إن الخسائر التي يتكبدها المجتمع من جراء الحوادث والأمراض المرتبطة بالعمل كبيرة للغاية ، ولكن لا يمكن لأي مجتمع أن يتحمل كل هذه الخسائر. بسبب ندرة الموارد ، يجب استهداف الاستثمارات المحدودة بعناية لتحقيق "أكبر فائدة في مقابل المال". إن مجرد احتساب تكلفة اعتلال الصحة المهنية لا يسهل استهداف الاستثمار. يمكن أن يكون التقييم الاقتصادي المناسب مفيدًا إذا تم تصميمه وتنفيذه جيدًا. يمكن استخدام نتائج هذا التقييم ، مع التقييم النقدي المناسب لممارسة التقييمات ، لإثراء خيارات الاستثمار. لن يحدد التقييم الاقتصادي قرارات الاستثمار ويجب ألا يكون كذلك. مثل هذه القرارات ستكون نتاج القيم الاقتصادية والسياسية والاجتماعية. كما جادل فوكس (1974):

في جذور معظم مشاكلنا الصحية الرئيسية هي اختيارات القيمة. اي نوع من الناس نحن؟ ما نوع الحياة التي نريد أن نحياها؟ ما هو نوع المجتمع الذي نريد بناءه لأبنائنا وأحفادنا؟ ما مقدار الوزن الذي نريد أن نضعه على الحرية الفردية؟ كم تساوي؟ كم من التقدم المادي؟ كم إلى عالم الروح؟ ما هي أهمية صحتنا بالنسبة لنا؟ ما مدى أهمية صحة جيراننا بالنسبة لنا؟ إن الإجابات التي نقدمها على هذه الأسئلة ، بالإضافة إلى الإرشادات التي نحصل عليها من الاقتصاد ، ستشكل ويجب أن تشكل سياسة الرعاية الصحية.

إن قرار تنظيم صناعة التعدين بحيث يتم قتل وتشويه عدد أقل من العمال ، إذا نجح ، سيحقق فوائد صحية للقوى العاملة. هذه الفوائد ، ومع ذلك ، لها تكاليف مرتبطة. في مواقف الحياة الواقعية ، ستؤدي التكاليف المتزايدة لتحسين السلامة إلى رفع الأسعار وتقليل المبيعات في الأسواق العالمية التنافسية وقد تؤدي إلى انحراف أصحاب العمل عن اللوائح. قد يتم التغاضي عن هذا الانحراف من قبل النقابات العمالية وأعضائها ، الذين قد يفضلون التنفيذ غير الكامل لقوانين الصحة والسلامة إذا كان ذلك يحسن الدخل وآفاق التوظيف.

الغرض من التحليل الاقتصادي في الصحة المهنية هو تسهيل تحديد هذا المستوى من الاستثمار في السلامة الذي يتسم بالكفاءة. تعني الكفاءة أن تكاليف بذل المزيد (التكلفة الحدية) لتعزيز السلامة تساوي الفوائد (العوائد الهامشية من حيث تحسينات الصحة والرفاهية ناتجة عن تقليل المخاطر). تعتبر الجوانب الاقتصادية للصحة والسلامة المهنية أساسية في اتخاذ القرار على جميع المستويات: أرضية المحل ، والشركة ، والصناعة ، والمجتمع. قد يكون التصرف كما لو كان من الممكن القضاء على جميع المخاطر التي يتعرض لها مكان العمل على صحة العمال غير فعالة. يجب القضاء على المخاطر حيث تكون فعالة من حيث التكلفة. لكن بعض المخاطر نادرة ومكلفة للغاية لاستئصالها: يجب التسامح معها وعندما تضر هذه الأحداث النادرة برفاهية العمال ، يجب قبولها على أنها مؤسفة ولكنها فعالة. هناك مستوى أمثل للمخاطر المهنية تتجاوز بعده تكاليف الحد من المخاطر الفوائد. الاستثمار في الأمان بعد هذه النقطة سيولد فوائد تتعلق بالسلامة لا ينبغي شراؤها إلا إذا كان المجتمع مستعدًا للعمل بشكل غير فعال. هذا هو قرار السياسة الاجتماعية.

أنواع التحليل الاقتصادي

تحليل التكلفة

يتضمن تحليل التكلفة تحديد وقياس وتقييم عواقب الموارد للحوادث المهنية واعتلال الصحة. توضح هذه الأوصاف حجم المشكلة ولكنها لا تخبر صانعي القرار عن أي من التدخلات المتنافسة العديدة من قبل جميع الذين يحكمون وينظمون بيئة مكان العمل هو الأكثر كفاءة.

وخير مثال على ذلك دراسة بريطانية عن التكاليف الاقتصادية الناجمة عن حوادث العمل والأمراض المرتبطة بالعمل (Davies and Teasdale 1994). في عام 1990 ، تم الإبلاغ عن 1.6 مليون حادثة في العمل ، وعانى 2.2 مليون شخص من اعتلال الصحة الذي تسبب فيه أو تفاقم بسبب بيئة العمل. ونتيجة لهذه الأحداث ، اضطر 20,000 ألف شخص للتخلي عن العمل وضياع 30 مليون يوم عمل. وقدرت خسارة الدخل والرعاية للضحايا وعائلاتهم بنحو 5.2 مليار جنيه إسترليني. تراوحت الخسارة التي تكبدها أصحاب العمل بين 4.4 و 9.4 مليار جنيه إسترليني. كانت الخسارة التي تكبدها المجتمع ككل من 10.9 إلى 16.3 مليار جنيه إسترليني (انظر الجدول 1). لاحظ مؤلفو التقرير البريطاني أنه في حين انخفضت أعداد الحوادث والأمراض الصناعية المبلغ عنها ، كانت التكاليف المقدرة أعلى.

الجدول 1. التكاليف التي يتحملها الاقتصاد البريطاني من حوادث العمل والصحة المتعلقة بالعمل (1990 جنيه إسترليني)

المصدر: Davies and Teasdale 1994.

كانت التكاليف أعلى من تلك التي تم الإبلاغ عنها في الدراسات السابقة بسبب الأساليب المنقحة لتقدير فقدان الرفاهية ومصادر المعلومات الأفضل. عنصر المعلومات المركزي في هذا النوع من تمارين تقدير التكاليف هو علم الأوبئة للحوادث والأمراض المرتبطة بالعمل. كما هو الحال في جميع المجالات الأخرى لتحليل التكلفة الاجتماعية (على سبيل المثال ، الكحول - انظر McDonnell and Maynard 1985) يميل قياس حجم الأحداث إلى أن يكون ضعيفًا. لم يتم الإبلاغ عن بعض الحوادث (كم عدد؟). قد يكون الارتباط بين المرض ومكان العمل واضحًا في بعض الحالات (مثل الأمراض المرتبطة بالأسبستوس) ولكنه غير مؤكد في حالات أخرى (مثل أمراض القلب وعوامل الخطر المهنية). وبالتالي من الصعب تحديد حجم الأحداث المتعلقة بالعمل.

تكلفة تلك الأحداث التي تم تحديدها هي أيضا إشكالية. إذا أدى ضغوط العمل إلى الإدمان على الكحول والفصل من العمل ، فكيف يتم تقييم آثار هذه الأحداث على الأسرة؟ إذا تسبب حادث في العمل في ألم مدى الحياة ، فكيف يتم تقييم ذلك؟ يمكن تحديد العديد من التكاليف ، ويمكن قياس بعضها ، ولكن في كثير من الأحيان لا يمكن تقييم نسبة كبيرة من التكاليف التي يتم قياسها وحتى تحديدها كميا.

قبل بذل الكثير من الجهد في حساب تكلفة الأحداث الصحية المتعلقة بالعمل ، من الضروري التأكد من الغرض من هذا العمل وقيمة الدقة الكبيرة. إن حساب تكلفة الحوادث والأمراض المرتبطة بالعمل لا يفيد صنع القرار بشأن الاستثمارات في الوقاية من مثل هذه الأحداث لأنه لا يخبر المديرين بأي شيء عن التكاليف والفوائد المترتبة على القيام بقدر أكبر أو أقل قليلاً من نشاط الوقاية هذا. يمكن أن تحدد تكلفة الأحداث المتعلقة باعتلال الصحة المهنية خسائر القسم (للفرد والأسرة وصاحب العمل) والتكاليف التي يتحملها المجتمع. مثل هذا العمل لا يعلم نشاط الوقاية. يمكن الحصول على المعلومات ذات الصلة لمثل هذه الاختيارات فقط من التقييم الاقتصادي.

مبادئ التقييم الاقتصادي

هناك أربعة أنواع من التقييم الاقتصادي: تحليل تقليل التكلفة ، تحليل التكلفة والمنفعة ، تحليل فعالية التكلفة وتحليل فائدة التكلفة. تم توضيح خصائص هذه الأساليب في الجدول 2.

الجدول 2. أنواع التقييم الاقتصادي

In تحليل تقليل التكلفة (CMA) من المفترض أن يكون تأثير النتيجة متطابقًا في كل من البدائل التي تتم مقارنتها. وبالتالي قد يكون لدينا تدخلين لتقليل الآثار المسببة للسرطان لعملية الإنتاج ، وتظهر البيانات الهندسية وغيرها أن التأثيرات متطابقة من حيث التعرض وتقليل السرطان. يمكن استخدام CMA لتكلفة الاستراتيجيات البديلة من أجل تحديد البديل الأرخص.

من الواضح أن افتراض التأثيرات المتطابقة قوي ومن غير المحتمل أن يتحقق في معظم حالات الاستثمار ؛ على سبيل المثال ، ستكون تأثيرات استراتيجيات السلامة البديلة على طول ونوعية حياة العمال غير متكافئة. في هذه الحالة يجب استخدام طرق تقييم بديلة.

أكثر هذه الأساليب طموحًا تحليل التكاليف والفوائد (CBA). وهذا يتطلب من المحلل تحديد وقياس وتقييم كل من تكاليف وفوائد استراتيجيات الوقاية البديلة من حيث مقياس نقدي مشترك. قد يكون من الصعب تقييم تكاليف هذه الاستثمارات. ومع ذلك ، تميل هذه المشاكل إلى أن تكون طفيفة مقارنة بالتقييم النقدي لفوائد مثل هذه الاستثمارات: ما مقدار الضرر الذي يتم تفاديه أو قيمة إنقاذ الحياة؟ نتيجة لهذه الصعوبات لم يتم استخدام CBA على نطاق واسع في الحوادث والمجالات الصحية.

شكل أكثر تقييدًا من التقييم الاقتصادي ، تحليل فعالية التكلفة (CEA) ، وقد تم استخدامه على نطاق واسع في مجال الصحة. (CEA) تم تطويره من قبل الجيش الأمريكي ، الذي تبنى محلله مقياس التأثير سيئ السمعة ، "عدد الجثث" ، وسعى بعد ذلك إلى تحديد أرخص طريقة لتحقيق عدد جثث العدو (أي ما هي التكاليف النسبية لـ قذائف المدفعية ، قصف النابالم ، عبوات المشاة ، تقدم الدبابات و "الاستثمارات" الأخرى في تحقيق تأثير الموت المستهدف على العدو).

وبالتالي في CEA عادة ما يكون هناك مقياس تأثير بسيط خاص بالقطاع ، وبالتالي يمكن حساب تكاليف تحقيق مستويات مختلفة من التخفيض ، على سبيل المثال ، أحداث مكان العمل أو وفيات مكان العمل.

يتمثل الحد من نهج CEA في أن مقاييس التأثير قد لا تكون قابلة للتعميم - أي أن المقياس المستخدم في قطاع واحد (على سبيل المثال ، تقليل التعرض للأسبستوس) قد لا يكون قابلاً للاستخدام في منطقة أخرى (على سبيل المثال ، تقليل معدلات الحوادث الكهربائية في الطاقة صناعة التوزيع). وبالتالي ، قد تقوم CEA بإبلاغ عملية صنع القرار في منطقة معينة ولكنها لن تولد معلومات تقييمية لتوضيح تكاليف وتأثيرات خيارات الاستثمار عبر مجموعة واسعة من استراتيجيات الوقاية.

تحليل التكلفة المنفعة تم تصميم (CUA) للتغلب على هذه المشكلة باستخدام مقياس التأثير العام ، مثل سنة الحياة المصححة الجودة (QALY) أو سنة العمر المصححة بالإعاقة (DALY) (انظر Williams 1974 و World Bank Report on Health 1993 ، على سبيل المثال). يمكن استخدام تقنيات CUA لتحديد آثار التكلفة / QALY للاستراتيجيات البديلة ويمكن لهذه المعلومات أن تفيد في استراتيجيات الاستثمار الوقائي بطريقة أكثر شمولاً.

إن استخدام تقنيات التقييم الاقتصادي في الرعاية الصحية راسخ ، على الرغم من محدودية استخدامها في الطب المهني. مثل هذه التقنيات ، نظرًا لصعوبات قياس وتقييم كل من التكاليف والفوائد (على سبيل المثال ، QALYs) ، مفيدة ، إن لم تكن ضرورية ، في إعلام الخيارات حول الاستثمار الوقائي. إنه لأمر غير عادي أن يتم استخدامها نادرًا جدًا ، ونتيجة لذلك ، يتم تحديد الاستثمار "بالتخمين والله" بدلاً من القياس الدقيق ضمن إطار تحليلي متفق عليه.

ممارسة التقييم الاقتصادي

كما هو الحال في جميع مجالات العمل العلمي الأخرى ، هناك تباين بين مبادئ التقييم الاقتصادي وممارسته. وبالتالي عند استخدام الدراسات حول الجوانب الاقتصادية للحوادث والأمراض المهنية ، من الضروري تقييم التقييمات بعناية! لقد تم وضع معايير الحكم على جدارة التقييمات الاقتصادية منذ فترة طويلة (على سبيل المثال ، دروموند وستودارت وتورانس 1987 وماينارد 1990). وضع الرائد في هذا العمل ، آلان ويليامز ، القائمة التالية من القضايا ذات الصلة منذ أكثر من عقدين (ويليامز 1974):

• ما هو بالضبط السؤال الذي كانت الدراسة تحاول الإجابة عليه؟
• ما هو السؤال الذي أجاب عنه بالفعل؟
• ما هي الأهداف المفترضة للنشاط المدروس؟
• بأي مقاييس يتم تمثيل هذه؟
• كيف يتم وزنهم؟
• هل تمكننا من معرفة ما إذا تم تحقيق الأهداف؟
• ما هي مجموعة الخيارات التي تم النظر فيها؟
• ما هي الخيارات الأخرى التي قد تكون موجودة؟
• هل تم رفضهم أو عدم اعتبارهم لأسباب وجيهة؟
• هل كان من المحتمل أن يؤدي إدراجهم إلى تغيير النتائج؟
• هل من المحتمل أن يتأثر أي شخص لم يتم اعتباره في التحليل؟
• إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا يتم استبعادهم؟
• هل مفهوم التكلفة أوسع أو أعمق من إنفاق الوكالة المعنية؟
• إذا لم يكن الأمر كذلك ، فهل من الواضح أن هذه النفقات تغطي جميع الموارد المستخدمة وتمثل بدقة قيمتها إذا تم إطلاقها لاستخدامات أخرى؟
• إذا كان الأمر كذلك ، فهل تم رسم الخط بحيث يشمل جميع المستفيدين والخاسرين المحتملين ، وهل تُحسب الموارد بقيمتها في أفضل استخدام بديل لها؟
• هل يتم الاعتناء بالتوقيت التفاضلي للبنود في تدفقات المنافع والتكاليف (على سبيل المثال ، بالخصم) ، وإذا كان الأمر كذلك ، فبأي معدل؟
• عندما يكون هناك عدم يقين ، أو هناك هوامش خطأ معروفة ، هل يتم توضيح مدى حساسية النتيجة لهذه العناصر؟
• هل النتائج ، بشكل متوازن ، جيدة بما يكفي للوظيفة الحالية؟
• هل قام أي شخص آخر بعمل أفضل؟

هناك العديد من المجالات في التقييم الاقتصادي حيث تميل الممارسة إلى أن تكون معيبة. على سبيل المثال ، في مجال آلام الظهر ، التي تسبب خسائر كبيرة لأمراض مرتبطة بالعمل ، هناك خلاف حول العلاجات المنافسة وتأثيراتها. كان العلاج "القديم" لآلام الظهر هو الراحة في الفراش ، ولكن العلاج الحديث المفضل هو النشاط والتمارين الرياضية لتبديد إجهاد العضلات الذي يولد الألم (Klaber Moffett et al. 1995). يجب أن يعتمد أي تقييم اقتصادي على المعرفة السريرية ، وهذا غالبًا ما يكون غير مؤكد. وبالتالي بدون تقييم دقيق لقاعدة المعرفة الفعالة ، قد تكون نمذجة الآثار الاقتصادية للتدخلات البديلة متحيزة ومربكة لصانعي القرار ، كما يحدث في مجال الرعاية الصحية (Freemantle and Maynard 1994).

التقييمات الاقتصادية عالية الجودة لاستثمارات الوقاية للحد من الأمراض والحوادث المرتبطة بالعمل قليلة العدد. كما هو الحال في الرعاية الصحية بشكل عام ، فإن الدراسات المتوفرة غالبًا ما تكون ذات جودة رديئة (Mason and Drummond 1995). وهكذا ، احذر المشتري! التقييمات الاقتصادية ضرورية لكن أوجه القصور في الممارسة الحالية تجعل مستخدمي هذا العلم قادرين على تقييم قاعدة المعرفة المتاحة بشكل نقدي قبل تخصيص موارد المجتمع النادرة.

الرجوع