في سياق الصحة والسلامة المهنية ، يشير "الحق في المعرفة" بشكل عام إلى القوانين والقواعد واللوائح التي تتطلب إبلاغ العمال بالمخاطر الصحية المتعلقة بعملهم. بموجب تفويضات الحق في المعرفة ، لا يمكن ترك العمال الذين يتعاملون مع مادة كيميائية قد تكون ضارة أثناء أداء واجباتهم الوظيفية غير مدركين للخطر. صاحب العمل ملزم قانونًا بإخبارهم بالضبط ما هي المادة الكيميائية ، ونوع الضرر الصحي الذي يمكن أن تسببه. في بعض الحالات ، يجب أن يتضمن التحذير أيضًا نصيحة حول كيفية تجنب التعرض ويجب أن يذكر العلاج الموصى به في حالة حدوث التعرض. تتناقض هذه السياسة بشكل حاد مع الوضع الذي كان من المفترض أن يحل محله ، للأسف لا يزال سائدًا في العديد من أماكن العمل ، حيث يعرف العمال المواد الكيميائية التي يستخدمونها فقط من خلال الأسماء التجارية أو الأسماء العامة مثل "الأنظف رقم تسعة" وليس لديهم طريقة للحكم على ما إذا كانوا كانت الصحة معرضة للخطر.
بموجب تفويضات الحق في المعرفة ، يتم عادةً نقل معلومات المخاطر من خلال ملصقات التحذير على حاويات ومعدات مكان العمل ، بالإضافة إلى تدريب صحة العمال وسلامتهم. في الولايات المتحدة ، الوسيلة الرئيسية لحق العمال في المعرفة هي معيار اتصالات المخاطر الخاص بإدارة السلامة والصحة المهنية ، والذي تم الانتهاء منه في عام 1986. يتطلب هذا المعيار التنظيمي الفيدرالي وضع علامات على المواد الكيميائية الخطرة في جميع أماكن العمل في القطاع الخاص. يجب على أصحاب العمل أيضًا تزويد العمال بإمكانية الوصول إلى صحيفة بيانات سلامة المواد المفصلة (MSDS) على كل مادة كيميائية مصنفة ، وتوفير تدريب العمال على التعامل الآمن مع المواد الكيميائية. يوضح الشكل 1 ملصق تحذير "حق المعرفة" النموذجي للولايات المتحدة.
الشكل 1. ملصق تحذير مادة "الحق في المعرفة"
وتجدر الإشارة إلى أنه كإتجاه للسياسة ، يختلف توفير معلومات الخطر اختلافًا كبيرًا عن التحكم التنظيمي المباشر للمخاطر نفسها. تعكس استراتيجية وضع العلامات التزامًا فلسفيًا بالمسؤولية الفردية والاختيار المستنير وقوى السوق الحرة. بمجرد أن يتسلح العمال بالمعرفة ، من المفترض نظريًا أن يتصرفوا بما يخدم مصلحتهم الخاصة ، ويطالبون بظروف عمل آمنة أو يجدون عملًا مختلفًا إذا لزم الأمر. على النقيض من ذلك ، تفترض السيطرة التنظيمية المباشرة على المخاطر المهنية الحاجة إلى تدخلات أكثر نشاطًا من الدولة لمواجهة اختلالات القوة في المجتمع التي تمنع بعض العمال من استخدام معلومات الخطر بشكل هادف بأنفسهم. لأن وضع العلامات يعني أن العمال المطلعين يتحملون المسؤولية النهائية عن سلامتهم المهنية ، فإن سياسات الحق في المعرفة تحتل مكانة غامضة إلى حد ما من الناحية السياسية. من ناحية ، يتم تشجيعهم من قبل المدافعين عن العمل باعتباره انتصارًا يمكّن العمال من حماية أنفسهم بشكل أكثر فعالية. من ناحية أخرى ، يمكن أن تهدد مصالح العمال إذا سمح للحق في المعرفة باستبدال أو إضعاف لوائح السلامة والصحة المهنية الأخرى. كما يشير النشطاء بسرعة ، فإن "الحق في المعرفة" هو نقطة انطلاق يجب استكمالها بـ "الحق في الفهم" و "الحق في التصرف" ، وكذلك بالجهود المستمرة للسيطرة على مخاطر العمل بشكل مباشر.
تلعب المنظمات المحلية عددًا من الأدوار المهمة في تشكيل الأهمية الواقعية لقوانين ولوائح حق العمال في المعرفة. أولاً وقبل كل شيء ، غالبًا ما تدين هذه الحقوق بوجودها لمجموعات المصلحة العامة ، والعديد منها قائم على المجتمع. على سبيل المثال ، كانت "مجموعات COSH" (اللجان الشعبية للسلامة والصحة المهنية) من المشاركين الرئيسيين في عملية وضع القواعد والتقاضي المطولة التي دخلت في إنشاء معيار الاتصال بالمخاطر في الولايات المتحدة. انظر المربع للحصول على وصف أكثر تفصيلاً لمجموعات COSH وأنشطتها.
تلعب المنظمات في المجتمع المحلي أيضًا دورًا حاسمًا ثانيًا: مساعدة العمال على الاستفادة بشكل أكثر فعالية من حقوقهم القانونية في معلومات الخطر. على سبيل المثال ، تقدم مجموعات COSH المشورة والمساعدة للعمال الذين يشعرون أنهم قد يتعرضون للانتقام بسبب البحث عن معلومات الخطر ؛ رفع مستوى الوعي حول قراءة وملاحظة علامات التحذير ؛ والمساعدة في تسليط الضوء على انتهاكات صاحب العمل لمتطلبات الحق في المعرفة. هذه المساعدة مهمة بشكل خاص للعمال الذين يشعرون بالخوف من استخدام حقوقهم بسبب انخفاض مستويات التعليم ، وانخفاض الأمن الوظيفي ، أو عدم وجود نقابة عمالية داعمة. تساعد مجموعات COSH أيضًا العمال في تفسير المعلومات الواردة في الملصقات وفي صحائف بيانات سلامة المواد. هناك حاجة ماسة لهذا النوع من الدعم للعاملين الذين لديهم معرفة محدودة بالقراءة والكتابة. يمكن أن يساعد أيضًا العمال الذين لديهم مهارات قراءة جيدة ولكن خلفية تقنية غير كافية لفهم أوراق MSDS ، والتي غالبًا ما تكون مكتوبة بلغة علمية مربكة للقارئ غير المدرب.
إن حق العامل في المعرفة ليس مجرد مسألة نقل معلومات واقعية ؛ كما أن لها جانبًا عاطفيًا. من خلال الحق في المعرفة ، قد يتعلم العمال لأول مرة أن وظائفهم خطيرة بطرق لم يدركوها. يمكن أن يثير هذا الكشف مشاعر الخيانة والغضب والرهبة والعجز - في بعض الأحيان بكثافة كبيرة. وبناءً على ذلك ، فإن الدور المهم الثالث الذي تلعبه بعض المنظمات المجتمعية في حق العمال في المعرفة هو توفير الدعم العاطفي للعمال الذين يكافحون للتعامل مع الآثار الشخصية لمعلومات المخاطر. من خلال مجموعات دعم المساعدة الذاتية ، يتلقى العمال التحقق من الصحة ، وفرصة للتعبير عن مشاعرهم ، والشعور بالدعم الجماعي ، والنصائح العملية. بالإضافة إلى مجموعات COSH ، تشمل الأمثلة على هذا النوع من منظمات المساعدة الذاتية في الولايات المتحدة العمال المصابون ، وهي شبكة وطنية من مجموعات الدعم التي توفر رسالة إخبارية واجتماعات الدعم المتاحة محليًا للأفراد الذين يفكرون أو يشاركون في مطالبات تعويض العمال ؛ المركز الوطني لاستراتيجيات الصحة البيئية ، وهي منظمة مناصرة تقع في نيوجيرسي ، وتخدم الأشخاص المعرضين للخطر أو الذين يعانون من حساسية كيميائية متعددة ؛ وضحايا الأسبستوس في أمريكا ، وهي شبكة وطنية مركزها سان فرانسيسكو تقدم المعلومات والمشورة والدعوة للعمال المعرضين للأسبستوس.
تتضمن إحدى الحالات الخاصة للحق في المعرفة تحديد مكان العمال المعروف أنهم تعرضوا لمخاطر مهنية في الماضي ، وإبلاغهم بمخاطرهم الصحية المتزايدة. في الولايات المتحدة ، يُطلق على هذا النوع من التدخل "إخطار العامل عالي الخطورة". طورت العديد من الوكالات الحكومية والفيدرالية في الولايات المتحدة برامج لإخطار العمال ، كما فعلت بعض النقابات وعدد من الشركات الكبرى. الوكالة الحكومية الفيدرالية الأكثر مشاركة في إخطار العمال في الوقت الحاضر هي المعهد الوطني للسلامة والصحة المهنية (NIOSH). نفذت هذه الوكالة العديد من البرامج التجريبية الطموحة القائمة على المجتمع لإخطار العمال في أوائل الثمانينيات ، وتشمل الآن إخطار العمال كجزء روتيني من دراساتها البحثية الوبائية.
تجربة NIOSH مع هذا النوع من توفير المعلومات مفيدة. في برامجها التجريبية ، تعهد NIOSH بوضع قوائم دقيقة للعمال الذين يحتمل تعرضهم للمواد الكيميائية الخطرة في مصنع معين ؛ لإرسال رسائل شخصية إلى جميع العاملين في القائمة ، لإبلاغهم باحتمال وجود مخاطر صحية ؛ وحيثما يكون ذلك ممكنًا وعمليًا ، توفير أو تشجيع الفحص الطبي. ومع ذلك ، أصبح من الواضح على الفور أن الإخطار لم يظل مسألة خاصة بين الوكالة وكل عامل على حدة. على العكس من ذلك ، وجدت الوكالة في كل خطوة أن عملها يتأثر بالمنظمات المجتمعية والمؤسسات المحلية.
تم إخطار NIOSH الأكثر إثارة للجدل في أوائل الثمانينيات في أوغوستا ، جورجيا ، مع 1980 عامل كيميائي تعرضوا لمسرطن قوي (β-naphthylamine). كان العمال المعنيون ، ومعظمهم من الذكور الأمريكيين الأفارقة ، غير ممثلين من قبل نقابة ويفتقرون إلى الموارد والتعليم الرسمي. كان المناخ الاجتماعي للمجتمع ، على حد تعبير موظفي البرنامج ، "شديد الاستقطاب بسبب التمييز العنصري والفقر والافتقار الكبير إلى فهم المخاطر السامة". ساعد NIOSH في إنشاء مجموعة استشارية محلية لتشجيع مشاركة المجتمع ، والتي سرعان ما اكتسبت حياة خاصة بها مع انضمام المزيد من المنظمات الشعبية المتشددة ودعاة العمال الأفراد إلى هذا الجهد. رفع بعض العمال دعوى قضائية ضد الشركة ، مما زاد من الخلافات المحيطة بالفعل بالبرنامج. كما شاركت المنظمات المحلية مثل غرفة التجارة والجمعية الطبية بالمقاطعة. حتى بعد سنوات عديدة ، لا يزال من الممكن سماع أصداء النزاعات بين المنظمات المحلية المشاركة في الإخطار. في النهاية ، نجح البرنامج في إبلاغ العمال المعرضين لخطر الإصابة بسرطان المثانة مدى الحياة ، وهو مرض يمكن علاجه بشكل كبير إذا تم اكتشافه مبكرًا. تم فحص أكثر من 1,385 منهم طبياً من خلال البرنامج ، وأسفر ذلك عن عدد من التدخلات الطبية المنقذة للحياة.
من السمات البارزة لإخطار أوغوستا الدور المركزي الذي تلعبه وسائل الإعلام الإخبارية. كانت التغطية الإخبارية المحلية للبرنامج ثقيلة للغاية ، بما في ذلك أكثر من 50 مقالة صحفية وفيلم وثائقي عن التعرض للمواد الكيميائية ("العمل المميت") الذي تم عرضه على التلفزيون المحلي. وصلت هذه الدعاية إلى جمهور عريض وكان لها تأثير هائل على العمال الذين تم إخطارهم والمجتمع ككل ، مما دفع مدير مشروع NIOSH إلى ملاحظة أنه "في الواقع ، تقوم وسائل الإعلام الإخبارية بإجراء الإخطار الحقيقي". في بعض الحالات ، قد يكون من المفيد اعتبار الصحفيين المحليين جزءًا جوهريًا من الحق في المعرفة والتخطيط لدور رسمي لهم في عملية الإخطار لتشجيع التقارير الأكثر دقة وبناءة.
في حين أن الأمثلة هنا مأخوذة من الولايات المتحدة ، تظهر نفس المشكلات في جميع أنحاء العالم. يمثل وصول العمال إلى معلومات المخاطر خطوة إلى الأمام في حقوق الإنسان الأساسية ، وقد أصبح بشكل صحيح نقطة محورية للجهود السياسية والخدمية للمنظمات المجتمعية المؤيدة للعمال في العديد من البلدان. في الدول ذات الحماية القانونية الضعيفة للعمال و / أو الحركات العمالية الضعيفة ، تعتبر المنظمات المجتمعية أكثر أهمية من حيث الأدوار الثلاثة التي تمت مناقشتها هنا - الدعوة إلى قوانين أقوى للحق في المعرفة (والحق في التصرف) ؛ مساعدة العمال على استخدام معلومات الحق في المعرفة بشكل فعال ؛ وتقديم الدعم الاجتماعي والعاطفي لأولئك الذين يتعلمون أنهم في خطر من مخاطر العمل.