الاثنين، 07 مارس 2011 18: 03

استبيانات في البحوث الوبائية

قيم هذا المقال
(الاصوات 8)

دور الاستبيانات في البحث الوبائي

يتم إجراء البحوث الوبائية بشكل عام للإجابة على سؤال بحث محدد يتعلق بتعرض الأفراد لمواد أو مواقف خطرة مع نتائج صحية لاحقة ، مثل السرطان أو الوفاة. يوجد في قلب كل تحقيق تقريبًا استبيان يشكل أداة جمع البيانات الأساسية. حتى عندما يتم إجراء القياسات الفيزيائية في بيئة مكان العمل ، وخاصة عندما يتم جمع المواد البيولوجية مثل المصل من موضوعات الدراسة المكشوفة أو غير المكشوفة ، فإن الاستبيان ضروري من أجل تطوير صورة تعرض مناسبة من خلال الجمع المنهجي للأغراض الشخصية وغيرها. الخصائص بطريقة منظمة وموحدة.

يخدم الاستبيان عددًا من وظائف البحث الهامة:

  • يوفر بيانات عن الأفراد التي قد لا تكون متاحة من أي مصدر آخر ، بما في ذلك سجلات مكان العمل أو القياسات البيئية.
  • يسمح بدراسات مستهدفة لمشاكل محددة في مكان العمل.
  • يوفر معلومات أساسية يمكن على أساسها تقييم الآثار الصحية المستقبلية.
  • يوفر معلومات حول خصائص المشاركين الضرورية للتحليل والتفسير المناسبين لعلاقات التعرض والنتيجة ، وخاصة المتغيرات المربكة المحتملة مثل العمر والتعليم ، ومتغيرات نمط الحياة الأخرى التي قد تؤثر على مخاطر المرض ، مثل التدخين والنظام الغذائي.

 

مكان تصميم الاستبيان ضمن أهداف الدراسة الشاملة

في حين أن الاستبيان غالبًا ما يكون الجزء الأكثر وضوحًا في الدراسة الوبائية ، خاصة للعمال أو غيرهم من المشاركين في الدراسة ، إلا أنه مجرد أداة وغالباً ما يطلق عليه الباحثون "أداة". يصور الشكل 1 بطريقة عامة للغاية مراحل تصميم المسح من المفهوم إلى جمع البيانات وتحليلها. يوضح الشكل أربعة مستويات أو مستويات لعملية الدراسة التي تستمر بالتوازي طوال فترة الدراسة: أخذ العينات ، والاستبيان ، والعمليات ، والتحليل. يوضح الشكل بوضوح الطريقة التي ترتبط بها مراحل تطوير الاستبيان بخطة الدراسة الشاملة ، بدءًا من المخطط الأولي إلى المسودة الأولى لكل من الاستبيان والرموز المرتبطة به ، متبوعًا بالاختبار المسبق ضمن مجموعة سكانية فرعية مختارة ، واحد أو أكثر المراجعات التي تمليها التجارب السابقة ، وإعداد الوثيقة النهائية لجمع البيانات الفعلية في الميدان. الأهم من ذلك هو السياق: يتم تنفيذ كل مرحلة من مراحل تطوير الاستبيان بالتزامن مع المرحلة المقابلة من إنشاء وتحسين خطة أخذ العينات الشاملة ، وكذلك التصميم التشغيلي لإدارة الاستبيان.

الرقم 1. مراحل المسح

EPI110F1

أنواع الدراسات والاستبيانات

تحدد أهداف البحث للدراسة نفسها هيكل وطول ومحتوى الاستبيان. يتم دائمًا تلطيف سمات الاستبيان هذه من خلال طريقة جمع البيانات ، والتي تقع عادةً ضمن أحد الأساليب الثلاثة: شخصيًا ، والبريد ، والهاتف. كل من هذه المزايا والعيوب التي يمكن أن تؤثر ليس فقط على جودة البيانات ولكن على صحة الدراسة الشاملة.

A استبيان بالبريد هو الشكل الأقل تكلفة ويمكن أن يغطي العمال في منطقة جغرافية واسعة. ومع ذلك ، نظرًا لأن معدلات الاستجابة الإجمالية غالبًا ما تكون منخفضة (عادةً من 45 إلى 75٪) ، فلا يمكن أن تكون مفرطة التعقيد نظرًا لوجود فرصة قليلة أو معدومة لتوضيح الأسئلة ، وقد يكون من الصعب التأكد مما إذا كانت الاستجابات المحتملة للتعرض النقدي أو غيره تختلف الأسئلة بشكل منهجي بين المستجيبين وغير المستجيبين. يجب أن يستوعب التصميم واللغة المادية الأقل تعليماً من المشاركين المحتملين في الدراسة ، ويجب أن يكونا قادرين على الإكمال في فترة زمنية قصيرة إلى حد ما ، عادةً من 20 إلى 30 دقيقة.

استبيانات هاتفية يمكن استخدامها في الدراسات القائمة على السكان - أي المسوحات التي يتم فيها فحص عينة من السكان المحددين جغرافيًا - وهي طريقة عملية لتحديث المعلومات في ملفات البيانات الموجودة. قد تكون أطول وأكثر تعقيدًا من الاستبيانات المرسلة بالبريد في اللغة والمحتوى ، وبما أنها تدار من قبل المحاورين المدربين ، يمكن تعويض التكلفة الأكبر للمسح الهاتفي جزئيًا عن طريق هيكلة الاستبيان فعليًا للإدارة الفعالة (مثل من خلال أنماط التخطي). عادة ما تكون معدلات الاستجابة أفضل من الاستبيانات المرسلة بالبريد ، ولكنها عرضة للتحيزات المتعلقة بزيادة استخدام آلات الرد على المكالمات الهاتفية ، والرفض ، وعدم الاتصال ، ومشاكل السكان ذوي الخدمة الهاتفية المحدودة. ترتبط هذه التحيزات بشكل عام بتصميم العينة نفسه وليس بشكل خاص إلى الاستبيان. على الرغم من استخدام الاستبيانات الهاتفية منذ فترة طويلة في أمريكا الشمالية ، إلا أن جدواها في أجزاء أخرى من العالم لم تثبت بعد.

وجها لوجه توفر المقابلات أكبر فرصة لجمع بيانات معقدة دقيقة ؛ كما أنها أغلى تكلفة من حيث إدارتها ، لأنها تتطلب التدريب والسفر للموظفين المحترفين. يمكن ترتيب التخطيط المادي للأسئلة وترتيبها لتحسين وقت الإدارة. تتمتع الدراسات التي تستخدم المقابلات الشخصية عمومًا بأعلى معدلات الاستجابة وتخضع لأقل تحيز في الاستجابة. هذا هو أيضًا نوع المقابلة التي من المرجح أن يتعلم فيها القائم بإجراء المقابلة ما إذا كان المشارك حالة (في دراسة الحالة والشواهد) أو حالة تعرض المشارك (في دراسة جماعية). لذلك يجب توخي الحذر للحفاظ على موضوعية القائم بإجراء المقابلة من خلال تدريبه على تجنب الأسئلة الإرشادية ولغة الجسد التي قد تثير ردودًا متحيزة.

أصبح استخدام ملف تصميم دراسة هجينة يتم فيها تقييم حالات التعرض المعقدة في مقابلة شخصية أو عبر الهاتف مما يسمح بأقصى قدر من التحقيق والتوضيح ، متبوعًا باستبيان بالبريد لالتقاط بيانات نمط الحياة مثل التدخين والنظام الغذائي.

قضايا السرية والمشاركين في البحث

نظرًا لأن الغرض من الاستبيان هو الحصول على بيانات حول الأفراد ، يجب أن يسترشد تصميم الاستبيان بالمعايير المعمول بها للمعاملة الأخلاقية للمواضيع البشرية. تنطبق هذه الإرشادات على الحصول على بيانات الاستبيان تمامًا كما هو الحال بالنسبة للعينات البيولوجية مثل الدم والبول ، أو الاختبارات الجينية. في الولايات المتحدة والعديد من البلدان الأخرى ، لا يجوز إجراء أي دراسات تشمل البشر بأموال عامة ما لم يتم الحصول على الموافقة على لغة الاستبيان والمحتوى أولاً من مجلس المراجعة المؤسسية المناسب. تهدف هذه الموافقة إلى التأكد من أن الأسئلة تقتصر على أغراض الدراسة المشروعة ، وأنها لا تنتهك حقوق المشاركين في الدراسة في الإجابة عن الأسئلة طواعية. يجب أن يتأكد المشاركون من أن مشاركتهم في الدراسة طوعية تمامًا ، وأن رفض الإجابة على الأسئلة أو حتى المشاركة على الإطلاق لن يعرضهم لأية عقوبات أو يغير علاقتهم مع صاحب العمل أو الممارس الطبي.

يجب أيضًا أن يطمئن المشاركون إلى أن المعلومات التي يقدمونها سيتم الاحتفاظ بها في سرية تامة من قبل المحقق ، الذي يجب عليه بالطبع اتخاذ خطوات للحفاظ على الأمن المادي وحرمة البيانات. غالبًا ما يستلزم ذلك الفصل المادي للمعلومات المتعلقة بهوية المشاركين من ملفات البيانات المحوسبة. من الشائع إبلاغ المشاركين في الدراسة بأن ردودهم على عناصر الاستبيان ستُستخدم فقط في تجميع ردود المشاركين الآخرين في التقارير الإحصائية ، ولن يتم الكشف عنها لصاحب العمل أو الطبيب أو الأطراف الأخرى.

جوانب القياس في تصميم الاستبيان

تتمثل إحدى أهم وظائف الاستبيان في الحصول على بيانات حول جانب أو سمة لشخص ما في شكل نوعي أو كمي. قد تكون بعض العناصر بسيطة مثل الوزن أو الطول أو العمر ، في حين أن البعض الآخر قد يكون أكثر تعقيدًا ، كما هو الحال مع استجابة الفرد للتوتر. عادةً ما يتم تحويل الاستجابات النوعية ، مثل الجنس ، إلى متغيرات عددية. يمكن أن تتميز جميع هذه التدابير بصلاحيتها وموثوقيتها. الصلاحية هي الدرجة التي يقترب بها الرقم المشتق من الاستبيان من قيمته الحقيقية ، ولكن ربما غير معروفة. تقيس الموثوقية احتمالية أن يسفر قياس معين عن نفس النتيجة عند التكرار ، سواء كانت تلك النتيجة قريبة من "الحقيقة" أم لا. يوضح الشكل 2 كيفية ارتباط هذه المفاهيم. إنه يوضح أن القياس يمكن أن يكون صالحًا ولكنه غير موثوق به ، أو موثوق به ولكنه غير صالح ، أو كلاهما صحيح وموثوق.

الشكل 2. علاقة الصدق والموثوقية

EPI110F2

على مر السنين ، تم تطوير العديد من الاستبيانات من قبل الباحثين للإجابة على أسئلة البحث ذات الاهتمام الواسع. تشمل الأمثلة اختبار القدرات الدراسية ، الذي يقيس إمكانات الطالب في التحصيل الأكاديمي في المستقبل ، وجرد شخصية مينيسوتا متعدد الأطوار (MMPI) ، الذي يقيس بعض الخصائص النفسية والاجتماعية. تمت مناقشة مجموعة متنوعة من المؤشرات النفسية الأخرى في الفصل الخاص بالقياسات النفسية. هناك أيضًا مقاييس فسيولوجية ثابتة ، مثل استبيان مجلس البحوث الطبية البريطاني (BMRC) لوظيفة الرئة. هذه الأدوات لها عدد من المزايا الهامة. من أهم هذه الحقائق أنه تم تطويرها واختبارها بالفعل ، عادةً في العديد من المجموعات السكانية ، وأن موثوقيتها وصلاحيتها معروفة. يُنصح أي شخص يقوم ببناء استبيان باستخدام هذه المقاييس إذا كانت تناسب غرض الدراسة. فهي لا توفر فقط جهد "إعادة اختراع العجلة" ، ولكنها تزيد من احتمال قبول نتائج الدراسة على أنها صالحة من قبل مجتمع البحث. كما أنه يوفر مقارنات أكثر صحة للنتائج من دراسات مختلفة بشرط استخدامها بشكل صحيح.

المقاييس السابقة هي أمثلة لنوعين مهمين من المقاييس التي تستخدم بشكل شائع في الاستبيانات لتحديد المفاهيم التي قد لا تكون قابلة للقياس بشكل موضوعي تمامًا بالطريقة التي يكون بها الطول والوزن ، أو التي تتطلب العديد من الأسئلة المماثلة "للاستفادة من المجال" بالكامل نمط سلوكي محدد. بشكل عام ، تعد الفهارس والمقاييس تقنيتين لتقليل البيانات توفر ملخصًا رقميًا لمجموعات الأسئلة. توضح الأمثلة المذكورة أعلاه مؤشرات فسيولوجية ونفسية ، كما أنها تستخدم بشكل متكرر لقياس المعرفة والمواقف والسلوك. باختصار ، أ مؤشر عادة ما يتم تكوينها كعلامة تم الحصول عليها عن طريق حساب عدد العناصر التي تنطبق على مشارك في الدراسة ، من بين مجموعة من الأسئلة ذات الصلة. على سبيل المثال ، إذا قدم الاستبيان قائمة بالأمراض ، فيمكن أن يكون مؤشر تاريخ المرض هو العدد الإجمالي للأمراض التي يقول المستفتى إنه أصيب بها. أ مقياس هو مقياس مركب يعتمد على الشدة التي يجيب بها المشارك على سؤال أو أكثر من الأسئلة ذات الصلة. على سبيل المثال ، مقياس ليكرت ، الذي يستخدم بشكل متكرر في البحث الاجتماعي ، يتم بناؤه عادةً من العبارات التي قد يتفق المرء معها بشدة ، أو يوافق بشكل ضعيف ، أو لا يقدم رأيًا ، أو يختلف بشكل ضعيف ، أو لا يوافق بشدة ، حيث يتم تسجيل الاستجابة كرقم من 1 إلى 5. يمكن تلخيص المقاييس والفهارس أو دمجها بطريقة أخرى لتشكيل صورة معقدة إلى حد ما للخصائص الجسدية أو النفسية أو الاجتماعية أو السلوكية للمشاركين في الدراسة.

تستحق الصحة اعتبارًا خاصًا بسبب انعكاسها على "الحقيقة". غالبًا ما تتم مناقشة ثلاثة أنواع مهمة من الصلاحية وهي الوجه والمحتوى وصحة المعيار. صلاحية الوجه هي صفة ذاتية لمؤشر تؤكد أن صياغة السؤال واضحة ولا لبس فيها. صلاحية المحتوى يضمن أن الأسئلة ستعمل على الاستفادة من هذا البعد من الاستجابة الذي يهتم به الباحث. معيار (أو تنبؤية) صلاحية مشتق من تقييم موضوعي لمدى اقتراب قياس الاستبيان من كمية قابلة للقياس بشكل منفصل ، على سبيل المثال مدى مطابقة تقييم الاستبيان لمدخول فيتامين أ الغذائي مع الاستهلاك الفعلي لفيتامين أ ، بناءً على استهلاك الغذاء كما هو موثق في السجلات الغذائية.

محتوى الاستبيان وجودته وطوله

صياغة. صياغة الأسئلة هي فن ومهارة مهنية. لذلك ، يمكن تقديم المبادئ التوجيهية الأكثر عمومية فقط. من المتفق عليه بشكل عام أنه يجب وضع أسئلة:

  1. تحفيز المشارك للرد
  2. الاعتماد على المعرفة الشخصية للمشارك
  3. يأخذ في الاعتبار حدوده أو إطارها المرجعي الشخصي ، بحيث يسهل فهم الهدف والمعنى من الأسئلة و
  4. استخرج إجابة بناءً على معرفة المشارك الخاصة ولا تتطلب التخمين ، باستثناء ربما أسئلة الموقف والرأي.

 

تسلسل الأسئلة وهيكلها. يمكن أن يؤثر كل من ترتيب الأسئلة وطريقة عرضها على جودة المعلومات التي يتم جمعها. يحتوي الاستبيان النموذجي ، سواء تم إدارته ذاتيًا أو قراءته من قبل المحاور ، على مقدمة تقدم الدراسة وموضوعها للمستجيب ، ويوفر أي معلومات إضافية سيحتاجها ، ويحاول تحفيز المستفتى للإجابة على الأسئلة. تحتوي معظم الاستبيانات على قسم مصمم لجمع المعلومات الديموغرافية ، مثل العمر والجنس والخلفية العرقية والمتغيرات الأخرى حول خلفية المشارك ، بما في ذلك المتغيرات المربكة المحتملة. عادة ما يكون الموضوع الرئيسي لجمع البيانات ، مثل طبيعة مكان العمل والتعرض لمواد معينة ، عبارة عن قسم استبيان متميز ، وغالبًا ما يسبقه مقدمة تمهيدية خاصة به والتي قد تذكر المشارك أولاً بجوانب محددة من الوظيفة أو مكان العمل من أجل إنشاء سياق للأسئلة التفصيلية. يجب ترتيب تخطيط الأسئلة التي تهدف إلى إنشاء تسلسل زمني لحياة العمل لتقليل مخاطر الحذف الزمني. أخيرًا ، من المعتاد أن نشكر المستفتى على مشاركته أو مشاركتها.

أنواع الأسئلة. يجب على المصمم أن يقرر ما إذا كان سيستخدم أسئلة مفتوحة يؤلف فيها المشاركون إجاباتهم الخاصة ، أو أسئلة مغلقة تتطلب إجابة محددة أو اختيارًا من قائمة قصيرة من الردود المحتملة. الأسئلة المغلقة لها ميزة أنها توضح البدائل للمستجيب ، وتجنب الردود السريعة ، وتقليل التجوال الطويل الذي قد يكون من المستحيل تفسيره. ومع ذلك ، فهي تتطلب أن يتوقع المصمم نطاق الاستجابات المحتملة لتجنب فقدان المعلومات ، لا سيما في المواقف غير المتوقعة التي تحدث في العديد من أماكن العمل. وهذا بدوره يتطلب اختبار تجريبي جيد التخطيط. يجب على المحقق أن يقرر ما إذا كان سيتم السماح بفئة استجابة "لا أعرف" وإلى أي مدى.

الطول. يتطلب تحديد الطول النهائي للاستبيان تحقيق توازن بين الرغبة في الحصول على أكبر قدر ممكن من المعلومات التفصيلية لتحقيق أهداف الدراسة مع حقيقة أنه إذا كان الاستبيان طويلاً للغاية ، فسوف يفقد العديد من المستجيبين اهتمامهم في مرحلة ما ويتوقفون عن الرد. أو الرد على عجل ، وبطريقة غير دقيقة ، ودون تفكير من أجل إنهاء الجلسة. من ناحية أخرى ، قد يحصل الاستبيان القصير جدًا على معدل استجابة مرتفع ولكنه لا يحقق أهداف الدراسة. نظرًا لأن دافع المستجيب غالبًا ما يعتمد على وجود مصلحة شخصية في النتيجة ، مثل تحسين ظروف العمل ، فقد يختلف التسامح مع الاستبيان المطول على نطاق واسع ، لا سيما عندما يرى بعض المشاركين (مثل العاملين في مصنع معين) أن حصتهم أعلى من آخرون (مثل الأشخاص الذين تم الاتصال بهم عن طريق الاتصال الهاتفي العشوائي). لا يمكن تحقيق هذا التوازن إلا من خلال الاختبار التجريبي والخبرة. يجب أن تسجل الاستبيانات التي يديرها الباحث وقت البداية والنهاية للسماح بحساب مدة المقابلة. هذه المعلومات مفيدة في تقييم مستوى جودة البيانات.

لغة. من الضروري استخدام لغة السكان لجعل الأسئلة يفهمها الجميع. قد يتطلب هذا التعرف على العامية المحلية التي قد تختلف داخل أي بلد واحد. حتى في البلدان التي يتم فيها التحدث باللغة نفسها اسميًا ، مثل بريطانيا والولايات المتحدة ، أو البلدان الناطقة بالإسبانية في أمريكا اللاتينية ، قد تختلف المصطلحات المحلية والاستخدام بطريقة يمكن أن تحجب التفسير. على سبيل المثال ، يعتبر "الشاي" في الولايات المتحدة مجرد مشروب ، بينما في بريطانيا قد يعني "إبريق شاي" أو "شاي عالي الجودة" أو "وجبة المساء الرئيسية" ، حسب المكان والسياق. من المهم بشكل خاص تجنب المصطلحات العلمية ، باستثناء الحالات التي يتوقع فيها أن يمتلك المشاركون في الدراسة معرفة فنية محددة.

الوضوح وتوجيه الأسئلة. في حين أنه غالبًا ما تكون الأسئلة الأقصر أكثر وضوحًا ، إلا أن هناك استثناءات ، خاصة عندما يلزم تقديم موضوع معقد. ومع ذلك ، فإن الأسئلة القصيرة توضح التفكير وتقلل من الكلمات غير الضرورية. كما أنها تقلل من فرصة إثقال المستفتى بمعلومات أكثر من اللازم لهضمها. إذا كان الغرض من الدراسة هو الحصول على معلومات موضوعية حول حالة عمل المشارك ، فمن المهم صياغة الأسئلة بطريقة محايدة وتجنب الأسئلة "الرائدة" التي قد تفضل إجابة معينة ، مثل "هل توافق على أن مكان عملك الظروف ضارة بصحتك؟ "

تخطيط الاستبيان. يمكن أن يؤثر التخطيط المادي للاستبيان على تكلفة الدراسة وكفاءتها. إنه أكثر أهمية للاستبيانات التي تتم إدارتها ذاتيًا من تلك التي يتم إجراؤها من قبل المحاورين. يمكن ملء الاستبيان الذي تم تصميمه ليتم إكماله بواسطة المستفتى ولكنه شديد التعقيد أو يصعب قراءته بشكل عرضي أو حتى يتم تجاهله. حتى الاستبيانات المصممة لتتم قراءتها بصوت عالٍ من قبل المحاورين المدربين يجب طباعتها بنوع واضح ومقروء ، ويجب الإشارة إلى أنماط تخطي الأسئلة بطريقة تحافظ على تدفق ثابت من الأسئلة وتقلل من تقليب الصفحة والبحث عن التالي القابل للتطبيق سؤال.

مخاوف صحة

انحياز

عدو جمع البيانات الموضوعي هو التحيز ، الذي ينتج عن الاختلافات المنهجية ولكن غير المخطط لها بين مجموعات من الناس: الحالات والضوابط في دراسة الحالة والشواهد أو المكشوفين وغير المكشوفين في دراسة جماعية. تحيز المعلومات يمكن تقديمه عندما تفهم مجموعتان من المشاركين نفس السؤال أو تجاوبان بشكل مختلف. قد يحدث هذا ، على سبيل المثال ، إذا طُرحت الأسئلة بطريقة تتطلب معرفة فنية خاصة بمكان العمل أو تعرضه للفهم من قبل العمال المكشوفين ولكن ليس بالضرورة من قبل الجمهور العام الذي يتم استخلاص الضوابط منه.

ينطوي استخدام البدائل للعمال المرضى أو المتوفين على احتمال التحيز لأن أقرب الأقارب من المرجح أن يتذكر المعلومات بطرق مختلفة وبدقة أقل من العامل نفسه. من المحتمل بشكل خاص إدخال مثل هذا التحيز في الدراسات التي يتم فيها إجراء بعض المقابلات مباشرة مع المشاركين في الدراسة بينما يتم إجراء مقابلات أخرى مع الأقارب أو زملاء العمل من المشاركين الآخرين في البحث. في كلتا الحالتين ، يجب توخي الحذر لتقليل أي تأثير قد ينشأ من معرفة الشخص الذي يجري المقابلة بالمرض أو حالة تعرض العامل المعني. نظرًا لأنه ليس من الممكن دائمًا إبقاء المحاورين "عمياء" ، فمن المهم التأكيد على الموضوعية وتجنب الأسئلة الإيحائية أو الإيحائية أو لغة الجسد غير الواعية أثناء التدريب ، ومراقبة الأداء أثناء إجراء الدراسة.

استدعاء التحيز النتائج عندما "تتذكر" الحالات والضوابط التعرضات أو مواقف العمل بشكل مختلف. قد تكون الحالات في المستشفى المصابة بمرض مهني محتمل أكثر قدرة على تذكر تفاصيل تاريخها الطبي أو التعرض المهني أكثر من الأشخاص الذين تم الاتصال بهم عشوائيًا عبر الهاتف. تم تصنيف نوع من هذا التحيز الذي أصبح أكثر شيوعًا تحيز الرغبة الاجتماعية. ويصف ميل كثير من الناس إلى التقليل ، سواء بوعي أم بغير قصد ، من الانغماس في "العادات السيئة" مثل تدخين السجائر أو استهلاك الأطعمة التي تحتوي على نسبة عالية من الدهون والكوليسترول ، والمبالغة في تقدير "العادات الجيدة" مثل التمارين الرياضية.

تحيز الاستجابة يشير إلى موقف قد يكون فيه مجموعة واحدة من المشاركين في الدراسة ، مثل العمال الذين لديهم تعرض مهني معين ، أكثر عرضة لاستكمال الاستبيانات أو المشاركة في دراسة بطريقة أخرى من الأشخاص غير المعرضين للخطر. قد يؤدي مثل هذا الموقف إلى تقدير متحيز للارتباط بين التعرض والمرض. قد يتم الاشتباه في تحيز الاستجابة إذا كانت معدلات الاستجابة أو الوقت المستغرق لإكمال الاستبيان أو المقابلة تختلف اختلافًا جوهريًا بين المجموعات (على سبيل المثال ، الحالات مقابل الضوابط ، المعرضين مقابل غير المكشوفين). يختلف تحيز الاستجابة عمومًا اعتمادًا على طريقة إدارة الاستبيان. عادة ما يتم إرجاع الاستبيانات التي يتم إرسالها بالبريد من قبل الأفراد الذين يرون مصلحة شخصية في نتائج الدراسة ، ومن المرجح أن يتم تجاهلها أو إهمالها من قبل الأشخاص الذين تم اختيارهم عشوائيًا من عامة السكان. يقوم العديد من المحققين الذين يستخدمون الاستبيانات البريدية أيضًا ببناء آلية متابعة قد تتضمن رسائل بريدية ثانية وثالثة بالإضافة إلى اتصالات هاتفية لاحقة مع غير المستجيبين من أجل تعظيم معدلات الاستجابة.

عادةً ما تحتوي الدراسات التي تستخدم الاستبيانات الهاتفية ، بما في ذلك تلك التي تستخدم الاتصال العشوائي بالأرقام لتحديد عناصر التحكم ، على مجموعة من القواعد أو بروتوكول يحدد عدد المرات التي يجب فيها إجراء محاولات الاتصال بالمستجيبين المحتملين ، بما في ذلك الوقت من اليوم ، وما إذا كان المساء أو يجب محاولة مكالمات نهاية الأسبوع. عادة ما يسجل أولئك الذين يجرون دراسات في المستشفيات عدد المرضى الذين يرفضون المشاركة وأسباب عدم المشاركة. في جميع هذه الحالات ، تدابير مختلفة من معدلات الاستجابة يتم تسجيلها من أجل تقديم تقييم لمدى الوصول الفعلي إلى السكان المستهدفين.

الإنحياز في الإختيار النتائج عندما تستجيب مجموعة من المشاركين بشكل تفضيلي أو تشارك بطريقة أخرى في دراسة ، ويمكن أن يؤدي إلى تقدير متحيز للعلاقة بين التعرض والمرض. من أجل تقييم تحيز الاختيار وما إذا كان يؤدي إلى تقدير ناقص أو مفرط للتعرض ، يمكن استخدام المعلومات الديموغرافية مثل المستوى التعليمي لمقارنة المستجيبين مع غير المستجيبين. على سبيل المثال ، إذا كان المشاركون ذوو التعليم القليل لديهم معدلات استجابة أقل من المشاركين الحاصلين على تعليم عالي ، وإذا كان من المعروف أن مهنة معينة أو عادة تدخين أكثر تكرارا في المجموعات الأقل تعليما ، فإن التحيز في الاختيار مع التقليل من التعرض لتلك المهنة أو فئة التدخين من المحتمل أن يكون قد حدث.

مربك هو نوع مهم من تحيز الاختيار الذي ينتج عندما يعتمد اختيار المستجيبين (الحالات والضوابط في دراسة الحالة والشواهد ، أو المكشوفين وغير المكشوفين في دراسة جماعية) بطريقة ما على متغير ثالث ، أحيانًا بطريقة غير معروفة لـ محقق. إذا لم يتم تحديده والسيطرة عليه ، فقد يؤدي بشكل غير متوقع إلى التقليل أو المبالغة في تقدير مخاطر الأمراض المرتبطة بالتعرضات المهنية. عادة ما يتم التعامل مع الارتباك إما عن طريق التلاعب بتصميم الدراسة نفسها (على سبيل المثال ، من خلال مطابقة الحالات مع الضوابط على العمر والمتغيرات الأخرى) أو في مرحلة التحليل. يتم عرض تفاصيل هذه التقنيات في مقالات أخرى في هذا الفصل.

الوثائق

في أي دراسة بحثية ، يجب توثيق جميع إجراءات الدراسة بدقة حتى يكون جميع الموظفين ، بما في ذلك المحاورون والمشرفون والباحثون ، واضحين بشأن واجباتهم. في معظم الدراسات القائمة على الاستبيان ، أ دليل الترميز تم إعداده والذي يصف على أساس سؤال بسؤال كل شيء يحتاج القائم بإجراء المقابلة إلى معرفته بخلاف الصياغة الحرفية للأسئلة. يتضمن ذلك تعليمات لترميز الردود الفئوية وقد يحتوي على إرشادات صريحة حول التحقيق ، مع سرد تلك الأسئلة التي يُسمح بها وتلك التي لا يُسمح بها. في العديد من الدراسات ، تمت مواجهة خيارات استجابة جديدة غير متوقعة لأسئلة معينة من حين لآخر في هذا المجال ؛ يجب تسجيلها في دفتر الرموز الرئيسي ونسخ الإضافات أو التغييرات أو التعليمات الجديدة الموزعة على جميع المحاورين في الوقت المناسب.

التخطيط والاختبار والمراجعة

كما يتضح من الشكل 1 ، يتطلب تطوير الاستبيان قدرًا كبيرًا من التفكير تخطيط. يحتاج كل استبيان إلى اختباره على عدة مراحل للتأكد من أن الأسئلة "تعمل" ، أي أنها مفهومة وتنتج ردودًا من الجودة المقصودة. من المفيد اختبار أسئلة جديدة على المتطوعين ثم استجوابهم مطولاً لتحديد مدى جودة فهم أسئلة محددة وأنواع المشكلات أو الالتباسات التي تمت مواجهتها. يمكن بعد ذلك استخدام النتائج ل مراجعة الاستبيان، ويمكن تكرار الإجراء إذا لزم الأمر. يشار إلى المتطوعين أحيانًا باسم "مجموعة التركيز".

تتطلب جميع الدراسات الوبائية اختبارطيار، ليس فقط للاستبيانات ، ولكن لإجراءات الدراسة أيضًا. يخدم الاستبيان المصمم جيدًا غرضه فقط إذا كان من الممكن تسليمه بكفاءة إلى المشاركين في الدراسة ، ويمكن تحديد ذلك فقط عن طريق اختبار الإجراءات في الميدان وإجراء التعديلات عند الضرورة.

تدريب وإشراف الباحث

في الدراسات التي يتم إجراؤها عن طريق الهاتف أو المقابلة وجهاً لوجه ، يلعب القائم بإجراء المقابلة دورًا مهمًا. هذا الشخص ليس مسؤولاً فقط عن تقديم الأسئلة للمشاركين في الدراسة وتسجيل ردودهم ، ولكن أيضًا عن تفسير تلك الردود. حتى مع دراسة المقابلات الأكثر صرامة ، يطلب المستجيبون أحيانًا توضيحًا للأسئلة ، أو يقدمون ردودًا لا تتناسب مع فئات الإجابات المتاحة. في مثل هذه الحالات ، تكون وظيفة المحاور هو تفسير السؤال أو الإجابة بطريقة تتفق مع نية الباحث. للقيام بذلك بشكل فعال ومستمر يتطلب التدريب والإشراف من قبل باحث أو مدير متمرس. عندما يتم توظيف أكثر من شخص في إحدى الدراسات ، يكون تدريب المحاور مهمًا بشكل خاص لضمان تقديم الأسئلة وتفسير الردود بطريقة موحدة. في العديد من المشاريع البحثية ، يتم تحقيق ذلك في إعدادات تدريب جماعي ، ويتكرر بشكل دوري (على سبيل المثال ، سنويًا) من أجل الحفاظ على مهارات المحاورين حديثة. تغطي الندوات التدريبية بشكل عام الموضوعات التالية بتفصيل كبير:

  • مقدمة عامة للدراسة
  • الموافقة المستنيرة وقضايا السرية
  • كيفية تقديم المقابلة وكيفية التفاعل مع المستجيبين
  • المعنى المقصود لكل سؤال
  • تعليمات للتحقيق ، أي تقديم فرصة إضافية للمجيب لتوضيح أو تجميل الردود
  • مناقشة المشاكل النموذجية التي تنشأ أثناء المقابلات.

 

غالبًا ما يستلزم الإشراف على الدراسة المراقبة في الموقع ، والتي قد تشمل تسجيل المقابلات على شريط للتشريح اللاحق. من الشائع أن يقوم المشرف بمراجعة كل استبيان شخصيًا قبل الموافقة عليه وتقديمه إلى إدخال البيانات. يقوم المشرف أيضًا بتعيين وإنفاذ معايير الأداء للمحاورين وفي بعض الدراسات يجري إعادة مقابلات مستقلة مع مشاركين مختارين كاختبار موثوقية.

جمع البيانات

يتم التوزيع الفعلي للاستبيانات على المشاركين في الدراسة والجمع اللاحق للتحليل باستخدام أحد الأساليب الثلاثة الموضحة أعلاه: بالبريد أو الهاتف أو شخصيًا. يقوم بعض الباحثين بتنظيم وحتى أداء هذه الوظيفة بأنفسهم داخل مؤسساتهم الخاصة. في حين أن هناك ميزة كبيرة لمحقق كبير أن يصبح على دراية بديناميات المقابلة مباشرة ، إلا أنه أكثر فعالية من حيث التكلفة ويؤدي إلى الحفاظ على جودة عالية للبيانات للمقابلات المحترفين المدربين والمشرفين جيدًا ليتم تضمينهم كجزء من فريق البحث .

يقوم بعض الباحثين بإجراء ترتيبات تعاقدية مع الشركات المتخصصة في أبحاث المسح. يمكن للمقاولين تقديم مجموعة من الخدمات التي قد تشمل واحدة أو أكثر من المهام التالية: توزيع وجمع الاستبيانات ، وإجراء المقابلات الهاتفية أو وجهاً لوجه ، والحصول على عينات بيولوجية مثل الدم أو البول ، وإدارة البيانات ، والتحليل الإحصائي و كتابة التقرير. بغض النظر عن مستوى الدعم ، عادة ما يكون المتعاقدون مسؤولين عن توفير المعلومات حول معدلات الاستجابة وجودة البيانات. ومع ذلك ، فإن الباحث هو الذي يتحمل المسؤولية النهائية عن النزاهة العلمية للدراسة.

الموثوقية واعادة المقابلات

يمكن تقييم جودة البيانات من خلال إعادة إجراء مقابلات مع عينة من المشاركين الأصليين في الدراسة. يوفر هذا وسيلة لتحديد موثوقية المقابلات الأولية ، وتقدير لتكرار الردود. لا يلزم إعادة إدارة الاستبيان بأكمله ؛ عادة ما تكون مجموعة فرعية من الأسئلة كافية. تتوفر الاختبارات الإحصائية لتقييم موثوقية مجموعة من الأسئلة التي طُرحت من نفس المشارك في أوقات مختلفة ، وكذلك لتقييم موثوقية الردود المقدمة من قبل مشاركين مختلفين وحتى لأولئك الذين استفسروا من قبل مختلف المحاورين (على سبيل المثال ، inter- و intra). التقييمات -rater).

تكنولوجيا معالجة الاستبيان

خلقت التطورات في تكنولوجيا الكمبيوتر العديد من الطرق المختلفة التي يمكن من خلالها التقاط بيانات الاستبيان وإتاحتها للباحث لتحليل الكمبيوتر. هناك ثلاث طرق مختلفة جوهريًا يمكن من خلالها حوسبة البيانات: في الوقت الفعلي (على سبيل المثال ، عندما يستجيب المشارك أثناء المقابلة) ، وطرق إدخال المفاتيح التقليدية ، وطرق التقاط البيانات الضوئية.

التقاط البيانات بمساعدة الكمبيوتر

يستخدم العديد من الباحثين الآن أجهزة الكمبيوتر لجمع الردود على الأسئلة المطروحة في المقابلات وجهاً لوجه والمقابلات الهاتفية. يجد الباحثون في هذا المجال أنه من الملائم استخدام أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي تمت برمجتها لعرض الأسئلة بشكل تسلسلي والتي تسمح للمحاور بإدخال الإجابة على الفور. طورت شركات الأبحاث الاستقصائية التي تجري المقابلات الهاتفية أنظمة مماثلة تسمى أنظمة المقابلات الهاتفية بمساعدة الكمبيوتر (CATI). هذه الأساليب لها ميزتان مهمتان عن الاستبيانات الورقية التقليدية. أولاً ، يمكن التحقق من الردود على الفور مقابل مجموعة من الإجابات المسموح بها وللتوافق مع الردود السابقة ، ويمكن على الفور لفت انتباه كل من المحاور والمستجيب إلى التناقضات. هذا يقلل بشكل كبير من معدل الخطأ. ثانيًا ، يمكن برمجة أنماط التخطي لتقليل وقت الإدارة.

لا تزال الطريقة الأكثر شيوعًا لحوسبة البيانات هي الطريقة التقليدية مفتاح الدخول بواسطة عامل مدرب. بالنسبة للدراسات الكبيرة جدًا ، يتم إرسال الاستبيانات عادةً إلى شركة تعاقدية مهنية متخصصة في التقاط البيانات. غالبًا ما تستخدم هذه الشركات معدات متخصصة تسمح لمشغل واحد بإدخال استبيان (وهو إجراء يسمى أحيانًا keypunch لأسباب تاريخية) والمشغل الثاني لإعادة مفتاح نفس البيانات ، تسمى العملية التحقق من المفتاح. تتم مقارنة نتائج المفتاح الثاني مع الأول للتأكد من إدخال البيانات بشكل صحيح. يمكن برمجة إجراءات ضمان الجودة التي تضمن أن كل استجابة تقع ضمن النطاق المسموح به ، وأنها متوافقة مع الاستجابات الأخرى. يمكن إرسال ملفات البيانات الناتجة إلى الباحث على قرص أو شريط أو إلكترونيًا عبر الهاتف أو شبكة كمبيوتر أخرى.

بالنسبة للدراسات الأصغر ، هناك العديد من البرامج التجارية القائمة على الكمبيوتر والتي تحتوي على ميزات إدخال البيانات التي تحاكي تلك الموجودة في الأنظمة الأكثر تخصصًا. وتشمل برامج قواعد البيانات مثل dBase و Foxpro و Microsoft Access ، بالإضافة إلى جداول البيانات مثل Microsoft Excel و Lotus 1-2-3. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تضمين ميزات إدخال البيانات في العديد من حزم برامج الكمبيوتر التي يتمثل هدفها الأساسي في تحليل البيانات الإحصائية ، مثل SPSS و BMDP و EPI INFO.

إحدى الطرق الشائعة لالتقاط البيانات والتي تعمل بشكل جيد مع بعض الاستبيانات المتخصصة تستخدم الأنظمة البصرية. قراءة العلامة البصرية أو الاستشعار البصري لقراءة الردود على الاستبيانات المصممة خصيصًا للمشاركين لإدخال البيانات عن طريق وضع علامة على مستطيلات أو دوائر صغيرة (تسمى أحيانًا "رموز الفقاعة"). تعمل هذه بشكل أكثر كفاءة عندما يكمل كل فرد استبيانه الخاص. يمكن للمعدات الأكثر تطوراً وباهظة الثمن أن تقرأ الأحرف المطبوعة يدويًا ، ولكن في الوقت الحالي هذه ليست تقنية فعالة لالتقاط البيانات في الدراسات واسعة النطاق.

أرشفة الاستبيانات وأدلة الترميز

نظرًا لأن المعلومات مورد قيم وخاضع للتفسير وللمؤثرات الأخرى ، يُطلب من الباحثين أحيانًا مشاركة بياناتهم مع باحثين آخرين. يمكن أن يكون الدافع وراء طلب مشاركة البيانات مجموعة متنوعة من الأسباب ، والتي قد تتراوح من الاهتمام الصادق بتكرار تقرير ما إلى القلق من أن البيانات ربما لم يتم تحليلها أو تفسيرها بشكل صحيح.

عند الاشتباه في تزوير أو تلفيق البيانات أو ادعاءه ، يصبح من الضروري أن تكون السجلات الأصلية التي تستند إليها النتائج المبلغ عنها متاحة لأغراض التدقيق. بالإضافة إلى الاستبيانات الأصلية و / أو ملفات الكمبيوتر الخاصة بالبيانات الأولية ، يجب أن يكون الباحث قادرًا على توفير مراجعة دليل (كتيبات) الترميز التي تم تطويرها للدراسة وسجل (سجلات) جميع تغييرات البيانات التي تم إجراؤها في الدورة. من ترميز البيانات والحوسبة والتحليل. على سبيل المثال ، إذا تم تغيير قيمة البيانات لأنها ظهرت في البداية على أنها متقطعة ، فيجب عندئذٍ تسجيل سجل التغيير وأسباب إجراء التغيير في السجل لأغراض تدقيق البيانات المحتملة. هذه المعلومات ذات قيمة أيضًا في وقت إعداد التقرير لأنها تعمل بمثابة تذكير حول كيفية التعامل الفعلي مع البيانات التي أدت إلى النتائج المبلغ عنها.

لهذه الأسباب ، عند الانتهاء من الدراسة ، يلتزم الباحث بضمان أرشفة جميع البيانات الأساسية بشكل مناسب لفترة زمنية معقولة ، وأنه يمكن استرجاعها إذا طُلب من الباحث توفيرها.

 

الرجوع

عرض 14063 مرات آخر تعديل يوم الخميس ، 13 أكتوبر 2011 20:23

"إخلاء المسؤولية: لا تتحمل منظمة العمل الدولية المسؤولية عن المحتوى المعروض على بوابة الويب هذه والذي يتم تقديمه بأي لغة أخرى غير الإنجليزية ، وهي اللغة المستخدمة للإنتاج الأولي ومراجعة الأقران للمحتوى الأصلي. لم يتم تحديث بعض الإحصائيات منذ ذلك الحين. إنتاج الطبعة الرابعة من الموسوعة (4). "

المحتويات

مراجع علم الأوبئة والإحصاء

Ahlbom، A. 1984. معايير الارتباط السببي في علم الأوبئة. في الصحة والمرض والتفسيرات السببية في الطب ، من تحرير L Nordenfelt و BIB Lindahl. دوردريخت: دي راديل.

المؤتمر الأمريكي لخبراء الصحة الصناعية الحكوميين (ACGIH). 1991. تقييم التعرض لعلم الأوبئة والتحكم في المخاطر ، تم تحريره بواسطة SM Rappaport و TJ Smith. تشيلسي ، ميشيغان: لويس.

ارمسترونغ ، BK ، E White ، و R Saracci. 1992. مبادئ قياس التعرض في علم الأوبئة. أكسفورد: جامعة أكسفورد. يضعط.

أشفورد ، NA ، CI Spadafor ، DB Hattis و CC Caldart. 1990. مراقبة العامل للتعرض والمرض. بالتيمور: جامعة جونز هوبكنز. يضعط.

Axelson، O. 1978. جوانب الالتباس في علم أوبئة الصحة المهنية. سكاند جي وورك إنفيرون هيلث 4: 85-89.

-. 1994. بعض التطورات الأخيرة في علم الأوبئة المهنية. Scand J Work Environ Health 20 (إصدار خاص): 9-18.

ايرتون باريس ، جا. 1822. علم الأدوية.

بابي ، إي. 1992. ممارسة البحث الاجتماعي. بلمونت ، كاليفورنيا: وادزورث.

Beauchamp و TL و RR Cook و WE Fayerweather و GK Raabe و WE Thar و SR Cowles و GH Spivey. 1991. المبادئ التوجيهية الأخلاقية لعلماء الأوبئة. J Clin Epidemiol 44 ملحق. أنا: 151S-169S.

بيل ، ب. 1876. ورم ظهاري بارافين في كيس الصفن. إدنبرة ميد ي 22: 135.

Blondin و O و C Viau. 1992. بنزو (أ) مقاربات بروتين الدم البيرين في الغابة البرية المستخدمة كحراس بيولوجي للتلوث البيئي بالهيدروكربونات العطرية متعددة الحلقات. قوس البيئة كونتام توكسيكول 23: 310-315.

باك ، سي 1975. فلسفة بوبر لعلماء الأوبئة. Int J Epidemiol 4: 159-168.

كايس و رام و مي هوسكر. 1954. ورم في المثانة البولية كمرض مهني في صناعة المطاط في إنجلترا وويلز. بريت J بريفنت سوك ميد 8: 39-50.

Checkoway و H و NE Pearce و DJ Crawford-Brown. 1989. طرق البحث في علم الأوبئة المهنية. نيويورك: جامعة أكسفورد. يضعط.

كلايسون ، دي بي. 1962. التسرطن الكيميائي. لندن: جي إيه تشرشل.

كلايتون ، د. 1992. تدريس الأساليب الإحصائية في علم الأوبئة. في علم الأوبئة. ما يجب أن تعرفه وماذا يمكن أن تفعله ، تم تحريره بواسطة J Olsen و D Trichopoulos. أكسفورد: جامعة أكسفورد. يضعط.

كلايتون ، دي أند إم هيلز. 1993. النماذج الإحصائية في علم الأوبئة. نيويورك: جامعة أكسفورد. يضعط.

Cornfield، J. 1954. العلاقات الإحصائية والإثبات في الطب. Am Stat 8: 19-21.

مجلس المنظمات الدولية للعلوم الطبية (CIOMS). 1991. المبادئ التوجيهية الدولية للمراجعة الأخلاقية للدراسات الوبائية. جنيف: CIOMS.

Czaja و R و J Blair. 1996. تصميم الدراسات الاستقصائية. ألف أوكس ، كاليفورنيا: مطبعة باين فورج.

دول ، ر. 1952. أسباب الوفاة بين عمال الغاز مع إشارة خاصة إلى سرطان الرئة. بريت J إند ميد 9: 180-185.

-. 1955. معدل الوفيات من سرطان الرئة بين عمال الاسبستوس. بريت J إند ميد 12: 81-86.

دروز ، بو و مم وو. 1991. استراتيجيات الرصد البيولوجي. في تقييم التعرض لعلم الأوبئة والتحكم في المخاطر ، تم تحريره بواسطة SM Rappaport و TJ Smith. تشيلسي ، ميشيغان: لويس.

غامبل ، جي و آر سبيرتاس. 1976. تصنيف الوظائف والاستفادة من سجلات العمل الكاملة في علم الأوبئة المهنية. J ميد 18: 399-404.

Gardner و MJ و DG Altman. 1989. الإحصاء بثقة. فترات الثقة والمبادئ التوجيهية الإحصائية. لندن: دار النشر BMJ.

Garfinkel، L. 1984. كلاسيكيات في علم الأورام؛ E. كويلر هاموند ، SCD. مجلة Ca-Cancer للأطباء. 38 (1): 23-27

جيري ، RN. 1979. فهم التفكير العلمي. نيويورك: هولت رينهارت ونستون.

جليكمان ، إل تي. 1993. دراسات التعرض الطبيعي في الحيوانات الأليفة: حراس للمواد البيئية المسببة للسرطان. Vet Can Soc Newslttr 17: 5-7.

Glickman و LT ​​و LM Domanski و TG Maguire و RR Dubielzig و A Churg. 1983. ورم الظهارة المتوسطة في الكلاب الأليفة المرتبط بتعرض أصحابها للأسبستوس. البحوث البيئية 32: 305-313.

جلوين ، ريال. 1935. حالتان من سرطان الرئة الحرشفية تحدث في تليف الرئتين. درنة 17: 5-10.

-. 1951. تضخم الرئة: المسح النسيجي لمواد التشريح في 1,205 حالة. لانسيت 1: 810-814.

جرينلاند ، س. 1987. الأساليب الكمية في مراجعة الأدبيات الوبائية. Epidemiol Rev 9: 1-30.

-. 1990. التوزيع العشوائي والإحصاءات والاستدلال السببي. علم الأوبئة 1: 421-429.

هارتنج ، إف إتش و دبليو هيس. 1879. Der Lungenkrebs ، يموت bergkrankheit في دن Schneeberger Gruben. Vierteljahrsschr Gerichtl Med Offentl Gesundheitswesen CAPS 30: 296-307.

Hayes و RB و JW Raatgever و A de Bruyn و M Gerin. 1986. سرطان تجويف الأنف والجيوب الأنفية والتعرض للفورمالديهايد. Int J السرطان 37: 487-492.

Hayes و HM و RE Tarone و HW Casey و DL Huxsoll. 1990. لوحظ وجود فائض من الحلقات الدراسية في فيتنام خدمة كلاب العمل العسكرية الأمريكية. J Natl Cancer Inst 82: 1042-1046.

Hernberg، S. 1992. مقدمة في علم الأوبئة المهنية. تشيلسي ، ميشيغان: لويس.
هيل ، أب. 1965. البيئة والمرض: ارتباط أم علاقة سببية؟ Proc Royal Soc Med 58: 295-300.

هيوم ، د. 1978. رسالة في الطبيعة البشرية. أكسفورد: مطبعة كلارندون.

Hungerford ، و LL ، و HL Trammel ، و JM Clark. 1995. الفائدة المحتملة لبيانات التسمم الحيواني لتحديد تعرض الإنسان للسموم البيئية. الطبيب البيطري هوم توكسيكول 37: 158-162.

Jeyaratnam، J. 1994. نقل الصناعات الخطرة. في السرطان المهني في البلدان النامية ، تم تحريره بواسطة NE Pearce و E Matos و H Vainio و P Boffetta و M Kogevinas. ليون: IARC.

كارهاوزن ، LR. 1995. فقر علم الأوبئة Popperian. Int J Epidemiol 24: 869-874.

Kogevinas ، و M ، و P Boffetta ، و N Pearce. 1994. التعرض المهني لمواد مسرطنة في البلدان النامية. في السرطان المهني في البلدان النامية ، تم تحريره بواسطة NE Pearce و E Matos و H Vainio و P Boffetta و M Kogevinas. ليون: IARC.

LaDou، J. 1991. الهجرة القاتلة. القس التقني 7: 47-53.

Laurell و AC و M Noriega و S Martinez و J Villegas. 1992. البحث التشاركي حول صحة العمال. Soc Sci Med 34: 603-613.

ليلينفيلد ، إيه إم و دي ليلينفيلد. 1979. قرن من دراسات الحالات والشواهد: التقدم؟ كرون ديس 32: 5-13.

لوينسون ، آر أند إم بيوكا. 1995. النهج التشاركية في بحوث الصحة المهنية. ميد لافورو 86: 263-271.

لينش ، KM و WA سميث. 1935. تليف رئوي. III سرطان الرئة في السُحار الأسبستي. Am J Cancer 24: 56-64.

Maclure، M. 1985. تفنيد Popperian في علم الأوبئة. Am J Epidemiol 121: 343-350.

-. 1988. التفنيد في علم الأوبئة: لماذا لا؟ في الاستدلال السببي ، حرره KJ Rothman. تشيستنت هيل ، ماساتشوستس: موارد علم الأوبئة.

مارتن ، إس دبليو ، ميك ، وبي ويلبيرج. 1987. علم الأوبئة البيطرية. دي موين: جامعة ولاية أيوا. يضعط.

ماكمايكل ، AJ. 1994. التعليق المدعو - "علم الأوبئة الجزيئية": مسار جديد أم رفيق سفر جديد؟ Am J Epidemiol 140: 1-11.

ميرليتي ، إف أند بي كومبا. 1992. علم الأوبئة المهنية. في تدريس علم الأوبئة. ما يجب أن تعرفه وماذا يمكن أن تفعله ، تم تحريره بواسطة J Olsen و D Trichopoulos. أكسفورد: جامعة أكسفورد. يضعط.

ميتينن ، نظام التشغيل. 1985. علم الأوبئة النظري. مبادئ بحوث الحدوث في الطب. نيويورك: جون وايلي وأولاده.

Newell و KW و AD Ross و RM Renner. 1984. مبيدات الأعشاب حمض البيكولينيك والفينوكسي والسرطان الغدي المعوي الدقيق في الأغنام. لانسيت 2: 1301-1305.

أولسن ، جي ، إف ميرليتي ، دي سناشال ، وك.فويلستيك. 1991. البحث عن أسباب أمراض العمل. مقدمة في علم الأوبئة في موقع العمل. أكسفورد: منشورات أكسفورد الطبية ، جامعة أكسفورد. يضعط.

بيرس ، ن. 1992. المشاكل المنهجية للمتغيرات المتعلقة بالوقت في دراسات الأتراب المهني. Rev Epidmiol Med Soc Santé Publ 40 Suppl: 43-54.

-. 1996. علم الأوبئة التقليدي وعلم الأوبئة الحديث والصحة العامة. Am J Public Health 86 (5): 678-683.

بيرس ، إن ، إي ماتوس ، إتش فاينيو ، بي بوفيتا ، إم كوجيفيناس. 1994. السرطان المهني في البلدان النامية. المنشورات العلمية IARC ، لا. 129. ليون: IARC.

Pearce و N و S De Sanjose و P Boffetta و M Kogevinas و R Saracci و D Savitz. 1995. حدود المؤشرات الحيوية للتعرض في وبائيات السرطان. علم الأوبئة 6: 190-194.

بول ، سي. 1987. ما بعد فترة الثقة. Am J Public Health 77: 195-199.

بوت ، ص 1775. الملاحظات التقويمية. لندن: هاوز وكلارك وكولينز.

وقائع مؤتمر التقييم بأثر رجعي للتعرضات المهنية في علم الأوبئة ، ليون ، 13-15 أبريل 1994. 1995. ليون: IARC.

Ramazzini، B. 1705. De Morbis Artificum Diatriva. تايبس أنتوني كابوني. موتيني ، MDCC. لندن: أندرو بيل وآخرون.

رابابورت و SM و H Kromhout و E Symanski. 1993. تباين التعرض بين العمال في مجموعات تعرض متجانسة. Am Ind Hyg Assoc J 54 (11): 654-662.

Reif و JS و KS Lower و GK Ogilvie. 1995. التعرض السكني للمجالات المغناطيسية وخطر الإصابة بسرطان الغدد الليمفاوية في الكلاب. Am J Epidemiol 141: 3-17.

رينولدز ، PM ، JS Reif ، HS Ramsdell ، و JD Tessari. 1994. تعرض الكلاب للمروج المعالجة بمبيدات الأعشاب وإفراز حمض 2,4،3-ثنائي كلورو فينوكسي أسيتيك في البول. Canc Epidem والعلامات الحيوية والوقاية 233: 237-XNUMX.

روبينز ، جي إم ، دي بليفينز ، جي ريتر ، وإم وولفسون. 1992. G- تقدير تأثير العلاج الوقائي للالتهاب الرئوي المتكيسة الجؤجؤية على بقاء مرضى الإيدز. علم الأوبئة 3: 319-336.

روثمان ، KJ. 1986. علم الأوبئة الحديث. بوسطن: Little، Brown & Co.

ساراتشي ، ر. 1995. علم الأوبئة: أمس ، اليوم ، غدًا. في المحاضرات والموضوعات الحالية في علم الأوبئة. فلورنسا: البرنامج التربوي الأوروبي في علم الأوبئة.

شافنر ، KF. 1993. الاكتشاف والشرح في علم الأحياء والطب. شيكاغو: جامعة. مطبعة شيكاغو.

شليسلمان ، جي. 1987. "إثبات" السبب والنتيجة في الدراسات الوبائية: معايير الحكم. بريفينت ميد 16: 195-210.

Schulte، P. 1989. التفسير والتواصل لنتائج التحقيقات الميدانية الطبية. J احتلال ميد 31: 5889-5894.

Schulte و PA و WL Boal و JM Friedland و JT Walker و LB Connally و LF Mazzuckelli و LJ Fine. 1993. القضايا المنهجية في اتصالات المخاطر للعمال. Am J Ind Med 23: 3-9.

شواب ، سي دبليو. 1993. الثورة الوبائية الحالية في الطب البيطري. الجزء الثاني. الوقاية من Vet Med 18: 3-16.

سيدمان ، إتش ، آي جي سيليكوف ، وإي سي هاموند. 1979. التعرض للأعمال قصيرة الأجل والأسبستوس والمراقبة طويلة الأجل. Ann NY Acad Sci 330: 61-89.

سيليكوف ، آي جيه ، إي سي هاموند ، وجي تشيرغ. 1968. التعرض للأسبستوس والتدخين والأورام. جاما 204: 106-112.

-. 1964. التعرض للأسبستوس والأورام. جاما 188 ، 22-26.

Siemiatycki و J و L Richardson و M Gérin و M Goldberg و R Dewar و M Désy و S Campbell و S Wacholder. 1986. الارتباط بين عدة مواقع للسرطان وتسعة غبار عضوي: نتائج من دراسة الحالة والشواهد المولدة للفرضيات في مونتريال ، 1979-1983. Am J Epidemiol 123: 235-249.

Simonato، L. 1986. مخاطر الإصابة بالسرطان المهني في البلدان النامية وأولويات البحوث الوبائية. قدمت في الندوة الدولية حول الصحة والبيئة في البلدان النامية ، هايكو.

سميث ، تي جيه. 1987. تقييم التعرض لعلم الأوبئة المهنية. Am J Ind Med 12: 249-268.

سوسكولني ، سي إل. 1985. البحوث الوبائية ومجموعات المصالح وعملية المراجعة. J Publ Health Policy 6 (2): 173-184.

-. 1989. علم الأوبئة: مسائل العلم والأخلاق والأخلاق والقانون. Am J Epidemiol 129 (1): 1-18.

-. 1993. مقدمة عن سوء السلوك في العلوم والواجبات العلمية. J Expos Anal Environ Epidemiol 3 Suppl. 1: 245-251.

سوسكولن ، سي إل ، دي ليلينفيلد ، وبلاك. 1994. علم الأوبئة في الإجراءات القانونية في الولايات المتحدة. في تحديد ومكافحة الأمراض البيئية والمهنية. التطورات في علم السموم البيئي الحديث: الجزء 1 ، تم تحريره بواسطة MA Mellman و A Upton. برينستون: برينستون للنشر العلمي.

ستيلمان ، إس دي. 1987. مربك. منع ميد 16: 165-182.

Suarez-Almazor و ME و CL Soskolne و K Fung و GS Jhangri. 1992. التقييم التجريبي لتأثير مختلف مقاييس التعرض لحياة العمل الموجزة على تقدير المخاطر في دراسات إحالة الحالات للسرطان المهني. سكاند جي وورك إنفيرون هيلث 18: 233-241.

ثروسفيلد ، إم في. 1986. علم الأوبئة البيطري. لندن: بتروورث هاينمان.

Trichopoulos، D. 1995. إنجازات وآفاق علم الأوبئة. في المحاضرات والموضوعات الحالية في علم الأوبئة. فلورنسا: البرنامج التربوي الأوروبي في علم الأوبئة.

Van Damme و K و L Cateleyn و E Heseltine و A Huici و M Sorsa و N van Larebeke و P Vineis. 1995. قابلية الفرد للإصابة بالأمراض المهنية والوقاية منها: قضايا علمية وأخلاقية. J Exp Med 37: 91-99.

Vineis، P. 1991. تقييم السببية في علم الأوبئة. Theor Med 12: 171-181.

Vineis، P. 1992. استخدامات الواسمات البيوكيميائية والبيولوجية في علم الأوبئة المهنية. Rev Epidmiol Med Soc Santé Publ 40 Suppl 1: 63-69.

Vineis ، P and T Martone. 1995. التفاعلات الجينية البيئية والتعرض المنخفض المستوى للمواد المسرطنة. علم الأوبئة 6: 455-457.

Vineis ، P and L Simonato. 1991. نسبة سرطانات الرئة والمثانة عند الذكور الناتجة عن الاحتلال: منهج منظم. آرك إنفيرون هيلث 46: 6-15.

Vineis ، P و CL Soskolne. 1993. تقييم مخاطر السرطان وإدارتها: منظور أخلاقي. J احتلال ميد 35 (9): 902-908.

Vineis و P و H Bartsch و N Caporaso و AM Harrington و FF Kadlubar و MT Landi و C Malaveille و PG Shields و P Skipper و G Talaska و SR Tannenbaum. 1994. تعدد الأشكال الأيضي ذو الأساس الجيني N-acetyltransferase والتعرض البيئي المنخفض المستوى للمواد المسرطنة. Nature 369: 154-156.

Vineis و P و K Cantor و C Gonzales و E Lynge و Vallyathan. 1995. السرطان المهني في البلدان المتقدمة والنامية. Int J السرطان 62: 655-660.

Von Volkmann، R. 1874. Ueber Theer-und Russkrebs. Klinische Wochenschrift 11:218.

ووكر ، AM و M Blettner. 1985. مقارنة مقاييس التعرض غير الكاملة. Am J Epidemiol 121: 783-790.

وانغ ، دينار. 1991. من التخمين والدحض لتوثيق الأمراض المهنية في تايوان. Am J Ind Med 20: 557-565.

-. 1993. استخدام الأساليب الوبائية في دراسة الأمراض التي تسببها المواد الكيميائية السامة. J Natl Publ Health Assoc 12: 326-334.

Wang و JD و WM Li و FC Hu و KH Fu. 1987. المخاطر المهنية وتطور الآفات الجلدية السابقة للسرطان بين مصنعي الباراكوات. بريت J إند ميد 44: 196-200.

الأعشاب ، DL. 1986. في منطق الاستدلال السببي. Am J Epidemiol 123: 965-979.

-. 1988. المعايير السببية ودحض بوببيري. في الاستدلال السببي ، حرره KJ Rothman. تشيستنت هيل ، ماساتشوستس: موارد علم الأوبئة.

وود و WB و SR Gloyne. 1930. تليف رئوي. لانسيت 1: 445-448.

وايرز ، هـ. 1949. داء الأسبست. Postgrad Med J 25: 631-638.