يتميز السياق التنظيمي الذي يعمل فيه الأشخاص بالعديد من الميزات (على سبيل المثال ، القيادة والهيكل والمكافآت والتواصل) المدرجة تحت المفاهيم العامة للمناخ التنظيمي والثقافة. يشير المناخ إلى تصورات الممارسات التنظيمية التي أبلغ عنها الأشخاص الذين يعملون هناك (روسو 1988). تشمل دراسات المناخ العديد من المفاهيم الأكثر مركزية في البحث التنظيمي. تشمل السمات المشتركة للمناخ الاتصال (كما يمكن وصفه ، على سبيل المثال ، من خلال الانفتاح) ، والصراع (البناء أو غير الفعال) ، والقيادة (لأنها تتضمن الدعم أو التركيز) والتأكيد على المكافأة (أي ما إذا كانت المنظمة تتميز بردود فعل إيجابية مقابل ردود فعل سلبية ، أو توجيه المكافأة أو العقوبة). عند الدراسة معًا ، نلاحظ أن الميزات التنظيمية مترابطة للغاية (على سبيل المثال ، القيادة والمكافآت). يميز المناخ الممارسات على عدة مستويات في المنظمات (على سبيل المثال ، مناخ وحدة العمل والمناخ التنظيمي). تتنوع دراسات المناخ في الأنشطة التي تركز عليها ، على سبيل المثال ، مناخات السلامة أو مناخات الخدمة. المناخ هو في الأساس وصف لبيئة العمل من قبل أولئك المعنيين مباشرة به.
تمت دراسة علاقة المناخ برفاهية الموظف (على سبيل المثال ، الرضا والتوتر الوظيفي والضغط) على نطاق واسع. نظرًا لأن مقاييس المناخ تستوعب الخصائص التنظيمية الرئيسية التي يختبرها العمال ، يمكن اعتبار أي دراسة تقريبًا لتصورات الموظفين عن بيئة عملهم بمثابة دراسة مناخية. تربط الدراسات سمات المناخ (خاصة القيادة وانفتاح الاتصال والإدارة التشاركية وحل النزاعات) برضا الموظفين و (عكسيا) مستويات الإجهاد (Schneider 1985). تتميز المناخات التنظيمية المجهدة بالمشاركة المحدودة في القرارات ، واستخدام العقاب وردود الفعل السلبية (بدلاً من المكافآت وردود الفعل الإيجابية) ، وتجنب الصراع أو المواجهة (بدلاً من حل المشكلات) ، والعلاقات غير الداعمة للمجموعة والزعيم. المناخات الداعمة اجتماعيا تفيد الصحة العقلية للموظفين ، مع انخفاض معدلات القلق والاكتئاب في البيئات الداعمة (Repetti 1987). عندما توجد مناخات جماعية (حيث يتشارك الأعضاء الذين يتفاعلون مع بعضهم البعض تصورات مشتركة عن المنظمة) ، يلاحظ البحث أن التصورات المشتركة للسمات التنظيمية غير المرغوب فيها مرتبطة بانخفاض الروح المعنوية وحالات المرض النفسي المنشأ (Colligan، Pennebaker and Murphy 1982). عندما تتبنى أبحاث المناخ تركيزًا محددًا ، كما هو الحال في دراسة المناخ من أجل السلامة في منظمة ، يتم تقديم الدليل على أن الافتقار إلى الانفتاح في التواصل فيما يتعلق بقضايا السلامة ، وقلة المكافآت للإبلاغ عن المخاطر المهنية ، وغيرها من السمات المناخية السلبية تزيد من حدوث العمل - الحوادث والإصابات (Zohar 1980).
نظرًا لوجود المناخات على العديد من المستويات في المنظمات ويمكن أن تشمل مجموعة متنوعة من الممارسات ، فإن تقييم عوامل الخطر للموظفين يحتاج إلى توسيع العلاقات بشكل منهجي (سواء في وحدة العمل أو القسم أو المنظمة بأكملها) والأنشطة (على سبيل المثال ، السلامة أو التواصل أو المكافآت) التي يشارك فيها الموظفون. يمكن أن تختلف عوامل الخطر المرتبطة بالمناخ من جزء من المنظمة إلى آخر.
تشكل الثقافة القيم والمعايير وطرق التصرف التي يشترك فيها أعضاء المنظمة. يحدد الباحثون خمسة عناصر أساسية للثقافة في المنظمات: الافتراضات الأساسية (المعتقدات اللاواعية التي تشكل تفسيرات الأعضاء ، على سبيل المثال ، الآراء المتعلقة بالوقت أو العداء أو الاستقرار البيئي) ، والقيم (تفضيلات نتائج معينة على نتائج أخرى ، مثل الخدمة أو الربح) ، والمعايير السلوكية (المعتقدات المتعلقة بالسلوكيات المناسبة وغير المناسبة ، على سبيل المثال ، قواعد اللباس والعمل الجماعي) ، وأنماط السلوك (الممارسات المتكررة التي يمكن ملاحظتها ، على سبيل المثال ، ملاحظات الأداء المنظمة والإحالة التصاعدية للقرارات) والمصنوعات اليدوية (الرموز والأشياء المستخدمة للتعبير عن الرسائل الثقافية ، على سبيل المثال ، المهمة البيانات والشعارات). تعكس العناصر الثقافية الأكثر ذاتية (أي الافتراضات والقيم والمعايير) الطريقة التي يفكر بها الأعضاء ويفسرون بيئة عملهم. تشكل هذه السمات الذاتية المعنى الذي تأخذه أنماط السلوك والقطع الأثرية داخل المنظمة. الثقافة ، مثل المناخ ، يمكن أن توجد على عدة مستويات ، بما في ذلك:
- ثقافة تنظيمية سائدة
- الثقافات الفرعية المرتبطة بوحدات محددة ، و
- الثقافات المضادة ، الموجودة في وحدات العمل التي لا تتكامل بشكل جيد مع المنظمة الأكبر.
يمكن أن تكون الثقافات قوية (مشتركة على نطاق واسع من قبل الأعضاء) ، أو ضعيفة (غير مشتركة على نطاق واسع) ، أو تمر بمرحلة انتقالية (تتميز بالاستبدال التدريجي لثقافة بأخرى).
على عكس المناخ ، لا يتم دراسة الثقافة بشكل متكرر كعامل مساهم في رفاهية الموظف أو المخاطر المهنية. يرجع غياب مثل هذا البحث إلى الظهور الحديث نسبيًا للثقافة كمفهوم في الدراسات التنظيمية والمناقشات الأيديولوجية المتعلقة بطبيعة الثقافة ، وقياسها (الكمي مقابل النوعي) ، ومدى ملاءمة المفهوم للدراسة المقطعية. (روسو 1990). وفقًا لبحوث الثقافة الكمية التي تركز على المعايير والقيم السلوكية ، ترتبط المعايير الموجهة نحو الفريق برضا أعلى للأعضاء وتوتر أقل من المعايير الموجهة بالرقابة أو البيروقراطية (روسو 1989). علاوة على ذلك ، فإن مدى توافق قيم العامل مع قيم المنظمة يؤثر على التوتر والرضا (O'Reilly and Chatman 1991). تم العثور على الثقافات والثقافات الضعيفة المجزأة بسبب صراع الأدوار وخلاف الأعضاء لإثارة ردود فعل التوتر والأزمات في الهويات المهنية (Meyerson 1990). يؤثر تجزئة أو انهيار الثقافات التنظيمية بسبب الاضطرابات الاقتصادية أو السياسية على رفاهية الأعضاء نفسياً وجسدياً ، لا سيما في أعقاب تقليص الحجم وإغلاق المصانع والآثار الأخرى لإعادة الهيكلة التنظيمية المتزامنة (Hirsch 1987). تم تحدي ملاءمة أشكال ثقافية معينة (على سبيل المثال ، التسلسل الهرمي أو العسكري) للمجتمع الحديث من خلال العديد من الدراسات الثقافية (على سبيل المثال ، Hirschhorn 1984 ؛ Rousseau 1989) المعنية بالإجهاد والنتائج المتعلقة بالصحة للمشغلين (على سبيل المثال ، فنيو الطاقة النووية و مراقبو الحركة الجوية) والمخاطر اللاحقة لعامة الناس.
يتطلب تقييم عوامل الخطر في ضوء المعلومات حول الثقافة التنظيمية الانتباه أولاً إلى مدى مشاركة أعضاء المنظمة أو اختلافهم في المعتقدات والقيم والمعايير الأساسية. الاختلافات في الوظيفة والموقع والتعليم تخلق ثقافات فرعية داخل المنظمات وتعني أن عوامل الخطر القائمة على الثقافة يمكن أن تختلف داخل نفس المنظمة. نظرًا لأن الثقافات تميل إلى أن تكون مستقرة ومقاومة للتغيير ، يمكن للتاريخ التنظيمي أن يساعد في تقييم عوامل الخطر من حيث السمات الثقافية المستقرة والمستمرة وكذلك التغييرات الأخيرة التي يمكن أن تخلق ضغوطًا مرتبطة بالاضطرابات (Hirsch 1987).
يتداخل المناخ والثقافة إلى حد ما ، حيث تشكل تصورات أنماط السلوك الثقافية جزءًا كبيرًا مما تتناوله أبحاث المناخ. ومع ذلك ، قد يصف أعضاء المنظمة السمات التنظيمية (المناخ) بنفس الطريقة ولكن يفسرونها بشكل مختلف بسبب التأثيرات الثقافية والفرعية (Rosen، Greenlagh and Anderson 1981). على سبيل المثال ، يمكن النظر إلى القيادة المنظمة والمشاركة المحدودة في صنع القرار على أنها سلبية ومسيطرة من منظور أو إيجابية ومشروعة من منظور آخر. التأثير الاجتماعي الذي يعكس ثقافة المنظمة يشكل تفسير الأعضاء للسمات والأنشطة التنظيمية. وبالتالي ، قد يبدو من المناسب تقييم كل من المناخ والثقافة في وقت واحد في التحقيق في تأثير المنظمة على رفاهية الأعضاء.