الخميس، مارس 24 2011 18: 09

المعايير واللوائح

قيم هذا المقال
(1 صوت)

الشروط

في مجال الضوضاء المهنية ، الشروط اللائحة, معيارو تشريع غالبًا ما تستخدم بالتبادل ، على الرغم من أنه من الناحية الفنية قد يكون لها معاني مختلفة قليلاً. المعيار عبارة عن مجموعة مقننة من القواعد أو الإرشادات ، تشبه إلى حد كبير اللوائح ، ولكن يمكن تطويرها تحت رعاية مجموعة إجماع ، مثل المنظمة الدولية للتوحيد القياسي (ISO). يتكون التشريع من القوانين التي تحددها السلطات التشريعية أو الهيئات الحكومية المحلية.

العديد من المعايير الوطنية تسمى تشريعات. تستخدم بعض الهيئات الرسمية مصطلحات المعايير واللوائح أيضًا. مجلس الجماعات الأوروبية (CEC) القضايا تعليمات. يحتاج جميع أعضاء المجتمع الأوروبي إلى "مواءمة" معايير الضوضاء الخاصة بهم (اللوائح أو التشريعات) مع توجيهات EEC لعام 1986 بشأن التعرض للضوضاء المهنية بحلول عام 1990 (CEC 1986). وهذا يعني أن معايير وأنظمة الضوضاء في الدول الأعضاء يجب أن تكون على الأقل وقائية مثل توجيهات EEC. في الولايات المتحدة ، أ اللائحة هي قاعدة أو أمر تحدده سلطة حكومية وعادة ما يكون في طبيعة شكلي أكثر من كونه معيارًا.

بعض الدول لديها مدونة قواعد الممارسة، وهي أقل رسمية إلى حد ما. على سبيل المثال ، يتكون المعيار الوطني الأسترالي للتعرض المهني للضوضاء من فقرتين قصيرتين تحددان القواعد الإلزامية ، متبوعة برمز الممارسة المكون من 35 صفحة والذي يوفر إرشادات عملية حول كيفية تنفيذ المعيار. لا تتمتع مدونات الممارسة عادة بالقوة القانونية للوائح أو التشريعات.

مصطلح آخر يستخدم في بعض الأحيان هو توصية، وهو أشبه بدليل أكثر من كونه قاعدة إلزامية وغير قابل للتنفيذ. في هذه المقالة ، المصطلح معيار سيتم استخدامها بشكل عام لتمثيل معايير الضوضاء بجميع درجات الشكليات.

معايير الإجماع

أحد أكثر معايير الضوضاء استخدامًا هو ISO 1999 ، الصوتيات: تحديد التعرض للضوضاء المهنية وتقدير ضعف السمع الناجم عن الضوضاء (ISO 1990). يمثل معيار الإجماع الدولي هذا مراجعة لنسخة سابقة أقل تفصيلاً ويمكن استخدامه للتنبؤ بكمية فقدان السمع المتوقع حدوثها في فئات مختلفة من السكان المعرضين عند ترددات قياس سمعي مختلفة كدالة لمستوى التعرض ومدته والعمر والجنس.

ISO نشط للغاية حاليًا في مجال توحيد الضوضاء. تعمل لجنتها الفنية TC43 ، "الصوتيات" ، على معيار لتقييم فعالية برامج الحفاظ على السمع. وفقًا لـ von Gierke (1993) ، تضم اللجنة الفرعية 43 (SC1) التابعة لـ TC1 21 مجموعة عمل ، يفكر بعضها في أكثر من ثلاثة معايير لكل منها. أصدر TC43 / SC1 58 معيارًا متعلقًا بالضوضاء و 63 معيارًا إضافيًا في حالة مراجعة أو إعداد (von Gierke 1993).

معايير مخاطر الضرر

على المدى معايير مخاطر الضرر يشير إلى مخاطر ضعف السمع من مستويات مختلفة من الضوضاء. تدخل العديد من العوامل في تطوير هذه المعايير والمعايير بالإضافة إلى البيانات التي تصف مقدار فقدان السمع الناتج عن قدر معين من التعرض للضوضاء. هناك اعتبارات فنية وسياساتية.

الأسئلة التالية هي أمثلة جيدة لاعتبارات السياسة: ما هي نسبة السكان المعرضين للضوضاء التي يجب حمايتها ، وما مقدار ضعف السمع الذي يشكل خطرًا مقبولاً؟ هل يجب أن نحمي حتى أكثر الأفراد حساسية من السكان المعرضين من أي فقدان للسمع؟ أم يجب أن نحمي فقط من الإعاقة السمعية القابلة للتعويض؟ إنها مسألة تتعلق بصيغة فقدان السمع التي يجب استخدامها ، وقد اختلفت الهيئات الحكومية المختلفة على نطاق واسع في اختياراتها.

في السنوات السابقة ، تم اتخاذ قرارات تنظيمية سمحت بفقدان السمع كمخاطر مقبولة. كان التعريف الأكثر شيوعًا هو متوسط ​​مستوى عتبة السمع (أو "السياج المنخفض") بمقدار 25 ديسيبل أو أكثر عند ترددات قياس السمع 500 و 1,000 و 2,000 هرتز. منذ ذلك الوقت ، أصبحت تعريفات "ضعف السمع" أو "الإعاقة السمعية" أكثر تقييدًا ، مع وجود دول مختلفة أو مجموعات إجماع تدعو إلى تعاريف مختلفة. على سبيل المثال ، تستخدم بعض الوكالات الحكومية الأمريكية الآن 25 ديسيبل عند 1,000 و 2,000 و 3,000 هرتز. قد تتضمن التعريفات الأخرى سياجًا منخفضًا من 20 أو 25 ديسيبل عند 1,000 و 2,000 و 4,000 هرتز ، وقد تتضمن نطاقًا أوسع من الترددات.

بشكل عام ، بما أن التعريفات تتضمن ترددات أعلى و "أسوار" أقل أو مستويات عتبة السمع ، يصبح الخطر المقبول أكثر صرامة وستظهر نسبة أعلى من السكان المعرضين للخطر من مستويات معينة من الضوضاء. إذا لم يكن هناك أي خطر من فقدان السمع من التعرض للضوضاء ، حتى في الأفراد الأكثر حساسية من السكان المعرضين ، يجب أن يكون حد التعرض المسموح به منخفضًا مثل 75 ديسيبل. في الواقع ، حدد توجيه EEC مستوى مكافئ (Leq) 75 ديسيبل كمستوى تكون فيه المخاطر ضئيلة ، وقد تم طرح هذا المستوى أيضًا كهدف لمنشآت الإنتاج السويدية (Kihlman 1992).

بشكل عام ، الفكر السائد حول هذا الموضوع هو أنه من المقبول أن تفقد القوى العاملة المعرضة للضوضاء بعض السمع ، ولكن ليس كثيرًا. أما كم هو أكثر من اللازم ، فلا يوجد إجماع في هذا الوقت. في جميع الاحتمالات ، تقوم معظم الدول بصياغة المعايير واللوائح في محاولة لإبقاء المخاطر عند الحد الأدنى مع مراعاة الجدوى الفنية والاقتصادية ، ولكن دون التوصل إلى توافق في الآراء بشأن مسائل مثل الترددات أو السياج أو النسبة المئوية للسكان تكون محمية.

تقديم معايير الضرر والمخاطر

يمكن تقديم معايير فقدان السمع الناجم عن الضوضاء بإحدى طريقتين: تغيير العتبة الدائم الناجم عن الضوضاء (NIPTS) أو نسبة المخاطر. NIPTS هو مقدار تغير العتبة الدائم المتبقي في مجموعة سكانية بعد طرح تحول العتبة الذي قد يحدث "بشكل طبيعي" من أسباب أخرى غير الضوضاء المهنية. النسبة المئوية للمخاطر هي النسبة المئوية للسكان الذين يعانون من قدر معين من ضعف السمع الناجم عن الضوضاء بعد طرح النسبة المئوية للسكان المتشابهين ليس تتعرض للضوضاء المهنية. هذا المفهوم يسمى في بعض الأحيان خطر زائد. لسوء الحظ ، لا تخلو أي من الطريقتين من مشاكل.

تكمن مشكلة استخدام NIPTS وحده في صعوبة تلخيص تأثيرات الضوضاء على السمع. عادةً ما يتم وضع البيانات في جدول كبير يوضح تحول العتبة الناجم عن الضوضاء لكل تردد قياس سمعي كدالة لمستوى الضوضاء وسنوات التعرض والنسبة المئوية للسكان. يعتبر مفهوم النسبة المئوية للمخاطر أكثر جاذبية لأنه يستخدم أرقامًا فردية ويبدو أنه سهل الفهم. لكن مشكلة النسبة المئوية للمخاطر هي أنها يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا اعتمادًا على عدد من العوامل ، لا سيما ارتفاع مستوى عتبة السمع والترددات المستخدمة لتحديد ضعف السمع (أو الإعاقة).

مع كلتا الطريقتين ، يحتاج المستخدم إلى التأكد من مطابقة السكان المعرضين وغير المعرضين بعناية لعوامل مثل العمر والتعرض للضوضاء غير المهنية.

معايير الضوضاء الوطنية

يعطي الجدول 1 بعض السمات الرئيسية لمعايير التعرض للضوضاء في العديد من الدول. معظم المعلومات حديثة اعتبارًا من هذا المنشور ، ولكن ربما تمت مراجعة بعض المعايير مؤخرًا. يُنصح القراء بالرجوع إلى أحدث إصدارات المعايير الوطنية.

الجدول 1. حدود التعرض المسموح بها (PEL) وأسعار الصرف والمتطلبات الأخرى للتعرض للضوضاء وفقًا للدولة

الأمة ، التاريخ

PEL Lav.، 8 ساعات،

ديسيبلa

سعر الصرف ، ديسيبلb

Lماكس RMS

Lقمة SPL

مستوى التحكم الهندسي ديسيبلc

اختبار مستوى ديسيبل قياس السمعc

الأرجنتين

90

3

شنومكس دبا

   

أستراليا،1 1993

85

3

ذروة 140 ديسيبل

85

85

البرازيل ، 1992

85

5

شنومكس دبا
ذروة 140 ديسيبل

85

 

كندا،2 1990

87

3

 

87

84

CEC ،يناير ٢٠٢٤ 1986

85

3

ذروة 140 ديسيبل

90

85

تشيلي

85

5

شنومكس دبا
140 ديسيبل

   

الصين،5 1985

70-90

3

شنومكس دبا

   

فنلندا ، 1982

85

3

 

85

 

فرنسا ، 1990

85

3

ذروة 135 ديسيبل

 

85

ألمانيا،يناير ٢٠٢٤ 1990

85
55,70

3

ذروة 140 ديسيبل

90

85

المجر

85

3

شنومكس دبا
ذروة 140 ديسيبل

90

 

الهند،7 1989

90

 

شنومكس دبا
شنومكس دبا

   

إسرائيل ، 1984

85

5

شنومكس دبا
ذروة 140 ديسيبل

   

إيطاليا ، 1990

85

3

ذروة 140 ديسيبل

90

85

هولندا، 8 1987

80

3

ذروة 140 ديسيبل

85

 

نيوزيلندا،9 1981

85

3

شنومكس دبا
ذروة 140 ديسيبل

   

النرويج،10 1982

85
55,70

3

شنومكس دبا

 

80

اسبانيا ، ١٧٦٣

85

3

ذروة 140 ديسيبل

90

80

السويد ، 1992

85

3

شنومكس دبا
140 ديسيبل ج

85

85

المملكة المتحدة ، 1989

85

3

ذروة 140 ديسيبل

90

85

الولايات المتحدة الامريكانية،11 1983

90

5

شنومكس دبا
ذروة 140 ديسيبل

90

85

أوروغواي

90

3

شنومكس دبا

   

a PEL = حد التعرض المسموح به.

(ب) سعر الصرف. يُطلق عليه أحيانًا معدل المضاعفة أو معدل الوقت / الشدة للتداول ، وهو مقدار التغيير في مستوى الضوضاء (بالديسيبل) المسموح به لكل نصف أو مضاعفة مدة التعرض.

ج مثل PEL ، فإن المستويات التي تبدأ متطلبات الضوابط الهندسية واختبار قياس السمع هي أيضًا ، على الأرجح ، مستويات متوسطة.

المصادر: Arenas 1995؛ غن. امبلتون 1994 ؛ منظمة العمل الدولية 1994. تمت استشارة المعايير المنشورة لمختلف الدول.


ملاحظات على الجدول 1.

1 يتم تحديد مستويات الضوابط الهندسية واختبارات السمع والعناصر الأخرى لبرنامج الحفاظ على السمع في مدونة قواعد الممارسة.

2 هناك بعض الاختلاف بين المقاطعات الكندية الفردية: تستخدم أونتاريو وكيبيك ونيو برونزويك 90 ديسيبل مع سعر صرف 5 ديسيبل ؛ تستخدم ألبرتا ونوفا سكوشا ونيوفاوندلاند 85 ديسيبل بسعر صرف 5 ديسيبل ؛ وكولومبيا البريطانية تستخدم 90 ديسيبل بسعر صرف 3 ديسيبل. كلها تتطلب ضوابط هندسية لمستوى PEL. تتطلب مانيتوبا بعض ممارسات الحفاظ على السمع فوق 80 ديسيبل ، وأدوات حماية السمع والتدريب عند الطلب فوق 85 ديسيبل ، وضوابط هندسية أعلى من 90 ديسيبل.

3 يذكر مجلس المجتمعات الأوروبية (86/188 / EEC) وألمانيا (UVV Larm-1990) أنه لا يمكن وضع حد دقيق للتخلص من مخاطر السمع وخطر الإعاقات الصحية الأخرى من الضوضاء. لذلك ، يلتزم صاحب العمل بتقليل مستوى الضوضاء قدر الإمكان ، مع مراعاة التقدم التقني وتوافر تدابير التحكم. وربما تبنت دول أخرى في المفوضية الأوروبية هذا النهج أيضًا.

4 كانت تلك البلدان المكونة من المجموعة الأوروبية مطالبة بأن يكون لديها معايير تتوافق على الأقل مع توجيهات المجموعة الاقتصادية الأوروبية بحلول 1 يناير 1990.

5 تتطلب الصين مستويات مختلفة للأنشطة المختلفة: على سبيل المثال ، 70 ديسيبل لخطوط التجميع الدقيقة وورش المعالجة وغرف الكمبيوتر ؛ 75 ديسيبل لغرف الخدمة والمراقبة والاستراحة ؛ 85 ديسيبل لورش العمل الجديدة ؛ و 90 ديسيبل لورش العمل الحالية.

6 تمتلك ألمانيا أيضًا معايير ضوضاء تبلغ 55 ديسيبل للمهام المجهدة عقليًا و 70 ديسيبل للأعمال المكتبية الآلية.

7 توصية.

8 يتطلب قانون الضوضاء في هولندا التحكم في الضوضاء الهندسية عند 85 ديسيبل "ما لم يكن ذلك مطلوبًا بشكل معقول". يجب توفير حماية السمع فوق 80 ديسيبل ويجب على العمال ارتدائها عند مستويات أعلى من 90 ديسيبل.

9 تتطلب نيوزيلندا 82 ديسيبل كحد أقصى للتعرض لمدة 16 ساعة. يجب ارتداء واقيات الأذن في مستويات ضوضاء تتجاوز 115 ديسيبل.

10 تتطلب النرويج PEL 55 ديسيبل للعمل الذي يتطلب قدرًا كبيرًا من التركيز الذهني ، و 85 ديسيبل للعمل الذي يتطلب تواصلًا لفظيًا أو دقة واهتمامًا كبيرين ، و 85 ديسيبل لبيئات العمل الصاخبة الأخرى. الحدود الموصى بها أقل بمقدار 10 ديسيبل. يجب على العمال المعرضين لمستويات ضوضاء أعلى من 85 ديسيبل ارتداء واقيات السمع.

11 تنطبق هذه المستويات على معيار الضوضاء OSHA ، الذي يغطي العاملين في الصناعة العامة والحرف البحرية. تتطلب الخدمات العسكرية الأمريكية معايير أكثر صرامة إلى حد ما. يستخدم كل من القوات الجوية الأمريكية والجيش الأمريكي معدل 85 ديسيبل PEL وسعر صرف 3 ديسيبل.


يوضح الجدول 1 بوضوح اتجاه معظم الدول لاستخدام حد التعرض المسموح به (PEL) من 85 ديسيبل ، في حين أن حوالي نصف المعايير لا تزال تستخدم 90 ديسيبل للامتثال لمتطلبات الضوابط الهندسية ، على النحو الذي يسمح به توجيه EEC. اعتمدت الغالبية العظمى من الدول المذكورة أعلاه سعر الصرف 3 ديسيبل ، باستثناء إسرائيل والبرازيل وشيلي ، وكلها تستخدم قاعدة 5 ديسيبل مع مستوى معيار 85 ديسيبل. الاستثناء الآخر الملحوظ هو الولايات المتحدة (في القطاع المدني) ، على الرغم من اعتماد كل من الجيش الأمريكي والقوات الجوية الأمريكية قاعدة 3 ديسيبل.

بالإضافة إلى متطلباتها لحماية العمال من فقدان السمع ، تتضمن العديد من الدول أحكامًا لمنع الآثار الضارة الأخرى للضوضاء. تنص بعض الدول على الحاجة إلى الحماية من التأثيرات غير السمعية للضوضاء في لوائحها. يقر كل من توجيه EEC والمعيار الألماني بأن الضوضاء في مكان العمل تنطوي على مخاطر على صحة وسلامة العمال بما يتجاوز فقدان السمع ، لكن المعرفة العلمية الحالية للتأثيرات خارج السمع لا تتيح تحديد مستويات آمنة دقيقة.

يشتمل المعيار النرويجي على شرط ألا تتجاوز مستويات الضوضاء 70 ديسيبل في إعدادات العمل حيث يكون الاتصال الكلامي ضروريًا. يدعو المعيار الألماني إلى تقليل الضوضاء للوقاية من مخاطر الحوادث ، وتتطلب كل من النرويج وألمانيا حدًا أقصى من الضوضاء يبلغ 55 ديسيبل لتعزيز التركيز ومنع الإجهاد أثناء المهام العقلية.

بعض البلدان لديها معايير ضوضاء خاصة لأنواع مختلفة من أماكن العمل. على سبيل المثال ، لدى فنلندا والولايات المتحدة معايير الضوضاء الخاصة بكابينة السيارات ، وتحدد ألمانيا واليابان مستويات الضوضاء للمكاتب. يشمل البعض الآخر الضوضاء كواحد من العديد من المخاطر المنظمة في عملية معينة. لا تزال هناك معايير أخرى تنطبق على أنواع معينة من المعدات أو الآلات ، مثل ضواغط الهواء ، ومناشير السلسلة ومعدات البناء.

بالإضافة إلى ذلك ، أصدرت بعض الدول معايير منفصلة لأجهزة حماية السمع (مثل توجيه EEC وهولندا والنرويج) وبرامج الحفاظ على السمع (مثل فرنسا والنرويج وإسبانيا والسويد والولايات المتحدة).

تستخدم بعض الدول أساليب مبتكرة لمهاجمة مشكلة الضوضاء المهنية. على سبيل المثال ، لدى هولندا معيار منفصل لأماكن العمل المشيدة حديثًا ، وتقدم أستراليا والنرويج معلومات لأصحاب العمل لإرشاد المصنّعين في توفير معدات أكثر هدوءًا.

هناك القليل من المعلومات حول درجة تطبيق هذه المعايير واللوائح. يحدد البعض أن أصحاب العمل "ينبغي" أن يتخذوا إجراءات معينة (كما هو الحال في قواعد الممارسة أو المبادئ التوجيهية) ، بينما يحدد معظمهم أن أصحاب العمل "يجب". المعايير التي تستخدم كلمة "يجب" هي أكثر قابلية لأن تكون إلزامية ، لكن الدول الفردية تختلف بشكل كبير في قدرتها وميلها لتأمين التنفيذ. حتى داخل الدولة نفسها ، قد يختلف تطبيق معايير الضوضاء المهنية بشكل كبير مع وجود الحكومة في السلطة.

 

الرجوع

عرض 11573 مرات آخر تعديل يوم الخميس ، 13 أكتوبر 2011 21:28
المزيد في هذه الفئة: «برامج حفظ السمع

"إخلاء المسؤولية: لا تتحمل منظمة العمل الدولية المسؤولية عن المحتوى المعروض على بوابة الويب هذه والذي يتم تقديمه بأي لغة أخرى غير الإنجليزية ، وهي اللغة المستخدمة للإنتاج الأولي ومراجعة الأقران للمحتوى الأصلي. لم يتم تحديث بعض الإحصائيات منذ ذلك الحين. إنتاج الطبعة الرابعة من الموسوعة (4). "

المحتويات

مراجع الضوضاء

المعهد الوطني الأمريكي للمعايير (ANSI). 1985. ANSI SI.4-1983 ، كما تم تعديله بواسطة ANSI SI.4-1985. نيويورك: ANSI.

-. 1991. ANSI SI2.13. تقييم برامج المحافظة على السمع. نيويورك: ANSI.

-. 1992. ANSI S12.16. إرشادات لمواصفات ضوضاء الآلات الجديدة. نيويورك: ANSI.

اريناس ، جي بي. 1995. معهد الصوتيات ، جامعة أوسترال دي شيلي. ورقة مقدمة في الاجتماع 129 للجمعية الصوتية الأمريكية ، فالديفيا ، شيلي.

Boettcher FA و D Henderson و MA Gratton و RW Danielson و CD Byrne. 1987. التفاعلات التآزرية للضوضاء والعوامل المؤلمة الأخرى. سماع الأذن. 8 (4): 192-212.

مجلس المجتمعات الأوروبية (CEC). 1986. التوجيه الصادر في 12 مايو 1986 بشأن حماية العمال من المخاطر المتعلقة بالتعرض للضوضاء في العمل (86/188 / EEC).

-. 1989 أ. التوجيه 89/106 / EEC الصادر في 21 ديسمبر 1988 بشأن التقريب بين القوانين واللوائح والأحكام الإدارية للدول الأعضاء فيما يتعلق بمنتجات البناء ، OJ No. L40 ، 11 February.

-. 1989 ب. التوجيه 89/392 / EEC المؤرخ 14 يونيو 1989 بشأن تقريب قوانين الدول الأعضاء المتعلقة بالآلات ، OJ No. L183، 29.6.1989.

-. 1989 ج. التوجيه 89/686 / EEC المؤرخ 21 ديسمبر 1989 بشأن تقريب قوانين الدول الأعضاء المتعلقة بمعدات الحماية الشخصية ، OJ No. L399، 30.12.1989.

-. 1991. التوجيه 91/368 / EEC الصادر في 20 يونيو 1991 المعدل للتوجيه 89/392 / EEC بشأن تقريب قوانين الدول الأعضاء المتعلقة بالآلات ، OJ No. L198، 22.7.91.

-. 1993 أ. التوجيه 93/44 / EEC المؤرخ 14 يونيو 1993 المعدل للتوجيه 89/392 / EEC بشأن تقريب قوانين الدول الأعضاء المتعلقة بالآلات ، OJ No. L175، 19.7.92.

-. 1993 ب. التوجيه 93/95 / EEC بتاريخ 29 أكتوبر 1993 الذي يعدل 89/686 / EEC بشأن تقريب قوانين الدول الأعضاء المتعلقة بمعدات الحماية الشخصية (PPE) ، OJ No. L276، 9.11.93.

دن ، دي ، آر ديفيز ، سي جي ميري ، وجيه آر فرانكس. 1991. فقدان السمع في شينشيلا من الاصطدام والتعرض المستمر للضوضاء. J Acoust Soc Am 90: 1975-1985.

امبلتون ، TFW. 1994. التقييم الفني للحدود العليا للضوضاء في مكان العمل. الضوضاء / الأخبار الدولية. بوغكيبسي ، نيويورك: I-INCE.

Fechter ، LD. 1989. أساس ميكانيكي للتفاعلات بين الضوضاء والتعرض الكيميائي. ACES 1:23 - 28.

Gunn، PNd Department of Professional Health Safety and Welfare، Perth، Western Australia. اتصالات شخصية

Hamernik و RP و WA Ahroon و KD Hsueh. 1991. طيف الطاقة للنبضة: علاقتها بفقدان السمع. J Acoust Soc Am 90: 197-204.

اللجنة الكهرتقنية الدولية (IEC). 1979. وثيقة IEC رقم 651.

-. 1985. وثيقة اللجنة الكهروتقنية الدولية رقم 804.

منظمة العمل الدولية. 1994. أنظمة ومعايير الضوضاء (ملخصات). جنيف: منظمة العمل الدولية.

المنظمة الدولية للمقاييس. (ISO). 1975. طريقة لحساب مستوى الجهارة. وثيقة ISO رقم 532. جنيف: ISO.

-. 1990. الصوتيات: تحديد التعرض للضوضاء المهنية وتقدير ضعف السمع الناجم عن الضوضاء. رقم وثيقة ISO 1999. جنيف: ISO.

Ising ، H و B Kruppa. 1993. Larm und Krankheit [الضوضاء والمرض]. شتوتجارت: Gustav Fischer Verlag.

Kihlman، T. 1992. خطة عمل السويد ضد الضوضاء. الضوضاء / الأخبار الدولية 1 (4): 194-208.

Moll van Charante و AW و PGH Mulder. 1990. حدة الإدراك وخطر الحوادث الصناعية. Am J Epidemiol 131: 652-663.

موراتا ، تي سي. 1989. دراسة آثار التعرض المتزامن للضوضاء وثاني كبريتيد الكربون على سمع العمال. سكاند أوديول 18: 53-58.

Morata و TC و DE Dunn و LW Kretchmer و GK Lemasters و UP Santos. 1991. آثار التعرض المتزامن للضوضاء والتولوين على سمع العمال وتوازنهم. في وقائع المؤتمر الدولي الرابع حول العوامل البيئية المشتركة ، تم تحريره بواسطة LD Fechter. بالتيمور: جامعة جونز هوبكنز.

مورلاند ، جي بي. 1979. تقنيات التحكم في الضوضاء. في كتيب التحكم في الضوضاء ، حرره CM Harris. نيويورك: ماكجرو هيل

Peterson و EA و JS Augenstein و DC Tanis. 1978. دراسات مستمرة للضوضاء ووظيفة القلب والأوعية الدموية. اهتزاز صوت J 59: 123.

بيترسون و EA و JS Augenstein و D Tanis و DG Augenstein. 1981. الضوضاء ترفع ضغط الدم دون التأثير على حساسية السمع. Science 211: 1450-1452.

Peterson و EA و JS Augenstein و DC Tanis و R Warner و A Heal. 1983. وقائع المؤتمر الدولي الرابع حول الضوضاء كمشكلة صحية عامة ، تحرير ج روسي. ميلان: Centro Richerche e Studi Amplifon.

السعر ، GR. 1983. الخطر النسبي لنبضات الأسلحة. J Acoust Soc Am 73: 556-566.

Rehm، S. 1983. بحث حول التأثيرات غير الصوتية للضوضاء منذ عام 1978. في وقائع المؤتمر الدولي الرابع حول الضوضاء كمشكلة للصحة العامة ، تم تحريره بواسطة G Rossi. ميلان: Centro Richerche e Studi Amplifon.

رويستر ، دينار. 1985. تقييمات قياس السمع للحفاظ على السمع الصناعي. J Sound Vibrat 19 (5): 24-29.

Royster و JD و LH Royster. 1986. تحليل قاعدة بيانات قياس السمع. في دليل حفظ الضوضاء والسمع ، حرره EH Berger و WD Ward و JC Morrill و LH Royster. أكرون ، أوهايو: جمعية النظافة الصناعية الأمريكية (AIHA).

-. 1989. حفظ السمع. NC-OSHA Industry Guide رقم 15. رالي ، نورث كارولاينا: وزارة العمل بولاية نورث كارولينا.

-. 1990. برامج حفظ السمع: إرشادات عملية للنجاح. تشيلسي ، ميشيغان: لويس.

Royster و LH و EH Berger و JD Royster. 1986. مسوحات الضوضاء وتحليل البيانات. في دليل حفظ الضوضاء والسمع ، حرره EH Berger و WH Ward و JC Morill و LH Royster. أكرون ، أوهايو: جمعية النظافة الصناعية الأمريكية (AIHA).

Royster و LH و JD Royster. 1986. التعليم والتحفيز. في دليل حفظ الضوضاء والسمع ، حرره EH Berger و WH Ward و JC Morill و LH Royster. أكرون ، أوهايو: جمعية النظافة الصناعية الأمريكية (AIHA).

سوتر ، آه. 1992. الاتصالات والأداء الوظيفي في الضوضاء: مراجعة. دراسات الجمعية الأمريكية لسمع الكلام واللغة ، رقم 28. واشنطن العاصمة: ASHA.

-. 1993. الضوضاء والحفاظ على السمع. الفصل. 2 في دليل حفظ السمع في ميلووكي ، ويسك: مجلس الاعتماد في حفظ السمع المهني.

تيري ، إل وسي ماير بيش. 1988. فقدان السمع الناجم عن الاندفاع الجزئي للتعرض للضوضاء الصناعية عند مستويات تتراوح بين 87 و 90 ديسيبل. J Acoust Soc Am 84: 651-659.

فان ديك ، FJH. 1990. بحث وبائي حول التأثيرات غير السمعية للتعرض للضوضاء المهنية منذ عام 1983. في الضوضاء كمشكلة للصحة العامة ، تم تحريره بواسطة B Berglund و T Lindvall. ستوكهولم: المجلس السويدي لأبحاث البناء.

فون جيرك ، سعادة. 1993. أنظمة ومعايير الضوضاء: التقدم والتجارب والتحديات. في الضوضاء كمشكلة للصحة العامة ، تم تحريره بواسطة M Vallet. فرنسا: Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité.

ويلكنز ، بنسلفانيا وواي أكتون. 1982. الضوضاء والحوادث: مراجعة. آن احتل هيج 2: 249-260.