الاثنين، أبريل 04 2011 19: 35

سياسة السلامة والقيادة والثقافة

قيم هذا المقال
(الاصوات 2)

موضوعا القيادة والثقافة هما أهم اعتبارين من بين الشروط اللازمة لتحقيق التميز في السلامة. قد يُنظر إلى سياسة السلامة على أنها مهمة أو لا ، اعتمادًا على تصور العامل فيما إذا كان التزام الإدارة بالسياسة ودعمها يتم في الواقع كل يوم. غالبًا ما تكتب الإدارة سياسة السلامة ثم تفشل في التأكد من تنفيذها من قبل المديرين والمشرفين في العمل كل يوم.

ثقافة السلامة ونتائج السلامة

كنا نعتقد أن هناك "عناصر أساسية" معينة من "برنامج الأمان". في الولايات المتحدة ، تقدم الهيئات التنظيمية إرشادات بشأن ماهية هذه العناصر (السياسة ، والإجراءات ، والتدريب ، والتفتيش ، والتحقيقات ، وما إلى ذلك). تذكر بعض المقاطعات في كندا أن هناك 20 عنصرًا أساسيًا ، بينما تقترح بعض المنظمات في المملكة المتحدة أنه يجب مراعاة 30 عنصرًا أساسيًا في برامج السلامة. عند الفحص الدقيق للأساس المنطقي وراء القوائم المختلفة للعناصر الأساسية ، يصبح من الواضح أن قوائم كل منها تعكس مجرد رأي بعض الكتاب من الماضي (هاينريش ، على سبيل المثال ، أو بيرد). وبالمثل ، غالبًا ما تعكس اللوائح الخاصة ببرمجة السلامة رأي بعض الكتاب الأوائل. نادرًا ما يكون هناك أي بحث وراء هذه الآراء ، مما يؤدي إلى مواقف قد تعمل فيها العناصر الأساسية في منظمة واحدة وليس في منظمة أخرى. عندما ننظر بالفعل إلى البحث حول فعالية نظام السلامة ، نبدأ في فهم أنه على الرغم من وجود العديد من العناصر الأساسية التي تنطبق على نتائج السلامة ، فإن إدراك العامل للثقافة هو الذي يحدد ما إذا كان أي عنصر واحد سيكون فعالاً أم لا . هناك عدد من الدراسات التي تم الاستشهاد بها في المراجع والتي أدت إلى استنتاج مفاده أنه لا توجد "عناصر ضرورية" ولا عناصر "أساسية" في نظام السلامة.

يطرح هذا بعض المشكلات الخطيرة لأن لوائح السلامة تميل إلى توجيه المنظمات ببساطة إلى "أن يكون لديها برنامج أمان" يتكون من خمسة أو سبعة أو أي عدد من العناصر ، عندما يكون من الواضح أن العديد من الأنشطة المحددة لن تعمل وستضيع الوقت والجهد والموارد التي يمكن استخدامها للقيام بالأنشطة الاستباقية التي تمنع الخسارة. ليست العناصر المستخدمة هي التي تحدد نتائج السلامة ؛ بل إن الثقافة التي تستخدم فيها هذه العناصر هي التي تحدد النجاح. في ثقافة السلامة الإيجابية ، ستعمل أي عناصر تقريبًا ؛ في الثقافة السلبية ، ربما لن تحصل أي من العناصر على نتائج.

بناء الثقافة

إذا كانت ثقافة المنظمة مهمة جدًا ، فيجب أن تهدف الجهود المبذولة في إدارة السلامة أولاً وقبل كل شيء إلى بناء الثقافة حتى تحقق أنشطة السلامة التي تم تأسيسها نتائج. ثقافة يمكن تعريفها بشكل فضفاض على أنها "الطريقة التي تسير بها الأمور هنا". تكون ثقافة السلامة إيجابية عندما يعتقد العمال بصدق أن السلامة هي قيمة أساسية للمؤسسة ويمكنهم إدراك أنها تحتل مرتبة عالية في قائمة أولويات المنظمة. لا يمكن تحقيق هذا التصور من قبل القوى العاملة إلا عندما يرون أن الإدارة ذات مصداقية ؛ عندما كلمات من سياسة السلامة تعيش على أساس يومي ؛ عندما تُظهر قرارات الإدارة بشأن النفقات المالية أن الأموال تُنفق على الناس (وكذلك لكسب المزيد من المال) ؛ عندما تكون التدابير والمكافآت المقدمة من قبل الإدارة الوسطى والأداء الإشرافي لقوة الإدارة إلى مستويات مرضية ؛ عندما يكون للعمال دور في حل المشكلات واتخاذ القرار ؛ عندما تكون هناك درجة عالية من الثقة بين الإدارة والعاملين ؛ عندما يكون هناك انفتاح في الاتصالات ؛ وعندما يحصل العمال على تقدير إيجابي لعملهم.

في ثقافة السلامة الإيجابية مثل تلك الموصوفة أعلاه ، سيكون أي عنصر من عناصر نظام الأمان تقريبًا فعالاً. في الواقع ، مع الثقافة الصحيحة ، بالكاد تحتاج المنظمة إلى "برنامج أمان" ، حيث يتم التعامل مع السلامة كجزء طبيعي من عملية الإدارة. لتحقيق ثقافة سلامة إيجابية ، يجب استيفاء معايير معينة

1. يجب أن يكون هناك نظام يضمن أنشطة إشرافية استباقية يومية (أو جماعية).

2. يجب أن يضمن النظام بشكل فعال تنفيذ مهام وأنشطة الإدارة الوسطى في هذه المجالات:

    • ضمان الأداء المنتظم (الإشرافي أو الجماعي) المرؤوس
    • ضمان جودة هذا الأداء
    • الانخراط في بعض الأنشطة المحددة جيدًا لإظهار أن السلامة مهمة جدًا لدرجة أن المديرين الأعلى يفعلون شيئًا حيال ذلك.

       

      3. يجب أن تثبت الإدارة العليا بوضوح وتدعم أن للسلامة أولوية عالية في المنظمة.

      4. أي عامل يختار ذلك يجب أن يكون قادرًا على المشاركة بنشاط في أنشطة ذات مغزى تتعلق بالسلامة.

      5. يجب أن يكون نظام الأمان مرنًا ، مما يسمح بالاختيار على جميع المستويات.

      6. يجب أن ينظر إلى جهود السلامة على أنها إيجابية من قبل القوى العاملة.

      يمكن تلبية هذه المعايير الستة بغض النظر عن أسلوب إدارة المنظمة ، سواء أكان سلطويًا أم تشاركيًا ، وبغض النظر عن مناهج السلامة المختلفة تمامًا.

      سياسة الثقافة والسلامة

      نادرًا ما تحقق سياسة السلامة أي شيء ما لم تتم متابعتها بأنظمة تجعل السياسة حية. على سبيل المثال ، إذا نصت السياسة على أن المشرفين مسؤولون عن السلامة ، فلا يعني ذلك شيئًا ما لم يتم تطبيق ما يلي:

        • لدى الإدارة نظام يوجد فيه تعريف واضح للدور والأنشطة التي يجب القيام بها للوفاء بمسؤولية السلامة.
        • يعرف المشرفون كيفية أداء هذا الدور ، وهم مدعومون من قبل الإدارة ، ويعتقدون أن المهام قابلة للتحقيق ويقومون بمهامهم نتيجة التخطيط والتدريب المناسبين.
        • يتم قياسها بانتظام للتأكد من أنها قد أكملت المهام المحددة (ولكن لا تقاس من خلال سجل الحوادث) وللحصول على ردود الفعل لتحديد ما إذا كان ينبغي تغيير المهام أم لا.
        • هناك مكافأة مشروطة بإنجاز المهمة في نظام تقييم الأداء أو في أي آلية دافعة للمنظمة.

               

              هذه المعايير صحيحة في كل مستوى من مستويات المنظمة ؛ يجب تحديد المهام ، ويجب أن يكون هناك مقياس صالح للأداء (إكمال المهمة) ومكافأة مرتبطة بالأداء. وبالتالي ، فإن سياسة السلامة لا تقود أداء السلامة ؛ هل المساءلة. المساءلة هي مفتاح بناء الثقافة. فقط عندما يرى العمال المشرفين والإدارة يقومون بمهام السلامة الخاصة بهم على أساس يومي ، فإنهم يعتقدون أن الإدارة ذات مصداقية وأن الإدارة العليا كانت تعني ذلك حقًا عندما وقعوا على وثائق سياسة السلامة.

              القيادة والسلامة

              يتضح مما سبق أن القيادة أمر بالغ الأهمية لنتائج السلامة ، حيث تشكل القيادة الثقافة التي تحدد ما الذي سينجح وما لن ينجح في جهود السلامة بالمنظمة. يوضح القائد الجيد ما هو مطلوب من حيث النتائج ، كما يوضح بالضبط ما الذي سيتم عمله في المنظمة لتحقيق النتائج. القيادة أكثر أهمية من السياسة ، بالنسبة للقادة ، من خلال أفعالهم وقراراتهم ، يرسلون رسائل واضحة في جميع أنحاء المنظمة حول السياسات المهمة وأيها ليست كذلك. تذكر المنظمات أحيانًا عبر السياسة أن الصحة والسلامة قيمتان أساسيتان ، ثم تبني تدابير وتكافئ الهياكل التي تروج للعكس.

              تحدد القيادة ، من خلال أعمالها وأنظمتها وتدابيرها ومكافآتها ، بوضوح ما إذا كان سيتم تحقيق السلامة في المنظمة أم لا. لم يكن هذا أكثر وضوحًا لكل عامل في الصناعة مما كان عليه خلال التسعينيات. لم يكن هناك أي ولاء مُعلن للصحة والسلامة أكثر مما كان عليه الحال في السنوات العشر الماضية. في الوقت نفسه ، لم يكن هناك المزيد من تقليص الحجم أو "تحديد الحجم الصحيح" والمزيد من الضغط لزيادة الإنتاج وخفض التكاليف ، وخلق المزيد من الإجهاد ، والمزيد من العمل الإضافي القسري ، والمزيد من العمل لعدد أقل من العمال ، والمزيد من الخوف على المستقبل وأقل الأمن الوظيفي أكثر من أي وقت مضى. لقد أدى تحديد الحجم الصحيح إلى تدمير المديرين والمشرفين المتوسطين ووضع المزيد من العمل على عدد أقل من العمال (الأشخاص الأساسيون في الأمان). هناك تصور عام للحمل الزائد على جميع مستويات المنظمة. يسبب الحمل الزائد المزيد من الحوادث ، والمزيد من التعب الجسدي ، والمزيد من التعب النفسي ، والمزيد من ادعاءات الإجهاد ، والمزيد من حالات الحركة المتكررة واضطراب الصدمة التراكمي. كما كان هناك تدهور في العديد من المنظمات للعلاقة بين الشركة والعامل ، حيث كانت هناك مشاعر متبادلة من الثقة والأمن. في البيئة السابقة ، ربما يكون العامل قد استمر في "ضرر العمل". ومع ذلك ، عندما يخشى العمال على وظائفهم ويرون أن رتب الإدارة ضعيفة للغاية ، فهم غير خاضعين للإشراف ، يبدأون في الشعور كما لو أن المنظمة لم تعد تهتم بهم بعد الآن ، مع التدهور الناتج في ثقافة السلامة.

              تحليل الفجوات

              تمر العديد من المنظمات بعملية بسيطة تعرف باسم تحليل الفجوة وتتألف من ثلاث خطوات: (1) تحديد المكان الذي تريد أن تكون فيه ؛ (2) تحديد مكانك الآن و (3) تحديد كيفية الانتقال من مكانك إلى المكان الذي تريد أن تكون فيه ، أو كيفية "سد الفجوة".

              تحديد المكان الذي تريد أن تكون فيه. كيف تريد أن يبدو نظام الأمان في مؤسستك؟ تم اقتراح ستة معايير يتم على أساسها تقييم نظام السلامة الخاص بالمنظمة. إذا تم رفض هذه ، يجب عليك قياس نظام الأمان في مؤسستك مقابل بعض المعايير الأخرى. على سبيل المثال ، قد ترغب في إلقاء نظرة على المتغيرات المناخية السبعة للفعالية التنظيمية كما حددها الدكتور رينسيس ليكرت (1967) ، الذي أظهر أنه كلما كانت المنظمة أفضل في أشياء معينة ، زاد احتمال نجاحها في النجاح الاقتصادي ، وبالتالي في أمان. هذه المتغيرات المناخية هي كما يلي:

                • زيادة مقدار ثقة العمال والاهتمام العام للمديرين بفهم مشاكل السلامة
                • تقديم التدريب والمساعدة أينما وبحسب الحاجة
                • تقديم التدريس اللازم لكيفية حل المشكلات
                • توفير الثقة المطلوبة المتاحة ، وتمكين تبادل المعلومات بين الإدارة ومرؤوسيهم
                • التماس أفكار وآراء العامل
                • توفير سهولة الوصول إلى الإدارة العليا
                • الاعتراف بالعامل لقيامه بعمل جيد بدلاً من مجرد تقديم إجابات.

                             

                            هناك معايير أخرى لتقييم الذات على أساسها مثل المعيار الذي تم وضعه لتحديد احتمالية وقوع أحداث كارثية اقترحه زيمبروسكي (1991).

                            تحديد مكانك الآن. ربما يكون هذا هو الأصعب. كان يُعتقد في الأصل أنه يمكن تحديد فعالية نظام السلامة من خلال قياس عدد الإصابات أو مجموعة فرعية من الإصابات (الإصابات القابلة للتسجيل ، وإصابات الوقت الضائع ، ومعدلات التكرار ، وما إلى ذلك). نظرًا لقلة عدد هذه البيانات ، فعادةً ما يكون لها صدق إحصائي ضئيل أو معدوم. وإدراكًا لذلك في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، ابتعد المحققون عن تدابير الحوادث وحاولوا الحكم على فعالية نظام السلامة من خلال عمليات التدقيق. جرت محاولة التحديد المسبق لما يجب القيام به في المنظمة للحصول على النتائج ، ثم تحديد ما إذا كان قد تم تنفيذ هذه الأشياء أم لا عن طريق القياس.

                            لسنوات كان يُفترض أن نتائج التدقيق تنبئ بنتائج السلامة ؛ كلما كانت نتيجة التدقيق أفضل لهذا العام ، انخفض سجل الحوادث العام المقبل. نحن نعلم الآن (من خلال مجموعة متنوعة من الأبحاث) أن درجات التدقيق لا ترتبط بشكل جيد (إن وجدت) مع سجل السلامة. يشير البحث إلى أن معظم عمليات التدقيق (الخارجية وأحيانًا التي يتم إنشاؤها داخليًا) تميل إلى الارتباط بشكل أفضل بالامتثال التنظيمي مقارنة بسجل السلامة. تم توثيق ذلك في عدد من الدراسات والمنشورات.

                            وجد عدد من الدراسات التي تربط بين درجات المراجعة وسجل الإصابة في الشركات الكبيرة على مدى فترات زمنية (سعياً لتحديد ما إذا كان سجل الإصابة له صحة إحصائية) علاقة صفرية ، وفي بعض الحالات ارتباط سلبي ، بين نتائج التدقيق و سجل الاصابة. تميل عمليات التدقيق في هذه الدراسات إلى الارتباط بشكل إيجابي بالامتثال التنظيمي.

                            سد الفجوة

                            يبدو أن هناك عددًا قليلاً فقط من مقاييس أداء السلامة الصالحة (أي أنها ترتبط حقًا بسجل الحوادث الفعلي في الشركات الكبيرة على مدى فترات زمنية طويلة) والتي يمكن استخدامها "لسد الفجوة":

                              • أخذ العينات السلوكية
                              • مقابلات عمالية متعمقة
                              • استطلاعات التصور.

                                   

                                  ربما يكون أهم مقياس يجب النظر إليه هو مسح التصورات ، والذي يستخدم لتقييم الوضع الحالي لثقافة السلامة لأي منظمة. يتم تحديد قضايا السلامة الحرجة وأي اختلافات في آراء الإدارة والموظفين حول فعالية برامج سلامة الشركة موضحة بوضوح.

                                  يبدأ المسح بمجموعة قصيرة من الأسئلة الديموغرافية التي يمكن استخدامها لتنظيم الرسوم البيانية والجداول لعرض النتائج (انظر الشكل 1). عادةً ما يُسأل المشاركون عن مستوى موظفهم ، وموقع عملهم العام ، وربما مجموعتهم التجارية. لم يطرح الموظفون في أي وقت أسئلة من شأنها أن تمكنهم من التعرف عليهم من قبل الأشخاص الذين يسجلون النتائج.

                                  الشكل 1. مثال على نتائج مسح التصور

                                  SAF200F1

                                  يتكون الجزء الثاني من الاستطلاع من عدد من الأسئلة. تم تصميم الأسئلة للكشف عن تصورات الموظفين حول فئات السلامة المختلفة. قد يؤثر كل سؤال على درجة أكثر من فئة واحدة. يتم حساب النسبة المئوية التراكمية للرد الإيجابي لكل فئة. يتم رسم النسب المئوية للفئات (انظر الشكل 1) لعرض النتائج بترتيب تنازلي للإدراك الإيجابي من قبل عمال الخط. تلك الفئات الموجودة على الجانب الأيمن من الرسم البياني هي الفئات التي ينظر إليها الموظفون على أنها الأقل إيجابية وبالتالي هم الأكثر حاجة إلى التحسين.

                                   

                                  نبذة عامة

                                  تم تعلم الكثير حول ما الذي يحدد فعالية نظام السلامة في السنوات الأخيرة. من المسلم به أن الثقافة هي المفتاح. إن تصور الموظفين لثقافة المنظمة يملي سلوكهم ، وبالتالي تحدد الثقافة ما إذا كان أي عنصر من عناصر برنامج السلامة سيكون فعالاً أم لا.

                                  لا تنشأ الثقافة من خلال سياسة مكتوبة ، بل من خلال القيادة ؛ من خلال الإجراءات والقرارات اليومية ؛ ومن خلال الأنظمة المعمول بها والتي تضمن تنفيذ أنشطة السلامة (الأداء) للمديرين والمشرفين وفرق العمل. يمكن بناء الثقافة بشكل إيجابي من خلال أنظمة المساءلة التي تضمن الأداء ومن خلال الأنظمة التي تسمح وتشجع وتحصل على مشاركة العمال. علاوة على ذلك ، يمكن تقييم الثقافة بشكل صحيح من خلال استطلاعات الإدراك ، وتحسينها بمجرد أن تحدد المنظمة المكان الذي تريد أن تكون فيه.

                                   

                                  الرجوع

                                  عرض 8242 مرات آخر تعديل يوم السبت 30 يوليو 2022 01:49
                                  المزيد في هذه الفئة: ثقافة السلامة والإدارة »

                                  "إخلاء المسؤولية: لا تتحمل منظمة العمل الدولية المسؤولية عن المحتوى المعروض على بوابة الويب هذه والذي يتم تقديمه بأي لغة أخرى غير الإنجليزية ، وهي اللغة المستخدمة للإنتاج الأولي ومراجعة الأقران للمحتوى الأصلي. لم يتم تحديث بعض الإحصائيات منذ ذلك الحين. إنتاج الطبعة الرابعة من الموسوعة (4). "

                                  المحتويات

                                  مراجع سياسة السلامة والقيادة

                                  آبي ، وجي دبليو ديكسون. 1983. مناخ العمل في البحث والتطوير والابتكار في أشباه الموصلات. Acad Manage J 26: 362–368.

                                  أندريسن ، JHTH. 1978. السلوك الآمن ودوافع السلامة. J احتلال Acc 1: 363-376.

                                  Bailey، C. 1993. تحسين فعالية برنامج السلامة من خلال استطلاعات الرأي. الأستاذ صاف أكتوبر: 28-32.

                                  Bluen و SD و C دونالد. 1991. طبيعة وقياس مناخ العلاقات الصناعية داخل الشركة. S Afr J Psychol 21 (1): 12-20.

                                  براون ، RL و H هولمز. 1986. استخدام إجراء تحليلي للعوامل لتقييم صلاحية نموذج مناخ سلامة الموظفين. الشرج الحادث السابق 18 (6): 445-470.

                                  CCPS (مركز سلامة العمليات الكيميائية). إرشادات Nd للأتمتة الآمنة للعمليات الكيميائية. نيويورك: مركز سلامة العمليات الكيميائية التابع للمؤسسة الأمريكية للمهندسين الكيميائيين.

                                  تشيو ، DCE. 1988. Quelles sont les mesures qui assurent le mieux la sécurité du travail؟ Etude menée dans trois pays en développement d'Asie. Rev Int Travail 127: 129-145.

                                  الدجاج ، جي سي و السيد هاينز. 1989. طريقة تصنيف المخاطر في اتخاذ القرار. أكسفورد: بيرغامون.

                                  كوهين ، أ. 1977. عوامل نجاح برامج السلامة المهنية. J Saf Res 9: 168–178.

                                  كوبر ، MD ، RA فيليبس ، VF Sutherland و PJ Makin. 1994. الحد من الحوادث باستخدام تحديد الأهداف والتغذية الراجعة: دراسة ميدانية. J احتلال الجهاز النفسي 67: 219-240.

                                  Cru و D و Dejours C. 1983. Les savoir-faire de prudence dans les métiers du bâtiment. Cahiers médico-sociaux 3: 239-247.

                                  دايك ، ك. 1991. توجيه التوجهات في تصور المخاطر: تحليل وجهات النظر العالمية المعاصرة والتحيزات الثقافية. J Cross Cult Psychol 22: 61-82.

                                  -. 1992. أساطير الطبيعة: الثقافة والبناء الاجتماعي للمخاطر. J Soc Issues 48: 21–37.

                                  Dedobbeleer و N و F Béland. 1989. العلاقة المتبادلة بين سمات بيئة العمل وتصورات مناخ سلامة العمال في صناعة البناء. في وقائع المؤتمر السنوي الثاني والعشرين لرابطة العوامل البشرية في كندا. تورنتو.

                                  -. 1991. مقياس مناخي آمن لمواقع البناء. J Saf Res 22: 97-103.

                                  Dedobbeleer و N و F Béland و P German. 1990. هل هناك علاقة بين سمات مواقع البناء وممارسات سلامة العمال وتصورات المناخ؟ In Advances in Industrial Ergonomics and Safety II ، حرره D Biman. لندن: تايلور وفرانسيس.

                                  Dejours، C. 1992. Intelligence ouvrière et Organization du travail. باريس: هارمتان.

                                  DeJoy ، DM. 1987. عزو المشرف والاستجابات لحوادث العمل المتعددة الأسباب. J احتلال Acc 9: 213-223.

                                  -. 1994. إدارة السلامة في مكان العمل: تحليل ونموذج نظرية الإسناد. J Saf Res 25: 3–17.

                                  دينيسون ، د. 1990. ثقافة الشركات والفعالية التنظيمية. نيويورك: وايلي.

                                  ديتيرلي ، د وب شنايدر. 1974. تأثير البيئة التنظيمية على القوة المدركة والمناخ: دراسة معملية. عضو Behav Hum أداء 11: 316 - 337.

                                  Dodier، N. 1985. La Construction pratique des terms de travail: Préservation de la santé et vie quotidienne des ouvriers dans les ateliers. Sci Soc Santé 3: 5–39.

                                  دونيت ، دكتوراه في الطب. 1976. كتيب علم النفس الصناعي والتنظيمي. شيكاغو: راند مكنالي.

                                  دواير ، ت. 1992. الحياة والموت في العمل. الحوادث الصناعية كحالة من الخطأ الناتج عن المجتمع. نيويورك: Plenum Press.

                                  إيكين ، جم. 1992. ترك الأمر للعمال: منظور اجتماعي حول إدارة الصحة والسلامة في أماكن العمل الصغيرة. Int J Health Serv 22: 689-704.

                                  إدواردز ، و. 1961. نظرية القرار السلوكي. Annu Rev Psychol 12: 473-498.

                                  إمبري ، دي ، بي همفريز ، إي إيه روزا ، بي كيروان وك ريا. 1984. نهج لتقييم احتمالات الخطأ البشري باستخدام حكم الخبراء المنظم. في لجنة التنظيم النووي NUREG / CR-3518 ، واشنطن العاصمة: NUREG.

                                  إيسن ، جي ، جي إيكين هوفمان و آر سبينجلر. 1980. اتجاهات المدير ووقوع الحوادث في شركة الهاتف. J احتلال Acc 2: 291-304.

                                  المجال ، RHG و MA Abelson. 1982. المناخ: إعادة تصور ونموذج مقترح. هموم ريلات 35: 181 - 201.

                                  فيشوف ، ب ، ود ماكجريجور. 1991. مدى قابلية الحكم للفتك: يعتمد مقدار ما يعرفه الناس على كيفية سؤالهم. تحليل المخاطر 3: 229-236.

                                  Fischhoff و B و L Furby و R Gregory. 1987. تقييم المخاطر الطوعية للإصابة. الشرج الحادث السابق 19: 51-62.

                                  فيشوف ، بي ، إس ليختنشتاين ، بي سلوفيتش ، إس ديربي ، وآر إل كيني. 1981. مخاطر مقبولة. كامبريدج: CUP.

                                  Flanagan، O. 1991. علم العقل. كامبريدج: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

                                  فرانتز ، جى بى. 1992. تأثير الموقع ، والتوضيح الإجرائي ، وتنسيق العرض التقديمي على معالجة المستخدم والامتثال لتحذيرات المنتج والتعليمات. دكتوراه. أطروحة ، جامعة ميشيغان ، آن أربور.

                                  فرانتز وجي بي وتي بي رودس 1993. عوامل بشرية. نهج تحليلي لمهمة التنسيب الزماني والمكاني لتحذيرات المنتج. العوامل البشرية 35: 713-730.

                                  فريدريكسن ، إم ، أو جنسن ، وإيه إي بيتون. 1972. التنبؤ بالسلوك التنظيمي. إلمسفورد ، نيويورك: بيرغامون.
                                  Freire، P. 1988. بيداغوجيا المستضعفين. نيويورك: Continuum.

                                  جليك ، WH. 1985. تصور وقياس المناخ التنظيمي والنفسي: مطبات في البحث متعدد المستويات. Acad Manage Rev 10 (3): 601–616.

                                  Gouvernement du Québec. 1978. Santé et sécurité au travail: Politique québecoise de la santé et de la sécurité des travailleurs. كيبيك: Editeur officiel du Québec.

                                  Haas، J. 1977. تعلم المشاعر الحقيقية: دراسة لردود فعل عمال الحديد من الصلب العالي على الخوف والخطر. سوسيول وورك يشغل 4: 147-170.

                                  هاكر ، دبليو. 1987. Arbeitspychologie. شتوتغارت: هانز هوبر.

                                  هايت ، FA. 1986. المخاطر ، وخاصة مخاطر الحوادث المرورية. الشرج الحادث السابق 18: 359-366.

                                  هيل ، AR و AI Glendon. 1987. السلوك الفردي في السيطرة على الخطر. المجلد. 2. سلسلة السلامة الصناعية. أمستردام: إلسفير.

                                  هيل ، أر ، بي همنغ ، جي كارثي وبي كيروان. 1994. تمديد نموذج السلوك في السيطرة على الخطر. المجلد 3 - وصف النموذج الممتد. جامعة دلفت للتكنولوجيا ، مجموعة علوم السلامة (تقرير عن الصحة والسلامة والبيئة). برمنغهام ، المملكة المتحدة: جامعة برمنغهام ، مجموعة الهندسة البشرية الصناعية.
                                  هانسن ، ل. 1993 أ. أبعد من الالتزام. اشغل المخاطر 55 (9): 250.

                                  -. 1993 ب. إدارة السلامة: دعوة للثورة. الأستاذ ساف 38 (30): 16-21.

                                  هاريسون ، إي أف. 1987. عملية صنع القرار الإداري. بوسطن: هوتون ميفلين.

                                  هاينريش ، إتش ، دي بيترسن ون روس. 1980. منع الحوادث الصناعية. نيويورك: ماكجرو هيل.

                                  هوفدن وجي وتي جيه لارسون. 1987. المخاطر: الثقافة والمفاهيم. في المخاطر والقرارات ، تم تحريره بواسطة WT Singleton و J Hovden. نيويورك: وايلي.

                                  هوارث ، كا. 1988. العلاقة بين المخاطر الموضوعية والمخاطر الذاتية والسلوك. بيئة العمل 31: 657 - 661.

                                  Hox و JJ و IGG Kreft. 1994. طرق التحليل متعددة المستويات. طرق سوسيول الدقة 22 (3): 283-300.

                                  Hoyos و CG و B Zimolong. 1988. السلامة المهنية ومنع الحوادث. الاستراتيجيات والطرق السلوكية. أمستردام: إلسفير.

                                  Hoyos و CG و E Ruppert. 1993. Der Fragebogen zur Sicherheitsdiagnose (FSD). برن: هوبر.

                                  Hoyos و CT و U Bernhardt و G Hirsch و T Arnhold. 1991. Vorhandenes und erwünschtes sicherheits-relatedes Wissen in Industriebetrieben. Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspychologie 35: 68–76.

                                  Huber، O. 1989. مشغلي معالجة المعلومات في صنع القرار. في عملية وهيكل صنع القرار البشري ، تم تحريره بواسطة H Montgomery و O Svenson. شيشستر: وايلي.

                                  Hunt و HA و RV Habeck. 1993. دراسة الوقاية من الإعاقة في ميشيغان: أبرز الأبحاث. تقرير غير منشور. كالامازو ، ميتشيغن: معهد EE Upjohn لبحوث التوظيف.

                                  اللجنة الكهرتقنية الدولية (IEC). Nd مشروع المعيار IEC 1508 ؛ السلامة الوظيفية: الأنظمة المتعلقة بالسلامة. جنيف: IEC.

                                  جمعية الصك الأمريكية (ISA). بدون تاريخ مسودة المعيار: تطبيق أنظمة أدوات السلامة للصناعات العملية. كارولينا الشمالية ، الولايات المتحدة الأمريكية: ISA.

                                  المنظمة الدولية للتوحيد القياسي (ISO). 1990. ISO 9000-3: إدارة الجودة ومعايير ضمان الجودة: مبادئ توجيهية لتطبيق ISO 9001 في تطوير وتوريد وصيانة البرامج. جنيف: ISO.

                                  جيمس ، ل. 1982. انحياز التجميع في تقديرات الاتفاق الإدراكي. J Appl Psychol 67: 219 - 229.

                                  جيمس ، LR و AP جونز. 1974. المناخ التنظيمي: مراجعة النظرية والبحث. يسيكول بول 81 (12): 1096-1112.
                                  جانيس ، إيل و إل مان. 1977. صنع القرار: تحليل نفسي للصراع والاختيار والالتزام. نيويورك: فري برس.

                                  جونسون ، ب. 1991. المخاطر والبحوث الثقافية: بعض الحذر. J Cross Cult Psychol 22: 141-149.

                                  جونسون و EJ و A Tversky. 1983. التأثير والتعميم وإدراك المخاطر. J Personal Soc Psychol 45: 20-31.

                                  جونز و AP و LR James. 1979. المناخ النفسي: أبعاد وعلاقات تصورات بيئة العمل الفردية والمجمعة. سلوك الأعضاء همهمة أداء 23: 201-250.

                                  جويس ، دبليو إف وجي دبليو جي سلوكم. 1984. المناخ الجماعي: الاتفاق كأساس لتحديد المناخات الكلية في المنظمات. Acad Manage J 27: 721-742.

                                  Jungermann ، H and P Slovic. 1987. Die Psychologie der Kognition und Evaluation von Risiko. مخطوطة غير منشورة. Technische Universität Berlin.

                                  كانيمان ، د و أ تفرسكي. 1979. نظرية الاحتمال: تحليل القرار تحت المجازفة. إيكونوميتريكا 47: 263 - 291.

                                  -. 1984. الاختيارات والقيم والأطر. Am Psychol 39: 341-350.

                                  كانيمان ، دي ، بي سلوفيتش وأيه تفرسكي. 1982. الحكم في ظل عدم اليقين: الاستدلال والتحيز. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج.

                                  كاسبور ، ري. 1986. ستة مقترحات حول المشاركة العامة وأهميتها للإبلاغ عن المخاطر. تحليل المخاطر 6: 275 - 281.

                                  Kleinhesselink و RR و EA Rosa. 1991. التمثيل المعرفي لتصور المخاطر. J Cross Cult Psychol 22: 11-28.

                                  Komaki و J و KD Barwick و LR Scott. 1978. نهج سلوكي للسلامة المهنية: تحديد وتعزيز الأداء الآمن في مصنع تصنيع الأغذية. J Appl Psychol 4: 434-445.

                                  كوماكي ، جيه إل. 1986. تعزيز السلامة المهنية ومنع الحوادث. في الصحة والصناعة: منظور الطب السلوكي ، تم تحريره بواسطة MF Cataldo و TJ Coats. نيويورك: وايلي.

                                  Konradt، U. 1994. Handlungsstrategien bei der Störungsdiagnose an flexiblen Fertigungs-einrichtungen. Zeitschrift für Arbeits-und Organisations-pychologie 38: 54–61.

                                  كوبمان ، بي أند جي بول. 1991. صنع القرار التنظيمي: النماذج والطوارئ والاستراتيجيات. في صنع القرار الموزع. النماذج المعرفية للعمل التعاوني ، حرره ج. راسموسن ، ب بريمر وجي ليبلات. شيشستر: وايلي.

                                  Koslowski و M و B Zimolong. 1992. Gefahrstoffe am Arbeitsplatz: Organisatorische Einflüsse auf Gefahrenbewußstein und Risikokompetenz. في ورشة العمل Psychologie der Arbeitssicherheit ، تم تحريره بواسطة B Zimolong و R Trimpop. هايدلبرغ: أسانجر.

                                  Koys و DJ و TA DeCotiis. 1991. التدابير الاستقرائية للمناخ النفسي. هموم ريلات 44 (3): 265-285.

                                  كراوس ، TH ، JH Hidley و SJ Hodson. 1990. عملية السلامة القائمة على السلوك. نيويورك: فان نورستراند رينهولد.
                                  لانير ، إب. 1992. تقليل الإصابات والتكاليف من خلال سلامة الفريق. ASSE J يوليو: 21-25.

                                  لارك ، ج. 1991. القيادة في السلامة. الأستاذ ساف 36 (3): 33-35.

                                  لولر ، إي. 1986. الإدارة عالية المشاركة. سان فرانسيسكو: جوسي باس.

                                  Lehto ، MR. 1992. تصميم علامات التحذير وعلامات التحذير: الأساس العلمي للمبادئ التوجيهية الأولية. Int J Ind Erg 10: 115-119.

                                  Lehto و MR و JD Papastavrou. 1993. نماذج لعملية الإنذار: آثار مهمة تجاه الفعالية. علم السلامة 16: 569-595.

                                  لوين ، ك. 1951. نظرية المجال في العلوم الاجتماعية. نيويورك: هاربر ورو.

                                  ليكرت ، ر. 1967. المنظمة البشرية. نيويورك: ماكجرو هيل.

                                  لوبيز ، LL و P-HS Ekberg. 1980. اختبار فرضية الترتيب في اتخاذ القرارات المحفوفة بالمخاطر. اكتا فيزيول 45: 161–167.

                                  ماتشليس ، جنرال إلكتريك وإي إيه روزا. 1990. المخاطر المرغوبة: توسيع نطاق التضخيم الاجتماعي لإطار المخاطر. تحليل المخاطر 10: 161–168.

                                  مارس ، و J و H Simon. 1993. المنظمات. كامبريدج: بلاكويل.

                                  مارس ، جي جي وشابيرا. 1992. تفضيلات المخاطر المتغيرة ومحور الاهتمام. القس بسيتشول 99: 172–183.

                                  مانسون و WM و GY Wong و B Entwisle. 1983. التحليل السياقي من خلال النموذج الخطي متعدد المستويات. في منهجية علم الاجتماع ، 1983-1984. سان فرانسيسكو: جوسي باس.

                                  ماتيلا ، إم ، إم هيتينن وإي رانتانين. 1994. السلوك الرقابي الفعال والسلامة في موقع البناء. Int J Ind Erg 13: 85-93.

                                  ماتيلا ، إم ، إي رانتانين وإم هيتينين. 1994. جودة بيئة العمل والإشراف والسلامة في تشييد المباني. Saf Sci 17: 257-268.

                                  McAfee و RB و AR Winn. 1989. استخدام الحوافز / التغذية الراجعة لتعزيز السلامة في مكان العمل: نقد للأدبيات. J Saf Res 20 (1): 7-19.

                                  ماك كوين ، تي إي. 1995. عملية الأمان المستندة إلى القيم. نيويورك: فان نورستراند رينهولد.

                                  ميليا وجيه إل وجيه إم توماس وأوليفر. 1992. Concepciones del clima Organizacional hacia la seguridad labour: Replication del modelo Confirmatorio de Dedobbeleer y Béland. Revista de Psicologia del Trabajo y de las Organizaciones 9 (22).

                                  مينتر ، سان جرمان. 1991. خلق ثقافة السلامة. احتل المخاطر أغسطس: 17-21.

                                  مونتغمري ، H و O Svenson. 1989. عملية وهيكل صنع القرار البشري. شيشستر: وايلي.

                                  Moravec، M. 1994. الشراكة بين صاحب العمل والموظف في القرن الحادي والعشرين. HR Mag يناير: 21-125.

                                  Morgan، G. 1986. صور المنظمات. بيفرلي هيلز: سيج.

                                  نادلر ، د ، وم.ل. توشمان. 1990. ما بعد الزعيم الكاريزمي. القيادة والتغيير التنظيمي. كاليفورنيا إدارة القس 32: 77-97.

                                  Näsänen، M and J Saari. 1987. آثار ردود الفعل الإيجابية على التدبير المنزلي والحوادث في حوض بناء السفن. J احتلال Acc 8: 237-250.

                                  المجلس الوطني للبحوث. 1989. تحسين الاتصال بشأن المخاطر. واشنطن العاصمة: مطبعة الأكاديمية الوطنية.

                                  نايلور ، جي دي ، آر دي بريتشارد و دكتور إيلجن. 1980. نظرية السلوك في المنظمات. نيويورك: مطبعة أكاديمية.

                                  نيومان ، بي جي و بي بوليتسر. 1992. المخاطر والأمثل. في سلوك المخاطرة ، حرره إف جيه ييتس. شيشستر: وايلي.

                                  نيسبيت ، آر و إل روس. 1980. الاستدلال البشري: استراتيجيات وأوجه القصور في الحكم الاجتماعي. إنجليوود كليفس: برنتيس هول.

                                  نونالي ، جي سي. 1978. النظرية السيكومترية. نيويورك: ماكجرو هيل.

                                  أوليفر ، إيه ، جي إم توماس وجيه إل ميليا. 1993. Una segunda validacion cruzada de la escala de clima Organizacional de seguridad de Dedobbeleer y Béland. تأكيد Ajuste de los modelos غير عامل ، ثنائي العوامل وثلاثي العوامل. Psicologica 14: 59-73.

                                  Otway و HJ و D von Winterfeldt. 1982. ما وراء المخاطر المقبولة: حول القبول الاجتماعي للتكنولوجيات. علوم السياسة 14: 247-256.

                                  Perrow، C. 1984. الحوادث العادية: التعايش مع تقنيات عالية الخطورة. نيويورك: كتب أساسية.

                                  Petersen، D. 1993. يساعد إنشاء "ثقافة سلامة" جيدة على التخفيف من مخاطر مكان العمل. احتل الصحة Saf 62 (7): 20-24.

                                  بيدجون ، نف. 1991. ثقافة السلامة وإدارة المخاطر في المنظمات. J Cross Cult Psychol 22: 129-140.

                                  ربش وجي وجي وودهاوس. 1995. مرجع قيادة MLn. الإصدار 1.0 مارس 1995 ، ESRC.

                                  راتشمان ، SJ. 1974. معاني الخوف. هارموندسورث: البطريق.

                                  Rasmussen، J. 1983. المهارات والقواعد والمعرفة والإشارات والعلامات والرموز وغيرها من الفروق. IEEE T Syst Man Cyb 3: 266–275.

                                  السبب ، جي تي. 1990. خطأ بشري. كامبريدج: CUP.

                                  ريس ، ج. 1988. التنظيم الذاتي: هل هو بديل فعال للتنظيم المباشر من قبل إدارة السلامة والصحة المهنية؟ عشيق J 16: 603-614.

                                  Renn، O. 1981. الإنسان والتكنولوجيا والمخاطر: دراسة حول تقييم المخاطر البديهية والمواقف تجاه الطاقة النووية. Spezielle Berichte der Kernforschungsanlage Jülich.

                                  Rittel و HWJ و MM Webber. 1973. معضلات في النظرية العامة للتخطيط. Pol Sci 4: 155-169.

                                  روبرتسون ، إيه ومينكلر. 1994. حركة جديدة لتعزيز الصحة: ​​فحص نقدي. التثقيف الصحي س 21 (3): 295-312.

                                  روجرز ، كر. 1961. في التحول إلى شخص. بوسطن: هوتون ميفلين.

                                  Rohrmann، B. 1992a. تقييم فعالية الإبلاغ عن المخاطر. اكتا فيسيول 81: 169 - 192.

                                  -. 1992 ب. Risiko Kommunikation ، Aufgaben-Konzepte-Evaluation. في Psychologie der Arbeitssicherheit ، تم تحريره بواسطة B Zimolong و R Trimpop. هايدلبرغ: أسانجر.

                                  -. 1995. بحث في إدراك المخاطر: مراجعة وتوثيق. في Arbeiten zur Risikokommunikation. Heft 48. يوليش: Forschungszentrum Jülich.

                                  -. 1996. تصور وتقييم المخاطر: مقارنة عبر الثقافات. في Arbeiten zur Risikokommunikation Heft 50. Jülich: Forschungszentrum Jülich.

                                  Rosenhead، J. 1989. التحليل العقلاني لعالم إشكالي. شيشستر: وايلي.

                                  رومار ك. 1988. المخاطر الجماعية ولكن السلامة الفردية. بيئة العمل 31: 507-518.

                                  روميل ، RJ. 1970. تحليل عامل تطبيقي. إيفانستون ، إلينوي: مطبعة جامعة نورث وسترن.

                                  Ruppert، E. 1987. Gefahrenwahrnehmung - ein Modell zur Anforderungsanalyse für die verhaltensabbhängige Kontrolle von Arbeitsplatzgefahren. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 2: 84–87.

                                  Saari، J. 1976. خصائص المهام المرتبطة بوقوع الحوادث. J احتلال Acc 1: 273-279.

                                  Saari، J. 1990. حول الاستراتيجيات والأساليب في عمل سلامة الشركة: من الاستراتيجيات المعلوماتية إلى الإستراتيجيات التحفيزية. J احتلال Acc 12: 107-117.

                                  Saari و J و M Näsänen. 1989. تأثير ردود الفعل الإيجابية على التدبير المنزلي الصناعي والحوادث: دراسة طويلة الأجل في حوض بناء السفن. Int J Ind Erg 4: 3: 201–211.

                                  سركيس ، هـ. 1990. ما الذي يسبب الحوادث حقًا. عرض تقديمي في ندوة Wausau Insurance Safety Excellence. كانانديغوا ، نيويورك ، الولايات المتحدة ، يونيو 1990.

                                  Sass، R. 1989. آثار تنظيم العمل لسياسة الصحة المهنية: حالة كندا. Int J Health Serv 19 (1): 157-173.

                                  سافاج ، إل جي. 1954. أسس الإحصاء. نيويورك: وايلي.

                                  شيفر ، ري. 1978. ما الذي نتحدث عنه عندما نتحدث عن "المخاطر"؟ مسح نقدي لنظريات تفضيلات المخاطر والمخاطر. آر إم -78-69. لاكسنبر ، النمسا: المعهد الدولي لتحليل النظم التطبيقية.

                                  شين ، EH. 1989. الثقافة والقيادة التنظيمية. سان فرانسيسكو: جوسي باس.

                                  شنايدر ، ب. 1975 أ. المناخات التنظيمية: مقال. بيرس سايكول 28: 447-479.

                                  -. 1975 ب. المناخ التنظيمي: إعادة النظر في التفضيلات الفردية والواقع التنظيمي. J Appl Psychol 60: 459-465.

                                  شنايدر ، B و AE Reichers. 1983. في مسببات المناخ. Pers Psychol 36: 19–39.

                                  شنايدر ، B ، JJ Parkington و VM Buxton. 1980. تصور الموظف والعميل للخدمة في البنوك. Adm Sci Q 25: 252-267.

                                  شانون ، إتش إس ، في والترز ، دبليو ليوتشوك ، جي ريتشاردسون ، دي فيرما ، تي هينز ول إيه موران. 1992. نهج الصحة والسلامة في مكان العمل. تقرير غير منشور. تورنتو: جامعة ماكماستر.

                                  باختصار JF. 1984. النسيج الاجتماعي في خطر: نحو التحول الاجتماعي لتحليل المخاطر. عامر الاجتماعي R 49: 711-725.

                                  Simard، M. 1988. La prize de risque dans le travail: un phénomène organisationnel. في La prize de risque dans le travail ، تم تحريره بواسطة P Goguelin و X Cuny. مرسيليا: طبعات أوكتاريس.

                                  سيمارد ، إم وأيه مارشاند. 1994. سلوك الخط الأول للمشرفين في الوقاية من الحوادث والفعالية في السلامة المهنية. Saf Sci 19: 169–184.

                                  سيمارد ، إم وآخرون مارشاند. 1995. تعديل المشرفين على الحركة الجزئية للوقاية من الحوادث. العلاقات الصناعية 50: 567-589.

                                  سيمون ، ها. 1959. نظريات صنع القرار في علم الاقتصاد والسلوك. Am Econ Rev 49: 253–283.

                                  سايمون ، ها وآخرون. 1992. صنع القرار وحل المشكلات. في صنع القرار: بدائل لنماذج الاختيار العقلاني ، حرره إم زيف. لندن: سيج.

                                  Simonds، RH and Y Shafai-Sahrai. 1977. العوامل التي تؤثر على ما يبدو على تكرار الإصابة في أحد عشر زوجًا متطابقًا من الشركات. J Saf Res 9 (3): 120-127.

                                  Slovic، P. 1987. تصور المخاطر. Science 236: 280-285.

                                  -. 1993. تصورات المخاطر البيئية: وجهات نظر نفسية. في السلوك والبيئة ، من تحرير GE Stelmach و PA Vroon. أمستردام: شمال هولندا.

                                  Slovic و P و B Fischhoff و S Lichtenstein. 1980. المخاطر المتصورة. في تقييم المخاطر المجتمعية: ما مدى الأمان الآمن الكافي؟ تم تحريره بواسطة RC Schwing و WA Albers Jr. New York: Plenum Press.

                                  -. 1984. منظورات نظرية القرار السلوكي بشأن المخاطر والسلامة. اكتا فيسيول 56: 183-203.

                                  Slovic و P و H Kunreuther و GF White. 1974. عمليات اتخاذ القرار والعقلانية والتكيف مع الأخطار الطبيعية. في المخاطر الطبيعية ، المحلية والوطنية والعالمية ، تم تحريره بواسطة GF White. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

                                  سميث ، إم جي ، إتش إتش كوهين ، إيه كوهين وآر جيه كليفلاند. 1978. خصائص برامج السلامة الناجحة. J Saf Res 10: 5-15.

                                  سميث ، آر بي. 1993. لمحة عن صناعة البناء: الوصول إلى أدنى معدلات الحوادث المرتفعة. احتلوا الصحة صاف يونيو: 35-39.

                                  سميث ، تا. 1989. لماذا يجب وضع برنامج الأمان الخاص بك تحت المراقبة الإحصائية. الأستاذ ساف 34 (4): 31-36.

                                  Starr، C. 1969. المنفعة الاجتماعية مقابل المخاطر التكنولوجية. Science 165: 1232-1238.

                                  Sulzer-Azaroff، B. 1978. البيئة السلوكية والوقاية من الحوادث. J Organ Behav Manage 2:11 - 44.

                                  سولزر أزاروف ، ب و د فيلنر. 1984. البحث عن أهداف الأداء في التحليل السلوكي للصحة والسلامة المهنية: استراتيجية التقييم. J Organ Behav Manage 6: 2: 53-65.

                                  سولزر أزاروف ، ب ، تي سي هاريس وكي بي ماكان. 1994. ما بعد التدريب: تقنيات إدارة الأداء التنظيمي. احتل ميد: State Art Rev 9: 2: 321–339.

                                  سوين ، AD وسعادة جوتمان. 1983. دليل تحليل الموثوقية البشرية مع التركيز على تطبيقات محطات الطاقة النووية. مختبرات سانديا الوطنية ، NUREG / CR-1278 ، واشنطن العاصمة: هيئة التنظيم النووي الأمريكية.

                                  تايلور ، د. 1981. تأويل الحوادث والسلامة. بيئة العمل 24: 48-495.

                                  طومسون وجيه دي وأ تودين. 1959. استراتيجيات وهياكل وعمليات القرارات التنظيمية. في الدراسات المقارنة في الإدارة ، تم تحريره بواسطة JD Thompson و PB Hammond و RW Hawkes و BH Junker و A Tuden. بيتسبرغ: مطبعة جامعة بيتسبرغ.

                                  تريمبوب ، RM. 1994. علم نفس سلوك المخاطرة. أمستردام: إلسفير.

                                  Tuohy ، C و M Simard. 1992. تأثير لجان الصحة والسلامة المشتركة في أونتاريو وكيبيك. تقرير غير منشور ، الرابطة الكندية لمديري قوانين العمل ، أوتاوا.

                                  تفيرسكي ، أ و د كانيمان. 1981. تأطير القرارات وسيكولوجية الاختيار. Science 211: 453-458.

                                  فليك ، سي وجي تسفيتكوفيتش. 1989. منهجية القرار الاجتماعي للمشروعات التكنولوجية. دوردريخت ، هولندا: كلوير.

                                  Vlek و CAJ و PJ Stallen. 1980. الجوانب العقلانية والشخصية للمخاطر. اكتا فيسيول 45: 273 - 300.

                                  فون نيومان وجي وأو مورجينسترن. 1947. نظرية الألعاب والسلوك المريح. برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.

                                  فون وينترفيلدت ودي و دبليو إدواردز. 1984. أنماط الصراع حول التقنيات الخطرة. تحليل المخاطر 4: 55-68.

                                  فون وينترفيلدت ، دي ، آر إس جون وك. بورشيردينغ. 1981. المكونات المعرفية لتصنيفات المخاطر. تحليل المخاطر 1: 277-287.

                                  Wagenaar، W. 1990. تقييم المخاطر وأسباب الحوادث. بيئة العمل 33 ، رقم 10/11.

                                  واجينار ، واشنطن. 1992. المخاطرة والتسبب في الحوادث. في سلوك المخاطرة ، حرره جي إف ييتس. شيشستر: وايلي.

                                  Wagenaar و W و J Groeneweg و PTW Hudson و JT Reason. 1994. تعزيز السلامة في صناعة النفط. بيئة العمل 37 ، رقم 12: 1,999،2,013–XNUMX،XNUMX.

                                  والتون ، ري. 1986. من السيطرة إلى الالتزام في مكان العمل. حافلات هارفارد القس 63: 76-84.

                                  وايلد ، جي جي إس. 1986. ما وراء مفهوم استتباب المخاطر: اقتراحات للبحث والتطبيق للوقاية من الحوادث والأمراض المرتبطة بنمط الحياة. الشرج الحادث السابق 18: 377-401.

                                  -. 1993. آثار اتصالات وسائل الإعلام على عادات الصحة والسلامة: نظرة عامة على القضايا والأدلة. الإدمان 88: 983-996.

                                  -. 1994. نظرية توازن المخاطر ووعدها بتحسين السلامة. في تحديات منع الحوادث: مسألة سلوك تعويض المخاطر ، من تحرير R Trimpop و GJS Wilde. جرونينجن ، هولندا: منشورات STYX.

                                  ييتس ، ج. 1992 أ. بناء المخاطر. في سلوك المخاطرة ، حرره جي إف ييتس. شيشستر: وايلي.

                                  -. 1992 ب. سلوك المخاطرة. شيشستر: وايلي.

                                  ييتس وجي إف وإير ستون. 1992. بناء المخاطر. في سلوك المخاطرة ، حرره جي إف ييتس. شيشستر: وايلي.

                                  زيمبروسكي ، ايل. 1991. الدروس المستفادة من الكوارث التي من صنع الإنسان. في إدارة المخاطر. نيويورك: نصف الكرة الأرضية.


                                  Zey، M. 1992. صنع القرار: بدائل لنماذج الاختيار العقلاني. لندن: سيج.

                                  Zimolong، B. 1985. إدراك المخاطر وتقدير المخاطر في سبب الحوادث. في Trends in Ergonomics / Human Factors II ، تم تحريره بواسطة RB Eberts و CG Eberts. أمستردام: إلسفير.

                                  Zimolong، B. 1992. تقييم تجريبي لـ THERP و SLIM وترتيب لتقدير HEPs. ريليب Eng Sys Saf 35: 1-11.

                                  Zimolong و B و R Trimpop. 1994. إدارة الموثوقية البشرية في أنظمة التصنيع المتقدمة. في تصميم العمل وتطوير الموظفين في أنظمة التصنيع المتقدمة ، تم تحريره بواسطة G Salvendy و W Karwowski. نيويورك: وايلي.

                                  زوهار ، د. 1980. مناخ الأمان في المنظمات الصناعية: الآثار النظرية والتطبيقية. J Appl Psychol 65 ، رقم 1: 96-102.

                                  Zuckerman، M. 1979. البحث عن الإحساس: ما وراء المستوى الأمثل للإثارة. هيلزديل: لورانس إيرلبوم.