الاثنين، أبريل 04 2011 20: 47

برامج السلامة الناجحة

قيم هذا المقال
(الاصوات 2)

إن الحتمية الأخلاقية للمؤسسة بالسعي بنشاط لتقليل الأضرار والألم والمعاناة في مكان العمل ستخفف من خلال قدرة المنظمة على الحفاظ على مثل هذا الجهد. معظم الأنشطة البشرية لها مخاطر مرتبطة بها ، وتتفاوت المخاطر في مكان العمل على نطاق واسع ، من تلك الأقل بكثير من تلك المرتبطة بالأنشطة العادية غير المهنية ، إلى تلك الأكثر خطورة بشكل كبير. جزء أساسي من المنظمة هو استعدادها لقبول مخاطر الأعمال التي لديها القدرة على إحداث خسائر مالية وتستند إلى آلام ومعاناة الموظفين الناتجة عن الحوادث. يهدف برنامج السلامة الناجح إلى التحكم في جزء من هذه الخسائر عن طريق تقليل المخاطر ، لا سيما عندما تنشأ هذه المخاطر من ظروف غير آمنة أو أعمال غير آمنة. لذلك ، فإن برنامج السلامة هو ببساطة نظام فرعي آخر للإدارة. مثل برامج الإدارة الأخرى ، يتكون برنامج السلامة من استراتيجيات وإجراءات ومعايير تكميلية. وبالمثل ، فإن مقياس برنامج السلامة هو الأداء - أي مدى نجاحه في تقليل الحوادث وما يترتب عليها من خسائر.

يعتمد مكان العمل الآمن على التحكم في المخاطر والسلوكيات غير الآمنة ، والتحكم مثل هذا هو الوظيفة الأساسية للإدارة. يجب أن ينتج عن برنامج السلامة فوائد تكميلية: تقليل الأضرار والألم والمعاناة في القوى العاملة (من الإصابات والأمراض الحادة والمزمنة) وتقليل العبء المالي على المنظمة بسبب مثل هذه الحوادث. لتحقيق هذه الفوائد ، سيتبع برنامج سلامة ناجح النهج العام لجميع أدوات الإدارة من خلال تحديد الأهداف ومراقبة الأداء وتصحيح الانحرافات. سيتم تطبيق هذا النهج على مجموعة واسعة إلى حد ما من الأنشطة التنظيمية ، بما في ذلك التصميم التنظيمي وعمليات الإنتاج وسلوك العمال.

السلامة في المؤسسة

مكان العمل الآمن هو المنتج النهائي لعملية معقدة وتفاعلية ، وكل عملية هي سمة منظمة فردية. يتم وصف العملية النموذجية في الشكل 1. وسيحتاج البرنامج الناجح إلى معالجة الجوانب المختلفة لهذا النظام.

الشكل 1. عملية الإدارة والسلامة المهنية

PRO06FE

غالبًا ما يُنظر إلى السلامة على أنها قضية عامل / مكان عمل ، لكن الشكل 1 يشير إلى الدور المحوري للإدارة في السلامة حيث أنها تستجيب للأهداف العامة للمنظمة. يمكن ملاحظة ذلك من خلال مسؤولية الإدارة الواضحة عن اختيار العمليات الصناعية المستخدمة ، ومراقبة الإشراف ، وظروف العمل ، ومواقف وإجراءات العامل ، وكلها عوامل تحدد مدى الخطر في مكان عمل معين . عادة ما يكون هناك احتمال كبير بعدم وقوع أي حادث ، واحتمال ضئيل لوقوع حادث يؤدي إما إلى تلف مادي أو إصابة العامل. يهتم برنامج الأمان بتقليل هذا الخطر وتقليل الإصابات التي تحدث.

 

 

 

 

 

 

 

 

فهم عملية الحادث

هناك العديد من النظريات المتنافسة حول التسبب في الحوادث ، لكن النموذج الذي اقترحه فرانك بيرد لأول مرة (1974) ذو قيمة خاصة ، لأنه يوفر تشبيهًا جاهزًا يتوافق مع العديد من ممارسات الإدارة. شبّه بيرد العملية التي تؤدي إلى الإصابة أو التلف بصف من قطع الدومينو ، وهو يقف على حافة (انظر الشكل 2). عندما يسقط أي دومينو ، فإنه يمكن أن يزعج الآخرين ويتم تشغيل تسلسل يؤدي في النهاية إلى سقوط القطعة الأخيرة ، بما يتوافق مع حدوث إصابة. يشير هذا القياس إلى أنه إذا تمت إزالة أي قطعة من قطع الدومينو من التسلسل ، أو كانت قوية بما يكفي لتحمل التأثير السابق ، فسيتم كسر سلسلة الأحداث ولن يحدث الحدث النهائي للإصابة أو الضرر.

الشكل 2. نظرية بيرد دومينو كما تم تعديلها بواسطة إي. آدمز

PRO07FE

على الرغم من النماذج الحديثة ، لا يزال هذا النهج ذا قيمة ، لأنه يحدد بوضوح مفهوم التدخلات في عملية الحوادث ودور برنامج السلامة الفعال في إدخالها لتثبيط العملية ومنع الإصابة.

 

 

 

 

أهداف تنظيمية

هناك القليل من الخلاف بين المؤلفين على أن الجانب الأكثر أهمية في أي برنامج أمان هو الالتزام المستمر المرئي للإدارة العليا. يجب الاعتراف بهذا الالتزام وانعكاسه من خلال المستويات الإدارية الناجحة إلى أسفل من خلال الرتب الإشرافية. على الرغم من أن الإدارة التنفيذية تعتقد في كثير من الأحيان أن اهتمامها بالسلامة واضح للجميع في المؤسسة ، إلا أن هذا الوضوح يمكن أن يضيع في المستويات المتعاقبة للإدارة والإشراف. في برامج السلامة الناجحة ، يجب على الإدارة التنفيذية إثبات التزام محدد بوضوح بمفهوم أن السلامة هي مسؤولية جميع الموظفين ، من الإدارة العليا إلى العامل المؤقت. يجب أن يأخذ هذا الالتزام شكل وثيقة مكتوبة موجزة ، يتم توفيرها للجميع في المؤسسة واستخدامها في أقرب مرحلة ممكنة لتوظيف عمال جدد في المنظمة. قامت بعض المنظمات مؤخرًا بتوسيع هذا من خلال تقديم مفهوم أن الالتزام بمكان عمل آمن وصحي لجميع موظفيها وعملائها هو قيمة مؤسسية واضحة. غالبًا ما تعبر هذه الشركات عن وجهة النظر هذه في مستندات مكتوبة ، جنبًا إلى جنب مع المزيد من القيم التقليدية للشركة ، مثل الربحية والموثوقية وخدمة العملاء والالتزام المجتمعي.

وضوح الاتصال مهم بشكل خاص في المؤسسات الكبيرة ، حيث يمكن بسهولة كسر الرابط المباشر بين مالكي المؤسسة والقوى العاملة. من أوضح الطرق لتحقيق ذلك هو وضع سلسلة من السياسات والإجراءات المكتوبة ، بدءًا من تحديد أهداف الإدارة العليا لبرنامج السلامة. يجب أن تكون واضحة وموجزة وقابلة للتحقيق وقابلة للدعم وقبل كل شيء لا لبس فيها. لا يكفي أن يفترض المدير أن كل فرد في سلسلة القيادة يشترك في خلفية مماثلة وفهم وتصور لبرنامج السلامة. يجب توضيح هذه الجوانب تمامًا. بالمثل ، عند توضيح شروط هذا الإجراء المكتوب ، من الضروري أن يكون لديك أهداف واقعية.

التحكم بالإدارة

يتطلب تطوير برامج سلامة فعالة من هذا الالتزام الأصلي أن يكون قياس أداء السلامة جزءًا لا يتجزأ من مراجعة الأداء السنوية لجميع موظفي الإدارة والإشراف. تماشياً مع الفلسفة القائلة بأن السلامة هي مقياس واحد فقط ، من بين العديد من تدابير تحكم المدير في العملية ، يجب تضمين أداء السلامة جنبًا إلى جنب مع الإنتاج والتكلفة لكل وحدة وربحية القسم. يبدو أن مثل هذه الفلسفة ، بقدر ما تحدث الحوادث من عدم التحكم في العملية ، متوافقة إلى حد كبير مع التركيز المعاصر على إدارة الجودة الشاملة (TQM). يتبنى كلا الإجراءين الموقف الذي يتم فيه تقليل الانحرافات عن الوضع الطبيعي من أجل توفير مزيد من التحكم في تحقيق أهداف الشركة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مفهوم إدارة الجودة الشاملة للتحسين التدريجي عامًا بعد عام له أهمية خاصة في الإدارة طويلة الأجل لبرامج السلامة.

التدريب والتعليم

التدريب والتعليم مكونان رئيسيان في أي برنامج أمان. يبدأ ذلك بنشر الإدارة العليا ليس فقط لأهداف البرنامج وغاياته ، ولكن أيضًا معلومات عن التقدم المحرز نحو تلك الأهداف ، والتي يتم قياسها من خلال حفظ السجلات ومحاسبة التكاليف. يبدو أن التعليم ، الذي يُقصد به فهم أكثر عمومية لطبيعة الخطر ونهج الحد من المخاطر ، يعمل بشكل جيد ، لا سيما في الظروف التي لا يزال هناك شك حول عوامل الخطر الفردية. أحد الأمثلة على ذلك هو وباء الاضطرابات التراكمية في الأطراف العلوية في أستراليا وأوروبا وأمريكا الشمالية. أصبحت هذه الاضطرابات أكثر أهمية ، لا سيما بالنظر إلى عدم وجود اتفاق واسع على معايير السيطرة على هذه الاضطرابات. ومع ذلك ، فإن الطبيعة التراكمية لمثل هذه الاضطرابات تجعل السيطرة على هذه المشكلة قابلة للتعليم بشكل خاص. يسمح الوعي المتزايد بالمخاطر للعمال الأفراد بتجنب مثل هذه الظروف من خلال التعرف على تعرضهم وتعديلها من خلال التغييرات في الإجراءات. وبالمثل ، فإن فهم آليات ضغوط أسفل الظهر يمكن أن يهيئ العمال لتجنب بعض ممارسات العمل التي يحتمل أن تكون خطرة واستبدال طرق أكثر أمانًا لإنجاز المهام.

يعد التدريب ضروريًا للإدارة والمشرفين كما هو الحال بالنسبة للعمال ، بحيث يطورون فهمًا لمسؤولياتهم وواجباتهم ويزيدون من مستويات وعيهم بالمخاطر المحتملة. يحتاج العمال الأفراد إلى إجراءات واضحة لا لبس فيها ذات صلة بالعملية من أجل العمل الآمن. يجب أن يكون لديهم فهم للمخاطر التي تنطوي عليها عمليات معينة ، والآثار المحتملة للتعرض لكل من العوامل السامة والفيزيائية. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يكون المديرون والمشرفون والعمال على دراية بإجراءات تقليل الخسائر إلى أدنى حد بمجرد وقوع الحادث.

السلوك الآمن

من الناحية الفلسفية ، شهد القرن العشرون تقلبات عديدة خصصت فيها برامج السلامة كميات متفاوتة من المسؤولية عن سلوك العمال للفرد وصاحب العمل والمجتمع. ومع ذلك ، من الواضح أن السلوك الآمن هو جزء مهم للغاية من عملية السلامة. مثال على أهمية هذا السلوك هو تطوير أخلاقيات المجموعة ، أو معايير الفريق ، حيث قد يُنظر إلى افتراض خطر من قبل الفرد بشكل سلبي من قبل أعضاء آخرين في المجموعة. العكس هو الصحيح: قبول الممارسات الخطرة يمكن أن يصبح مقبولاً على أنه "طبيعي". يمكن تعديل هذه السلوكيات من خلال إجراءات محددة للتدريب والتعزيز ، كما يتضح من البرامج الناجحة للغاية التي حارب انتشار الإيدز من استخدام الإبرة غير المبالية في صناعة الرعاية الصحية. أدى التركيز المتزايد من قبل الإدارة ، إلى جانب التدريب والمواد التعليمية ، إلى تغيير الإجراءات المتضمنة بشكل جذري وتقليل حدوث هذا الخطر.

مشاركة

على نحو متزايد ، تفرض المجتمعات مشاركة العمال في برامج السلامة. على الرغم من أن التحقق من هذه المشاركة يميل إلى أن يكون متغيرًا إلى حد ما ، إلا أن مشاركة العمال يمكن أن تكون ذات قيمة في عدة مراحل في عملية السلامة. مما لا شك فيه أن الأشخاص الذين يتعرضون للمخاطر هم موارد قيمة للغاية لتحديد المخاطر ، وهم على دراية في كثير من الأحيان بالحلول المحتملة للحد منها. عندما يتم تحديد المشاكل ووضع الحلول ، سيتم تسهيل التنفيذ إلى حد كبير إذا كانت القوى العاملة شريكًا في حفظ السجلات ، وتحديد التدخلات المقترحة وتطويرها والتحقق من صحتها. أخيرًا ، من حيث فهم التزام الإدارة والقيود المفروضة على الموارد ، تعد المشاركة المجسدة في برنامج السلامة مفيدة.

الحوافز

تم إصدار حوافز على نطاق واسع في بعض البلدان لزيادة السلوكيات الآمنة. إن الدليل على أن هذه الحوافز تعمل بعيدًا عن الإقناع ، على الرغم من أنه يمكن استخدامها ، كجزء من برنامج سلامة شامل ، لإثبات اهتمام الإدارة المستمر بالسلامة ، ويمكن أن تشكل ردود فعل كبيرة على الأداء. وبالتالي ، فإن برامج السلامة التي يتم فيها إرسال مكافأة مالية صغيرة عبر البريد إلى المستلم من المحتمل أن تكون غير فعالة. نفس الجائزة ، التي تم الإعلان عنها من قبل الإدارة العليا ، واستنادًا إلى مقاييس أداء محددة - على سبيل المثال ، 2,500 ساعة من العمل دون أي حوادث - من المرجح أن تشكل تعزيزًا إيجابيًا. من الناحية العملية ، يكون العكس صحيحًا في العديد من الصناعات - فهناك حوافز كبيرة تكافئ سلوكيات السلامة السيئة. على سبيل المثال ، تكافئ أنظمة الدفع بالقطعة العمال بشكل واضح على الاستغناء عن أي عناصر تستغرق وقتًا طويلاً في دورة العمل ، بما في ذلك أي عناصر قد تكون مرتبطة بإجراءات العمل الآمنة. من المرجح أن تحتاج الشركات التي تستخدم الحوافز إلى ضوابط هندسية وتقنيات مراقبة نشطة إذا كانت ملتزمة حقًا بحماية صحة وسلامة القوى العاملة.

القياس والتحكم

المعلومات هي شريان الحياة للإدارة ، وحفظ السجلات جزء أساسي من معلومات الإدارة. بدون وجود مصدر جيد للبيانات ، لن يكون التقدم نحو الحد من الحوادث موثوقًا به ، ومن المحتمل أن تتأثر رغبة الإدارة في إنفاق الموارد لتقليل المخاطر. في بعض البلدان ، يعد جمع مثل هذه البيانات مطلبًا تشريعيًا ، ومن الواضح أن برنامج الأمان الناجح يجب أن يسهل جمع هذه البيانات ومقارنتها. قد يكون من الضروري تلبية المتطلبات التنظيمية ، ولكن في كثير من الأحيان لا يكون كافياً لبرنامج سلامة ناجح. قد تحدث الاختلافات المحلية في متطلبات البيانات - على سبيل المثال ، بين السلطات القضائية - مما يؤدي إلى حجب قيمة هذه البيانات ؛ هذا التطور هو مشكلة خاصة في المنظمات ذات المواقع المتعددة الموجودة في ولايات قضائية إقليمية أو وطنية مختلفة. وبالتالي ، فإن توحيد جمع البيانات والنهج المتبع فيه يجب أن يتم تحديدهما على وجه التحديد كجزء من برنامج السلامة. وبالتالي ، يجب على كل برنامج أولاً تحديد المعلومات اللازمة للامتثال للوائح ، ولكن بعد ذلك تحديد الحاجة إلى مزيد من الجمع والتحليل الضروري للحد من الحوادث.

تكاليف الحوادث

يتمثل أحد جوانب الإدارة الأساسية لنظام البيانات في تحديد تكلفة الخسائر. سيتضمن تحليل مصدر الخسارة - أي تحديد المصادر الفعلية للخسائر - قياس عدد الحوادث وشدة الحوادث والتكاليف المباشرة للأضرار والإصابات والأمراض. هذه المعلومات ضرورية إذا كان للإدارة أن تحافظ على تركيزها على المشاكل الحقيقية في مكان العمل. في العديد من البلدان ، يمكن افتراض أن تكاليف التعويض - سواء يتحملها صاحب العمل أو الاتحاد أو منظمة حكومية - متناسبة مع الألم والمعاناة في مكان العمل. وبالتالي ، في تحديد مصدر الخسارة ، تتولى الإدارة مسؤوليتها عن توفير ظروف عمل آمنة للقوى العاملة بطريقة متوافقة للغاية مع نهج تحليل التكلفة / الفائدة المستخدم في الأنشطة الأخرى.

التكاليف المباشرة ليست التكاليف المالية الحقيقية من الحوادث والإصابات التي تتحملها المؤسسة. في العديد من البلدان حول العالم ، وبدرجات متفاوتة من الصرامة ، بذلت محاولات لتقدير التكاليف غير المباشرة المرتبطة بالحوادث. تشمل هذه التكاليف غير المباشرة الخسارة في وقت الإشراف ، وضياع الوقت الإنتاجي أثناء التحقيق في الحادث والتنظيف ، وإعادة تدريب العمال البدلاء ، ومقدار العمل الإضافي المطلوب للوفاء بجداول الإنتاج. تم العثور على هذه التكاليف غير المباشرة لتتجاوز التكاليف المباشرة بشكل كبير ، في كثير من الأحيان من خلال العوامل المقدرة في نطاق من ثلاثة إلى عشرة أضعاف تلك الخاصة بخسائر التأمين المباشرة.

تحديد التكاليف

يشمل قياس الخسائر عادة سلبي المراقبة ، والتي تتطلب فحص التاريخ السابق من حيث تكرار الحوادث وخطورتها. المراقبة السلبية ليست كافية لبعض المواقف ، لا سيما تلك ذات الاحتمالات المنخفضة جدًا لحدوث الأخطاء ، ولكن الضرر المحتمل الكبير غير المنضبط في حالة حدوثها. في مثل هذه الظروف ، لا سيما في الصناعات العملية المعقدة ، من الضروري إجراء تقييم لـ محتمل خسائر. من الواضح أنه من غير المقبول ، لمجرد أنه لم تسفر أية عملية عن وقوع ضحية بعد ، لا ينبغي تحليل العمليات التي تنطوي على كميات كبيرة من الطاقة أو المواد السامة قبل وقوع مثل هذا الحادث. وبالتالي ، في بعض الصناعات ، من الحكمة إنشاء مؤسسة نشط المراقبة ، لا سيما عندما أدت عمليات مماثلة في أماكن أخرى إلى خسائر. تعد المعلومات الواردة من الاتحادات التجارية ومن منظمات العمل والسلامة الوطنية والدولية مصدرًا قيمًا يمكن استخدامه لإنشاء تقديرات ما قبل الحادث والتي من المحتمل أن تكون صحيحة وقيمة. تتم مناقشة تقنيات أخرى ، بما في ذلك تحليل شجرة الخطأ وتحليل نمط الفشل ، في مكان آخر من هذا موسوعة. في ظروف مثل تلك التي تنطوي على التعرض للمواد الكيميائية ، قد تشمل المراقبة النشطة الفحوصات الطبية الروتينية للعامل. مثل هذا النهج مهم بشكل خاص حيث تم تحديد القيم الحدية الراسخة. يسلط هذا النهج لتقدير الخسائر المحتملة والفعلية الضوء على سمة يجب أن يعالجها برنامج السلامة الناجح ، وهي الفرق بين المخاطر اليومية وتأثير الكارثة المحتملة.

ملاحظات المعلومات

لقد ثبت أن استخدام المعلومات المرتجعة أمر بالغ الأهمية في مجموعة واسعة من الأنشطة التنظيمية ، بما في ذلك برامج السلامة. سيشكل حساب معدلات الحدوث ومعدلات الخطورة الأساس لتوزيع الموارد بشكل رشيد من قبل المؤسسة وقياس نجاح البرنامج. هذه المعلومات ذات قيمة للإدارة لتقييم وظيفة السلامة كما هي بالنسبة للعاملين في تنفيذ البرنامج. ومع ذلك ، يجب أن يعكس عرض هذه البيانات المستخدم النهائي: ستسمح البيانات المجمعة بمقارنة الإدارة لوحدات التشغيل ؛ يمكن للبيانات والمساعدات المرئية الخاصة بالقسم (مثل مخططات مقياس الحرارة التي تشير إلى عدد أيام العمل الآمنة على مستوى أرضية المتجر) أن تعزز فهم النطاق الكامل للموظفين وشراءهم.

المراقبة الميدانية

يعد نظام المعلومات مكونًا غير متصل بالإنترنت لبرنامج أمان ناجح ، ويجب استكماله بنهج عملي للسلامة في مكان العمل. مثل هذا النهج من شأنه أن يشمل المشي من خلال، حيث يقوم المراقب المطلع والمدرّب بتحديد المخاطر في مكان العمل بشكل شخصي. بالإضافة إلى تحديد المخاطر ، فإن الإرشادات التفصيلية مناسبة بشكل خاص لاكتشاف قضايا عدم الامتثال لكل من متطلبات الشركات والمتطلبات التشريعية. على سبيل المثال ، يكون الحد من المخاطر عن طريق حراسة الآلة غير فعال إذا تم إزالة الحراس من العديد من الآلات - وهو اكتشاف نموذجي للمشي. نظرًا لأن التمشية إجراء مفتوح وقابل للتكيف ، فهي أيضًا أسهل طريقة لاكتشاف أوجه القصور في تدريب العامل ، وربما تلك الخاصة بالمشرف.

يجب أن تستخدم برامج السلامة الفعالة هذه التقنية على أساس منتظم ولكن عشوائي. ومع ذلك ، فإن الجولة ليست هي الطريقة الوحيدة لتحديد المخاطر. يمكن للعمال أنفسهم تقديم المعلومات الأساسية. في كثير من الحالات ، يكون لديهم خبرة في "حوادث قريبة" لم يتم الإبلاغ عنها مطلقًا ، وبالتالي يكونون في وضع جيد لمناقشة هذه مع ضابط السلامة أثناء الجولة. يجب تشجيع العمال بشكل عام من خلال الإشراف على الإبلاغ عن عيوب السلامة الفعلية والمحتملة.

تحقيق الحادث

يجب التحقيق في جميع الحوادث من قبل المشرف المسؤول. غالبًا ما تتطلب الحوادث مثل تلك التي تقع في صناعة المعالجة تحقيقًا من قبل فريق من الأشخاص المطلعين الذين يمثلون مصالح متنوعة ، وربما يشمل ذلك خبيرًا خارجيًا. البرامج الناجحة كثيرا ما تنطوي على العاملين في مثل هذه التحقيقات في الحوادث. تجلب هذه المشاركة فوائد من حيث فهم أفضل للحادث والنشر السريع للتوصيات في جميع أنحاء القوى العاملة. يتضح من الشكل 1 ، في هذا السياق ، أن الحوادث ليست فقط تلك الأحداث التي تنتهي بإصابة العامل ، بل هي الأحداث التي تشمل الأضرار التي لحقت بالمعدات أو المواد أو حتى الأحداث الهامة التي لا تؤدي إلى أي منهما (المعروفة باسم "بالقرب من الحوادث"). يشير الشكل إلى أن مثل هذه الحوادث يجب أن تخضع للتحقيق والمراقبة من قبل الإدارة حتى في حالة عدم إصابة أي عامل. تجنب وقوع حوادث مماثلة في المستقبل سيقلل من خطر تسببها في الإصابة. التحقيقات في الحوادث التي تسعى إلى إلقاء اللوم تبدو أقل نجاحًا من تلك التي تبحث عن طرق لتحديد السبب. في التحقيق الذي يُنظر إليه على أنه محاولة لإلقاء اللوم على العامل ، يمكن أن يؤدي ضغط الأقران والسلوكيات النفسية والاجتماعية الأخرى إلى تدهور جودة المعلومات التي يتم جمعها بشدة.

تتضمن أساسيات تقرير الحادث عملية رسمية تتضمن وصفًا مكتوبًا للأحداث التي وقعت قبل وأثناء وبعد الحادث بالإضافة إلى تقييم للعوامل التي أدت إلى وقوع الحادث. يجب أن ينتهي التقرير بتوصية واضحة للعمل. يمكن أن تتراوح التوصية من التعديل الفوري لعملية العمل أو ، في حالة المواقف المعقدة ، إلى الحاجة إلى مزيد من التحقيق المهني. يجب أن يتم التوقيع على هذه التقارير من قبل المشرف المسؤول أو رئيس فريق التحقيق ، وإرسالها إلى المستوى المناسب من الإدارة. تعد مراجعة الإدارة وقبول التوصيات جزءًا أساسيًا من عملية الإبلاغ عن الحوادث. يجب أن يشير توقيع المدير إلى موافقته أو رفضه للتغييرات المقترحة لمنع الحوادث المستقبلية ، ويجب أن يكون الرفض مصحوبًا بشرح. من المرجح أن تكون التحقيقات في الحوادث التي لا تؤدي إلى مسؤولية فردية عن اتخاذ إجراءات بشأن التوصيات غير فعالة ، وسرعان ما ينظر إليها جميع المعنيين على أنها غير ذات صلة. يسعى برنامج السلامة الناجح إلى ضمان مشاركة الدروس المستفادة من حادث معين في مكان آخر داخل المنظمة.

السيطرة على المخاطر

سيكون أفضل تدخل فيما يتعلق بالتحكم في المخاطر دائمًا هو إزالة الخطر عن طريق التصميم الهندسي أو الاستبدال أو التعديل. إذا تمت إزالة الخطر (أو ، في أفضل الأحوال ، تم حمايته أو حراسته) ، فبغض النظر عن التباين البشري الناتج عن التدريب ، أو الفروق الفردية في القوة ، أو الانتباه ، أو التعب ، أو الإيقاع النهاري ، فسيتم حماية المشغل.

لسوء الحظ ، في بعض الحالات ، يمكن أن تصل تكاليف تحقيق هذا التصميم الهندسي إلى حدود المسؤولية الاقتصادية أو تتجاوزها. بعض العمليات هي بطبيعتها أكثر خطورة من غيرها ، والتصاميم الهندسية المجدية ليست سوى حلول جزئية. تتطلب مشاريع البناء التي يتم تنفيذها في المواقع المرتفعة ، والتعدين العميق للفحم ، وإنتاج الصلب ، والقيادة على الطرق ، تعريض الموظفين لمخاطر أعلى من "العادية". في مثل هذه الحالات ، قد تكون المراقبة الإدارية وأجهزة الحماية الشخصية ضرورية. قد تتضمن الرقابة الإدارية تدريبًا وإجراءات محددة لتقليل المخاطر: ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، حظر دخول العمال الأفراد إلى الأماكن المحصورة ، أو توفير أنظمة إغلاق مصممة لعزل المعدات والعمليات الخطرة عن المشغل أثناء دورة العمل. يمكن أن تكون هذه الإجراءات فعالة ، ولكنها تتطلب صيانة مستمرة. على وجه الخصوص ، تميل ممارسات العمل إلى الابتعاد عن الامتثال للإجراءات الإدارية اللازمة. يجب وقف هذا الاتجاه من خلال تنفيذ إجراءات التدريب ، وكذلك التدريب التنشيطي لجميع العمال والمشرفين المشاركين في النظام.

العنصر الأخير في التحكم في المخاطر هو استخدام أجهزة الحماية الشخصية ، والتي تشمل أجهزة التنفس ، والقفازات الواقية ، وأحزمة ربط الجسم بالكامل والقبعات الصلبة ، على سبيل المثال لا الحصر. بشكل عام ، يمكن ملاحظة أن هذه الأجهزة ذات قيمة عندما لا يتم إزالة المخاطر بالكامل من مكان العمل ، ولا يتم التحكم فيها من خلال الإجراءات الإدارية. وهي تهدف إلى تقليل تأثير مثل هذه المخاطر على العامل ، وعادة ما تخضع لمخاوف من الاستخدام غير السليم ، وقيود التصميم ، وعدم كفاية إشراف المشرف ، وفشل الصيانة.

إسعافات أولية

على الرغم من أفضل المحاولات لتقليل المخاطر ، يجب أن يعالج برنامج السلامة الناجح سيناريو ما بعد الحادث. يمكن أن يوفر تطوير قدرات الإسعافات الأولية والعلاج الطبي في حالات الطوارئ فوائد كبيرة لبرنامج السلامة. يجب وضع بروتوكول للعلاج الطبي بعد وقوع حادث. يجب أن يكون العمال المختارون على دراية بالتعليمات المكتوبة لاستدعاء المساعدة الطبية إلى موقع العمل. يجب ترتيب هذه المساعدة مسبقًا ، لأن التأخير يمكن أن يؤثر بشكل خطير على حالة العامل المصاب. بالنسبة للحوادث التي ينتج عنها إصابات طفيفة ، يمكن تقليل الخسائر الكامنة من خلال توفير العلاج الطبي في نقطة وقوع الحادث. يمكن أن تقلل المعالجة داخل المصنع للجروح والكدمات الطفيفة والكدمات وما إلى ذلك ، من وقت الابتعاد عن مهامهم.

يجب أن تتضمن قدرة الإسعافات الأولية مستويات مقبولة من الإمدادات ، ولكن الأهم من ذلك ، تدريب طبي / إسعافات أولية مناسب. يمكن أن يؤثر هذا التدريب بشكل مباشر على احتمالية البقاء على قيد الحياة في حالة حدوث إصابة مميتة ، ويمكن أن يقلل من الشدة الفعلية لمجموعة من الحوادث الأقل خطورة. يمكن أن تؤدي إجراءات الإسعافات الأولية مثل الإنعاش القلبي الرئوي ، أو تثبيت النزيف ، إلى إحداث فرق بين الحياة والموت للمرضى الذين يحتاجون إلى علاج طارئ كبير. في كثير من الأحيان ، يوفر توفير الإسعافات الأولية الفورية في موقع الحادث الفرصة للتدخلات الجراحية الرئيسية اللاحقة. هذه القدرة أكثر أهمية في المؤسسات غير الحضرية ، حيث قد يتأخر العلاج الطبي لبضع ساعات.

الإسعافات الأولية يمكن أيضا أن تسهل الكفاءة العودة إلى العمل لعامل متورط في إصابة طفيفة. وقد ثبت أن هذا التدخل الداخلي يقلل من الحاجة إلى زيارات طبية مطولة خارج المؤسسة ، وبالتالي يمنع فقدان الإنتاجية. ربما يكون الأمر الأكثر أهمية هو انخفاض فرصة العلاج الطبي للإصابة ، والتي يُنظر إليها على أنها مشكلة ناشئة في العديد من البلدان.

التخطيط للكوارث

بشكل روتيني ، على الأقل سنويًا ، يجب أن يحدد برنامج الأمان الأسباب المحتملة للكارثة. في بعض الظروف - على سبيل المثال ، مع تخزين كميات كبيرة من المواد القابلة للاشتعال أو الخطرة - لا يكون تركيز الانتباه صعبًا للغاية. في ظروف أخرى ، قد تكون هناك حاجة إلى براعة كبيرة لتقديم اقتراحات ذات مغزى للتخطيط لمثل هذه الكوارث. بحكم التعريف ، الكوارث نادرة ، ومن غير المحتمل أن يكون مشروع معين قد عانى من كارثة مماثلة في وقت سابق. يجب أن يشكل تعريف الإدارة الطبية وتدفقات الاتصالات والمراقبة الإدارية لحالة الكارثة جزءًا من برنامج السلامة. من الواضح أن مثل هذه الخطط السنوية في العديد من الشركات قد تكون في حدها الأدنى ، ولكن يمكن أن يكون تطويرها ذا قيمة في زيادة وعي الإدارة ببعض المخاطر التي يفترضها العمل.

وفي الختام

برنامج السلامة الناجح ليس كتابًا أو ملفًا لملاحظات ، ولكنه خطة مفاهيمية لتقليل مخاطر الإصابة كما تم قياسها على أساس كل من الحوادث والخطورة. مثل جميع العمليات الأخرى في المؤسسة ، فإن عملية السلامة هي مسؤولية الإدارة وليس مسؤولية مهندس السلامة أو العامل الفردي. الإدارة مسؤولة عن تحديد الأهداف ، وتوفير الموارد ، وإنشاء وسائل لقياس التقدم نحو تلك الأهداف واتخاذ الإجراءات التصحيحية عندما يكون هذا التقدم غير مرض. من أجل القيام بذلك ، فإن المعلومات هي المطلب الرئيسي ، تليها الأهمية من خلال توصيل الأهداف على جميع المستويات داخل المؤسسة. في كل مستوى ، من المدير التنفيذي إلى المشرف الإداري إلى العامل الفردي ، يمكن تقديم مساهمات لظروف العمل الآمنة. ولكن في الوقت نفسه ، قد تمنع أوجه القصور التنظيمية والإجرائية والسلوكية للأسف حدوث مثل هذه المساهمات. برنامج السلامة الناجح هو الذي يدرك ويستخدم هذه العوامل في تطوير نهج متكامل للحد من الألم والمعاناة في مكان العمل التي تنشأ من الإصابات والمرض.

 

الرجوع

عرض 9134 مرات آخر تعديل يوم الثلاثاء ، 23 آب (أغسطس) 2011 23:15

"إخلاء المسؤولية: لا تتحمل منظمة العمل الدولية المسؤولية عن المحتوى المعروض على بوابة الويب هذه والذي يتم تقديمه بأي لغة أخرى غير الإنجليزية ، وهي اللغة المستخدمة للإنتاج الأولي ومراجعة الأقران للمحتوى الأصلي. لم يتم تحديث بعض الإحصائيات منذ ذلك الحين. إنتاج الطبعة الرابعة من الموسوعة (4). "

المحتويات

مراجع برامج السلامة

ألبرت ، ك. 1978. كيف تكون مستشارًا إداريًا خاصًا بك. نيويورك: ماكجرو هيل.

الجمعية الأمريكية لمهندسي السلامة (ASSE). 1974. دليل مستشاري السلامة. أوكتون ، إلينوي ، الولايات المتحدة: ASSE.

نقابة المهندسين الاستشاريين الإداريين. 1966. الممارسات المهنية في الاستشارات الإدارية. نيويورك: رابطة مهندسي الإدارة الاستشاريين.

طائر ، FE. 1974. دليل الإدارة للسيطرة على الخسارة. أتلانتا: مطبعة المعهد.

برونينغ ، جي سي. 1989. الحوافز تعزز الوعي بالسلامة. احتل Haz 51: 49-52.

مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC). 1988. إرشادات لتقييم أنظمة المراقبة. MMWR 37 (ملحق رقم S-5). أتلانتا: مركز السيطرة على الأمراض.

فوكس ، دي كيه ، بي إل هوبكنز ، دبليو كيه أنجر. 1987. الآثار طويلة المدى لاقتصاد العملة الرمزية على أداء السلامة في التعدين المكشوف. تطبيق J App Behav Anal 20: 215-224.

جيلر ، إس. 1990. في Bruening ، JC. تشكيل مواقف العمال تجاه السلامة. احتل Haz 52: 49-51.

جيبسون ، جي. 1961. مساهمة علم النفس التجريبي في صياغة مشكلة السلامة: موجز للبحث الأساسي. في المناهج السلوكية لأبحاث الحوادث. نيويورك: جمعية مساعدة الأطفال المعوقين.

جوردون ، جي. 1949. وبائيات الحوادث. Am J Public Health 39 ، أبريل: 504-515.

جروس ج. 1989. Das Kraft-Fahr-Sicherheitsprogramm. Personalführung 3: 246-249.

هادون ، دبليو ، الابن 1973. أضرار الطاقة والاستراتيجيات العشر للتدابير المضادة. J Trauma 13: 321–331.

هادون و W و EA Suchman و D Klein. 1964. بحوث الحوادث: الأساليب والنهج. نيويورك: هاربر ورو.

Harano و RM و DE Hubert. 1974. تقييم لبرنامج الحوافز الجيدة للسائق في كاليفورنيا. تقرير رقم 6. ساكرامنتو: قسم الطرق السريعة بكاليفورنيا.

كوماكي ، جي كي دي بارويك و إل آر سكوت. 1978. نهج سلوكي للسلامة المهنية: تحديد وتعزيز الأداء الآمن في مصنع تصنيع الأغذية. تطبيق J Psy 63: 434-445.

لاثام ، جي بي و جي جي بالديس. 1975. الأهمية العملية لنظرية لوك لتحديد الهدف. تطبيق J Psy 60: 122-124.

Lippit ، G. 1969. تجديد المنظمة. نيويورك: Meredith Corp.

McAfee و RB و AR Winn. 1989. استخدام الحوافز / التغذية المرتدة لتعزيز السلامة في مكان العمل: نقد للأدبيات. J Saf Res 20: 7-19.

بيترز ، جي 1978. لماذا يعتمد الأحمق فقط على معايير السلامة. الأستاذ صاف مايو 1978.

بيترز ، ر. 1991. استراتيجيات لتشجيع حماية الذات الموظف السلوك. J Saf Res 22: 53-70.

روبرتسون ، ل. 1983. الإصابات: الأسباب واستراتيجيات المكافحة والسياسة العامة. ليكسينغتون ، ماساتشوستس ، الولايات المتحدة: كتب ليكسينغتون.

Starr، C. 1969. المنافع الاجتماعية مقابل المخاطر التكنولوجية. ما الذي يرغب مجتمعنا في دفعه مقابل السلامة؟ Science 165: 1232-1238.

ستراتون ، ج. 1988. الحوافز منخفضة التكلفة تزيد من وعي الموظفين بالسلامة. احتلوا الصحة في آذار (مارس): 12-15.

Suokas، J. 1988. دور تحليل السلامة في الوقاية من الحوادث. الشرج الحادث السابق 20 (1): 67-85.

Veazie و MA و DD Landen و TR Bender و HE Amandus. 1994. بحوث وبائية عن مسببات إصابات العمل. Annu Rev Publ Health 15: 203 - 221.

وايلد ، جي جي إس. 1988. حوافز القيادة الآمنة وإدارة التأمين. في كاليفورنيا أوزبورن (محرر) ، تقرير التحقيق في تعويض حوادث السيارات في أونتاريو. المجلد. ثانيًا. تورنتو: طابعة كوين في أونتاريو.