1 banner

 

13. Systemische Bedingungen

Kapitel-Editor: Howard M. Kipen


 

Inhaltsverzeichnis

Zahlen

Systemische Bedingungen: Eine Einführung
Howard M. Kipen

Krankheitsbildendes Syndrom
Michael J. Hodgson

Mehrere chemische Empfindlichkeiten
Mark R. Cullen

Zahlen

Zeigen Sie auf eine Miniaturansicht, um die Bildunterschrift anzuzeigen, klicken Sie, um die Abbildung im Artikelkontext anzuzeigen.

SYS020T1SYS020T2SYS020T3

Dienstag, 08 März 2011 23: 32

Systemische Bedingungen: Eine Einführung

Die letzte Ausgabe dieser Enzyklopädie enthielt weder Artikel über das Sick-Building-Syndrom (SBS) noch über Multiple Chemical Sensitivity (MCS) (letzterer Begriff wurde von Cullen, 1987 geprägt). Die meisten Arbeitsmediziner fühlen sich mit solchen symptomatisch bedingten und häufig psychologisch bedingten Phänomenen nicht wohl, zumindest teilweise aus dem Grund, dass Patienten mit diesen Syndromen nicht zuverlässig auf die Standardmaßnahmen arbeitsmedizinischer Interventionen, nämlich Expositionsreduktion, ansprechen. Auch die nicht berufstätigen Ärztinnen und Ärzte in der Allgemeinmedizin reagieren ähnlich: Patienten mit wenig nachweisbarer Pathologie, wie sie beispielsweise über das chronische Erschöpfungssyndrom oder Fibromyalgie klagen, gelten als schwieriger zu behandeln (und sehen sich allgemein als behinderter an) als Patienten mit Fehlbildungen wie rheumatoide Arthritis. Für Sick-Building-Syndrom und multiple Chemikaliensensibilität besteht ein deutlich geringerer Regulierungszwang als für die klassischen Berufskrankheiten wie Bleivergiftung oder Silikose. Dieses Unbehagen seitens der behandelnden Ärzte und das Fehlen einer angemessenen regulatorischen Anleitung ist bedauerlich, so verständlich es auch sein mag, weil es zu einer Minimierung der Bedeutung dieser zunehmend häufigen, wenn auch weitgehend subjektiven und nicht tödlichen Beschwerden führt. Da viele Arbeitnehmer mit diesen Erkrankungen eine vollständige Arbeitsunfähigkeit geltend machen und nur wenige Beispiele für Heilungen gefunden werden können, stellen multiple Chemikalienunverträglichkeiten und das Sick-Building-Syndrom große Herausforderungen für Vergütungssysteme dar.

Da viele klassische Berufsgifte in den Industrieländern besser kontrolliert werden, werden symptomatische Syndrome, wie die derzeit untersuchten, die mit geringeren Expositionen verbunden sind, zunehmend als bedeutende wirtschaftliche und gesundheitliche Probleme anerkannt. Manager sind von diesen Bedingungen aus einer Reihe von Gründen frustriert. Da es in den meisten Gerichtsbarkeiten keine eindeutigen regulatorischen Anforderungen gibt, die Personen in Innenräumen oder überempfindliche Personen abdecken (mit der wichtigen Ausnahme von Personen mit anerkannten allergischen Erkrankungen), ist es für das Management unmöglich, sicher zu sein, ob sie die Anforderungen erfüllen oder nicht. Agentenspezifische Kontaminationsniveaus, die für industrielle Umgebungen entwickelt wurden, wie die zulässigen Expositionsniveaus (PELs) der US-Arbeitsschutzbehörde (OSHA) oder die Schwellenwerte (TLVs) der American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH), sind dies eindeutig nicht in der Lage, symptomatische Beschwerden bei Büro- und Schulangestellten zu verhindern oder vorherzusagen. Aufgrund der offensichtlichen Bedeutung der individuellen Anfälligkeit und psychologischer Faktoren als Determinanten der Reaktion auf geringe Schadstoffkonzentrationen sind die Auswirkungen von Umwelteingriffen nicht so vorhersehbar, wie viele es gerne hätten, bevor eine Entscheidung getroffen wird, knappe Bau- oder Wartungsressourcen einzusetzen. Nachdem Beschwerden aufgetreten sind, wird häufig ein potenzieller Übeltäter wie erhöhte Konzentrationen flüchtiger organischer Verbindungen in Bezug auf die Außenluft gefunden, und dennoch bleiben die Beschwerden nach der Behebung bestehen oder treten erneut auf.

Mitarbeiter, die entweder unter Symptomen des Sick-Building-Syndroms oder multipler chemischer Empfindlichkeit leiden, sind oft weniger produktiv und häufig anklagend, wenn das Management oder die Regierung zögern, sich zu Interventionen zu verpflichten, von denen nicht zuverlässig vorhergesagt werden kann, dass sie die Symptome lindern. Arbeitsmedizinische Anbieter gehören eindeutig zu den wenigen Schlüsselpersonen, die möglicherweise in der Lage sind, vernünftige Mittelwegsergebnisse zum Vorteil aller Beteiligten zu ermöglichen. Dies gilt unabhängig davon, ob eine zugrunde liegende Ursache in niedrigen Schadstoffkonzentrationen liegt oder nicht, oder sogar in dem seltenen Fall einer echten Massenhysterie, die häufig geringe Umweltauslöser haben kann. Der Einsatz von Geschick und Sensibilität, um eine Kombination von Faktoren anzugehen, zu bewerten und in Lösungen zu integrieren, ist ein wichtiger Managementansatz.

Das Sick-Building-Syndrom ist die begrenztere und definierbarere der beiden Erkrankungen und wurde sogar von der Weltgesundheitsorganisation (1987) definiert. Obwohl sowohl im Allgemeinen als auch in bestimmten Fällen darüber diskutiert wird, ob eine bestimmte Läsion eher einzelnen Arbeitern oder dem Gebäude zuzuschreiben ist, ist es allgemein anerkannt, basierend auf kontrollierten Expositionsstudien mit flüchtigen organischen Verbindungen sowie Erhebungsepidemiologie, dass modifizierbare Umweltfaktoren die Arten von Symptomen antreiben, die unter dem folgenden Artikel mit der Überschrift subsumiert werden Krankheitsbildendes Syndrom. In diesem Artikel beschreibt Michael Hodgson (1992) die Trias aus persönlicher, beruflicher Tätigkeit und baulichen Faktoren, die in unterschiedlichen Anteilen zu den Symptomen einer Arbeiterpopulation beitragen können. Ein großes Problem besteht darin, eine gute Kommunikation zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern aufrechtzuerhalten, während Untersuchungen und Abhilfeversuche stattfinden. Angehörige der Gesundheitsberufe benötigen in der Regel eine fachkundige Umweltberatung, um bei der Bewertung und Behebung identifizierter Ausbrüche behilflich zu sein.

Multiple chemische Empfindlichkeiten sind problematischer zu definieren als das Sick-Building-Syndrom. Einige organisierte medizinische Einrichtungen, einschließlich der American Medical Association, haben Positionspapiere veröffentlicht, die die wissenschaftliche Grundlage der Diagnose dieser Erkrankung in Frage stellen. Viele Ärzte, die ohne strenge wissenschaftliche Grundlage praktizieren, haben sich dennoch für die Gültigkeit dieser Diagnose eingesetzt. Sie verlassen sich auf unbewiesene oder überinterpretierte diagnostische Tests wie Lymphozytenaktivierung oder Bildgebung des Gehirns und können Behandlungen wie Saunatherapien und Megadosen von Vitaminen empfehlen, Praktiken, die zum großen Teil die Feindseligkeit von Gruppen wie der American Medical Association hervorgerufen haben. Niemand bestreitet jedoch, dass es eine Gruppe von Patienten gibt, die Beschwerden darüber haben, dass sie als Reaktion auf niedrige Konzentrationen von Chemikalien in der Umgebung symptomatisch werden. Ihre konstitutionellen Symptome überschneiden sich mit denen anderer subjektiver Syndrome wie dem chronischen Erschöpfungssyndrom und der Fibromyalgie. Zu diesen Symptomen gehören Schmerzen, Müdigkeit und Verwirrtheit, sie verschlimmern sich bei geringer Exposition gegenüber Chemikalien, und es wird berichtet, dass sie bei einem erheblichen Prozentsatz der Patienten vorhanden sind, bei denen diese anderen Syndrome diagnostiziert wurden. Von großer Bedeutung, aber immer noch ungelöst, ist die Frage, ob die Symptome der Chemikalienunverträglichkeit (und in welchem ​​Ausmaß) aufgrund einer vorangegangenen Überexposition gegenüber Chemikalien erworben werden oder ob sie – wie in der häufig berichteten Situation – ohne ein größeres identifiziertes auslösendes Ereignis auftreten.

Bei bestimmten Ausbrüchen des Sick-Building-Syndroms, die nach routinemäßiger Untersuchung und Sanierung nicht behoben oder gebessert werden, wird manchmal auf multiple chemische Empfindlichkeiten verwiesen. Hier wird deutlich, dass MCS eine Einzelperson oder eine kleine Anzahl von Menschen betrifft, selten eine Bevölkerung; es ist die Wirkung auf eine Bevölkerung, die nach einigen Definitionen sogar ein Kriterium für das Sick-Building-Syndrom sein kann. MCS scheint in Populationen endemisch zu sein, während das Sick-Building-Syndrom oft epidemisch ist; Vorläufige Untersuchungen deuten jedoch darauf hin, dass bei Ausbrüchen ein gewisses Maß an chemischer Empfindlichkeit (und chronischer Müdigkeit) auftreten kann, wie dies bei amerikanischen Veteranen des Konflikts am Persischen Golf festgestellt wurde. Die kontrollierten Expositionsstudien, die viel dazu beigetragen haben, die Rolle flüchtiger organischer Verbindungen und Reizstoffe beim Sick-Building-Syndrom zu klären, müssen noch in kontrollierter Weise für mehrere chemische Empfindlichkeiten durchgeführt werden.

Viele Praktizierende behaupten, MCS zu erkennen, wenn sie es sehen, aber es gibt keine einheitliche Definition. Es kann durchaus als eine Bedingung aufgenommen werden, die andere nicht-berufliche Syndrome wie das chronische Erschöpfungssyndrom, Fibromyalgie, Somatisierungsstörung und andere „überlagert“. Das Aussortieren der Beziehung sowohl zu psychiatrischen Diagnosen als auch zu frühen Berichten legt nahe, dass es eine viel geringere Rate an diagnostizierbaren psychiatrischen Komorbiditäten gibt, wenn der Beginn des Syndroms ziemlich definierbar ist (Fiedler et al. 1996). Das Phänomen der geruchsausgelösten Symptome ist charakteristisch, aber eindeutig nicht einzigartig, und es wird diskutiert, inwieweit es sich dabei überhaupt um eine Berufskrankheit handelt. Dies ist wichtig, da Dr. Cullens (1987) Definition, wie viele andere auch, multiple chemische Empfindlichkeiten als Folge einer besser zu charakterisierenden Berufs- oder Umweltstörung beschreibt. Jedoch sind, wie oben erwähnt, Symptome nach Exposition gegenüber Umgebungskonzentrationen von Geruchsstoffen sowohl bei Personen mit als auch ohne klinische Diagnosen üblich, und es kann ebenso wichtig sein, die Ähnlichkeiten zwischen MCS und anderen Erkrankungen zu untersuchen, als die Unterschiede zu definieren (Kipen et al 1995; Buchwald und Garrity 1994).

 

Zurück

Mittwoch, März 09 2011 00: 13

Krankheitsbildendes Syndrom

Krankheitsbildendes Syndrom (SBS) ist ein Begriff, der verwendet wird, um Beschwerden und medizinische Symptome von Büroangestellten zu beschreiben, die mit Gebäudemerkmalen, Schadstoffbelastungen und der Arbeitsorganisation zusammenhängen und durch persönliche Risikofaktoren vermittelt werden. Es gibt eine breite Palette von Definitionen, aber es besteht Uneinigkeit darüber, (a) ob eine einzelne Person in einem Gebäude dieses Syndrom entwickeln kann oder ob ein festgelegtes numerisches Kriterium (der betroffene Anteil) verwendet werden sollte; und (b) hinsichtlich der notwendigen Symptomkomponenten. Abbildung 1 listet Symptome auf, die häufig in SBS enthalten sind; In den letzten Jahren wurden mit zunehmendem Verständnis Geruchsbeschwerden generell aus der Liste gestrichen und Brustbeschwerden unter Schleimhautreizungen aufgenommen. Eine kritische Unterscheidung muss zwischen SBS und gebäudebedingter Krankheit (BRI) getroffen werden, wo nachweisbare Reizungen, Allergien oder Krankheiten wie Überempfindlichkeits-Pneumonitis, Asthma oder Kohlenmonoxid-induzierte Kopfschmerzen als Ausbruch im Zusammenhang mit einem Gebäude vorliegen können. SBS sollte auch von Multiple Chemical Sensitivity (MCS; siehe unten) unterschieden werden, die eher sporadisch auftritt, häufig innerhalb einer SBS-Population auftritt und viel weniger auf Veränderungen der Büroumgebung anspricht.

Abbildung 1. Sick-Building-Syndrom.

SYS020T1

SBS sollte gleichzeitig aus drei unterschiedlichen Perspektiven betrachtet und informiert werden. Für Gesundheitsfachkräfte ist die Sichtweise aus der Perspektive der Medizin und der Gesundheitswissenschaften, da sie Symptome im Zusammenhang mit der Arbeit in Innenräumen und den damit verbundenen pathophysiologischen Mechanismen definieren. Die zweite Perspektive ist die des Engineerings, einschließlich Design, Inbetriebnahme, Betrieb, Wartung und Expositionsbewertung für bestimmte Schadstoffe. Die dritte Perspektive umfasst die organisatorischen, sozialen und psychologischen Aspekte der Arbeit.

Epidemiologie

Seit Mitte der 1970er Jahre wurde das zunehmend geäußerte Unbehagen von Büroangestellten auf formale Weise untersucht. Dazu gehörten epidemiologische Feldstudien mit einem Gebäude oder einer Arbeitsstation als Stichprobeneinheit zur Identifizierung von Risikofaktoren und Ursachen, bevölkerungsbezogene Erhebungen zur Bestimmung der Prävalenz, Kammerstudien am Menschen zur Bestimmung von Wirkungen und Mechanismen sowie Interventionsstudien im Feld.

Querschnitts- und Fall-Kontroll-Studien

Etwa 30 Querschnittserhebungen wurden veröffentlicht (Mendell 1993; Sundell et al. 1994). Viele von ihnen beinhalten hauptsächlich „nicht problematische“ Gebäude, die nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden. Diese Studien zeigen durchweg einen Zusammenhang zwischen mechanischer Beatmung und vermehrter Symptommeldung. Weitere Risikofaktoren wurden in mehreren Fall-Kontroll-Studien definiert. Abbildung 2 zeigt eine Gruppierung weithin anerkannter Risikofaktoren im Zusammenhang mit erhöhten Beschwerderaten.

Viele dieser Faktoren überschneiden sich; sie schließen sich nicht gegenseitig aus. Zum Beispiel können das Vorhandensein von unzureichender Haushaltsführung und Wartung, das Vorhandensein starker Schadstoffquellen in Innenräumen und eine erhöhte individuelle Anfälligkeit zu viel größeren Problemen führen als das Vorhandensein eines Faktors allein.

Abbildung 2. Risikofaktoren und Ursachen des Sick-Building-Syndroms.

SYS020T2

Faktoren- und Hauptkomponentenanalysen von Fragebogenantworten in Querschnittserhebungen haben die Wechselbeziehung verschiedener Symptome untersucht. Durchgängig haben sich Symptome, die sich auf einzelne Organsysteme beziehen, stärker gehäuft als Symptome, die sich auf verschiedene Organsysteme beziehen. Das heißt, Augenreizung, Augentränen, Augentrockenheit und Augenjucken scheinen alle sehr stark zu korrelieren, und es wird wenig Nutzen daraus gezogen, mehrere Symptome innerhalb eines Organsystems zu betrachten.

Kontrollierte Expositionsstudien

Tierversuche zur Bestimmung von Reizeigenschaften und Reizschwellen sind zum Standard geworden. Als Basisinstrument gilt weithin eine Konsensmethode der American Society for Testing and Materials (1984). Diese Methode wurde verwendet, um Struktur-Wirkungs-Beziehungen zu entwickeln, um zu zeigen, dass mehr als ein Reizrezeptor im Trigeminusnerv existieren kann, und um Wechselwirkungen zwischen mehreren Expositionen zu untersuchen. Zuletzt wurde es verwendet, um die irritierenden Eigenschaften der Ausgasung von Bürogeräten zu demonstrieren.

Analog zu dieser Methode wurden mehrere Ansätze definiert, um Methoden und Dosis-Wirkungs-Beziehungen für Reizungen beim Menschen zu dokumentieren. Diese Arbeit legt inzwischen nahe, dass zumindest für „nicht reaktive“ Verbindungen wie gesättigte aliphatische Kohlenwasserstoffe der Prozentsatz der Dampfdrucksättigung einer Verbindung ein vernünftiger Indikator für ihre Reizwirkung ist. Einige Beweise stützen auch die Ansicht, dass eine Erhöhung der Anzahl von Verbindungen in komplexen Mischungen die Reizschwellen verringert. Das heißt, je mehr Mittel vorhanden sind, selbst bei konstanter Masse, desto größer ist die Reizung.

Kontrollierte Expositionsstudien wurden an Freiwilligen in Edelstahlkammern durchgeführt. Die meisten wurden mit einer konstanten Mischung flüchtiger organischer Verbindungen (VOC) durchgeführt (Mølhave und Nielsen 1992). Diese dokumentieren durchgängig Zusammenhänge zwischen Symptomen und zunehmender Exposition. Büroangestellte, die sich als „anfällig“ gegenüber den Auswirkungen der üblichen Konzentrationen von VOC in Innenräumen einschätzten, zeigten eine gewisse Beeinträchtigung bei Standardtests der neuropsychologischen Leistungsfähigkeit (Mølhave, Bach und Pederson 1986). Gesunde Probanden dagegen zeigten Schleimhautreizungen und Kopfschmerzen bei Expositionen im Bereich von 10 bis 25 mg/m3, aber keine Veränderungen der neuropsychologischen Leistungsfähigkeit. In jüngerer Zeit zeigten Büroangestellte ähnliche Symptome nach simulierter Arbeit in Umgebungen, in denen Schadstoffe aus häufig verwendeten Bürogeräten erzeugt wurden. Tiere reagierten ähnlich, wenn ein standardisierter Test der Reizwirkung verwendet wurde.

Populationsbasierte Studien

Bisher wurden drei bevölkerungsbezogene Studien in Schweden, Deutschland und den Vereinigten Staaten veröffentlicht. Die Fragebögen unterschieden sich erheblich, sodass Prävalenzschätzungen nicht direkt vergleichbar sind. Dennoch wurden zwischen 20 und 35 % der Befragten aus verschiedenen Gebäuden, die nicht als krank bekannt waren, Beschwerden festgestellt.

Mechanismen

Eine Reihe potenzieller Mechanismen und objektiver Maßnahmen zur Erklärung und Untersuchung von Symptomen in bestimmten Organsystemen wurde identifiziert. Keines davon hat einen hohen prädiktiven Wert für das Vorliegen einer Krankheit, und sie sind daher für die klinische diagnostische Verwendung nicht geeignet. Sie sind nützlich in der Feldforschung und epidemiologischen Untersuchungen. Bei vielen davon ist unklar, ob sie als Mechanismen, als Wirkungsmarker oder als Maß für die Anfälligkeit anzusehen sind.

Augenfarbe

Als Erklärung für Augensymptome wurden sowohl allergische als auch irritative Mechanismen vorgeschlagen. Eine kürzere Aufreißzeit des Tränenfilms, ein Maß für die Instabilität des Tränenfilms, ist mit einem Anstieg der Symptome verbunden. Die Messung der „Fettschaumdicke“ und die Fotografie zur Dokumentation von Augenrötungen wurden ebenfalls verwendet. Einige Autoren führen Augensymptome zumindest teilweise auf eine erhöhte individuelle Anfälligkeit, gemessen an diesen Faktoren, zurück. Außerdem blinzelten Büroangestellte mit Augensymptomen nachweislich seltener, wenn sie an Bildschirmgeräten arbeiteten.

Nase

Als Erklärung für nasale Symptome wurden sowohl allergische als auch irritative Mechanismen vorgeschlagen. Zu den erfolgreich eingesetzten Maßnahmen gehören Nasenabstriche (Eosinophile), Nasenspülung oder Biopsie, akustische Rhinometrie (Nasenvolumen), anteriore und posteriore Rhinomanometrie (Plethysmographie) und Messungen der nasalen Hyperreaktivität.

Zentrales Nervensystem

Neuropsychologische Tests wurden verwendet, um eine verminderte Leistung bei standardisierten Tests sowohl als Funktion einer kontrollierten Exposition (Mølhave, Bach und Pederson 1986) als auch als Funktion des Vorhandenseins von Symptomen (Middaugh, Pinney und Linz 1982) zu dokumentieren.

Individuelle Risikofaktoren

Es wurden zwei Gruppen von individuellen Risikofaktoren diskutiert. Erstens gelten zwei allgemein anerkannte Diathesen, Atopie und Seborrhoe, als prädisponierende Faktoren für medizinisch definierte Symptome. Zweitens können psychologische Variablen wichtig sein. So werden beispielsweise Persönlichkeitsmerkmale wie Angst, Depression oder Feindseligkeit mit der Anfälligkeit für Krankheitsrollen in Verbindung gebracht. In ähnlicher Weise ist Arbeitsstress so konsequent mit gebäudebezogenen Symptomen verbunden, dass wahrscheinlich ein kausaler Zusammenhang besteht. Welche der drei Komponenten von Arbeitsstress – individuelle Merkmale, Bewältigungsfähigkeiten und Organisationsfunktionen wie schlechter Führungsstil – die dominierende Ursache ist, bleibt unbestimmt. Es ist anerkannt, dass das Versäumnis, bei einem klar definierten Problem einzugreifen, dazu führt, dass Arbeitnehmer ihr Unbehagen mit zunehmendem Stress erleben.

Technik und Quellen

Ab Ende der 1970er Jahre reagierte das US-amerikanische National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) auf Hilfeersuchen bei der Ermittlung der Ursachen für das Unbehagen der Bewohner in Gebäuden, der Zuordnung von Problemen zu Lüftungssystemen (50 %) und mikrobiologischer Kontamination (3 bis 5 %). , starke Schadstoffquellen in Innenräumen (Tabak 3 %, andere 14 %), von außen eingeschleppte Schadstoffe (15 %) und andere. Andererseits veröffentlichten Woods (1989) und Robertson (et al. 1988) zwei bekannte Serien von Ingenieuranalysen von Problemgebäuden, die im Durchschnitt das Vorhandensein von drei potenziellen kausalen Faktoren in jedem Gebäude dokumentieren.

Ein aktueller professioneller Lüftungsstandard (American Society of Heating, Refrigerating, and Airconditioning Engineers (1989)) schlägt zwei Lüftungsansätze vor: ein Lüftungsratenverfahren und ein Luftqualitätsverfahren. Ersteres bietet einen tabellarischen Ansatz für die Lüftungsanforderungen: Bürogebäude benötigen 20 Kubik Fuß Außenluft pro Insasse pro Minute, um die Beschwerderaten der Insassen über Umweltbeschwerden unter 20 % zu halten. Dies setzt relativ schwache Verschmutzungsquellen voraus. Wenn stärkere Quellen vorhanden sind, wird dieselbe Rate weniger Zufriedenheit bieten. Zum Beispiel, wenn Rauchen erlaubt ist Übliche Raten (laut Daten aus den frühen 1980er Jahren) klagen etwa 30 % der Bewohner über Umweltbeschwerden Der zweite Ansatz erfordert die Auswahl einer Zielkonzentration in der Luft (Feinstaub, VOC, Formaldehyd usw.), Informationen zu Emissionsraten (Schadstoff pro Zeit pro Masse oder Fläche) und leitet die Lüftungsanforderungen abein intellektuell viel zufriedenstellenderes Verfahren, bleibt jedoch aufgrund unzureichender Emissionsdaten und Meinungsverschiedenheiten über Zielkonzentrationen schwer fassbar.

Schadstoffe

Umweltwissenschaftler haben im Allgemeinen Expositions- und Gesundheitsauswirkungen auf einer Schadstoff-für-Schadstoff-Basis definiert. Die American Thoracic Society (1988) definierte sechs wichtige Kategorien, die in Abbildung 3 aufgeführt sind.

Abbildung 3. Hauptschadstoffkategorien.

SYS020T3

Für viele der Einzelstoffe dieser sechs Gruppen wurden Umweltkriterien festgelegt. Die Nützlichkeit und Anwendbarkeit solcher Kriterien für Innenraumumgebungen ist aus vielen Gründen umstritten. Beispielsweise umfassen die Ziele von Schwellenwerten häufig nicht die Vermeidung von Augenreizungen, eine häufige Beschwerde in Innenräumen mit Anforderungen für eine enge Augenarbeit an Videoanzeigegeräten. Für die meisten Schadstoffkategorien bleibt die Problematik der Wechselwirkungen, die gemeinhin als „Multiple Contaminants Problem“ bezeichnet wird, unzureichend definiert. Selbst für Wirkstoffe, von denen angenommen wird, dass sie denselben Rezeptor beeinflussen, wie Aldehyde, Alkohole und Ketone, sind keine Vorhersagemodelle gut etabliert. Schließlich ist die Definition von „repräsentativen Verbindungen“ für die Messung unklar. Das heißt, Schadstoffe müssen messbar sein, aber komplexe Gemische variieren in ihrer Zusammensetzung. Unklar ist beispielsweise, ob die chronische Restgeruchsbelästigung durch umweltbedingten Tabakrauch besser mit Nikotin, Feinstaub, Kohlenmonoxid oder anderen Schadstoffen korreliert. Das Maß „Gesamtmenge an flüchtigen organischen Verbindungen“ gilt mittlerweile als interessantes Konzept, ist aber für praktische Zwecke nicht brauchbar, da die verschiedenen Komponenten so radikal unterschiedliche Wirkungen haben (Mølhave und Nielsen 1992; Brown et al. 1994). Partikel in Innenräumen können sich in ihrer Zusammensetzung von ihren Gegenstücken im Freien unterscheiden, da Filtergrößen die eingeschlossenen Konzentrationen beeinflussen und Quellen in Innenräumen von Quellen im Freien abweichen können. Es gibt auch Messprobleme, da die Größe der verwendeten Filter beeinflusst, welche Partikel gesammelt werden. Für Innenmessungen können andere Filter erforderlich sein.

Schließlich deuten neue Daten darauf hin, dass reaktive Schadstoffe in Innenräumen mit anderen Schadstoffen interagieren und zu neuen Verbindungen führen können. Beispielsweise kann das Vorhandensein von Ozon, entweder von Büromaschinen oder von außen eingeschleppt, mit 4-Phenylcyclohexen interagieren und Aldehyde erzeugen (Wechsler 1992).

Primäre ätiologische Theorien

Organische Lösungsmittel

Gebäude haben sich immer auf allgemeine Verdünnungsstrategien zur Entfernung von Schadstoffen verlassen, aber Designer sind davon ausgegangen, dass Menschen die Hauptquelle von Schadstoffen sind. In jüngerer Zeit wurden Emissionen von „festen Materialien“ (z. B. Spanplatten-Schreibtische, Teppiche und andere Möbel), von Feuchtprodukten (z. B. Klebstoffe, Wandfarben, Toner für Büromaschinen) und Körperpflegeprodukten (Parfums) als Beitrag zu a komplexes Gemisch aus sehr geringen Mengen einzelner Schadstoffe (zusammengefasst in Hodgson, Levin und Wolkoff 1994).

Mehrere Studien deuten darauf hin, dass das Vorhandensein reaktiver flüchtiger organischer Verbindungen wie Aldehyde und halogenierte Kohlenwasserstoffe mit einer Zunahme der Symptome einhergeht. Büros mit höheren Reklamationsquoten hatten einen größeren „Verlust“ von VOC zwischen ein- und ausgehender Luft als Büros mit geringeren Reklamationen. In einer prospektiven Studie an Schulen wurden kurzkettige VOCs mit der Entwicklung von Symptomen in Verbindung gebracht. In einer anderen Umfrage wurden höhere persönliche Proben für VOCs unter Verwendung eines Screening-Probenehmers, der auf reaktive VOCs wie Aldehyde und halogenierte Kohlenwasserstoffe „überreagiert“, mit höheren Symptomniveaus in Verbindung gebracht. In dieser Studie hatten Frauen höhere VOC-Werte in ihrer Atemzone, was auf eine weitere mögliche Erklärung für die erhöhte Beschwerderate bei Frauen hindeutet. VOCs können an Senken, wie z. B. flauschigen Oberflächen, adsorbiert und von solchen sekundären Quellen wieder emittiert werden. Die Wechselwirkung von Ozon und relativ nicht reizenden VOCs zur Bildung von Aldehyden stimmt ebenfalls mit dieser Hypothese überein.

Das Vorhandensein mehrerer potenzieller Quellen, die Konsistenz der gesundheitlichen Auswirkungen von VOC und SBS-Symptomen sowie die allgemein anerkannten Probleme im Zusammenhang mit Lüftungssystemen machen VOC zu einem attraktiven ätiologischen Mittel. Andere Lösungen als besseres Design und besserer Betrieb von Lüftungssystemen umfassen die Auswahl von Schadstoffen mit geringer Emission, bessere Haushaltsführung und die Vermeidung von „Innenraumchemie“.

Bioaerosole

Mehrere Studien haben gezeigt, dass Bioaerosole das Potenzial haben, zu Unbehagen der Insassen beizutragen. Sie können dies durch mehrere unterschiedliche Mechanismen tun: reizende Emissionen; Freisetzung von Fragmenten, Sporen oder lebensfähigen Organismen, die zu Allergien führen; und Sekretion komplexer Toxine. Es gibt weniger Daten, die diese Theorie stützen als die anderen. Dennoch ist klar, dass Heizungs-, Lüftungs- und Klimaanlagen Quellen für Mikroorganismen sein können.

Sie wurden auch in Baumaterialien (durch unsachgemäße Aushärtung), durch ungewollten Wassereintrag und in Bürostaub beschrieben. Das Vorhandensein von Sensibilisatoren in der Büroumgebung, wie Hausstaubmilben oder Katzenhaare, die von zu Hause auf der Kleidung mitgebracht werden, stellt eine weitere Möglichkeit der Exposition dar. In dem Maße, in dem biologische Arbeitsstoffe zum Problem beitragen, werden Schmutz- und Wassermanagement zu primären Bekämpfungsstrategien.

Darüber hinaus können toxigene Pilze auf anderen porösen Produkten in Gebäuden gefunden werden, einschließlich Deckenplatten, aufgesprühter Isolierung und Holzbalken. Besonders in Wohnumgebungen wurde Pilzvermehrung in Verbindung mit unzureichender Feuchtigkeitskontrolle mit Symptomen in Verbindung gebracht.

Psychosoziale Aspekte der Arbeit

In allen untersuchten Studien war „Arbeitsstress“ eindeutig mit SBS-Symptomen assoziiert. Die Wahrnehmung von Arbeitsdruck, Aufgabenkonflikten und außerberuflichen Stressoren wie z. B. ehelichen oder elterlichen Forderungen kann bei Arbeitnehmern eindeutig zu der subjektiven Erfahrung einer „stärkeren“ Irritation als Funktion des Krankheitsverhaltens führen. Manchmal können solche Wahrnehmungen tatsächlich auf schlechte Aufsichtspraktiken zurückzuführen sein. Darüber hinaus wird angenommen, dass das Vorhandensein von Reizstoffen, die zu subjektiver Reizung führen, zu „Arbeitsstress“ führt.

Bewertung des Patienten

Die Untersuchung sollte auf die Identifizierung oder den Ausschluss einer signifikanten Komponente von Building Related Disease (BRI) gerichtet sein. Allergische Erkrankungen sollten erkannt und optimal behandelt werden. Dies muss jedoch im Bewusstsein erfolgen, dass nicht-allergische Mechanismen zu einer erheblichen Restsymptomlast beitragen können. Manchmal können Personen durch Studien wie tragbare Peak-Flow-Überwachung oder Lungenfunktionstests vor und nach der Arbeit versichert werden, dass keine eindeutige Krankheit vorliegt. Sobald eine solche beobachtbare oder pathologisch nachweisbare Krankheit ausgeschlossen wurde, wird die Bewertung des Gebäudes selbst von größter Bedeutung und sollte mit industrieller Hygiene oder technischem Input erfolgen. Dokumentation, Management und Behebung identifizierter Probleme werden in diskutiert Kontrolle des Innenraumklimas.

Fazit

SBS ist ein Phänomen, das von einer Einzelperson erlebt werden kann, aber normalerweise in Gruppen gesehen wird; es ist mit technischen Mängeln verbunden und wird wahrscheinlich durch eine Reihe von Schadstoffen und Schadstoffkategorien verursacht. Wie bei allen „Krankheiten“ dient eine Komponente der persönlichen Psychologie als Effektmodifikator, der bei jedem gegebenen Leidensdruck zu unterschiedlichen Graden der Symptomintensität führen kann.

 

Zurück

Mittwoch, März 09 2011 00: 56

Mehrere chemische Empfindlichkeiten

Einleitung

Seit den 1980er Jahren wird in der arbeits- und umweltmedizinischen Praxis ein neues klinisches Syndrom beschrieben, das durch das Auftreten vielfältiger Symptome nach Exposition gegenüber geringen Mengen künstlicher Chemikalien gekennzeichnet ist, für das es jedoch noch keine allgemein akzeptierte Definition gibt. Die Störung kann sich bei Personen entwickeln, die eine einzelne Episode oder wiederkehrende Episoden einer chemischen Verletzung wie Lösungsmittel- oder Pestizidvergiftung erlebt haben. Folglich können viele Arten von Umweltschadstoffen in Luft, Nahrung oder Wasser eine breite Palette von Symptomen bei Dosen hervorrufen, die unter denen liegen, die bei anderen toxische Reaktionen hervorrufen.

Obwohl möglicherweise keine messbare Beeinträchtigung bestimmter Organe vorliegt, sind die Beschwerden mit Funktionsstörungen und Behinderungen verbunden. Obwohl idiosynkratische Reaktionen auf Chemikalien wahrscheinlich kein neues Phänomen sind, wird angenommen, dass Ärzte viel häufiger als in der Vergangenheit von Patienten auf Multiple Chemical Sensitivity (MCS), wie das Syndrom heute am häufigsten genannt wird, aufmerksam gemacht werden . Dieses Syndrom ist so weit verbreitet, dass es zu erheblichen öffentlichen Kontroversen darüber geführt hat, wer Patienten behandeln sollte, die an dieser Störung leiden, und wer für die Behandlung bezahlen sollte, aber die Forschung muss noch viele wissenschaftliche Fragen klären, die für das Problem relevant sind, wie z. B. seine Ursache, Pathogenese, Behandlung und Prävention. Trotzdem tritt MCS eindeutig auf und verursacht eine erhebliche Morbidität in der Belegschaft und der allgemeinen Bevölkerung. Zweck dieses Artikels ist es, zu erläutern, was derzeit darüber bekannt ist, in der Hoffnung, seine Anerkennung und Handhabung angesichts der Unsicherheit zu verbessern.

Definition und Diagnose

Obwohl es keinen allgemeinen Konsens über eine Definition für MCS gibt, ermöglichen bestimmte Merkmale die Unterscheidung von anderen gut charakterisierten Entitäten. Dazu gehören die folgenden:

  • Symptome treten typischerweise nach einem eindeutig charakterisierbaren Arbeits- oder Umweltereignis auf, wie z. B. dem Einatmen von schädlichen Gasen oder Dämpfen oder einer anderen toxischen Exposition. Dieses „einleitende“ Ereignis kann eine einzelne Episode sein, wie z. B. die Exposition gegenüber einem Pestizidspray, oder eine wiederkehrende, wie z. B. eine häufige übermäßige Exposition gegenüber Lösungsmitteln. Oft sind die Auswirkungen des oder der scheinbar auslösenden Ereignisse gering und können ohne klare Abgrenzung in das folgende Syndrom übergehen.
  • Akute Symptome, die denen der vorangegangenen Exposition ähneln, beginnen nach erneuter Exposition gegenüber niedrigeren Konzentrationen verschiedener Materialien, wie Erdölderivaten, Parfüms und anderen üblichen Arbeits- und Haushaltsprodukten, aufzutreten.
  • Die Symptome sind auf mehrere Organsysteme übertragbar. Zentralnervensystembeschwerden wie Müdigkeit, Verwirrtheit und Kopfschmerzen treten fast immer auf. Symptome der oberen und unteren Atemwege, des Herzens, der Haut, des Magen-Darm-Trakts und des Bewegungsapparats sind häufig.
  • Es ist im Allgemeinen so, dass sehr unterschiedliche Wirkstoffe die Symptome bei Expositionsniveaus hervorrufen können, die um Größenordnungen unter den akzeptierten TLVs oder Richtlinien liegen.
  • Beschwerden mit chronischer Symptomatologie, wie Müdigkeit, kognitive Schwierigkeiten, Magen-Darm- und Muskel-Skelett-Störungen sind häufig. Solche anhaltenden Symptome können in manchen Fällen gegenüber Reaktionen auf Chemikalien überwiegen.
  • Eine objektive Beeinträchtigung der Organe, die das Muster oder die Intensität der Beschwerden erklären würde, fehlt typischerweise. Patienten, die während akuter Reaktionen untersucht wurden, können hyperventilieren oder andere Manifestationen einer übermäßigen Aktivität des sympathischen Nervensystems zeigen.
  • Keine besser etablierte Diagnose erklärt einfach die Bandbreite der Reaktionen oder Symptome.

 

Auch wenn nicht jeder Patient genau die Kriterien erfüllt, sollte jeder Punkt bei der Diagnose von MCS berücksichtigt werden. Jede dient dem Ausschluss anderer klinischer Störungen, denen MCS ähneln könnte, wie z. B. Somatisierungsstörung, Sensibilisierung auf Umweltantigene (wie bei Berufsasthma), Spätfolgen von Organsystemschäden (z. B. reaktives Atemwegsdysfunktionssyndrom nach toxischer Inhalation) oder eine systemische Krankheit (z. B. Krebs). Andererseits ist MCS keine Ausschlussdiagnose und eine umfassende Abklärung ist in den meisten Fällen nicht erforderlich. Während viele Variationen auftreten, soll MCS einen erkennbaren Charakter haben, der die Diagnose genauso oder mehr erleichtert als die spezifischen Kriterien selbst.

In der Praxis treten diagnostische Probleme bei MCS in zwei Situationen auf. Die erste ist bei einem Patienten im Frühstadium der Erkrankung, bei dem es oft schwierig ist, MCS von dem näheren Berufs- oder Umweltgesundheitsproblem zu unterscheiden, das ihm vorausgeht. Beispielsweise können Patienten, die symptomatische Reaktionen auf das Versprühen von Pestiziden in Innenräumen erlebt haben, feststellen, dass ihre Reaktionen anhalten, selbst wenn sie den direkten Kontakt mit den Materialien oder Sprühaktivitäten vermeiden. In dieser Situation könnte ein Arzt davon ausgehen, dass immer noch erhebliche Expositionen auftreten, und ungerechtfertigte Anstrengungen unternehmen, um die Umgebung weiter zu verändern, was im Allgemeinen die wiederkehrenden Symptome nicht lindert. Dies ist besonders problematisch in einer Büroumgebung, wo sich MCS als Komplikation des Sick-Building-Syndroms entwickeln kann. Während sich die meisten Büroangestellten bessern, nachdem Maßnahmen zur Verbesserung der Luftqualität ergriffen wurden, leidet der Patient, der an MCS erkrankt ist, trotz der geringeren Exposition weiterhin an Symptomen. Bemühungen, die Luftqualität weiter zu verbessern, frustrieren typischerweise Patienten und Arbeitgeber.

Später im Verlauf von MCS treten aufgrund der chronischen Aspekte der Krankheit diagnostische Schwierigkeiten auf. Nach vielen Monaten ist der MCS-Patient oft depressiv und ängstlich, ebenso wie andere medizinische Patienten mit neuen chronischen Krankheiten. Dies kann zu einer Übertreibung psychiatrischer Manifestationen führen, die gegenüber chemisch stimulierten Symptomen überwiegen können. Ohne die Bedeutung des Erkennens und Behandelns dieser MCS-Komplikationen oder auch nur die Möglichkeit, dass MCS selbst psychologischen Ursprungs ist (siehe unten), zu schmälern, muss das zugrunde liegende MCS erkannt werden, um eine effektive Behandlungsmethode zu entwickeln, die für den Patienten akzeptabel ist .

Pathogenese

Der pathogene Ablauf, der bei bestimmten Personen aus einer selbstlimitierenden Episode oder Episoden einer Umweltbelastung zur Entstehung von MCS führt, ist nicht bekannt. Es gibt mehrere aktuelle Theorien. Klinische Ökologen und ihre Anhänger haben ausführlich darüber publiziert, dass MCS eine Immundysfunktion darstellt, die durch die Akkumulation von exogenen Chemikalien im Körper verursacht wird (Bell 1982; Levin und Byers 1987). Mindestens eine kontrollierte Studie bestätigte keine Immunanomalien (Simon, Daniel und Stockbridge 1993). Anfälligkeitsfaktoren unter dieser Hypothese können Ernährungsmängel (z. B. Mangel an Vitaminen oder Antioxidantien) oder das Vorhandensein von subklinischen Infektionen wie Candidiasis umfassen. In dieser Theorie ist die „auslösende“ Krankheit wegen ihres Beitrags zur lebenslangen chemischen Überlastung wichtig.

Weniger weit entwickelt, aber immer noch sehr biologisch orientiert, sind die Ansichten, dass MCS eine ungewöhnliche biologische Folge einer chemischen Verletzung darstellt. Als solche kann die Störung eine neue Form der Neurotoxizität durch Lösungsmittel oder Pestizide, eine Verletzung der Atemwegsschleimhaut nach einem akuten Inhalationsschub oder ähnliche Phänomene darstellen. Aus dieser Sicht wird MCS als letzter gemeinsamer Weg verschiedener primärer Krankheitsmechanismen angesehen (Cullen 1994; Bascom 1992).

Eine neuere biologische Perspektive konzentriert sich auf die Beziehung zwischen den Schleimhäuten der oberen Atemwege und dem limbischen System, insbesondere im Hinblick auf die Verbindung in der Nase (Miller 1992). Aus dieser Perspektive könnten relativ kleine Stimulanzien des Nasenepithels eine verstärkte limbische Reaktion hervorrufen, was die dramatischen und oft stereotypen Reaktionen auf Expositionen mit niedriger Dosis erklärt. Diese Theorie kann auch die herausragende Rolle stark riechender Materialien, wie Parfüms, beim Auslösen von Reaktionen bei vielen Patienten erklären.

Umgekehrt haben jedoch viele erfahrene Forscher und Kliniker psychologische Mechanismen herangezogen, um MCS zu erklären, und sie mit anderen somatoformen Störungen in Verbindung gebracht (Brodsky 1983; Black, Ruth und Goldstein 1990). Zu den Variationen gehört die Theorie, dass MCS eine Variante der posttraumatischen Belastungsstörung (Schottenfeld und Cullen 1985) oder eine konditionierte Reaktion auf eine anfängliche toxische Erfahrung ist (Bolle-Wilson, Wilson und Blecker 1988). Eine Gruppe hat die Hypothese aufgestellt, dass MCS eine späte Reaktion auf frühkindliche Traumata wie sexuellen Missbrauch ist (Selner und Strudenmayer 1992). In jeder dieser Theorien spielt die auslösende Krankheit eine eher symbolische als eine biologische Rolle bei der Pathogenese von MCS. Wirtsfaktoren werden als sehr wichtig angesehen, insbesondere die Veranlagung zur Somatisierung psychischer Belastungen.

Obwohl es viel veröffentlichte Literatur zu diesem Thema gibt, scheinen nur wenige klinische oder experimentelle Studien eine dieser Ansichten stark zu unterstützen. Die Prüfärzte haben ihre Studienpopulationen weder allgemein definiert noch mit angemessen abgestimmten Gruppen von Kontrollpersonen verglichen. Beobachter wurden nicht von Subjektstatus oder Forschungshypothesen geblendet. Infolgedessen sind die meisten verfügbaren Daten effektiv beschreibend. Darüber hinaus wurde die legitime Debatte über die Ätiologie von MCS durch Dogmen verzerrt. Da wichtige wirtschaftliche Entscheidungen (z. B. Leistungsansprüche von Patienten und die Annahme von Kostenerstattungen durch Ärzte) von der Art und Weise abhängen können, wie Fälle betrachtet werden, haben viele Ärzte sehr starke Meinungen über die Krankheit, was den wissenschaftlichen Wert ihrer Beobachtungen einschränkt. Die Betreuung von MCS-Patienten erfordert die Anerkennung der Tatsache, dass diese Theorien Patienten oft gut bekannt sind, die möglicherweise auch sehr starke Ansichten zu diesem Thema haben.

Epidemiologie

Detaillierte Kenntnisse zur Epidemiologie von MCS liegen nicht vor. Schätzungen über seine Prävalenz in der US-Bevölkerung (von wo die meisten Berichte stammen) reichen bis zu mehreren Prozentpunkten, aber die wissenschaftliche Grundlage dafür ist unklar, und es gibt andere Beweise dafür, dass MCS in seiner klinisch sichtbaren Form selten ist ( Cullen, Pace und Redlich 1992). Die meisten verfügbaren Daten stammen aus Fallserien von Ärzten, die MCS-Patienten behandeln. Ungeachtet dieser Mängel können einige allgemeine Beobachtungen gemacht werden. Obwohl Patienten praktisch aller Altersgruppen beschrieben wurden, tritt MCS am häufigsten bei Personen in der Lebensmitte auf. Arbeitnehmer in Berufen mit höherem sozioökonomischem Status scheinen überproportional betroffen zu sein, während die wirtschaftlich benachteiligte und nicht-weiße Bevölkerung unterrepräsentiert zu sein scheint; Dies kann ein Artefakt des unterschiedlichen Zugangs oder der Voreingenommenheit des Arztes sein. Frauen sind häufiger betroffen als Männer. Epidemiologische Beweise implizieren stark eine gewisse Wirtsidiosynkrasie als Risikofaktor, da Massenausbrüche ungewöhnlich waren und nur ein kleiner Bruchteil der Opfer von Chemieunfällen oder Überexposition MCS als Folge zu entwickeln scheint (Welch und Sokas 1992; Simon 1992). Vielleicht überraschend in dieser Hinsicht ist die Tatsache, dass häufige atopische allergische Erkrankungen bei den meisten Gruppen kein starker Risikofaktor für MCS zu sein scheinen.

An den meisten auslösenden Episoden sind mehrere Gruppen von Chemikalien beteiligt, insbesondere organische Lösungsmittel, Pestizide und Reizstoffe für die Atemwege. Dies kann eine Funktion der weit verbreiteten Verwendung dieser Materialien am Arbeitsplatz sein. Das andere alltägliche Umfeld, in dem viele Fälle auftreten, ist das Sick-Building-Syndrom, bei dem sich einige Patienten von typischen SBS-artigen Beschwerden zu MCS entwickeln. Obwohl die beiden Krankheiten viel gemeinsam haben, sollten ihre epidemiologischen Merkmale sie unterscheiden. Das Sick-Building-Syndrom betrifft typischerweise die meisten Menschen, die eine gemeinsame Umgebung teilen, die sich als Reaktion auf die Sanierung der Umgebung verbessert; MCS tritt sporadisch auf und reagiert nicht vorhersehbar auf Veränderungen der Büroumgebung.

Schließlich besteht großes Interesse daran, ob MCS eine neue Störung oder eine neue Erscheinung oder Wahrnehmung einer alten ist. Die Ansichten sind gemäß der vorgeschlagenen Pathogenese von MCS geteilt. Diejenigen, die eine biologische Rolle für Umwelteinflüsse befürworten, einschließlich der klinischen Ökologen, postulieren, dass MCS eine Krankheit des 1991. Jahrhunderts mit steigender Inzidenz im Zusammenhang mit dem erhöhten Einsatz von Chemikalien ist (Ashford und Miller 1983). Diejenigen, die die Rolle psychologischer Mechanismen unterstützen, sehen MCS als eine alte somatoforme Krankheit mit einer neuen gesellschaftlichen Metapher (Brodsky 1992; Shorter XNUMX). Nach dieser Ansicht hat die gesellschaftliche Wahrnehmung von Chemikalien als Schadensursachen zur Entwicklung neuer symbolischer Inhalte für das historische Problem der psychosomatischen Krankheit geführt.

Natural History

MCS wurde noch nicht ausreichend untersucht, um seinen Verlauf oder sein Ergebnis zu definieren. Berichte über eine große Anzahl von Patienten haben einige Hinweise geliefert. Erstens scheint das allgemeine Krankheitsmuster ein frühes Fortschreiten zu sein, wenn sich der Prozess der Generalisierung entwickelt, gefolgt von weniger vorhersagbaren Perioden schrittweiser Verbesserungen und Exazerbationen. Obwohl diese Zyklen vom Patienten als Folge von Umweltfaktoren oder der Behandlung wahrgenommen werden können, wurden keine wissenschaftlichen Beweise für solche Zusammenhänge erbracht.

Es folgen zwei wichtige Schlussfolgerungen. Erstens gibt es kaum Hinweise darauf, dass MCS fortschreitend ist. Die Patienten verschlechtern sich nicht von Jahr zu Jahr in messbarer körperlicher Weise, noch haben Komplikationen wie Infektionen oder Organsystemversagen zum Ausbleiben von Zwischenerkrankungen geführt. Es gibt keine Beweise dafür, dass MCS potenziell tödlich ist, trotz der Wahrnehmungen der Patienten. Während dies die Grundlage für eine hoffnungsvolle Prognose und Beruhigung sein kann, ist aus klinischen Beschreibungen ebenso deutlich geworden, dass vollständige Remissionen selten sind. Während eine signifikante Verbesserung eintritt, basiert diese im Allgemeinen auf einer verbesserten Patientenfunktion und einem verbesserten Wohlbefinden. Die zugrunde liegende Tendenz, auf chemische Expositionen zu reagieren, bleibt bestehen, obwohl die Symptome so erträglich werden können, dass das Opfer zu einem normalen Lebensstil zurückkehren kann.

Clinical Management

Über die Behandlung von MCS ist sehr wenig bekannt. Viele traditionelle und nicht-traditionelle Methoden wurden ausprobiert, aber keine wurde den üblichen wissenschaftlichen Standards unterzogen, um ihre Wirksamkeit zu bestätigen. Wie bei anderen Erkrankungen haben Behandlungsansätze Parallelen zu Theorien der Pathogenese gefunden. Klinische Ökologen und andere, die glauben, dass MCS durch eine Fehlfunktion des Immunsystems aufgrund einer hohen Belastung durch exogene Chemikalien verursacht wird, haben die Aufmerksamkeit auf die Vermeidung künstlicher Chemikalien gerichtet. Diese Ansicht wurde begleitet von der Verwendung diagnostischer Strategien zur Bestimmung „spezifischer“ Empfindlichkeiten durch verschiedene ungültige Tests zur „Desensibilisierung“ von Patienten. Damit verbunden waren Strategien zur Verbesserung der zugrunde liegenden Immunität mit Nahrungsergänzungsmitteln wie Vitaminen und Antioxidantien sowie Bemühungen zur Ausrottung von Hefen oder anderen kommensalen Organismen. Ein radikalster Ansatz beinhaltet Bemühungen, Giftstoffe aus dem Körper durch Chelatbildung oder beschleunigten Fettumsatz zu entfernen, wo fettlösliche Pestizide, Lösungsmittel und andere organische Chemikalien gelagert werden.

Diejenigen, die einer psychologischen Betrachtungsweise von MCS zugeneigt sind, haben entsprechende alternative Ansätze ausprobiert. Unterstützende Einzel- oder Gruppentherapien und klassischere Verhaltensmodifikationstechniken wurden beschrieben, obwohl die Wirksamkeit dieser Ansätze nur Vermutungen annimmt. Den meisten Beobachtern ist die Unverträglichkeit der Patienten gegenüber pharmakologischen Mitteln aufgefallen, die typischerweise bei affektiven und Angststörungen eingesetzt werden, ein Eindruck, der durch eine kleine placebokontrollierte Doppelblindstudie mit Fluvoxamin gestützt wird, die vom Autor durchgeführt und aufgrund von Nebenwirkungen abgebrochen wurde in fünf der ersten acht Eingeschriebenen.

Ungeachtet der Einschränkungen des derzeitigen Wissens können bestimmte Behandlungsprinzipien ausgesprochen werden.

Erstens sollte die Suche nach einer konkreten „Ursache“ von MCS im Einzelfall möglichst minimiert werden – sie ist erfolglos und kontraproduktiv. Viele Patienten haben zu dem Zeitpunkt, an dem MCS in Betracht gezogen wird, eine umfassende medizinische Untersuchung durchlaufen und setzen Tests mit dem Nachweis einer Pathologie und dem Potenzial für eine spezifische Heilung gleich. Unabhängig von den theoretischen Überzeugungen des Arztes ist es von entscheidender Bedeutung, dass dem Patienten das vorhandene Wissen und die Unsicherheit über MCS erklärt werden, einschließlich der Tatsache, dass seine Ursache unbekannt ist. Dem Patienten sollte versichert werden, dass die Berücksichtigung psychologischer Probleme die Krankheit nicht weniger real, weniger ernst oder weniger behandlungswürdig macht. Den Patienten kann auch versichert werden, dass MCS wahrscheinlich nicht fortschreitend oder tödlich verlaufen wird, und ihnen sollte klar gemacht werden, dass eine vollständige Heilung mit den derzeitigen Modalitäten nicht wahrscheinlich ist.

Abgesehen von der Unsicherheit über die Pathogenese ist es meistens notwendig, den Patienten von symptomauslösenden Bestandteilen seiner Arbeitsumgebung zu entfernen. Obwohl radikale Vermeidung dem Ziel, die Funktionsfähigkeit des Mitarbeiters zu verbessern, natürlich kontraproduktiv ist, sollten regelmäßige und schwere symptomatische Reaktionen als Grundlage für eine starke therapeutische Beziehung zum Patienten so weit wie möglich kontrolliert werden. Oftmals erfordert dies einen Jobwechsel. Arbeitnehmerentschädigung kann verfügbar sein; selbst ohne detailliertes Verständnis der Pathogenese der Krankheit kann MCS korrekterweise als eine Komplikation einer Arbeitsexposition charakterisiert werden, die leichter identifiziert werden kann (Cullen 1994).

Das Ziel aller nachfolgenden Therapien ist die Verbesserung der Funktion. Psychische Probleme wie Anpassungsschwierigkeiten, Angstzustände und Depressionen sollten ebenso behandelt werden wie Begleiterscheinungen wie typische atopische Allergien. Da MCS-Patienten Chemikalien im Allgemeinen nicht vertragen, können nicht-pharmakologische Ansätze erforderlich sein. Die meisten Patienten brauchen Anleitung, Beratung und Bestätigung, um sich an eine Krankheit ohne etablierte Behandlung anzupassen (Lewis 1987). Die Patienten sollten so weit wie möglich ermutigt werden, ihre Aktivitäten auszuweiten, und von Passivität und Abhängigkeit abgehalten werden, die häufige Reaktionen auf die Erkrankung sind.

Prävention und Kontrolle

Angesichts des derzeitigen Wissens über die Pathogenese der Erkrankung oder ihre prädisponierenden Wirtsrisikofaktoren können natürlich keine primären Präventionsstrategien entwickelt werden. Andererseits wird die Reduzierung der Möglichkeiten am Arbeitsplatz für unkontrollierte akute Expositionen, die MCS bei einigen Wirten auslösen, wie z. B. solche mit Atemwegsreizstoffen, Lösungsmitteln und Pestiziden, wahrscheinlich das Auftreten von MCS verringern. Auch proaktive Maßnahmen zur Verbesserung der Luftqualität in schlecht belüfteten Büros würden wahrscheinlich helfen.

Sekundärprävention scheint eine größere Kontrollmöglichkeit zu bieten, obwohl keine spezifischen Interventionen untersucht wurden. Da bei Opfern beruflicher Überexposition psychologische Faktoren eine Rolle spielen können, ist ein sorgfältiger und frühzeitiger Umgang mit exponierten Personen ratsam, auch wenn die Prognose aus Sicht der Exposition selbst gut ist. Patienten, die unmittelbar nach einer akuten Exposition in Kliniken oder Notaufnahmen gesehen werden, sollten auf ihre Reaktionen auf die Ereignisse hin untersucht werden und sollten wahrscheinlich sehr engmaschig nachuntersucht werden, wenn übermäßige Bedenken hinsichtlich langfristiger Wirkungen oder anhaltender Symptome festgestellt werden. Offensichtlich sollten bei solchen Patienten Anstrengungen unternommen werden, um sicherzustellen, dass es nicht zu vermeidbaren Rückfällen kommt, da diese Art der Exposition unabhängig vom kausalen Mechanismus ein wichtiger Risikofaktor für MCS sein kann.

 

Zurück

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die ILO übernimmt keine Verantwortung für auf diesem Webportal präsentierte Inhalte, die in einer anderen Sprache als Englisch präsentiert werden, der Sprache, die für die Erstproduktion und Peer-Review von Originalinhalten verwendet wird. Bestimmte Statistiken wurden seitdem nicht aktualisiert die Produktion der 4. Auflage der Encyclopaedia (1998)."

Inhalte