Die letzte Ausgabe dieser Enzyklopädie enthielt weder Artikel über das Sick-Building-Syndrom (SBS) noch über Multiple Chemical Sensitivity (MCS) (letzterer Begriff wurde von Cullen, 1987 geprägt). Die meisten Arbeitsmediziner fühlen sich mit solchen symptomatisch bedingten und häufig psychologisch bedingten Phänomenen nicht wohl, zumindest teilweise aus dem Grund, dass Patienten mit diesen Syndromen nicht zuverlässig auf die Standardmaßnahmen arbeitsmedizinischer Interventionen, nämlich Expositionsreduktion, ansprechen. Auch die nicht berufstätigen Ärztinnen und Ärzte in der Allgemeinmedizin reagieren ähnlich: Patienten mit wenig nachweisbarer Pathologie, wie sie beispielsweise über das chronische Erschöpfungssyndrom oder Fibromyalgie klagen, gelten als schwieriger zu behandeln (und sehen sich allgemein als behinderter an) als Patienten mit Fehlbildungen wie rheumatoide Arthritis. Für Sick-Building-Syndrom und multiple Chemikaliensensibilität besteht ein deutlich geringerer Regulierungszwang als für die klassischen Berufskrankheiten wie Bleivergiftung oder Silikose. Dieses Unbehagen seitens der behandelnden Ärzte und das Fehlen einer angemessenen regulatorischen Anleitung ist bedauerlich, so verständlich es auch sein mag, weil es zu einer Minimierung der Bedeutung dieser zunehmend häufigen, wenn auch weitgehend subjektiven und nicht tödlichen Beschwerden führt. Da viele Arbeitnehmer mit diesen Erkrankungen eine vollständige Arbeitsunfähigkeit geltend machen und nur wenige Beispiele für Heilungen gefunden werden können, stellen multiple Chemikalienunverträglichkeiten und das Sick-Building-Syndrom große Herausforderungen für Vergütungssysteme dar.
Da viele klassische Berufsgifte in den Industrieländern besser kontrolliert werden, werden symptomatische Syndrome, wie die derzeit untersuchten, die mit geringeren Expositionen verbunden sind, zunehmend als bedeutende wirtschaftliche und gesundheitliche Probleme anerkannt. Manager sind von diesen Bedingungen aus einer Reihe von Gründen frustriert. Da es in den meisten Gerichtsbarkeiten keine eindeutigen regulatorischen Anforderungen gibt, die Personen in Innenräumen oder überempfindliche Personen abdecken (mit der wichtigen Ausnahme von Personen mit anerkannten allergischen Erkrankungen), ist es für das Management unmöglich, sicher zu sein, ob sie die Anforderungen erfüllen oder nicht. Agentenspezifische Kontaminationsniveaus, die für industrielle Umgebungen entwickelt wurden, wie die zulässigen Expositionsniveaus (PELs) der US-Arbeitsschutzbehörde (OSHA) oder die Schwellenwerte (TLVs) der American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH), sind dies eindeutig nicht in der Lage, symptomatische Beschwerden bei Büro- und Schulangestellten zu verhindern oder vorherzusagen. Aufgrund der offensichtlichen Bedeutung der individuellen Anfälligkeit und psychologischer Faktoren als Determinanten der Reaktion auf geringe Schadstoffkonzentrationen sind die Auswirkungen von Umwelteingriffen nicht so vorhersehbar, wie viele es gerne hätten, bevor eine Entscheidung getroffen wird, knappe Bau- oder Wartungsressourcen einzusetzen. Nachdem Beschwerden aufgetreten sind, wird häufig ein potenzieller Übeltäter wie erhöhte Konzentrationen flüchtiger organischer Verbindungen in Bezug auf die Außenluft gefunden, und dennoch bleiben die Beschwerden nach der Behebung bestehen oder treten erneut auf.
Mitarbeiter, die entweder unter Symptomen des Sick-Building-Syndroms oder multipler chemischer Empfindlichkeit leiden, sind oft weniger produktiv und häufig anklagend, wenn das Management oder die Regierung zögern, sich zu Interventionen zu verpflichten, von denen nicht zuverlässig vorhergesagt werden kann, dass sie die Symptome lindern. Arbeitsmedizinische Anbieter gehören eindeutig zu den wenigen Schlüsselpersonen, die möglicherweise in der Lage sind, vernünftige Mittelwegsergebnisse zum Vorteil aller Beteiligten zu ermöglichen. Dies gilt unabhängig davon, ob eine zugrunde liegende Ursache in niedrigen Schadstoffkonzentrationen liegt oder nicht, oder sogar in dem seltenen Fall einer echten Massenhysterie, die häufig geringe Umweltauslöser haben kann. Der Einsatz von Geschick und Sensibilität, um eine Kombination von Faktoren anzugehen, zu bewerten und in Lösungen zu integrieren, ist ein wichtiger Managementansatz.
Das Sick-Building-Syndrom ist die begrenztere und definierbarere der beiden Erkrankungen und wurde sogar von der Weltgesundheitsorganisation (1987) definiert. Obwohl sowohl im Allgemeinen als auch in bestimmten Fällen darüber diskutiert wird, ob eine bestimmte Läsion eher einzelnen Arbeitern oder dem Gebäude zuzuschreiben ist, ist es allgemein anerkannt, basierend auf kontrollierten Expositionsstudien mit flüchtigen organischen Verbindungen sowie Erhebungsepidemiologie, dass modifizierbare Umweltfaktoren die Arten von Symptomen antreiben, die unter dem folgenden Artikel mit der Überschrift subsumiert werden Krankheitsbildendes Syndrom. In diesem Artikel beschreibt Michael Hodgson (1992) die Trias aus persönlicher, beruflicher Tätigkeit und baulichen Faktoren, die in unterschiedlichen Anteilen zu den Symptomen einer Arbeiterpopulation beitragen können. Ein großes Problem besteht darin, eine gute Kommunikation zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern aufrechtzuerhalten, während Untersuchungen und Abhilfeversuche stattfinden. Angehörige der Gesundheitsberufe benötigen in der Regel eine fachkundige Umweltberatung, um bei der Bewertung und Behebung identifizierter Ausbrüche behilflich zu sein.
Multiple chemische Empfindlichkeiten sind problematischer zu definieren als das Sick-Building-Syndrom. Einige organisierte medizinische Einrichtungen, einschließlich der American Medical Association, haben Positionspapiere veröffentlicht, die die wissenschaftliche Grundlage der Diagnose dieser Erkrankung in Frage stellen. Viele Ärzte, die ohne strenge wissenschaftliche Grundlage praktizieren, haben sich dennoch für die Gültigkeit dieser Diagnose eingesetzt. Sie verlassen sich auf unbewiesene oder überinterpretierte diagnostische Tests wie Lymphozytenaktivierung oder Bildgebung des Gehirns und können Behandlungen wie Saunatherapien und Megadosen von Vitaminen empfehlen, Praktiken, die zum großen Teil die Feindseligkeit von Gruppen wie der American Medical Association hervorgerufen haben. Niemand bestreitet jedoch, dass es eine Gruppe von Patienten gibt, die Beschwerden darüber haben, dass sie als Reaktion auf niedrige Konzentrationen von Chemikalien in der Umgebung symptomatisch werden. Ihre konstitutionellen Symptome überschneiden sich mit denen anderer subjektiver Syndrome wie dem chronischen Erschöpfungssyndrom und der Fibromyalgie. Zu diesen Symptomen gehören Schmerzen, Müdigkeit und Verwirrtheit, sie verschlimmern sich bei geringer Exposition gegenüber Chemikalien, und es wird berichtet, dass sie bei einem erheblichen Prozentsatz der Patienten vorhanden sind, bei denen diese anderen Syndrome diagnostiziert wurden. Von großer Bedeutung, aber immer noch ungelöst, ist die Frage, ob die Symptome der Chemikalienunverträglichkeit (und in welchem Ausmaß) aufgrund einer vorangegangenen Überexposition gegenüber Chemikalien erworben werden oder ob sie – wie in der häufig berichteten Situation – ohne ein größeres identifiziertes auslösendes Ereignis auftreten.
Bei bestimmten Ausbrüchen des Sick-Building-Syndroms, die nach routinemäßiger Untersuchung und Sanierung nicht behoben oder gebessert werden, wird manchmal auf multiple chemische Empfindlichkeiten verwiesen. Hier wird deutlich, dass MCS eine Einzelperson oder eine kleine Anzahl von Menschen betrifft, selten eine Bevölkerung; es ist die Wirkung auf eine Bevölkerung, die nach einigen Definitionen sogar ein Kriterium für das Sick-Building-Syndrom sein kann. MCS scheint in Populationen endemisch zu sein, während das Sick-Building-Syndrom oft epidemisch ist; Vorläufige Untersuchungen deuten jedoch darauf hin, dass bei Ausbrüchen ein gewisses Maß an chemischer Empfindlichkeit (und chronischer Müdigkeit) auftreten kann, wie dies bei amerikanischen Veteranen des Konflikts am Persischen Golf festgestellt wurde. Die kontrollierten Expositionsstudien, die viel dazu beigetragen haben, die Rolle flüchtiger organischer Verbindungen und Reizstoffe beim Sick-Building-Syndrom zu klären, müssen noch in kontrollierter Weise für mehrere chemische Empfindlichkeiten durchgeführt werden.
Viele Praktizierende behaupten, MCS zu erkennen, wenn sie es sehen, aber es gibt keine einheitliche Definition. Es kann durchaus als eine Bedingung aufgenommen werden, die andere nicht-berufliche Syndrome wie das chronische Erschöpfungssyndrom, Fibromyalgie, Somatisierungsstörung und andere „überlagert“. Das Aussortieren der Beziehung sowohl zu psychiatrischen Diagnosen als auch zu frühen Berichten legt nahe, dass es eine viel geringere Rate an diagnostizierbaren psychiatrischen Komorbiditäten gibt, wenn der Beginn des Syndroms ziemlich definierbar ist (Fiedler et al. 1996). Das Phänomen der geruchsausgelösten Symptome ist charakteristisch, aber eindeutig nicht einzigartig, und es wird diskutiert, inwieweit es sich dabei überhaupt um eine Berufskrankheit handelt. Dies ist wichtig, da Dr. Cullens (1987) Definition, wie viele andere auch, multiple chemische Empfindlichkeiten als Folge einer besser zu charakterisierenden Berufs- oder Umweltstörung beschreibt. Jedoch sind, wie oben erwähnt, Symptome nach Exposition gegenüber Umgebungskonzentrationen von Geruchsstoffen sowohl bei Personen mit als auch ohne klinische Diagnosen üblich, und es kann ebenso wichtig sein, die Ähnlichkeiten zwischen MCS und anderen Erkrankungen zu untersuchen, als die Unterschiede zu definieren (Kipen et al 1995; Buchwald und Garrity 1994).