Mittwoch, Februar 23 2011 01: 31

Ökonomische Aspekte des Arbeits- und Gesundheitsschutzes

Artikel bewerten
(14 Stimmen)

Die Verluste für die Gesellschaft durch arbeitsbedingte Unfälle und Krankheiten sind sehr groß, aber keine Gesellschaft kann es sich leisten, all diese Verluste zu verhindern. Aufgrund der Ressourcenknappheit müssen begrenzte Investitionen sorgfältig zielgerichtet eingesetzt werden, um den „großen Knall fürs Geld“ zu erzielen. Die bloße Kostenkalkulation berufsbedingter Erkrankungen erleichtert die gezielte Investition nicht. Eine ordnungsgemäße wirtschaftliche Bewertung kann hilfreich sein, wenn sie gut konzipiert und durchgeführt wird. Die Ergebnisse einer solchen Bewertung können bei angemessener kritischer Würdigung der Bewertungspraxis verwendet werden, um Investitionsentscheidungen zu treffen. Wirtschaftliche Bewertungen werden und sollten Investitionsentscheidungen nicht bestimmen. Solche Entscheidungen werden das Produkt wirtschaftlicher, politischer und sozialer Werte sein. Wie Fuchs (1974) argumentierte:

An der Wurzel der meisten unserer großen Gesundheitsprobleme liegen Wert Entscheidungen. Was für Menschen sind wir? Was für ein Leben wollen wir führen? Welche Art von Gesellschaft wollen wir für unsere Kinder und Enkel bauen? Wie viel Gewicht wollen wir der individuellen Freiheit beimessen? Wie viel zur Gleichberechtigung? Wie viel zum materiellen Fortschritt? Wie viel zum Bereich des Geistes? Wie wichtig ist uns unsere eigene Gesundheit? Wie wichtig ist uns die Gesundheit unseres Nächsten? Die Antworten, die wir auf diese Fragen geben, sowie die wirtschaftswissenschaftlichen Orientierungshilfen werden und sollen die Gesundheitspolitik prägen.

Eine Entscheidung, die Bergbauindustrie so zu regulieren, dass weniger Arbeiter getötet und verstümmelt werden, wird, wenn sie erfolgreich ist, gesundheitliche Vorteile für die Belegschaft bringen. Diese Vorteile sind jedoch mit Kosten verbunden. In realen Situationen werden die erhöhten Kosten für die Verbesserung der Sicherheit die Preise in die Höhe treiben und den Umsatz auf wettbewerbsintensiven Weltmärkten verringern und Arbeitgeber dazu veranlassen, von Vorschriften abzuweichen. Eine solche Abweichung kann von Gewerkschaften und ihren Mitgliedern geduldet werden, die möglicherweise eine unvollkommene Umsetzung von Gesundheits- und Sicherheitsgesetzen bevorzugen, wenn sie Einkommen und Beschäftigungsaussichten verbessern.

Der Zweck der wirtschaftlichen Analyse im Arbeitsschutz besteht darin, die Identifizierung des effizienten Sicherheitsinvestitionsniveaus zu erleichtern. Effizienz bedeutet, dass die Kosten, etwas mehr zu tun (die Grenzkosten), um die Sicherheit zu verbessern, dem Nutzen entsprechen (die Grenzerträge in Bezug auf Verbesserungen der Gesundheit und des Wohlergehens resultieren aus der Risikominderung). Die wirtschaftlichen Aspekte des Arbeits- und Gesundheitsschutzes stehen im Mittelpunkt der Entscheidungsfindung auf allen Ebenen: Betrieb, Unternehmen, Branche und Gesellschaft. Sich so zu verhalten, als könnten alle Gesundheitsrisiken am Arbeitsplatz beseitigt werden, kann ineffizient sein. Risiken sollten beseitigt werden, wo es kosteneffektiv ist. Einige Risiken sind jedoch selten und zu kostspielig, um sie zu beseitigen: Sie müssen toleriert werden, und wenn diese seltenen Ereignisse das Wohlergehen der Arbeitnehmer beeinträchtigen, müssen sie als bedauerlich, aber effizient akzeptiert werden. Es gibt ein optimales Berufsrisikoniveau, ab dem die Kosten der Risikominderung den Nutzen übersteigen. Investitionen in die Sicherheit über diesen Punkt hinaus bringen Sicherheitsvorteile, die nur erkauft werden sollten, wenn die Gesellschaft bereit ist, ineffizient zu handeln. Das ist eine gesellschaftspolitische Entscheidung.

Arten der Wirtschaftsanalyse

Kostenanalyse

Die Kostenanalyse umfasst die Identifizierung, Messung und Bewertung der Ressourcenfolgen von Arbeitsunfällen und Erkrankungen. Solche Beschreibungen verdeutlichen die Größe des Problems, informieren Entscheidungsträger jedoch nicht darüber, welche der vielen konkurrierenden Interventionen aller, die das Arbeitsumfeld regeln und regulieren, die effizienteste ist.

Ein schönes Beispiel dafür ist eine britische Studie über die volkswirtschaftlichen Kosten von Arbeitsunfällen und arbeitsbedingten Erkrankungen (Davies und Teasdale 1994). Im Jahr 1990 wurden 1.6 Millionen Arbeitsunfälle gemeldet, und 2.2 Millionen Menschen litten an Gesundheitsstörungen, die durch das Arbeitsumfeld verursacht oder verschlimmert wurden. Infolge der Ereignisse mussten 20,000 Menschen ihre Arbeit aufgeben und 30 Millionen Arbeitstage gingen verloren. Der Einkommens- und Sozialverlust für die Opfer und ihre Familien wurde auf 5.2 Milliarden Pfund Sterling geschätzt. Der Verlust für die Arbeitgeber lag zwischen 4.4 und 9.4 Mrd. £. Der Verlust für die Gesellschaft insgesamt belief sich auf 10.9 bis 16.3 Mrd. £ (siehe Tabelle 1). Die Autoren des britischen Berichts stellten fest, dass die Zahl der gemeldeten Unfälle und Berufskrankheiten zurückgegangen sei, die geschätzten Kosten jedoch höher gewesen seien.

Tabelle 1. Die Kosten für die britische Wirtschaft durch Arbeitsunfälle und arbeitsbedingte Gesundheit (1990 £m)

Kosten für einzelne Opfer und ihre Familien

Kosten für ihre Arbeitgeber

Kosten für die Gesellschaft als Ganzes

Verlust von Einkommen

(€ Mio.)

Zusätzliche Produktionskosten

(€ Mio.)

Ausgabe verloren

(€ Mio.)

Verletzung

Krankheit

376

579

Verletzung

Krankheit

336

230

Verletzung

Krankheit

1,365

1,908

 

Schäden und Verluste bei Unfällen

Ressourcenkosten: Schäden bei Unfällen

 

Verletzung

Keine Verletzung

Versicherungen

15-140

2,152-6,499

505

Verletzung

Keine Verletzung

Versichert

15-140

2,152-6,499

430

 

Medizinische Behandlung

       

Verletzung

Krankheit

58-244

58-219

 

Verwaltung/Rekrutierung

Verwaltung usw.

   

Verletzung

Krankheit

Keine Verletzung

58-69

79-212

307-712

Verletzung

Krankheit

Keine Verletzung

132-143

163-296

382-787

Verlust der Wohlfahrt

Verlust der Wohlfahrt

Verletzung

Krankheit

1,907

2,398

Arbeitgeberhaftung

Versicherungen

750

Verletzung

Krankheit

1,907

2,398

Gesamt

5,260

Gesamt

4,432-9,453

Gesamt

10,968-16,336

Abzüglich: Entschädigung aus der Berufshaftpflichtversicherung

650

       

Netto insgesamt

4,610

 

Quelle: Davies und Teasdale 1994.

Die Kosten waren aufgrund überarbeiteter Techniken zur Schätzung des Wohlfahrtsverlusts und besserer Informationsquellen höher als in früheren Studien angegeben. Der zentrale Informationsbestandteil bei dieser Art von Kalkulation ist die Epidemiologie arbeitsbedingter Unfälle und Krankheiten. Wie in allen anderen Bereichen der sozialen Kostenanalyse (z. B. Alkohol – siehe McDonnell und Maynard 1985) ist die Messung des Ereignisvolumens tendenziell schlecht. Einige (wie viele?) Unfälle werden nicht gemeldet. Der Zusammenhang zwischen Krankheit und Arbeitsplatz kann in einigen Fällen offensichtlich sein (z. B. durch Asbest verursachte Krankheiten), in anderen Fällen jedoch ungewiss (z. B. Herzkrankheiten und berufsbedingte Risikofaktoren). Daher ist es schwierig, das Volumen arbeitsbezogener Ereignisse zu ermitteln.

Problematisch ist auch die Kalkulation der identifizierten Ereignisse. Wenn Arbeitsstress zu Alkoholismus und Entlassungen führt, wie sind dann die Auswirkungen dieser Ereignisse auf die Familie zu bewerten? Wenn ein Arbeitsunfall lebenslange Schmerzen verursacht, wie ist das zu bewerten? Viele Kosten sind identifizierbar, einige können gemessen werden, aber oft kann ein beträchtlicher Teil der Kosten, die gemessen und sogar quantifiziert werden, nicht bewertet werden.

Bevor zu viel Aufwand für die Kostenkalkulation arbeitsbedingter Gesundheitsereignisse aufgewendet wird, ist es wichtig, sich über den Zweck solcher Arbeiten und den Wert großer Genauigkeit im Klaren zu sein. Die Kostenkalkulation von Unfällen und arbeitsbedingten Erkrankungen informiert die Entscheidungsfindung über Investitionen in die Prävention solcher Ereignisse nicht, da sie den Managern nichts über die Kosten und Vorteile sagt, wenn sie etwas mehr oder weniger von dieser Präventionsmaßnahme tun. Die Kosten von Ereignissen im Zusammenhang mit berufsbedingten Erkrankungen können Abschnittsverluste (für den Einzelnen, die Familie und den Arbeitgeber) und die Kosten für die Gesellschaft aufzeigen. Solche Arbeit informiert nicht über Präventionsaktivitäten. Die relevanten Informationen für solche Entscheidungen können nur aus der wirtschaftlichen Bewertung abgeleitet werden.

Die Prinzipien der ökonomischen Bewertung

Es gibt vier Arten der wirtschaftlichen Bewertung: Kostenminimierungsanalyse, Kosten-Nutzen-Analyse, Kosten-Effektivitäts-Analyse und Kosten-Nutzen-Analyse. Die Merkmale dieser Ansätze sind in Tabelle 2 aufgeführt.

Tabelle 2. Arten der ökonomischen Bewertung

 

Cost

Messung

Ergebnismessung: Was?

Ergebnismessung:

Wie geschätzt?

Kostenminimierungsanalyse

£

Identisch angenommen

Andere

Kosten-Nutzen-Analyse

£

Alle von der Alternative erzeugten Effekte

Pfund

Wirtschaftlichkeitsanalyse

£

Einzelne gemeinsame spezifische Variable in unterschiedlichem Maße erreicht

Übliche Einheiten (z. B. Lebensjahre)

Kosten-Nutzen-Analyse

£

Wirkungen der konkurrierenden Therapien und auf unterschiedlichem Niveau erreicht

QALYs oder DALYs

 

In Kostenminimierungsanalyse (CMA) wird angenommen, dass der Ergebniseffekt bei allen verglichenen Alternativen identisch ist. Daher haben wir möglicherweise zwei Interventionen, um die krebserzeugenden Wirkungen eines Produktionsprozesses zu verringern, und technische und andere Daten zeigen, dass die Wirkungen in Bezug auf die Exposition und die Reduzierung von Krebs identisch sind. CMA kann verwendet werden, um die alternativen Strategien zu kalkulieren, um die billigste Alternative zu identifizieren.

Offensichtlich ist die Annahme identischer Effekte stark und wird in den meisten Anlagefällen wahrscheinlich nicht erfüllt; Beispielsweise werden die Auswirkungen alternativer Sicherheitsstrategien auf die Länge und Qualität des Lebens der Arbeitnehmer ungleich sein. In diesem Fall müssen alternative Bewertungsmethoden verwendet werden.

Die ehrgeizigste dieser Methoden ist Kosten-Nutzen-Analyse (CBA). Dies erfordert, dass der Analyst sowohl die Kosten als auch den Nutzen der alternativen Präventionsstrategien in Form eines gemeinsamen monetären Maßstabs identifiziert, misst und bewertet. Die Bewertung der Kosten solcher Investitionen kann schwierig sein. Allerdings sind diese Probleme im Vergleich zur monetären Bewertung des Nutzens solcher Investitionen eher gering: Wie viel ist eine vermiedene Verletzung oder ein gerettetes Leben wert? Als Folge dieser Schwierigkeiten wurde CBA im Unfall- und Gesundheitsbereich nicht umfassend eingesetzt.

Eine eingeschränktere Form der ökonomischen Bewertung, Wirtschaftlichkeitsanalyse (CEA), wurde ausgiebig im Gesundheitsbereich eingesetzt. (CEA) wurde vom US-Militär entwickelt, dessen Analysten das berüchtigte Maß für die Wirkung „Body Count“ übernahmen und dann versuchten herauszufinden, welcher der billigste Weg war, um eine bestimmte feindliche Körperzahl zu erreichen (d. h. wie hoch die relativen Kosten waren). Artilleriefeuer, Napalmbomben, Infanterieangriffe, Panzervorstöße und andere „Investitionen“ zur Erzielung einer Zielsterblichkeitswirkung auf den Feind).

Daher gibt es in CEA in der Regel ein einfaches, branchenspezifisches Wirkungsmaß, und die Kosten für das Erreichen unterschiedlicher Reduktionsniveaus von beispielsweise Arbeitsplatzereignissen oder Arbeitsplatzsterblichkeit können so berechnet werden.

Die Einschränkung des CEA-Ansatzes besteht darin, dass die Wirkungsmessungen möglicherweise nicht verallgemeinerbar sind – das heißt, eine Maßnahme, die in einem Sektor verwendet wird (z. B. die Verringerung der Asbestbelastung), kann möglicherweise nicht in einem anderen Bereich verwendet werden (z. B. die Verringerung der Häufigkeit von Elektrounfällen in der Stromversorgung). Vertriebsindustrie). Daher kann CEA die Entscheidungsfindung in einem bestimmten Bereich informieren, wird jedoch keine bewertenden Informationen generieren, um die Kosten und Auswirkungen von Investitionsentscheidungen in einem breiten Spektrum von Präventionsstrategien aufzuklären.

Kosten-Nutzen-Analyse (CUA) wurde entwickelt, um dieses Problem zu lösen, indem ein generisches Effektmaß verwendet wird, wie z. B. ein qualitätsbereinigtes Lebensjahr (QALY) oder ein behinderungsbereinigtes Lebensjahr (DALY) (siehe zum Beispiel Williams 1974 und World Bank Report on Health 1993). CUA-Techniken können verwendet werden, um die Kosten-/QALY-Effekte alternativer Strategien zu identifizieren, und solche Informationen können Präventionsinvestitionsstrategien umfassender informieren.

Der Einsatz von Techniken der ökonomischen Evaluation im Gesundheitswesen ist gut etabliert, obwohl ihre Anwendung in der Arbeitsmedizin begrenzter ist. Angesichts der Schwierigkeiten bei der Messung und Bewertung von Kosten und Nutzen (z. B. QALYs) sind solche Techniken nützlich, wenn nicht sogar unerlässlich, um Entscheidungen über Präventionsinvestitionen zu treffen. Es ist außergewöhnlich, dass sie allzu selten verwendet werden und dass die Investition folglich „durch Vermutungen und von Gott“ bestimmt wird und nicht durch sorgfältige Messung innerhalb eines vereinbarten analytischen Rahmens.

Die Praxis der ökonomischen Bewertung

Wie in allen anderen Bereichen wissenschaftlicher Arbeit gibt es Unterschiede zwischen den Grundsätzen der ökonomischen Evaluation und ihrer Praxis. Bei der Verwendung von Studien zu den wirtschaftlichen Aspekten von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten ist daher eine sorgfältige Auswertung der Auswertungen unerlässlich! Die Kriterien zur Beurteilung des Werts ökonomischer Bewertungen sind seit langem etabliert (z. B. Drummond, Stoddart und Torrance 1987 und Maynard 1990). Ein Pionier dieser Arbeit, Alan Williams, stellte vor über zwei Jahrzehnten die folgende Liste relevanter Themen auf (Williams 1974):

  • Was genau ist die Frage, die die Studie zu beantworten versuchte?
  • Welche Frage hat es tatsächlich beantwortet?
  • Was sind die angenommenen Ziele der untersuchten Aktivität?
  • Durch welche Maßnahmen werden diese dargestellt?
  • Wie werden sie gewichtet?
  • Lassen sie uns erkennen, ob die Ziele erreicht werden?
  • Welche Bandbreite an Optionen wurde in Erwägung gezogen?
  • Welche anderen Möglichkeiten hätte es gegeben?
  • Wurden sie aus guten Gründen abgelehnt oder nicht berücksichtigt?
  • Hätte ihre Aufnahme wahrscheinlich die Ergebnisse verändert?
  • Ist jemand, der in der Analyse nicht berücksichtigt wurde, wahrscheinlich betroffen?
  • Wenn ja, warum werden sie ausgeschlossen?
  • Geht der Kostenbegriff weiter oder tiefer als die Ausgaben der betreffenden Agentur?
  • Wenn nein, ist es klar, dass diese Ausgaben alle verwendeten Ressourcen abdecken und ihren Wert genau darstellen, wenn sie für andere Zwecke freigegeben werden?
  • Wenn ja, wird die Grenze gezogen, um alle potenziellen Nutznießer und Verlierer einzubeziehen, und werden die Ressourcen zu ihrem Wert in ihrer besten alternativen Verwendung veranschlagt?
  • Wird die zeitliche Differenzierung der Posten in den Nutzen- und Kostenströmen angemessen berücksichtigt (z. B. durch Diskontierung) und wenn ja, zu welchem ​​Satz?
  • Wo Ungewissheit oder bekannte Fehlergrenzen bestehen, wird deutlich gemacht, wie empfindlich das Ergebnis auf diese Elemente reagiert?
  • Sind die Ergebnisse insgesamt gut genug für die anstehende Aufgabe?
  • Hat es noch jemand besser gemacht?

 

Es gibt mehrere Bereiche in der ökonomischen Bewertung, in denen die Praxis tendenziell mangelhaft ist. Beispielsweise im Bereich der Rückenschmerzen, die der Gesellschaft große arbeitsbedingte Krankheitsverluste zufügen, wird über die konkurrierenden Behandlungsmethoden und ihre Wirkung gestritten. Die „altmodische“ Behandlung von Rückenschmerzen war Bettruhe, aber die bevorzugte moderne Behandlung ist Aktivität und Bewegung, um die Muskelbelastung zu zerstreuen, die den Schmerz verursacht (Klaber Moffett et al. 1995). Jede ökonomische Bewertung muss auf klinischem Wissen aufbauen, und das ist oft ungewiss. Daher kann die Modellierung der wirtschaftlichen Auswirkungen alternativer Interventionen ohne sorgfältige Bewertung der Wissensbasis zur Wirksamkeit voreingenommen und für Entscheidungsträger verwirrend sein, wie dies im Gesundheitsbereich der Fall ist (Freemantle und Maynard 1994).

Qualitativ hochwertige wirtschaftliche Bewertungen von Präventionsinvestitionen zur Verringerung arbeitsbedingter Erkrankungen und Unfälle sind rar. Wie im Gesundheitswesen allgemein sind die verfügbaren Studien oft von schlechter Qualität (Mason und Drummond 1995). Also Käufer aufgepasst! Ökonomische Bewertungen sind unerlässlich, aber die Mängel in der gegenwärtigen Praxis sind derart, dass Benutzer dieser Wissenschaft in der Lage sein müssen, die verfügbare Wissensbasis kritisch zu bewerten, bevor sie die knappen Ressourcen der Gesellschaft einsetzen.

 

Zurück

Lesen Sie mehr 16402 mal Zuletzt geändert am Mittwoch, 13. Juli 2011, 12:28 Uhr

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die ILO übernimmt keine Verantwortung für auf diesem Webportal präsentierte Inhalte, die in einer anderen Sprache als Englisch präsentiert werden, der Sprache, die für die Erstproduktion und Peer-Review von Originalinhalten verwendet wird. Bestimmte Statistiken wurden seitdem nicht aktualisiert die Produktion der 4. Auflage der Encyclopaedia (1998)."

Inhalte

Entwicklung, Technologie und Handelsreferenzen

Aksoy, M, S Erdem und G Dincol. 1974. Leukämie bei Schuharbeitern, die chronisch Benzol ausgesetzt sind. Blut 44:837.

Bruno, K. 1994. Richtlinien für die Umweltprüfung von Industrieprojekten, die von Entwicklungsländern bewertet werden. In Screening Foreign Investments, herausgegeben von K Bruno. Penang, Malaysia: Greenpeace, Dritte-Welt-Netzwerk.

Castleman, B und V Navarro. 1987. Internationale Mobilität gefährlicher Produkte, Industrien und Abfälle. Ann Rev Publ Health 8:1-19.

Castleman, BL und P Purkayastha. 1985. Die Katastrophe von Bhopal als Fallstudie mit zweierlei Maß. Anhang in The Export of Hazard, herausgegeben von JH Ives. Boston: Routledge & Kegan Paul.

Casto, KM und EP Ellison. 1996. ISO 14000: Ursprung, Struktur und potenzielle Hindernisse für die Implementierung. Int J Occup Environ Health 2 (2): 99-124.

Chen, YB. 1993. Die Entwicklung und Perspektive von Township-Unternehmen in China. Sammlungen von Reden zum Weltkongress für kleine und mittlere Unternehmen. Peking: Der chinesische Rat zur Förderung des internationalen Handels.

China Daily. 1993. Die ländliche Industrieproduktion durchbricht die Marke von einer Billion Yuan. 5. Januar.

—.1993. Die Stadt plante, überschüssige ländliche Arbeitsplätze aufzunehmen. 25. November.

—.1993. Diskriminierung von Frauen ist immer noch weit verbreitet. 26. November.

—.1993. Aufzeigen eines neuen Weges für ländliche Reformen. 7. Dezember.

—.1994. Tipps zur Verjüngung staatlicher Unternehmen. 7. April.

—.1994. Ausländische Anleger profitieren von Policengebühren. 18. Mai.

—.1994. Der Dominoeffekt der Landmigration. 21. Mai.

—.1994. Union fordert mehr Frauen zum Schulterschluss auf. 6. Juli.

Colombo-Erklärung zum Arbeitsschutz in Entwicklungsländern. 1986. J Occup Safety, Austr NZ 2 (6): 437-441.

Institut für Prävention und Behandlung von Berufskrankheiten der Stadt Dalian. 1992a. Arbeitsmedizinische Erhebung in der wirtschaftlichen und technologischen Entwicklungszone von Dalian. Stadt Dalian, Provinz Liaoning, China: Institut für Prävention und Behandlung von Berufskrankheiten in der Stadt Dalian.

—. 1992b. Eine Umfrage zum Ausbruch nicht ursächlicher Krankheiten bei Arbeitnehmern in einem vom Ausland finanzierten
Unternehmen. Stadt Dalian, Provinz Liaoning, China: Institut für Prävention und Behandlung von Berufskrankheiten in der Stadt Dalian.

Daly, HE und JB Cobb. 1994. Für das Gemeinwohl: Neuausrichtung der Wirtschaft auf die Gemeinschaft, die Umwelt und eine nachhaltige Zukunft. 2. Aufl. Boston: Beacon Press.

Davies, NV und P. Teasdale. 1994. Die Kosten arbeitsbedingter Krankheiten für die britische Wirtschaft. London: Health and Safety Executive, Schreibwarenbüro Ihrer Majestät.

Abteilung für kommunale Gesundheit. 1980. Erhebung über Gesundheitsdienste, die der Leichtindustrie im Gebiet von Newmarket zur Verfügung stehen. Ein Medizinstudentenprojekt im fünften Jahr. Auckland: Auckland School of Medicine.

Drummond, MF, GL Stoddart und GW Torrance. 1987. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. Oxford: OUP.

Europäischer Verband der chemischen Industrie (CEFIC). 1991. CEFIC-Richtlinien zum Technologietransfer (Sicherheits-, Gesundheits- und Umweltaspekte). Brüssel: CEFIC.

Freemantle, N und A Maynard. 1994. Etwas faul im Stand der klinischen und ökonomischen Evaluation? Health Econ 3:63-67.

Fuchs, V. 1974. Wer soll leben? New York: Grundlegende Bücher.

Glas, WI. 1982. Arbeitsmedizin in Entwicklungsländern. Unterricht für Neuseeland. Neuseeländische Gesundheit Rev. 2 (1):5-6.

Krankenhaus zur Vorbeugung und Behandlung von Berufskrankheiten der Provinz Guangdong. 1992. Ein Bericht über akute Berufsvergiftungen in zwei von Übersee finanzierten Spielzeugfabriken in der Sonderwirtschaftszone Zhuhai. Provinz Guangdong, China: Institut für Prävention und Behandlung von Berufskrankheiten der Provinz Guangdong.

Jäger, WJ. 1992. EG-Gesetzgebung für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz. Ann Occup Hyg 36:337-47.

Ilmann, DL. 1994. Umweltfreundliche Chemie zielt auf Prozesse ab, die die Umwelt nicht belasten. Chem Eng News (5. September): 22-27.

Internationale Arbeitsorganisation (ILO). 1984. Sicherheits- und Gesundheitspraktiken multinationaler Unternehmen. Genf: ILO.

Jaycock, MA und L. Levin. 1984. Gesundheitsgefährdung in einer kleinen Karosseriewerkstatt. Am Occup Hyg 28 (1): 19-29.

Jeyaratnam, J. 1992. Arbeitsmedizin in Entwicklungsländern. Oxford: OUP.

Jeyaratnam, J und KS Chia. 1994. Arbeitsmedizin in der nationalen Entwicklung. Singapur: World Scientific Publishing.

Kendrick, M, D Discher und D Holaday. 1968. Arbeitshygieneuntersuchung der Metropole Denver. Publ Health Rep. 38: 317–322.

Kennedy, P. 1993. Vorbereitung auf das XNUMX. Jahrhundert. New York: Zufälliges Haus.

Klaber Moffett, J, G Richardson, TA Sheldon und A Maynard. 1995. Rückenschmerzen: Management und Kosten für die Gesellschaft. Diskussionspapier, Nr. 129. York, UK: Zentrum für Gesundheitsökonomie, Univ. von York.

LaDou, J. und BS Levy (Hrsg.). 1995. Sonderausgabe: Internationale Fragen im Arbeitsschutz. Int J Occup Environ Health 1 (2).

Lees, REM und LP Zajac. 1981. Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz für kleine Unternehmen. Occup Health Ontario 23:138-145.

Mason, J. und M. Drummond. 1995. The DH Register of Cost-Effectiveness Studies: A Review of Study Content and Quality. Diskussionspapier, Nr. 128. York, UK: Zentrum für Gesundheitsökonomie, Univ. von York.

Maynard, A. 1990. Das Design zukünftiger Kosten-Nutzen-Studien. Am Heart J 3 (2): 761-765.

McDonnell, R. und A. Maynard. 1985. Die Kosten des Alkoholmissbrauchs. Brit J Addict 80 (1): 27-35.

Ministerium für öffentliche Gesundheit (MOPH) Abteilung für Gesundheitsinspektion. 1992. Ministerium für öffentliche Gesundheit: Ein allgemeiner Bericht über den Bedarf an arbeitsmedizinischen Diensten und Gegenmaßnahmen für die Industrie in den Gemeinden. In Proceedings of Studies of Occupational Health Service Needs and Countermeasures, herausgegeben von XG Kan. Beijing: Education Department of Health Inspection, MOPH.

Nationales Statistikamt. 1993. Nationales Jahrbuch der Statistik der Volksrepublik China. Peking, China: Nationales Statistikamt.

Rantanan, J. 1993. Gesundheitsschutz und Förderung von Arbeitnehmern in Kleinbetrieben. Entwurf eines Arbeitspapiers, Interregionale Arbeitsgruppe der WHO für Gesundheitsschutz und Gesundheitsförderung von Arbeitnehmern in Kleinunternehmen.

Zentrum der Vereinten Nationen für transnationale Unternehmen (UNCTC). 1985. Umweltaspekte der Aktivitäten transnationaler Unternehmen: Eine Umfrage. New York: Vereinte Nationen.

Vihina, T und M Nurminen. 1983. Auftreten chemischer Exposition in der Kleinindustrie in Südfinnland 1976. Publ Health Rep 27 (3):283-289.

Williams, A. 1974. Der Kosten-Nutzen-Ansatz. Brit Med Bull 30 (3): 252-256.

Weltwirtschaft. 1992. Economist 324 (7777): 19-25.

Weltbank. 1993. Weltentwicklungsbericht 1993: In Gesundheit investieren. Oxford: OUP.

Weltkommission für Umwelt und Entwicklung (WCED). 1987. Unsere gemeinsame Zukunft. Oxford: OUP.

Kommission für Gesundheit und Umwelt der Weltgesundheitsorganisation. 1992. Bericht des Industrieausschusses. Genf: WER.

Weltgesundheitsorganisation (WHO). 1995. Globale Strategie für Gesundheit am Arbeitsplatz für alle. Genf: WER.