Montag, März 07 2011 18: 49

Wesen und Ziele der Ergonomie

Artikel bewerten
(11 Stimmen)

Definition und Geltungsbereich

Ergonomie bedeutet wörtlich das Studium oder die Messung der Arbeit. In diesem Zusammenhang bedeutet der Begriff Arbeit eine zweckmäßige menschliche Funktion; es erstreckt sich über das engere Konzept der Arbeit als Arbeit für Geldgewinn hinaus und umfasst alle Aktivitäten, mit denen ein rationaler menschlicher Bediener systematisch ein Ziel verfolgt. So umfasst es Sport- und andere Freizeitaktivitäten, Hausarbeit wie Kinderbetreuung und Haushaltsführung, Aus- und Weiterbildung, Gesundheits- und Sozialdienste und entweder die Steuerung technischer Systeme oder die Anpassung an sie, beispielsweise als Beifahrer in einem Fahrzeug.

Der menschliche Bediener, der Schwerpunkt der Studie, kann ein qualifizierter Fachmann sein, der eine komplexe Maschine in einer künstlichen Umgebung bedient, ein Kunde, der zufällig ein neues Gerät für den persönlichen Gebrauch gekauft hat, ein Kind, das in einem Klassenzimmer sitzt, oder eine behinderte Person in einem Rollstuhl. Der Mensch ist sehr anpassungsfähig, aber nicht unendlich. Es gibt Bereiche optimaler Bedingungen für jede Aktivität. Eine der Aufgaben der Ergonomie ist es, diese Bereiche zu definieren und die unerwünschten Wirkungen zu untersuchen, die auftreten, wenn die Grenzen überschritten werden – zum Beispiel, wenn eine Person unter Bedingungen übermäßiger Hitze, Lärm oder Vibrationen arbeiten muss, oder wenn die körperliche oder die geistige Belastung ist zu hoch oder zu niedrig.

Die Ergonomie untersucht nicht nur die passive Umgebungssituation, sondern auch die einzigartigen Vorteile des Menschen und die Beiträge, die geleistet werden können, wenn eine Arbeitssituation so gestaltet ist, dass der Mensch seine Fähigkeiten optimal einsetzen und fördern kann. Menschliche Fähigkeiten können nicht nur in Bezug auf den allgemeinen menschlichen Operator charakterisiert werden, sondern auch in Bezug auf jene spezielleren Fähigkeiten, die in spezifischen Situationen gefordert werden, in denen eine hohe Leistung wesentlich ist. Zum Beispiel wird ein Automobilhersteller den Bereich der körperlichen Größe und Stärke der Bevölkerung von Fahrern berücksichtigen, von denen erwartet wird, dass sie ein bestimmtes Modell verwenden, um sicherzustellen, dass die Sitze bequem sind, dass die Bedienelemente leicht erkennbar und in Reichweite sind, dass es klar ist Sicht nach vorne und hinten und dass die Inneninstrumente gut ablesbar sind. Auch der einfache Ein- und Ausstieg wird berücksichtigt. Der Konstrukteur eines Rennwagens hingegen geht davon aus, dass der Fahrer sportlich ist, so dass es beispielsweise nicht auf den bequemen Ein- und Ausstieg ankommt, sondern auf Designmerkmale insgesamt in Bezug auf den Fahrer zugeschnitten auf die Maße und Vorlieben eines bestimmten Fahrers, um sicherzustellen, dass er oder sie sein oder ihr volles Potenzial und Können als Fahrer entfalten kann.

Bei allen Situationen, Tätigkeiten und Aufgaben steht der oder die beteiligten Personen im Mittelpunkt. Es wird davon ausgegangen, dass die Struktur, die Technik und alle anderen Technologien dem Betreiber dienen und nicht umgekehrt.

Geschichte und Status

Vor etwa einem Jahrhundert wurde erkannt, dass die Arbeitszeiten und -bedingungen in einigen Bergwerken und Fabriken in Bezug auf Sicherheit und Gesundheit nicht tolerierbar waren, und es war offensichtlich, dass Gesetze erlassen werden mussten, um diesbezüglich zulässige Grenzwerte festzulegen. Die Bestimmung und Festlegung dieser Grenzen kann als Beginn der Ergonomie angesehen werden. Sie waren übrigens der Beginn aller Aktivitäten, die heute ihren Ausdruck in der Arbeit der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) finden.

Forschung, Entwicklung und Anwendung gingen bis zum Zweiten Weltkrieg langsam voran. Dies löste eine stark beschleunigte Entwicklung von Maschinen und Instrumenten wie Fahrzeugen, Flugzeugen, Panzern, Kanonen und stark verbesserten Sensor- und Navigationsgeräten aus. Mit fortschreitender Technologie stand eine größere Flexibilität zur Verfügung, um eine Anpassung an den Bediener zu ermöglichen, eine Anpassung, die umso notwendiger wurde, als die menschliche Leistung die Leistung des Systems begrenzte. Wenn ein angetriebenes Fahrzeug mit einer Geschwindigkeit von nur wenigen Kilometern pro Stunde fahren kann, muss man sich um die Leistung des Fahrers keine Sorgen machen, aber wenn die Höchstgeschwindigkeit des Fahrzeugs um den Faktor zehn oder hundert erhöht wird, dann hat der Fahrer es getan schneller reagieren und es bleibt keine Zeit, Fehler zu korrigieren, um eine Katastrophe abzuwenden. In ähnlicher Weise müssen Sie sich mit verbesserter Technologie weniger Gedanken über mechanische oder elektrische Fehler (z. B.) machen und die Aufmerksamkeit wird frei, um über die Bedürfnisse des Fahrers nachzudenken.

So wird Ergonomie im Sinne der Anpassung der Technik an die Bedürfnisse des Bedieners mit fortschreitender Technik gleichzeitig notwendiger und machbarer.

Der Begriff Ergonomie wurde um 1950 verwendet, als die Prioritäten der sich entwickelnden Industrie die Prioritäten des Militärs verdrängten. Die Entwicklung von Forschung und Anwendung für die folgenden dreißig Jahre ist ausführlich in Singleton (1982) beschrieben. Die Organisationen der Vereinten Nationen, insbesondere die ILO und die Weltgesundheitsorganisation (WHO), wurden in den 1960er Jahren auf diesem Gebiet aktiv.

In der unmittelbaren Nachkriegsindustrie war das übergeordnete Ziel, das von der Ergonomie geteilt wurde, eine höhere Produktivität. Dies war ein erreichbares Ziel für die Ergonomie, weil so viel industrielle Produktivität direkt von der körperlichen Anstrengung der beteiligten Arbeiter bestimmt wurde – die Montagegeschwindigkeit und die Hub- und Bewegungsgeschwindigkeit bestimmten das Ausmaß der Leistung. Allmählich ersetzte die mechanische Kraft die menschliche Muskelkraft. Mehr Leistung führt jedoch zu mehr Unfällen nach dem einfachen Prinzip, dass ein Unfall die Folge von Leistung am falschen Ort zur falschen Zeit ist. Wenn es schneller geht, erhöht sich das Unfallpotenzial weiter. So verlagerten sich die Sorge der Industrie und das Ziel der Ergonomie allmählich von der Produktivität zur Sicherheit. Dies geschah in den 1960er und frühen 1970er Jahren. Ungefähr und nach dieser Zeit verlagerte sich ein Großteil der Fertigungsindustrie von der Chargenproduktion auf die Fließ- und Prozessproduktion. Die Rolle des Betreibers verschob sich entsprechend von der direkten Beteiligung hin zur Überwachung und Kontrolle. Dies führte zu einer geringeren Unfallhäufigkeit, da der Bediener weiter vom Einsatzort entfernt war, aber manchmal zu einer größeren Unfallschwere aufgrund der Geschwindigkeit und Kraft, die dem Prozess innewohnen.

Wenn die Leistung von der Geschwindigkeit bestimmt wird, mit der Maschinen arbeiten, dann wird die Produktivität zu einer Frage der Aufrechterhaltung des Systems: Mit anderen Worten, Zuverlässigkeit ist das Ziel. Somit wird der Bediener eher zu einem Überwacher, einem Problemlöser und einem Instandhalter als zu einem direkten Manipulator.

Diese historische Skizze der Veränderungen in der Fertigungsindustrie der Nachkriegszeit könnte darauf hindeuten, dass der Ergonom regelmäßig eine Reihe von Problemen fallen gelassen und eine andere aufgegriffen hat, aber das ist aus mehreren Gründen nicht der Fall. Wie bereits erläutert, sind die Anliegen der Ergonomie viel umfassender als die der Fertigungsindustrie. Neben der Produktionsergonomie gibt es die Produkt- oder Designergonomie, also die Anpassung der Maschine oder des Produkts an den Benutzer. In der Automobilindustrie beispielsweise ist Ergonomie nicht nur für die Komponentenfertigung und die Produktionslinien wichtig, sondern auch für den späteren Fahrer, Beifahrer und Wartungspersonal. Bei der Vermarktung von Autos und bei deren kritischer Bewertung durch andere ist es heute Routine, die Qualität der Ergonomie zu überprüfen, unter Berücksichtigung von Fahrverhalten, Sitzkomfort, Handling, Geräusch- und Vibrationspegel, Benutzerfreundlichkeit der Bedienelemente, Sicht nach innen und außen und so weiter an.

Es wurde oben angedeutet, dass die menschliche Leistung normalerweise innerhalb eines Toleranzbereichs einer relevanten Variablen optimiert wird. Ein Großteil der frühen Ergonomie versuchte, sowohl die Muskelleistung als auch das Ausmaß und die Vielfalt der Bewegung zu reduzieren, indem sichergestellt wurde, dass solche Toleranzen nicht überschritten wurden. Die größte Veränderung in der Arbeitssituation, das Aufkommen von Computern, hat das gegenteilige Problem geschaffen. Ein Computerarbeitsplatz kann, wenn er nicht ergonomisch gut gestaltet ist, zu einer zu starren Körperhaltung, zu wenig Körperbewegung und zu vielen Wiederholungen bestimmter Kombinationen von Gelenkbewegungen führen.

Dieser kurze historische Rückblick soll darauf hinweisen, dass die Ergonomie zwar kontinuierlich weiterentwickelt wurde, jedoch eher die Form des Hinzufügens von immer mehr Problemen als der Änderung der Probleme angenommen hat. Der Wissensschatz wächst jedoch und wird zuverlässiger und gültiger, Energieverbrauchsnormen hängen nicht davon ab, wie oder warum die Energie verbraucht wird, Haltungsprobleme sind in Flugzeugsitzen und vor Computerbildschirmen gleich, viele menschliche Aktivitäten beinhalten jetzt den Konsum Videobildschirme und es gibt etablierte Prinzipien, die auf einer Mischung aus Laborbefunden und Feldstudien basieren.

Ergonomie und verwandte Disziplinen

Die Entwicklung einer wissenschaftsbasierten Anwendung, die zwischen den etablierten Technologien der Ingenieurwissenschaften und der Medizin angesiedelt ist, überschneidet sich zwangsläufig mit vielen verwandten Disziplinen. Was die wissenschaftliche Grundlage anbelangt, stammt ein Großteil des ergonomischen Wissens aus den Geisteswissenschaften: Anatomie, Physiologie und Psychologie. Die Naturwissenschaften leisten beispielsweise auch einen Beitrag zur Lösung von Beleuchtungs-, Heizungs-, Lärm- und Vibrationsproblemen.

Die meisten europäischen Pioniere der Ergonomie waren Mitarbeiter der Humanwissenschaften, und aus diesem Grund ist die Ergonomie gut ausbalanciert zwischen Physiologie und Psychologie. Als Hintergrund zu Problemen wie Energieverbrauch, Körperhaltung und Kraftaufbringung einschließlich Heben ist eine physiologische Orientierung erforderlich. Eine psychologische Orientierung ist erforderlich, um Probleme wie Informationspräsentation und Arbeitszufriedenheit zu untersuchen. Natürlich gibt es viele Probleme, die einen gemischten humanwissenschaftlichen Ansatz erfordern, wie Stress, Müdigkeit und Schichtarbeit.

Die meisten amerikanischen Pioniere auf diesem Gebiet waren entweder in der experimentellen Psychologie oder im Ingenieurwesen tätig, und aus diesem Grund sind ihre typischen Berufsbezeichnungen –Human Engineering und menschliche Faktoren— einen Unterschied in der Betonung (aber nicht in den Kerninteressen) von der europäischen Ergonomie widerspiegeln. Dies erklärt auch, warum die Arbeitshygiene aufgrund ihrer engen Verwandtschaft mit der Medizin, insbesondere der Arbeitsmedizin, in den Vereinigten Staaten als ganz anders angesehen wird als Human Factors oder Ergonomie. Der Unterschied in anderen Teilen der Welt ist weniger ausgeprägt. Die Ergonomie konzentriert sich auf den menschlichen Bediener in Aktion, die Arbeitshygiene konzentriert sich auf die Gefahren für den menschlichen Bediener in der Umgebung. Daher gilt das zentrale Interesse des Arbeitshygienikers toxischen Gefahren, die außerhalb des Aufgabenbereichs des Ergonomen liegen. Der Arbeitshygieniker ist besorgt über die Auswirkungen auf die Gesundheit, entweder lang- oder kurzfristig; Der Ergonom macht sich natürlich Sorgen um die Gesundheit, aber er oder sie macht sich auch Sorgen um andere Folgen wie Produktivität, Arbeitsgestaltung und Arbeitsplatzgestaltung. Sicherheit und Gesundheit sind die übergreifenden Themen, die sich durch Ergonomie, Arbeitshygiene, Arbeitsmedizin und Arbeitsmedizin ziehen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass diese Themen in einer großen Forschungs-, Design- oder Produktionsinstitution oft zusammen gruppiert werden. Dies ermöglicht einen Ansatz, der auf einem Team von Experten in diesen getrennten Themen basiert, von denen jedes einen fachlichen Beitrag zum allgemeinen Gesundheitsproblem nicht nur der Beschäftigten in der Einrichtung, sondern auch derjenigen leistet, die von ihren Aktivitäten und Produkten betroffen sind. Im Gegensatz dazu steht der Ergonom in Institutionen, die sich mit Design oder der Erbringung von Dienstleistungen befassen, möglicherweise näher an den Ingenieuren und anderen Technologen.

Aus dieser Diskussion wird deutlich, dass, da die Ergonomie interdisziplinär und noch ziemlich neu ist, ein wichtiges Problem besteht, wie sie am besten in eine bestehende Organisation integriert werden sollte. Es überschneidet sich mit so vielen anderen Bereichen, weil es um Menschen geht und Menschen die grundlegende und alles durchdringende Ressource jeder Organisation sind. Es gibt viele Möglichkeiten, wie es eingefügt werden kann, abhängig von der Geschichte und den Zielen der jeweiligen Organisation. Die Hauptkriterien sind, dass ergonomische Ziele verstanden und geschätzt werden und dass Mechanismen zur Umsetzung von Empfehlungen in die Organisation eingebaut sind.

Ziele der Ergonomie

Es wird bereits klar sein, dass die Vorteile der Ergonomie in vielen verschiedenen Formen auftreten können, in Produktivität und Qualität, in Sicherheit und Gesundheit, in Zuverlässigkeit, in Arbeitszufriedenheit und in der persönlichen Entwicklung.

Der Grund für diese Weite liegt darin, dass ihr grundlegendes Ziel Effizienz in zielgerichtetem Handeln ist – Effizienz im weitesten Sinne, das gewünschte Ergebnis ohne verschwenderischen Aufwand, ohne Fehler und ohne Schaden für die beteiligte Person oder andere zu erreichen. Es ist nicht effizient, unnötig Energie oder Zeit aufzuwenden, weil die Gestaltung des Arbeitsplatzes, des Arbeitsplatzes, der Arbeitsumgebung und der Arbeitsbedingungen nicht ausreichend berücksichtigt wurden. Es ist nicht effizient, das gewünschte Ergebnis trotz des Situationsdesigns zu erreichen, anstatt durch dieses unterstützt zu werden.

Ziel der Ergonomie ist es, dafür zu sorgen, dass die Arbeitssituation im Einklang mit den Tätigkeiten des Arbeiters steht. Dieses Ziel ist selbstverständlich gültig, aber es zu erreichen ist aus verschiedenen Gründen alles andere als einfach. Der menschliche Bediener ist flexibel und anpassungsfähig und es gibt kontinuierliches Lernen, aber es gibt ziemlich große individuelle Unterschiede. Einige Unterschiede, wie körperliche Größe und Kraft, sind offensichtlich, aber andere, wie kulturelle Unterschiede und Unterschiede im Stil und im Niveau der Fähigkeiten, sind weniger leicht zu erkennen.

Angesichts dieser Komplexität scheint die Lösung darin zu bestehen, eine flexible Situation bereitzustellen, in der der menschliche Bediener eine spezifisch geeignete Vorgehensweise optimieren kann. Leider ist ein solcher Ansatz manchmal nicht praktikabel, da der effizientere Weg oft nicht offensichtlich ist, mit dem Ergebnis, dass ein Arbeiter jahrelang etwas falsch oder unter den falschen Bedingungen tun kann.

Daher ist es notwendig, systematisch vorzugehen: von einer fundierten Theorie auszugehen, messbare Ziele zu setzen und den Erfolg an diesen Zielen zu überprüfen. Im Folgenden werden die verschiedenen möglichen Ziele betrachtet.

Sicherheit und Gesundheit

Über die Wünschbarkeit von Sicherheits- und Gesundheitsschutzzielen besteht kein Zweifel. Die Schwierigkeit ergibt sich aus der Tatsache, dass beide nicht direkt messbar sind: Ihre Leistung wird eher an ihrer Abwesenheit als an ihrer Anwesenheit gemessen. Die betreffenden Daten beziehen sich immer auf Abweichungen von Sicherheit und Gesundheitsschutz.

Im Gesundheitsbereich sind viele Beweise langfristig, da sie eher auf Populationen als auf Einzelpersonen beruhen. Es ist daher notwendig, sorgfältige Aufzeichnungen über lange Zeiträume zu führen und einen epidemiologischen Ansatz zu verfolgen, durch den Risikofaktoren identifiziert und gemessen werden können. Wie viele Stunden pro Tag oder Jahr sollten beispielsweise maximal für einen Arbeitnehmer an einem Computerarbeitsplatz erforderlich sein? Sie hängt von der Gestaltung des Arbeitsplatzes, der Art der Arbeit und der Person (Alter, Sehvermögen, Fähigkeiten usw.) ab. Die Auswirkungen auf die Gesundheit können vielfältig sein, von Handgelenksproblemen bis hin zu geistiger Apathie, daher ist es notwendig, umfassende Studien durchzuführen, die ziemlich große Populationen abdecken und gleichzeitig die Unterschiede innerhalb der Populationen im Auge behalten.

Direkter messbar ist Sicherheit im negativen Sinne in Art und Häufigkeit von Unfällen und Schäden. Es gibt Probleme, verschiedene Arten von Unfällen zu definieren und die oft multiplen kausalen Faktoren zu identifizieren, und es besteht oft ein weit entfernter Zusammenhang zwischen der Art des Unfalls und dem Ausmaß des Schadens, von keinem bis zu einem Todesfall.

Nichtsdestotrotz wurde in den letzten fünfzig Jahren eine enorme Menge an Beweisen für Sicherheit und Gesundheitsschutz angesammelt und Übereinstimmungen entdeckt, die auf Theorie, Gesetze und Normen und Prinzipien zurückgeführt werden können, die in bestimmten Situationen wirksam sind.

Produktivität und Effizienz

Produktivität wird normalerweise als Output pro Zeiteinheit definiert, während Effizienz andere Variablen umfasst, insbesondere das Verhältnis von Output zu Input. Effizienz umfasst die Kosten dessen, was getan wird, im Verhältnis zur Leistung, und in menschlicher Hinsicht erfordert dies die Berücksichtigung der Strafen für den menschlichen Bediener.

In industriellen Situationen ist die Produktivität relativ einfach zu messen: Die produzierte Menge kann gezählt und die Produktionszeit einfach erfasst werden. Produktivitätsdaten werden häufig in Vorher/Nachher-Vergleichen von Arbeitsmethoden, Situationen oder Bedingungen verwendet. Es beinhaltet Annahmen über die Äquivalenz von Aufwand und anderen Kosten, da es auf dem Prinzip basiert, dass der menschliche Bediener so gut wie möglich unter den gegebenen Umständen arbeitet. Wenn die Produktivität höher ist, müssen die Umstände besser sein. Dieser einfache Ansatz ist sehr zu empfehlen, vorausgesetzt, er wird unter gebührender Berücksichtigung der vielen möglichen erschwerenden Faktoren verwendet, die verschleiern können, was wirklich passiert. Der beste Schutz besteht darin, sicherzustellen, dass sich zwischen der Vorher- und Nachher-Situation nichts geändert hat, außer den untersuchten Aspekten.

Effizienz ist eine umfassendere, aber immer schwierigere Messgröße. Sie muss in der Regel für eine bestimmte Situation spezifisch definiert werden, und bei der Bewertung der Ergebnisse von Studien sollte die Definition auf ihre Relevanz und Gültigkeit im Hinblick auf die gezogenen Schlussfolgerungen überprüft werden. Ist Radfahren beispielsweise effizienter als zu Fuß? Radfahren ist viel produktiver in Bezug auf die Entfernung, die auf einer Straße in einer bestimmten Zeit zurückgelegt werden kann, und es ist effizienter in Bezug auf den Energieverbrauch pro Entfernungseinheit oder für Indoor-Übungen, da die erforderlichen Geräte billiger und einfacher sind . Andererseits kann der Zweck der Übung der Energieverbrauch aus gesundheitlichen Gründen oder das Besteigen eines Berges in schwierigem Gelände sein; Unter diesen Umständen ist das Gehen effizienter. Somit hat ein Effizienzmaß nur in einem wohldefinierten Kontext Bedeutung.

Zuverlässigkeit und Qualität

Wie oben erläutert, wird bei Hochtechnologiesystemen (z. B. Transportflugzeuge, Ölraffination und Energieerzeugung) eher Zuverlässigkeit als Produktivität zum Schlüsselmaß. Die Steuerungen solcher Systeme überwachen die Leistung und leisten ihren Beitrag zur Produktivität und Sicherheit, indem sie Anpassungen vornehmen, um sicherzustellen, dass die automatischen Maschinen online bleiben und innerhalb der Grenzen funktionieren. Alle diese Systeme befinden sich in ihrem sichersten Zustand, entweder wenn sie sich im Ruhezustand befinden oder wenn sie stetig innerhalb des ausgelegten Leistungsbereichs arbeiten. Sie werden gefährlicher, wenn sie sich zwischen Gleichgewichtszuständen bewegen oder bewegt werden, beispielsweise wenn ein Flugzeug abhebt oder ein Prozesssystem heruntergefahren wird. Hohe Zuverlässigkeit ist nicht nur aus Sicherheitsgründen das entscheidende Merkmal, sondern auch, weil ungeplante Abschaltungen oder Stillstände extrem teuer sind. Die Zuverlässigkeit lässt sich einfach nach der Leistung messen, ist jedoch äußerst schwierig vorherzusagen, außer durch Bezugnahme auf die frühere Leistung ähnlicher Systeme. Wenn oder wenn etwas schief geht, trägt menschliches Versagen immer dazu bei, aber es ist nicht unbedingt ein Fehler des Controllers: Menschliches Versagen kann in der Entwurfsphase und während der Einrichtung und Wartung entstehen. Es ist heute anerkannt, dass solche komplexen High-Tech-Systeme einen beträchtlichen und kontinuierlichen ergonomischen Input vom Design bis zur Bewertung auftretender Fehler erfordern.

Qualität hängt mit Zuverlässigkeit zusammen, ist aber sehr schwierig, wenn nicht unmöglich, zu messen. Traditionell wurde in Chargen- und Fließproduktionssystemen die Qualität nach der Ausgabe durch Inspektion überprüft, aber das derzeit etablierte Prinzip besteht darin, Produktion und Qualitätssicherung zu kombinieren. Somit hat jeder Betreiber eine parallele Verantwortung als Inspektor. Dies erweist sich in der Regel als effektiver, kann aber bedeuten, Arbeitsanreize aufzugeben, die lediglich auf der Produktionsrate basieren. Aus ergonomischer Sicht ist es sinnvoll, den Bediener als verantwortliche Person zu behandeln und nicht als eine Art Roboter, der auf sich wiederholende Leistung programmiert ist.

Arbeitszufriedenheit und Persönlichkeitsentwicklung

Aus dem Grundsatz, dass der Arbeiter oder menschliche Bediener als Person und nicht als Roboter anerkannt werden sollte, folgt, dass Verantwortlichkeiten, Einstellungen, Überzeugungen und Werte berücksichtigt werden sollten. Dies ist nicht einfach, da es viele Variablen gibt, die meist nachweisbar, aber nicht quantifizierbar sind, und es große individuelle und kulturelle Unterschiede gibt. Nichtsdestotrotz wird jetzt viel Aufwand in die Gestaltung und Verwaltung der Arbeit gesteckt, um sicherzustellen, dass die Situation so zufriedenstellend ist, wie es aus Sicht des Bedieners vernünftigerweise praktikabel ist. Einige Messungen sind durch den Einsatz von Erhebungstechniken möglich, und einige Prinzipien sind auf der Grundlage von Arbeitsmerkmalen wie Autonomie und Ermächtigung verfügbar.

Selbst wenn man akzeptiert, dass diese Bemühungen Zeit und Geld kosten, kann es dennoch beträchtliche Vorteile bringen, wenn man sich die Vorschläge, Meinungen und Einstellungen der Menschen anhört, die die eigentliche Arbeit leisten. Ihr Ansatz ist möglicherweise nicht derselbe wie der des externen Arbeitsdesigners und nicht derselbe wie die Annahmen des Arbeitsdesigners oder Managers. Diese Meinungsverschiedenheiten sind wichtig und können bei allen Beteiligten für einen erfrischenden Strategiewechsel sorgen.

Es ist allgemein bekannt, dass der Mensch ein kontinuierlich Lernender ist oder sein kann, wenn die entsprechenden Bedingungen gegeben sind. Die wichtigste Bedingung ist die Bereitstellung von Feedback über vergangene und gegenwärtige Leistungen, die zur Verbesserung zukünftiger Leistungen verwendet werden können. Darüber hinaus wirkt ein solches Feedback selbst als Leistungsanreiz. So gewinnen alle, der Performer und die Verantwortlichen im weiteren Sinne für die Performance. Daraus folgt, dass aus der Leistungssteigerung, einschließlich der Selbstentwicklung, viel gewonnen werden kann. Das Prinzip, dass die persönliche Entwicklung ein Aspekt der Anwendung der Ergonomie sein sollte, erfordert größere Designer- und Managerfähigkeiten, kann aber, wenn es erfolgreich angewendet werden kann, alle oben diskutierten Aspekte der menschlichen Leistungsfähigkeit verbessern.

Eine erfolgreiche Anwendung der Ergonomie folgt oft aus der Entwicklung der entsprechenden Einstellung oder Sichtweise. Die beteiligten Menschen sind zwangsläufig der zentrale Faktor jeder menschlichen Anstrengung, und die systematische Berücksichtigung ihrer Vorteile, Einschränkungen, Bedürfnisse und Wünsche ist von Natur aus wichtig.

Fazit

Ergonomie ist die systematische Untersuchung des Menschen bei der Arbeit mit dem Ziel, die Arbeitssituation, die Arbeitsbedingungen und die ausgeführten Aufgaben zu verbessern. Der Schwerpunkt liegt auf dem Erwerb relevanter und zuverlässiger Beweise, auf denen Empfehlungen für Änderungen in spezifischen Situationen basieren können, und auf der Entwicklung allgemeinerer Theorien, Konzepte, Richtlinien und Verfahren, die zu dem sich ständig weiterentwickelnden Fachwissen aus der Ergonomie beitragen.

 

Zurück

Lesen Sie mehr 15465 mal Zuletzt geändert am Donnerstag, den 13. Oktober 2011 um 20:29 Uhr

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die ILO übernimmt keine Verantwortung für auf diesem Webportal präsentierte Inhalte, die in einer anderen Sprache als Englisch präsentiert werden, der Sprache, die für die Erstproduktion und Peer-Review von Originalinhalten verwendet wird. Bestimmte Statistiken wurden seitdem nicht aktualisiert die Produktion der 4. Auflage der Encyclopaedia (1998)."

Inhalte

Ergonomie-Referenzen

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz und LJ Chapman. 1990. Ergonomie in Entwicklungsländern. In Advances in Industrial Ergonomics and Safety, herausgegeben von B. Das. London: Taylor & Francis.

Ahonen, M, M Launis und T Kuorinka. 1989. Ergonomische Arbeitsplatzanalyse. Helsinki: Finnisches Institut für Arbeitsmedizin.

Alvares, C. 1980. Homo Faber: Technologie und Kultur in Indien, China und dem Westen von 1500 bis heute. Den Haag: Martinus Nijhoff.

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: Aspekte der Theorie und Praxis der Ergonomie. In Modèle en analyze du travail, herausgegeben von R. Amalberti, M. de Montmollin und J. Thereau. Lüttich: Mardaga.

Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot und JP Menu. 1989. Développement d'aides intelligents au pilotage: Formalization psychologique et informatique d'un modèle de comportement du pologage de combat engagé en mission de pènètration. Paris: Bericht CERMA.

Åstrand, I. 1960. Aerobe Leistungsfähigkeit bei Männern und Frauen unter besonderer Berücksichtigung des Alters. Acta Physiol Scand 49 Suppl. 169:1-92.

Bainbridge, L. 1981. Der Prozesskontrolleur. B Psychol XXXIV:813-832.

—. 1986. Fragen stellen und auf Wissen zugreifen. Future Comput Sys 1:143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Bern: Huber.

Banken, MH und RL Miller. 1984. Zuverlässigkeit und konvergente Gültigkeit des Berufskomponenteninventars. J Occup Psychol 57:181-184.

Baranson, J. 1969. Industrielle Technologie für Entwicklungsländer. New York: Präger.

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. In Handbuch der Psychologie, herausgegeben von A. Mayer und B. Herwig. Göttingen: Hogrefe.

Bartlem, CS und E Locke. 1981. Die Studie von Coch und Französisch: Eine Kritik und Neuinterpretation. Hum Relat 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. Auf dem Weg zu einer neuen Theorie der Arbeitsgestaltung. In Ergonomics of Hybrid Automated Systems, herausgegeben von W Karwowski, HR Parsaei und MR Wilhelm. Amsterdam: Elsevier.

Bourdon, F und A Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Travail-Hum. Numéro spécial consacré au travail collectif.

Brehmer, B. 1990. Auf dem Weg zu einer Taxonomie für Mikrowelten. In der Taxonomie für eine Analyse von Arbeitsdomänen. Proceedings of the First MOHAWC Workshop, herausgegeben von B. Brehmer, M. de Montmollin und J. Leplat. Roskilde: Riso-Nationallabor.

Brown DA und R. Mitchell. 1986. Der Taschenergonom. Sydney: Arbeitsmedizinisches Zentrum der Gruppe.

Bruder. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Düsseldorf: VDI-Verlag.

Caverni, JP. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. In Psychologie Cognitive: Modèles et Méthodes, herausgegeben von JP
Caverni, C. Bastien, P. Mendelson und G. Tiberghien. Grenoble: Pressen Univ. von Grenoble.

Lager, MA. 1988. Interdisziplinäre Ansätze zur Arbeitsgestaltung: Eine konstruktive Replikation mit Erweiterungen. J. Appl. Psychol. 73:467-481.

Campion, MA und PW Thayer. 1985. Entwicklung und Feldevaluation einer interdisziplinären Maßnahme zur Arbeitsgestaltung. J. Appl. Psychol. 70:29-43.

Carter, RC und RJ Biersner. 1987. Aus dem Positionsanalyse-Fragebogen abgeleitete Stellenanforderungen und Gültigkeit anhand der Ergebnisse des militärischen Eignungstests. J Occup Psychol 60:311-321.

Chafin, DB. 1969. Eine computergestützte biomechanische Modellentwicklung und Verwendung beim Studium grober Körperaktionen. J. Biomech. 2: 429–441.

Chaffin, DB und G. Andersson. 1984. Berufliche Biomechanik. New York: Wiley.

Chapanis, A. 1975. Ethnische Variablen im Human Factors Engineering. Baltimore: Johns-Hopkins-Universität.

Coch, L und JRP Französisch. 1948. Widerstand gegen Veränderung überwinden. Hum Relat 1:512-532.

Corlett, EN und RP Bishop. 1976. Eine Technik zur Beurteilung von Haltungsbeschwerden. Ergonomie 19:175-182.

Corlett, N. 1988. Die Untersuchung und Bewertung von Arbeit und Arbeitsplätzen. Ergonomie 31:727-734.

Costa, G, G Cesana, K Kogi und A Wedderburn. 1990. Schichtarbeit: Gesundheit, Schlaf und Leistung. Frankfurt: Peter Lang.

Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall und KR Jennings. 1988. Mitarbeiterbeteiligung: Vielfältige Formen und unterschiedliche Ergebnisse. Acad Manage Off 13:8-22.

Cushman, WH und DJ Rosenberg. 1991. Menschliche Faktoren im Produktdesign. Amsterdam: Elsevier.

Dachler, HP und B. Wilpert. 1978. Konzeptionelle Dimensionen und Grenzen der Partizipation in Organisationen: Eine kritische Bewertung. Adm Sci Q 23:1-39.

Daftuar, CN. 1975. Die Rolle menschlicher Faktoren in unterentwickelten Ländern, mit besonderem Bezug auf Indien. In Ethnic Variable in Human Factor Engineering, herausgegeben von Chapanis. Baltimore: Johns-Hopkins-Universität.

Das, B und RM Grady. 1983a. Gestaltung von Industriearbeitsplätzen. Eine Anwendung der Ingenieuranthropometrie. Ergonomie 26:433-447.

—. 1983b. Der normale Arbeitsbereich in der horizontalen Ebene. Eine vergleichende Studie zwischen den Konzepten von Farley und Squire. Ergonomie 26:449-459.

Dezi, EL. 1975. Intrinsische Motivation. New York: Plenumspresse.

Decortis, F und PC Cacciabue. 1990. Modèlisation Cognitive et Analyse de l'Activité. In Modèles et pratiques de l'analyse du travail, herausgegeben von R. Amalberti, M. Montmollin und J. Theureau. Brüssel: Mardaga.

DeGreve, TB und MM Ayoub. 1987. Ein Expertensystem für Arbeitsplatzgestaltung. Int J Ind Erg 2: 37-48.

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. In Traité de psychologie du travail, herausgegeben von C Levy-Leboyer und JC Sperandio. Paris: Presses Universitaires de France.

—. 1992. Der Mensch in der Produktionslinie. Proceedings of the Fourth Brite-EuRam Conference, 25.-27. Mai, Sevilla, Spanien. Brüssel: EWG.

De Keyser, V und A Housiaux. 1989. Die Natur der menschlichen Expertise. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Lüttich: Universität von Lüttich.

De Keyser, V und AS Nyssen. 1993. Les erreurs humaines en anesthésie. Travail Hum 56:243-266.

DeLisi, PS. 1990. Lektion aus der Stahlaxt: Kultur, Technologie und organisatorischer Wandel. Sloan Manage Rev. 32:83-93.

Dillon, A. 1992. Lesen vom Papier versus Bildschirm: Eine kritische Überprüfung der empirischen Literatur. Ergonomie 35:1297-1326.

Dinges, DF. 1992. Sondieren der Grenzen der funktionellen Kapazität: Die Auswirkungen von Schlafverlust auf Aufgaben von kurzer Dauer. In Schlaf, Erregung und Leistung, herausgegeben von RJ Broughton und RD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Druri, CG. 1987. Eine biomechanische Bewertung des Verletzungspotentials durch wiederholte Bewegung bei Industriearbeitsplätzen. Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm, OG. 1966. Die Bewertung der gewohnheitsmäßigen Aktivität. In Physical Activity in Health and Disease, herausgegeben von K. Evang und K. Lange-Andersen. Oslo: Universitätsblatt.

Eilers, K., F. Nachreiner, und K. Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter erlebt. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Elias, R. 1978. Ein medizinisch-biologischer Ansatz zur Arbeitsbelastung. Notiz Nr. 1118-9178 in Cahiers De Notes Documentaires – Sécurité Et Hygiène Du Travail. Paris: INRS.

Elzinga, A und A Jamison. 1981. Kulturelle Komponenten in der wissenschaftlichen Einstellung zur Natur: Östlicher und westlicher Modus. Diskussionspapier Nr. 146. Lund: Univ. of Lund, Institut für Forschungspolitik.

Schmirgel, FE. 1959. Merkmale soziotechnischer Systeme. Dokument Nr. 527. London: Tavistock.

Empson, J. 1993. Schlafen und Träumen. New York: Harvester Wheatsheaf.

Ericson, KA und HA Simon. 1984. Protokollanalyse: Verbale Berichte als Daten. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Europäisches Komitee für Normung (CEN). 1990. Ergonomische Grundlagen der Gestaltung von Arbeitssystemen. EWG-Richtlinie 90/269/EWG des Rates, Mindestvorschriften für Gesundheit und Sicherheit bei der manuellen Handhabung von Lasten. Brüssel: CEN.

—. 1991. CEN-Katalog 1991: Katalog Europäischer Normen. Brüssel: CEN.

—. 1994. Maschinensicherheit: Ergonomische Gestaltungsprinzipien. Teil 1: Terminologie und allgemeine Grundsätze. Brüssel: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: Méthodes d'analyse et domaines d'application. In Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, herausgegeben von J. Leplat und G. De Terssac. Marseille: Oktare.

Falzon, P. 1991. Kooperative Dialoge. In der verteilten Entscheidungsfindung. Cognitive Models for Cooperative Works, herausgegeben von J. Rasmussen, B. Brehmer und J. Leplat. Chichester: Wiley.

Faverge, JM. 1972. L’analyse du travail. In Traité de psychologie appliqueé, herausgegeben von M. Reuchlin. Paris: Presses Universitaires de France.

Fisher, S. 1986. Stress und Strategie. London: Erlbaum.

Flanagan, JL. 1954. Die Critical-Incident-Technik. Psychol Bull 51:327-358.

Fleishman, EA und MK Quaintance. 1984. Toxonomies of Human Performance: Die Beschreibung menschlicher Aufgaben. New York: Akademische Presse.

Flügel, B, H. Greil und K. Sommer. 1986. Anthropologischer Atlas. Grundlagen und Daten. Deutsche Demokratische Republik. Berlin: Verlag Tribüne.

Folkard, S und T Akerstedt. 1992. Ein Drei-Prozess-Modell der Regulation von Wachheitsmüdigkeit. In Sleep, Arousal and Performance, herausgegeben von RJ Broughton und BD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Folkard, S und TH Mönch. 1985. Arbeitszeit: Zeitliche Faktoren in der Arbeitsplanung. Chichester: Wiley.

Folkard, S, TH Monk und MC Lobban. 1978. Kurz- und langfristige Anpassung der zirkadianen Rhythmen bei „ständigen“ Nachtschwestern. Ergonomie 21:785-799.

Folkard, S, P Totterdell, D Minors und J Waterhouse. 1993. Sezieren circadianer Leistungsrhythmen: Implikationen für Schichtarbeit. Ergonomie 36(1-3):283-88.

Fröberg, JE. 1985. Schlafentzug und verlängerte Arbeitszeiten. In Arbeitsstunden: Temporal Factors in Work Scheduling, herausgegeben von S Folkard und TH Monk. Chichester: Wiley.

Fuglesang, A. 1982. Über das Verständnis von Ideen und Beobachtungen zu interkulturellen Themen
Kommunikation. Uppsala: Dag-Hammarskjöld-Stiftung.

Geertz, C. 1973. Die Interpretation der Kulturen. New York: Grundlegende Bücher.

Gilad, I. 1993. Methodik zur funktionalen ergonomischen Bewertung von sich wiederholenden Operationen. In Advances in Industrial Egonomics and Safety, herausgegeben von Nielsen und Jorgensen. London: Taylor & Francis.

Gilad, I und E Messer. 1992. Biomechanische Überlegungen und ergonomisches Design beim Diamantpolieren. In Advances in Industrial Ergonomics and Safety, herausgegeben von Kumar. London: Taylor & Francis.

Glenn, ES und CG Glenn. 1981. Mensch und Menschheit: Konflikt und Kommunikation zwischen den Kulturen. Norwood, NJ: Ablex.

Gopher, D und E Donchin. 1986. Workload – Eine Untersuchung des Konzepts. In Handbook of Perception and Human Performance, herausgegeben von K Boff, L Kaufman und JP Thomas. New York: Wiley.

Gould, JD. 1988. Wie man benutzbare Systeme entwirft. In Handbook of Human Computer Interaction, herausgegeben von M Helander. Amsterdam: Elsevier.

Gould, JD und C. Lewis. 1985. Design für Benutzerfreundlichkeit: Schlüsselprinzipien und was Designer denken. Commun ACM 28:300-311.

Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards und J Schoonard. 1987. Das olympische Nachrichtensystem von 1984: Ein Test der Verhaltensprinzipien des Designs. Commun ACM 30:758-769.

Gowler, D. und K. Legge. 1978. Partizipation im Kontext: Auf dem Weg zu einer Synthese von Theorie und Praxis des organisatorischen Wandels, Teil I. J Manage Stud 16:150-175.

Grady, JK und J de Vries. 1994. RAM: Das Rehabilitationstechnologie-Akzeptanzmodell als Grundlage für eine integrale Produktbewertung. Institut für Forschung, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) und University Twente, Department of Biomedical Engineering.

Grandjean, E. 1988. Anpassung der Aufgabe an den Mann. London: Taylor & Francis.

Grant, S und T Mayes. 1991. Kognitive Aufgabenanalyse? In Human-Computer Interactionand Complex Systems, herausgegeben von GS Weir und J Alty. London: Akademische Presse.

Greenbaum, J. und M. Kyng. 1991. Design At Work: Kooperatives Design von Computersystemen. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Greuter, MA und JA Algera. 1989. Kriterienentwicklung und Arbeitsplatzanalyse. In Bewertung und Auswahl in Organisationen, herausgegeben von P. Herlot. Chichester: Wiley.

Grote, G. 1994. Ein partizipativer Ansatz zur komplementären Gestaltung hochautomatisierter Arbeitssysteme. In Human Factors in Organizational Design and Management, herausgegeben von G. Bradley und HW Hendrick. Amsterdam: Elsevier.

Guelaud, F., M. N. Beauchesne, J. Gautrat und G. Roustang. 1977. Pour une analysis des conditions du travail ouvrier dans l'entreprise. Paris: A. Colin.

Guillerm, R., E. Radziszewski und A. Reinberg. 1975. Zirkadiane Rhythmen von sechs gesunden jungen Männern über einen Zeitraum von 4 Wochen mit Nachtarbeit alle 48 h und einer 2-prozentigen CO2-Atmosphäre. In Experimental Studies of Shiftwork, herausgegeben von P. Colquhoun, S. Folkard, P. Knauth und J. Rutenfranz. Opladen: Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. In Schriften zur Arbeitspsychologie, herausgegeben von E Ulich. Bern: Huber.

Hacker, W. und P. Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg: Springer.

Hackman, JR und GR Oldham. 1975. Entwicklung der berufsdiagnostischen Befragung. J. Appl. Psychol. 60:159-170.

Hancock, PA und MH Chignell. 1986. Auf dem Weg zu einer Theorie der psychischen Arbeitsbelastung: Stress und Anpassungsfähigkeit in Mensch-Maschine-Systemen. Proceedings of the IEEE International Conference On Systems, Mensch und Kybernetik. New York: IEEE-Gesellschaft.

Hancock, PA und N Meshkati. 1988. Menschliche geistige Arbeitsbelastung. Amsterdam: Nordholland.

Hanna, A (Hrsg.). 1990. Jährliche Designüberprüfung ID. 37 (4).

Härmä, M. 1993. Individuelle Unterschiede in der Toleranz gegenüber Schichtarbeit: eine Übersicht. Ergonomie 36:101-109.

Hart, S und LE Staveland. 1988. Entwicklung des NASA-TLX (Task Load Index): Ergebnisse empirischer und theoretischer Forschung. In Human Mental Work Load, herausgegeben von PA Hancock und N Meshkati. Amsterdam: Nordholland.

Hirschheim, R. und HK Klein. 1989. Vier Paradigmen der Entwicklung von Informationssystemen. Commun ACM 32:1199-1216.

Hoc, JM. 1989. Kognitive Ansätze zur Prozesskontrolle. In Advances in Cognitive Science, herausgegeben von G Tiberghein. Chichester: Horwood.

Hofstede, G. 1980. Kulturfolgen: Internationale Unterschiede in arbeitsbezogenen Werten. Beverly Hills, Kalifornien: Sage Univ. Drücken Sie.

—. 1983. Die kulturelle Relativität organisatorischer Praktiken und Theorien. J Int Stud: 75-89.

Hornby, P und C Clegg. 1992. Benutzerbeteiligung im Kontext: Eine Fallstudie in einer britischen Bank. Behav Inf. Technol. 11:293-307.

Hosni, DE. 1988. Der Transfer der Mikroelektronik in die Dritte Welt. Tech Manage Pub TM 1:391-3997.

Hsu, SH und Y Peng. 1993. Steuer- / Anzeigebeziehung des Vier-Flammen-Herds: Eine erneute Untersuchung. Hum Factors 35:745-749.

Internationale Arbeitsorganisation (ILO). 1990. Die Arbeitszeit: Neue Arbeitszeitregelungen in Politik und Praxis. Cond Wor Dig 9.

Internationale Organisation für Normung (ISO). 1980. Draft Proposal for Core List of Anthropometric Measurements ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Genf: ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Grundlegende menschliche Körpermaße für technologisches Design. Genf: ISO.
Japanische Organisation zur Förderung von Industriedesign (JIDPO). 1990. Gute Designprodukte 1989. Tokio: JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Ergonomische Ergonomie von Nauki oder Pracy, die von Nauki Przyrody vorgeschlagen wurde. Przyoda und Przemysl 29:227-231.

Jeanneret, PR. 1980. Gleichberechtigte Arbeitsplatzbewertung und -einstufung mit dem Position Analysis Questionnaire. Kompensiert Off 1:32-42.

Jürgens, HW, IA Aune und U Pieper. 1990. Internationale Daten zur Anthropometrie. Reihe Arbeitsschutz und Gesundheitsschutz. Genf: IAO.

Kadefors, R. 1993. Ein Modell zur Bewertung und Gestaltung von Arbeitsplätzen für manuelles Schweißen. In The Ergonomics of Manual Work, herausgegeben von WS Marras, W. Karwowski und L. Pacholski. London: Taylor & Francis.

Kahneman, D. 1973. Aufmerksamkeit und Anstrengung. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Karhu, O, P Kansi und I Kuorinka. 1977. Korrigierende Arbeitshaltungen in der Industrie: Eine praktische Methode zur Analyse. Appl. Ergon 8:199-201.

Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali und P Vepsalainen. 1981. Beobachtung von Arbeitshaltungen in der Industrie: Anwendungsbeispiele von OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

Kedia, BL und RS Bhagat. 1988. Kulturelle Einschränkungen beim Technologietransfer zwischen Nationen: Implikationen für die Forschung im internationalen und vergleichenden Management. Acad Manage Rev. 13:559-571.

Keesing, RM. 1974. Kulturtheorien. Annu Rev. Anthropol 3:73-79.

Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de médecine. Erinnerung. Lüttich: Universität von Lüttich.

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomie: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Diplomarbeit in Ergonomie, Conservatoire National des Arts et Métiers, Paris.

Ketchum, L. 1984. Soziotechnisches Design in einem Land der Dritten Welt: Das Eisenbahnwartungsdepot in Sennar im Sudan. Hum Relat 37:135-154.

Keyserling, WM. 1986. Ein computergestütztes System zur Bewertung von Haltungsbelastungen am Arbeitsplatz. Am Ind Hyg Assoc J 47: 641–649.

Kingsley, PR. 1983. Technologische Entwicklung: Probleme, Rollen und Orientierung für die Sozialpsychologie. In Sozialpsychologie und Entwicklungsländern, herausgegeben von Blacker. New York: Wiley.

Kinney, JS und BM Huey. 1990. Anwendungsprinzipien für mehrfarbige Displays. Washington, DC: National Academy Press.

Kivi, P und M Mattila. 1991. Analyse und Verbesserung von Arbeitshaltungen im Bauwesen: Anwendung der computergestützten OWAS-Methode. Appl. Ergon 22:43-48.

Knauth, P, W Rohmert und J Rutenfranz. 1979. Systemische Auswahl von Schichtplänen für die kontinuierliche Produktion mit Hilfe arbeitsphysiologischer Kriterien. Appl Ergon 10(1):9-15.

Knauth, P. und J Rutenfranz. 1981. Schlafdauer im Zusammenhang mit der Art der Schichtarbeit, in Nacht und Schichtarbeit: biologische und soziale Aspekte, herausgegeben von A. Reinberg, N. Vieux und P. Andlauer. Oxford Pergamon Press.

Kogi, K. 1982. Schlafprobleme bei Nacht- und Schichtarbeit. II. Schichtarbeit: Ihre Praxis und Verbesserung. J Hum Ergol: 217-231.

—. 1981. Vergleich der Ruhebedingungen verschiedener Schichtrotationssysteme für Industriearbeiter, in Nacht- und Schichtarbeit. Biologische und soziale Aspekte, herausgegeben von A. Reinberg, N. Vieux und P. Andlauer. Oxford: Pergamon.

—. 1985. Einführung in die Probleme der Schichtarbeit. In Arbeitsstunden: Zeitliche Faktoren bei der Arbeitsplanung, herausgegeben von S Folkard und TH Monk. Chichester: Wiley.

—. 1991. Arbeitsinhalt und Arbeitszeit: Der Spielraum für gemeinsame Veränderungen. Ergonomie 34:757-773.

Kogi, K und JE Thurman. 1993. Trends bei der Herangehensweise an Nacht- und Schichtarbeit und neue internationale Standards. Ergonomie 36:3-13.

Köhler, C., M. von Behr, H. Hirsch-Kreinsen, B. Lutz, C. Nuber und R. Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. In Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, herausgegeben vom Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. Gesundheitsrisiken durch Schichtarbeit. Ein Beispiel für zeitbedingte Auswirkungen von Langzeitstress. Int Arch Occ Env Health 53: 59-75.

Konz, S. 1990. Arbeitsplatzorganisation und -gestaltung. Ergonomie 32:795-811.

Kroeber, AL und C Kluckhohn. 1952. Kultur, eine kritische Überprüfung von Konzepten und Definitionen. In Papieren des Peabody Museum. Boston: Harvard Univ.

Kroemer, KHE. 1993. Betrieb von ternären Akkordtasten. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

—. 1994a. Ortung des Computerbildschirms: Wie hoch, wie weit? Ergonomie im Design (Januar):40.

—. 1994b. Alternative Tastaturen. In Proceedings of the Fourth International Scientific Conference WWDU '94. Mailand: Univ. von Mailand.

—. 1995. Ergonomie. In Grundlagen der Arbeitshygiene, herausgegeben von BA Ploog. Chicago: Nationaler Sicherheitsrat.

Kroemer, KHE, HB Kroemer und KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomie: Einfaches und effizientes Design. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Kwon, KS, SY Lee und BH Ahn. 1993. Ein Ansatz für Fuzzy-Expertensysteme für das Produktfarbdesign. In The Ergonomics of Manual Work, herausgegeben von Maras, Karwowski, Smith und Pacholski. London: Taylor & Francis.

Lacoste, M. 1983. Des situationen de parole aux activités interprétives. Psychol Franç 28:231-238.

Landau, K. und W. Rohmert. 1981. AET-A New Job Analysis Method. Detroit, Mich.: AIIE-Jahreskonferenz.

Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung statischer Muskelarbeit. Berlin: Beut.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlin: Beut.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit – Literaturexpertise. Im Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Grundzüge der Ergonomie. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlin, Köln: Beuth-Verlag.

Laurig, W. und V. Rombach. 1989. Expertensysteme in der Ergonomie: Anforderungen und ein Ansatz. Ergonomie 32:795-811.

Leach, ER. 1965. Kultur und sozialer Zusammenhalt: Die Sicht eines Anthropologen. In Wissenschaft und Kultur, herausgegeben von Holten. Boston: Houghton Mifflin.

Leana, CR, EA Locke und DM Schweiger. 1990. Fakt und Fiktion bei der Analyse der Forschung zur partizipativen Entscheidungsfindung: Eine Kritik an Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall und Jennings. Acad Manage Rev. 15:137-146.

Lewin, K. 1951. Feldtheorie in den Sozialwissenschaften. New York: Harper.

Liker, JK, M. Nagamachi und YR Lifshitz. 1988. A Comparitive Analysis of Participatory Programs in US and Japan Manufacturing Plants. Ann Arbor, Mich.: Univ. of Michigan, Zentrum für Ergonomie, Industrie- und Betriebstechnik.

Lillrank, B und N Kano. 1989. Kontinuierliche Verbesserung: Qualitätskontrollkreise in der japanischen Industrie. Ann Arbor, Mich.: Univ. of Michigan, Zentrum für Japanstudien.

Locke, EA und DM Schweiger. 1979. Teilnahme an der Entscheidungsfindung: One more look. In Research in Organizational Behavior, herausgegeben von BM Staw. Greenwich, Connecticut: JAI Press.

Louhevaara, V, T Hakola und H Ollila. 1990. Körperliche Arbeit und Belastung beim manuellen Sortieren von Postpaketen. Ergonomie 33:1115-1130.

Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorisch-mentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Ermüdung. In Praktische Arbeitsphysiologie, herausgegeben von W Rohmert und J Rutenfranz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlin: Springer-Verlag.

Majchrzak, A. 1988. Die menschliche Seite der Fabrikautomatisierung. San Francisco: Jossey-Bass.

Martin, T., J. Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd und WB Rouse. 1991. Angemessene Automatisierung unter Einbeziehung technischer, menschlicher, organisatorischer, wirtschaftlicher und kultureller Faktoren. Automatica 27: 901–917.

Matsumoto, K. und M. Harada. 1994. Die Wirkung nächtlicher Nickerchen auf die Erholung von Müdigkeit nach Nachtarbeit. Ergonomie 37:899-907.

Matthews, R. 1982. Abweichende Bedingungen in der technologischen Entwicklung Indiens und Japans. Lund Letters on Technology and Culture, Nr. 4. Lund: Univ. of Lund, Institut für Forschungspolitik.

McCormick, EJ. 1979. Berufsanalyse: Methoden und Anwendungen. New York: American Management Association.

McIntosh, DJ. 1994. Integration von VDUs in die US-Büroarbeitsumgebung. In Proceedings of the Fourth International Scientific Conference WWDU '94. Mailand: Univ. von Mailand.

McWhinney. 1990. Die Macht des Mythos in der Planung und im organisatorischen Wandel, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, Kalifornien: IEEE Los Angeles Council.

Meshkati, N. 1989. Eine ätiologische Untersuchung mikro- und makroergonomischer Faktoren bei der Katastrophe von Bhopal: Lehren für Industrien sowohl in Industrie- als auch in Entwicklungsländern. Int J Ind Erg 4: 161-175.

Minderjährige, DS und JM Waterhouse. 1981. Ankerschlaf als Synchronisierer von Rhythmen bei abnormalen Routinen. Int J Chronobiology: 165-188.

Mital, A. und W. Karwowski. 1991. Fortschritte in Human Factors/Ergonomie. Amsterdam: Elsevier.

Mönch, TH. 1991. Schlaf, Schläfrigkeit und Leistungsfähigkeit. Chichester: Wiley.

Moray, N., PM Sanderson und K. Vincente. 1989. Kognitive Aufgabenanalyse für ein Team in einem komplexen Arbeitsgebiet: Eine Fallstudie. Proceedings of the Second European Meeting On Cognitive Science Approaches to Process Control, Siena, Italien.

Morgan, CT, A. Chapanis, JS III Cork und MW Lund. 1963. Human Engineering Guide to Equipment Design. New York: McGraw-Hill.

Mossholder, KW und RD Arvey. 1984. Synthetische Gültigkeit: Eine konzeptionelle und vergleichende Überprüfung. J. Appl. Psychol. 69:322-333.

Mumford, E und Henshall. 1979. Ein partizipativer Ansatz für das Design von Computersystemen. London: Associated Business Press.

Nagamachi, M. 1992. Angenehmheit und Kansei-Technik. In Messstandards. Taejon, Korea: Koreanisches Forschungsinstitut für Standards und Wissenschaftsveröffentlichung.

Nationales Institut für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (NIOSH). 1981. Work Practices Guide for Manual Lifting. Cincinnati, Ohio: US-Gesundheitsministerium.

—. 1990. OSHA-Anweisung CPL 2.85: Directorate of Compliance Programs: Appendix C, Guidelines Auggested by NIOSH for Videotape Evaluation of Work Station for Upper Extremities Cumulative Trauma Disorders. Washington, DC: US-Gesundheitsministerium.

Navarro, C. 1990. Funktionale Kommunikation und Problemlösung in einer Busverkehrsregelungsaufgabe. Psychol Rep. 67:403-409.

Negandhi, ART. 1975. Modernes Organisationsverhalten. Kent: Kent Uni..

Nisbett, RE und TD De Camp Wilson. 1977. Mehr erzählen, als wir wissen. Psychol Rev 84:231-259.

Norman, DA. 1993. Dinge, die uns schlau machen. Lesen: Addison-Wesley.

Noro, K und AS Imada. 1991. Partizipative Ergonomie. London: Taylor & Francis.

O’Donnell, RD und FT Eggemeier. 1986. Methodik zur Bewertung der Arbeitsbelastung. Im Handbuch der Wahrnehmung und menschlichen Leistungsfähigkeit. Kognitive Prozesse und Leistung, herausgegeben von K Boff, L Kaufman und JP Thomas. New York: Wiley.

Pagel, HR. 1984. Computerkultur: Die wissenschaftliche, intellektuelle und soziale Wirkung des Computers. Ann NY Acad Sci: 426.

Persson, J und Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Schweden: Undersökningsrapport, Arbetraskyddsstyrelsen.

Pham, DT und HH Onder. 1992. Ein wissensbasiertes System zur Optimierung von Arbeitsplatzlayouts unter Verwendung eines genetischen Algorithmus. Ergonomie 35:1479-1487.

Fasan, S. 1986. Körperraum, Anthropometrie, Ergonomie und Design. London: Taylor & Francis.

Poole, CJM. 1993. Finger der Näherin. Brit J. Ind. Med. 50: 668–669.

Putz-Anderson, V. 1988. Cumulative Trauma Disorders. Ein Handbuch für Muskel-Skelett-Erkrankungen der oberen Extremitäten. London: Taylor & Francis.

Rasmussen, J. 1983. Fähigkeiten, Regeln und Wissen: Sinds, Zeichen, Symbole und andere Unterscheidungen in menschlichen Leistungsmodellen. IEEE T Syst Man Cyb 13:257–266.

—. 1986. Ein Rahmen für die kognitive Aufgabenanalyse im Systemdesign. In Intelligent Decision Support in Process Environments, herausgegeben von E. Hollnagel, G. Mancini und DD Woods. Berlin: Springer.

Rasmussen, J, A. Pejtersen und K. Schmidts. 1990. In Taxonomy for Analysis of Work Domains. Proceedings of the First MOHAWC Workshop, herausgegeben von B. Brehmer, M. de Montmollin und J. Leplat. Roskilde: Riso-Nationallabor.

Reason, J. 1989. Menschliches Versagen. Cambridge: CUP.

Rebiffé, R, O Zayana und C Tarrière. 1969. Bestimmung des Zonen optimals pour l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail. Ergonomie 12:913–924.

Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditions de travail. Paris: Masson-Sirtes.

Rogalski, J. 1991. Verteilte Entscheidungsfindung im Notfallmanagement: Anwendung einer Methode als Rahmen zur Analyse kooperativer Arbeit und als Entscheidungshilfe. In der verteilten Entscheidungsfindung. Kognitive Modelle für kooperative Arbeit, herausgegeben von J. Rasmussen, B. Brehmer und J. Leplat. Chichester: Wiley.

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Bern: Beuth-Vertrieb.

—. 1973. Probleme bei der Bestimmung von Ruhegeldern. Teil I: Einsatz moderner Methoden zur Bewertung von Belastung und Belastung bei statischer Muskelarbeit. Appl. Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb.weis 38:193-200.

Rohmert, W. und K. Landau. 1985. Eine neue Technik der Jobanalyse. London: Taylor & Francis.

Rolland, C. 1986. Einführung in die Konzeption des Informationssystems und das Panorama der verfügbaren Methoden. Génie Logiciel 4:6-11.

Roth, EM und DD Woods. 1988. Unterstützung der menschlichen Leistung. I. Kognitive Analyse. Travail Hum 51:39-54.

Rudolph, E, E Schönfelder und W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige Arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlin: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Arbeitsmedizinische Maßnahmen für Nacht- und Schichtarbeiter. II. Schichtarbeit: Ihre Praxis und Verbesserung. J Hum Ergol: 67-86.

Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F. Klimmer und H. Kylian. 1990. Arbeitsbelastung und geforderte körperliche Leistungsfähigkeit unter verschiedenen industriellen Arbeitsbedingungen. In Fitness for Aged, Disabled, and Industrial Workers, herausgegeben von M Kaneko. Champaign, Illinois: Human Kinetics Books.

Rutenfranz, J, P. Knauth und D. Angersbach. 1981. Forschungsfragen zur Schichtarbeit. In Biological Rhythms, Sleep and Shift Work, herausgegeben von LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun und MJ Colligan. New York: Spectrum Publications Medizinische und wissenschaftliche Bücher.

Saito, Y. und K. Matsumoto. 1988. Variationen von physiologischen Funktionen und psychologischen Maßen und ihre Beziehung zu verzögerter Verschiebung der Schlafzeit. Jap. J. Ind. Health 30: 196-205.

Sakai, K. A. Watanabe, N. Onishi, H. Shindo, K. Kimotsuki, H. Saito und K. Kogl. 1984. Bedingungen für nächtliche Nickerchen, die wirksam sind, um die Erholung von Nachtarbeitsmüdigkeit zu erleichtern. J Sci Lab 60: 451-478.

Savage, CM und D. Appleton. 1988. CIM und Management der fünften Generation. Dearborn: CASA/KMU Technischer Rat.

Savoyant, A. und J. Leplat. 1983. Statut et fonction des communications dans l'activité des équipes de travail. Psychol Franç 28:247-253.

Scarbrough, H und JM Corbett. 1992. Technologie und Organisation. London: Rouledge.

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Bern: Huber.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholungszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlin: Beuth-Vertrieb.

Sen, RN. 1984. Anwendung der Ergonomie auf sich industriell entwickelnde Länder. Ergonomie 27:1021-1032.

Sergean, R. 1971. Management von Schichtarbeit. London: Gower Press.

Sethi, AA, DHJ Caro und RS Schuler. 1987. Strategisches Management von Technostress in einer Informationsgesellschaft. Lewiston: Hogrefe.

Shackel, B. 1986. Ergonomie im Design für Benutzerfreundlichkeit. In People and Computer: Design for Usability, herausgegeben von MD Harrison und AF Monk. Cambridge: Cambridge Univ. Drücken Sie.

Shahnavaz, H. 1991. Transfer of Technology to Industrially Developing Countries and Human Factors Consideration TULEÅ 1991: 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Schweden: Zentrum für Ergonomie in Entwicklungsländern.

Shahnavaz, H., J. Abeysekera und A. Johansson. 1993. Lösung multifaktorieller Arbeitsumgebungsprobleme durch partizipative Ergonomie: Fallstudie: Bildschirmbediener. In Ergonomics of Manual Work, herausgegeben von E. Williams, S. Marrs, W. Karwowski, JL Smith und L. Pacholski. London: Taylor & Francis.

Shaw, JB und JH Riskind. 1983. Predicting Job Stress using data from the Position Analysis Questionnaire (PAQ). J. Appl. Psychol. 68:253-261.

Shugaar, A. 1990. Ecodesign: Neue Produkte für eine grünere Kultur. Int Herald Trib, 17.

Sinaiko, WH. 1975. Verbale Faktoren in der Humantechnik: Einige kulturelle und psychologische Daten. In Ethnic Variables in Human Factors Engineering, herausgegeben von A Chapanis. Baltimore: Johns-Hopkins-Universität..

Singleton, WT. 1982. Der Körper bei der Arbeit. Cambridge: CUP.

Snider, HL. 1985a. Bildqualität: Maßnahmen und visuelle Leistung. In Flachbildschirmen und CRTs, herausgegeben von LE Tannas. New York: Van Nostrand Reinhold.

—. 1985b. Das visuelle System: Fähigkeiten und Grenzen. In Flachbildschirmen und CRTs, herausgegeben von LE Tannas. New York: Van Nostrand Reinhold.

Solomon, CM. 1989. Die Reaktion der Unternehmen auf die Vielfalt der Belegschaft. Pers. J 68:42-53.

Sparke, P. 1987. Modernes japanisches Design. New York: EP Dutton.

Sperandio, JC. 1972. Charge de travail et regulation des processus opératoires. Travail Hum 35:85-98.

Sperling, L., S. Dahlman, L. Wikström, A. Kilbom und R. Kadefors. 1993. Ein Würfelmodell zur Klassifizierung der Arbeit mit Handwerkzeugen und zur Formulierung funktionaler Anforderungen. Appl. Ergon 34:203-211.

Spinas, P. 1989. Benutzerorientierte Softwareentwicklung und Dialogdesign. In Arbeit mit Computern: Organisations-, Management-, Stress- und Gesundheitsaspekte, herausgegeben von MJ Smith und G Salvendy. Amsterdam: Elsevier.

Staramler, JH. 1993. Das Wörterbuch der Ergonomie menschlicher Faktoren. Boca Raton: CRC Press.

Strohm, O, JK Kuark und A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. In CIM – Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, herausgegeben von G. Cyranek und E. Ulich. Stuttgart, Zürich: Verlag der Fachvereine.

Strohm, O, P. Troxler und E. Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
Produktionsbetriebe. Zürich: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Sullivan, LP. 1986. Bereitstellung von Qualitätsfunktionen: Ein System, das sicherstellt, dass die Kundenanforderungen das Produktdesign und den Produktionsprozess bestimmen. Qualitätsprogramm: 39-50.

Sundin, A., J. Laring, J. Bäck, G. Nengtsson und R. Kadefors. 1994. Ambulanter Arbeitsplatz für manuelles Schweißen: Produktivität durch Ergonomie. Manuskript. Göteborg: Lindholmen-Entwicklung.

Tardieu, H., D. Nanci und D. Pascot. 1985. Konzeption eines Informationssystems. Paris: Editions d’Organisation.

Teiger, C., A. Laville und J. Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Bericht Nr. 39. Laboratoire de physiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

Torsvall, L, T Akerstedt und M. Gillberg. 1981. Alter, Schlaf und unregelmäßige Arbeitszeiten: Eine Feldstudie mit EEG-Aufzeichnung, Katecholaminausscheidung und Selbsteinschätzung. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zürich: Verlag der Fachvereine und Schäffer-Poeschel.

Ulich, E, M. Rauterberg, T. Moll, T. Greutmann und O. Strohm. 1991. Aufgabenorientierung und nutzerorientierte Dialoggestaltung. In Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO). 1992. Ergonomischer Einfluss der Wissenschaft auf die Gesellschaft. Vol. 165. London: Taylor & Francis.

Van Daele, A. 1988. L'écran de visualisierung ou la communication verbale? Analysieren Sie die vergleichende Leur-Nutzung von den Betreibern des Salle de Contrôle en Sidérurgie. Travail Hum 51(1):65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus fährt fort. Beitrag à l'étude du contrôle par anticipation et de ses conditions de mise en œuvre. Lüttich: Universität von Lüttich.

Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen und MHW Frings-Dresen. 1992. Arbeitshaltungen und Tätigkeiten von LKW-Fahrern: Eine Zuverlässigkeitsstudie zur Vor-Ort-Beobachtung und Aufzeichnung auf einem Taschencomputer. Appl. Ergon 23:331-336.

Vleeschdrager, E. 1986. Härte 10: Diamanten . Paris.

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. In Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, herausgegeben von U. Kleinbeck und J. Rutenfranz. Göttingen: Hogrefe.

Wagner, R. 1985. Arbeitsplatzanalyse bei ARBED. Ergonomie 28:255-273.

Wagner, JA und RZ Gooding. 1987. Auswirkungen gesellschaftlicher Trends auf die Partizipationsforschung. Adm Sci Q 32:241–262.

Wall, TD und JA Lischeron. 1977. Arbeitnehmerbeteiligung: Eine Literaturkritik und einige neue Beweise. London: McGraw-Hill.

Wang, WM-Y. 1992. Usability Evaluation for Human-Computer Interaction (HCI). Luleå, Schweden: Luleå Univ. der Technologie.

Waters, TR, V. Putz-Anderson, A. Garg und LJ Fine. 1993. Überarbeitete NIOSH-Gleichung für die Gestaltung und Bewertung manueller Handhabungsaufgaben. Ergonomie 36:749-776.

Wedderburn, A. 1991. Richtlinien für Schichtarbeiter. Bulletin of European Shiftwork Topics (BEST) Nr. 3. Dublin: Europäische Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen.

Welford, AT. 1986. Psychische Arbeitsbelastung als Funktion von Bedarf, Kapazität, Strategie und Geschicklichkeit. Ergonomie 21:151-176.

Weiß, PA. 1988. Mehr wissen über das, was wir erzählen: „Introspektiver Zugang“ und kausale Berichtsgenauigkeit, 10 Jahre später. Brit J Psychol 79:13-45.

Wickens, C. 1992. Ingenieurpsychologie und menschliche Leistung. New York: HarperCollins.

Wickens, CD und YY Yeh. 1983. Die Trennung zwischen subjektiver Arbeitsbelastung und Leistung: Ein Ansatz mit mehreren Ressourcen. In Proceedings of the Human Factors Society 27. Jahrestagung. Santa Monica, Kalifornien: Human Factors Society.

Wieland-Eckelmann, R. 1992. Kognition, Emotion und Psychische Beanspruchung. Göttingen: Hogrefe.

Wikström.L, S. Byström, S. Dahlman, C. Fransson, R. Kadefors, Å Kilbom, E. Landervik, L. Liebberg, L. Sperling und J. Öster. 1991. Kriterium für die Auswahl und Entwicklung von Handwerkzeugen. Stockholm: Nationales Institut für Arbeitsmedizin.

Wilkinson, RT. 1964. Auswirkungen von bis zu 60 Stunden Schlafentzug auf verschiedene Arten von Arbeit. Ergonomie 7:63-72.

Williams, R. 1976. Schlüsselwörter: A Vocabulary of Culture and Society. Glasgow: Fontana.

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. In Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch in Schlüsselbegriffen, herausgegeben von S. Greif, H. Holling und N. Nicholson. München: Psychologie Verlags Union.

Wilson, JR. 1991. Partizipation: Ein Rahmen und eine Grundlage für Ergonomie. J Occup Psychol 64:67-80.

Wilson, JR und EN Corlett. 1990. Bewertung der menschlichen Arbeit: Eine praktische Ergonomie-Methodik. London: Taylor & Francis.

Wisner, A. 1983. Ergonomie oder Anthropologie: Ein begrenzter oder umfassender Ansatz zu Arbeitsbedingungen im Technologietransfer. In Proceedings of the First International Conference on Ergonomics of Developing Countries, herausgegeben von Shahnavaz und Babri. Luleå, Schweden: Luleå Univ. der Technologie.

Womack, J, T Jones und D Roos. 1990. Die Maschine, die die Welt veränderte. NewYork: Macmillan.

Woodson, WE, B. Tillman und P. Tillman. 1991. Human Factors Design-Handbuch. New York: McGraw-Hill.

Zhang, YK und JS Tyler. 1990. Aufbau einer modernen Telefonkabel-Produktionsstätte in einem Entwicklungsland. Eine Fallstudie. In den Proceedings des internationalen Draht- und Kabelsymposiums. Illinois.

Zinchenko, V und V Munipov. 1989. Grundlagen der Ergonomie. Moskau: Fortschritt.