Montag, März 07 2011 19: 04

Prüflisten

Artikel bewerten
(1 Vote)

Arbeitssysteme umfassen organisatorische Variablen auf Makroebene wie das Personalsubsystem, das technologische Subsystem und die externe Umgebung. Die Analyse von Arbeitssystemen ist daher im Wesentlichen ein Versuch, die Funktionsverteilung zwischen dem Arbeiter und der technischen Einrichtung und die Arbeitsteilung zwischen Menschen in einem soziotechnischen Umfeld zu verstehen. Eine solche Analyse kann dabei helfen, fundierte Entscheidungen zu treffen, um die Systemsicherheit, die Arbeitseffizienz, die technologische Entwicklung und das geistige und körperliche Wohlbefinden der Arbeitnehmer zu verbessern.

Forscher untersuchen Arbeitssysteme nach unterschiedlichen Ansätzen (mechanistisch, biologisch, perzeptiv/motorisch, motivational) mit entsprechenden individuellen und organisationalen Ergebnissen (Campion und Thayer 1985). Die Auswahl der Methoden in der Arbeitssystemanalyse wird von den spezifischen Ansätzen und der jeweiligen Zielsetzung, dem organisatorischen Kontext, den beruflichen und menschlichen Eigenschaften und der technologischen Komplexität des untersuchten Systems bestimmt (Drury 1987). Checklisten und Fragebögen sind die üblichen Mittel zum Aufbau von Datenbanken für Organisationsplaner bei der Priorisierung von Aktionsplänen in den Bereichen Personalauswahl und -einstellung, Leistungsbeurteilung, Sicherheits- und Gesundheitsmanagement, Arbeiter-Maschine-Gestaltung und Arbeitsgestaltung oder -umgestaltung. Erhebungsmethoden von Checklisten, zum Beispiel der Position Analysis Questionnaire oder PAQ (McCormick 1979), das Job Components Inventory (Banks und Miller 1984), die Job Diagnostic Survey (Hackman und Oldham 1975) und der Multi-method Job Design Questionnaire ( Campion 1988) sind die populäreren Instrumente und zielen auf eine Vielzahl von Zielen ab.

Der PAQ hat sechs Hauptabteilungen, die 189 Verhaltenselemente umfassen, die für die Bewertung der Arbeitsleistung erforderlich sind, und sieben ergänzende Elemente, die sich auf die finanzielle Vergütung beziehen:

  • Informationsinput (wo und wie bekommt man Informationen über die auszuführenden Tätigkeiten) (35 Items)
  • mentaler Prozess (Informationsverarbeitung und Entscheidungsfindung bei der Ausübung der Tätigkeit) (14 Items)
  • Arbeitsleistung (erledigte körperliche Arbeit, benutzte Werkzeuge und Geräte) (50 Items)
  • zwischenmenschliche Beziehungen (36 Artikel)
  • Arbeitssituation und Arbeitskontext (physische/soziale Kontexte) (18 Items)
  • andere Arbeitsmerkmale (Arbeitspläne, Arbeitsanforderungen) (36 Items).

 

Das Job Components Inventory Mark II enthält sieben Abschnitte. Der einleitende Teil befasst sich mit den Details der Organisation, Stellenbeschreibungen und biografischen Daten des Stelleninhabers. Andere Abschnitte sind wie folgt:

  • Werkzeuge und Ausrüstung – Verwendung von über 200 Werkzeugen und Ausrüstung (26 Artikel)
  • körperliche und wahrnehmungsbezogene Anforderungen – Kraft, Koordination, selektive Aufmerksamkeit (23 Items)
  • mathematische Voraussetzungen – Umgang mit Zahlen, Trigonometrie, praktische Anwendungen, z. B. Arbeiten mit Plänen und Zeichnungen (127 Items)
  • Kommunikationsanforderungen – das Verfassen von Briefen, die Verwendung von Kodiersystemen, das Befragen von Personen (19 Items)
  • Entscheidungsfindung und Verantwortung – Entscheidungen über Methoden, Arbeitsabläufe, Standards und verwandte Themen (10 Items)
  • Arbeitsbedingungen und wahrgenommene Arbeitsmerkmale.

 

Die Profilmethoden haben gemeinsame Elemente, nämlich (1) ein umfassendes Set von Berufsfaktoren, die zur Auswahl des Arbeitsspektrums verwendet werden, (2) eine Bewertungsskala, die die Bewertung von Arbeitsanforderungen ermöglicht, und (3) die Gewichtung von Arbeitsmerkmalen basierend auf Organisationsstruktur und soziotechnischen Anforderungen. Les Profile des Posts, ein weiteres Aufgabenprofil-Instrument, das in der Renault Organisation (RNUR 1976) entwickelt wurde, enthält eine Tabelle mit Einträgen von Variablen, die die Arbeitsbedingungen darstellen, und stellt den Befragten eine Fünf-Punkte-Skala zur Verfügung, auf der sie den Wert einer Variablen auswählen können, die von sehr bis reicht befriedigend bis sehr schlecht durch die Registrierung standardisierter Antworten. Die Variablen umfassen (1) die Gestaltung des Arbeitsplatzes, (2) die physische Umgebung, (3) die physischen Belastungsfaktoren, (4) nervöse Anspannung, (5) Arbeitsautonomie, (6) Beziehungen, (7) Wiederholungshäufigkeit und ( 8) Inhalt der Arbeit.

Die AET (Ergonomische Arbeitsplatzanalyse) (Rohmert und Landau 1985) wurde auf der Grundlage des Belastungs-Belastungs-Konzepts entwickelt. Jedes der 216 Elemente des AET ist codiert: Ein Code definiert die Stressoren und gibt an, ob ein Arbeitselement als Stressor qualifiziert ist oder nicht; andere Codes definieren den mit einem Job verbundenen Stressgrad; und wieder andere beschreiben die Dauer und Häufigkeit von Stress während der Arbeitsschicht.

Der AET besteht aus drei Teilen:

  • Teil A. Das Man-at-Work-System (143 Punkte) umfasst die Arbeitsgegenstände, Werkzeuge und Ausrüstung sowie die Arbeitsumgebung, die die physischen, organisatorischen, sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen der Arbeit bilden.
  • Teil B. Die Aufgabenanalyse (31 Items), klassifiziert sowohl nach den verschiedenen Arten von Arbeitsobjekten, wie materielle und abstrakte Objekte, als auch nach arbeitsbezogenen Aufgaben.
  • Teil C. Die Arbeitsbedarfsanalyse (42 Items) umfasst die Elemente Wahrnehmung, Entscheidung und Reaktion/Aktivität. (Die AET-Ergänzung H-AET behandelt Körperhaltungen und -bewegungen bei industriellen Montagetätigkeiten).

 

Im Großen und Ganzen verfolgen die Checklisten einen von zwei Ansätzen, (1) den berufsorientierten Ansatz (z. B. den AET, Les Profile des Posts) und (2) der arbeitnehmerorientierte Ansatz (z. B. der PAQ). Die Aufgabenverzeichnisse und -profile bieten einen subtilen Vergleich komplexer Aufgaben und Berufsprofile von Jobs und bestimmen die Aspekte der Arbeit, die a priori als unvermeidliche Faktoren zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen angesehen werden. Der Schwerpunkt des PAQ liegt auf der Klassifizierung von Job-Familien oder -Clustern (Fleishman und Quaintence 1984; Mossholder und Arvey 1984; Carter und Biersner 1987), auf der Ableitung von Jobkomponentenvalidität und Jobstress (Jeanneret 1980; Shaw und Riskind 1983). Aus medizinischer Sicht erlauben sowohl die AET- als auch die Profilmethoden bei Bedarf einen Vergleich von Einschränkungen und Eignungen (Wagner 1985). Der nordische Fragebogen ist eine anschauliche Darstellung der ergonomischen Arbeitsplatzanalyse (Ahonen, Launis und Kuorinka 1989), die folgende Aspekte abdeckt:

  • Arbeitsraum
  • allgemeine körperliche Aktivität
  • Hebetätigkeit
  • Arbeitshaltungen und Bewegungen
  • Unfallrisiko
  • Arbeitsinhalte
  • Arbeitsbeschränkung
  • Mitarbeiterkommunikation und persönliche Kontakte
  • Entscheidungsfindung
  • Wiederholbarkeit der Arbeit
  • Aufmerksamkeit
  • Lichtverhältnisse
  • thermische Umgebung
  • Lärm.

 

Zu den Mängeln des universellen Checklistenformats, das bei der ergonomischen Arbeitsanalyse verwendet wird, gehören die folgenden:

  • Mit einigen Ausnahmen (z. B. dem AET und dem nordischen Fragebogen) gibt es einen allgemeinen Mangel an Ergonomienormen und Bewertungsprotokollen in Bezug auf die verschiedenen Aspekte von Arbeit und Umwelt.
  • Unterschiede bestehen im Gesamtaufbau der Checklisten hinsichtlich der Mittel zur Ermittlung der Merkmale der Arbeitsbedingungen, des Angebotsformulars, der Kriterien und der Prüfmethoden.
  • Die Bewertung von körperlicher Belastung, Arbeitshaltungen und Arbeitsweisen ist aufgrund mangelnder Präzision bei der Analyse der Arbeitsvorgänge in Bezug auf die Skala der relativen Belastungen eingeschränkt.
  • Die Hauptkriterien für die Beurteilung der geistigen Belastung des Arbeitnehmers sind der Grad der Komplexität der Aufgabe, die für die Aufgabe erforderliche Aufmerksamkeit und die Ausführung geistiger Fähigkeiten. Die vorhandenen Checklisten beziehen sich weniger auf die Unterbeanspruchung abstrakter Denkmechanismen als auf die Überbeanspruchung konkreter Denkmechanismen.
  • In den meisten Checklisten legen die Analysemethoden den Stellenwert der Position im Gegensatz zur Analyse der Arbeit, der Mensch-Maschine-Verträglichkeit etc. in den Vordergrund. Die psychosoziologischen Determinanten, die grundsätzlich subjektiv und kontingent sind, werden in den Ergonomie-Checklisten weniger betont.

 

Eine systematisch aufgebaute Checkliste verpflichtet uns, die sichtbaren oder leicht zu verändernden Faktoren der Arbeitsbedingungen zu untersuchen und erlaubt uns, in einen sozialen Dialog zwischen Arbeitgebern, Stelleninhabern und anderen Betroffenen einzutreten. Man sollte eine gewisse Vorsicht walten lassen gegenüber der Illusion von Einfachheit und Effizienz der Checklisten sowie gegenüber ihren quantifizierenden und technischen Ansätzen. Vielseitigkeit in einer Checkliste oder einem Fragebogen kann erreicht werden, indem spezifische Module für spezifische Ziele aufgenommen werden. Daher ist die Auswahl der Variablen sehr stark mit dem Zweck verknüpft, für den die Arbeitssysteme analysiert werden sollen, und dies bestimmt die allgemeine Vorgehensweise zum Erstellen einer benutzerfreundlichen Checkliste.

Die vorgeschlagene „Ergonomie-Checkliste“ kann für verschiedene Anwendungen übernommen werden. Die Datenerfassung und die computergestützte Verarbeitung der Checklistendaten sind relativ einfach, indem auf die primären und sekundären Aussagen reagiert wird (siehe dort).

 


ERGONOMIE-CHECKLISTE

Hier wird ein grober Leitfaden für eine Checkliste für modular aufgebaute Arbeitssysteme vorgeschlagen, die fünf Hauptaspekte (mechanistisch, biologisch, perzeptiv/motorisch, technisch und psychosozial) abdeckt. Die Gewichtung der Module hängt von der Art der zu analysierenden Tätigkeit(en), den Besonderheiten des untersuchten Landes oder der untersuchten Bevölkerung, den organisatorischen Prioritäten und der beabsichtigten Verwendung der Analyseergebnisse ab. Die Befragten markieren die „Hauptaussage“ mit Ja/Nein. „Ja“-Antworten weisen darauf hin, dass offensichtlich kein Problem vorliegt, obwohl die Ratsamkeit einer weiteren sorgfältigen Prüfung nicht ausgeschlossen werden sollte. „Nein“-Antworten weisen auf die Notwendigkeit einer ergonomischen Bewertung und Verbesserung hin. Antworten auf „sekundäre Aussagen“ werden durch eine einzelne Ziffer auf der unten dargestellten Skala für den Schweregrad der Zustimmung/Ablehnung angezeigt.

0 Weiß nicht oder trifft nicht zu

1 Stimme überhaupt nicht zu

2 Stimme nicht zu

3 Weder zustimmen noch nicht zustimmen

4 Stimme zu

5 Stimme voll und ganz zu

A. Organisation, Arbeiter und die Aufgabe Ihre Antworten/Bewertungen

Der Checklisten-Designer kann eine Musterzeichnung/ein Foto der Arbeit zur Verfügung stellen und
Arbeitsplatz im Studium.

1. Beschreibung der Organisation und Funktionen.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

2. Arbeitnehmereigenschaften: Ein kurzer Bericht über die Arbeitsgruppe.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

3. Aufgabenbeschreibung: Aktivitäten und verwendete Materialien auflisten. Geben Sie einen Hinweis auf 
die Arbeitsgefahren.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

B. Mechanistischer Aspekt Ihre Antworten/Bewertungen

I. Berufliche Spezialisierung

4.Aufgaben/Arbeitsmuster sind einfach und unkompliziert. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

4.1 Die Aufgabenzuweisung ist spezifisch für den Mitarbeiter.        

4.2 Werkzeuge und Arbeitsmethoden sind auf den Zweck der Arbeit spezialisiert.  

4.3 Produktionsvolumen und Arbeitsqualität.  

4.4 Stelleninhaber führt mehrere Aufgaben aus.   

II. Fähigkeitsanforderung

5. Der Job erfordert eine einfache motorische Handlung. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

5.1 Der Beruf erfordert Wissen und handwerkliches Geschick.    

5.2 Job erfordert Training zum Erwerb von Fähigkeiten.     

5.3 Arbeiter machen bei der Arbeit häufig Fehler.    

5.4 Der Job erfordert einen häufigen Wechsel, wie angewiesen.   

5.5 Der Arbeitsablauf ist maschinengetaktet/automatisierungsunterstützt.   

Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge. Punkte 4 bis 5.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

q Analysten-Rating Arbeiter-Rating q

C. Biologische Aspekte Ihre Antworten/Bewertungen

III. Allgemeine körperliche Aktivität

6. Körperliche Aktivität ist vollständig bestimmt und
vom Arbeitnehmer geregelt. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

6.1 Der Arbeiter behält ein zielorientiertes Tempo bei.   

6.2 Arbeit impliziert häufig wiederholte Bewegungen.   

6.3 Kardiorespiratorische Anforderung der Arbeit:   

sitzend/leicht/mäßig/schwer/extrem schwer. 

(Was sind die schweren Arbeitselemente?):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

(Geben Sie 0-5 ein)

6.4 Die Arbeit erfordert eine hohe Muskelkraftanstrengung.   

6.5 Arbeit (Bedienung von Griff, Lenkrad, Pedalbremse) ist überwiegend statische Arbeit.   

6.6. Der Beruf erfordert eine feste Arbeitsposition (sitzend oder stehend).   

 

IV. Manuelle Materialhandhabung (MMH)

Art der behandelten Objekte: belebt/unbelebt, Größe und Form.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

7. Job erfordert minimale MMH-Aktivität. Ja Nein

If Nein, geben Sie die Arbeit an:

7.1 Arbeitsweise: (Eins einkreisen)

ziehen/schieben/drehen/heben/senken/tragen

(Wiederholungszyklus angeben):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


7.2 Ladegewicht (kg): (Eins einkreisen)

5-10, 10-20, 20-30, 30-40, >>40.

7.3 Horizontaler Abstand Subjekt-Last (cm): (Eins einkreisen)

<25, 25-40, 40-55, 55-70, >70.

7.4 Gegenstandsladehöhe: (Kreis eins)

Boden, Knie, Taille, Brust, Schulterhöhe.

(Geben Sie 0-5 ein)

7.5 Kleidung schränkt MMH-Aufgaben ein.   

8. Die Arbeitssituation ist frei von Verletzungsgefahren. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)        

8.1 Die Aufgabe kann modifiziert werden, um die zu handhabende Last zu reduzieren.   

8.2 Materialien können in Standardgrößen verpackt werden.   

8.3 Größe/Position von Griffen an Objekten kann verbessert werden.   

8.4 Arbeiter wenden keine sichereren Methoden der Lasthandhabung an.   

8.5 Mechanische Hilfsmittel können körperliche Belastungen reduzieren.
Listen Sie jeden Artikel auf, wenn Hebezeuge oder andere Handhabungshilfen verfügbar sind.   

Verbesserungsvorschläge Punkte 6 bis 8.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

V. Arbeitsplatz-/Arbeitsraumgestaltung

Der Arbeitsplatz kann schematisch dargestellt werden und zeigt die menschliche Reichweite und
Spielraum:

9. Der Arbeitsplatz ist mit menschlichen Dimensionen kompatibel. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

9.1 Der Arbeitsabstand liegt außerhalb der normalen Reichweite in der horizontalen oder vertikalen Ebene (>60 cm).   

9.2 Die Höhe des Arbeitstisches/Geräts ist fest oder minimal verstellbar.   

9.3 Kein Platz für Nebentätigkeiten (z. B. Inspektion und Wartung).   

9.4 Arbeitsplätze haben Hindernisse, hervorstehende Teile oder scharfe Kanten.   

9.5 Die Böden der Arbeitsfläche sind rutschig, uneben, unordentlich oder instabil.   

10. Die Sitzordnung ist angemessen (z. B. bequemer Stuhl,
gute Haltungsunterstützung). Ja Nein

If Nein, die Ursachen sind: (0-5 eingeben)

10.1 Sitzmaße (z. B. Sitzhöhe, Rückenlehne) stimmen nicht mit den menschlichen Maßen überein.   

10.2 Minimale Einstellbarkeit des Sitzes.   

10.3 Der Arbeitssitz bietet keinen Halt/Stütze (z. B. durch senkrechte Kanten/extra steife Bespannung) zum Arbeiten mit der Maschine.   

10.4 Fehlender Vibrationsdämpfungsmechanismus im Arbeitssitz.   

11. Aus Sicherheitsgründen ist ausreichend Hilfsunterstützung vorhanden
am Arbeitsplatz. Ja Nein

If Nein, erwähnen Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

11.1 Nichtverfügbarkeit von Lagerraum für Werkzeuge, persönliche Gegenstände.   

11.2 Türen, Ein-/Ausgänge oder Korridore sind eingeschränkt.  

11.3 Gestaltungsunterschiede bei Griffen, Leitern, Treppen, Handläufen.   

11.4 Griffe und Tritte erfordern eine ungünstige Position der Gliedmaßen.   

11.5 Stützen sind an Ort, Form oder Konstruktion nicht erkennbar.   

11.6 Eingeschränkte Verwendung von Handschuhen/Schuhen zum Arbeiten und Bedienen von Gerätesteuerungen.   

Verbesserungsvorschläge Punkte 9 bis 11.6:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VI. Arbeitshaltung

12. Job ermöglicht eine entspannte Arbeitshaltung. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

12.1 Arbeiten mit den Armen über der Schulter und/oder vom Körper weg.   

12.2 Überstreckung des Handgelenks und hohe Kraftanforderung.   

12.3 Hals/Schulter werden nicht in einem Winkel von etwa 15° gehalten.   

12.4 Rücken gebeugt und verdreht.   

12.5 Hüften und Beine werden in sitzender Position nicht gut gestützt.   

12.6 Einseitige und asymmetrische Bewegung des Körpers.   

12.7 Gründe für Zwangshaltung nennen:
(1) Maschinenstandort
(2) Sitzdesign,
(3) Gerätehandhabung,
(4) Arbeitsplatz/Arbeitsplatz

12.8 Geben Sie den OWAS-Code an. (Für eine detaillierte Beschreibung des OWAS
Methode siehe Karhu et al. 1981.)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Verbesserungsvorschläge Punkte 12 bis 12.7:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VII. Arbeitsumgebung

(Maße wenn möglich angeben)

NOISE

[Lärmquellen, Art und Dauer der Exposition identifizieren; siehe ILO-Code 1984].

13. Der Geräuschpegel liegt unter dem Höchstwert Ja/Nein
Schallpegel empfohlen. (Verwenden Sie die folgende Tabelle.)

Rating

Arbeit, die keine verbale Kommunikation erfordert

Arbeit, die verbale Kommunikation erfordert

Arbeit, die Konzentration erfordert

1

unter 60 dBA

unter 50 dBA

unter 45 dBA

2

60-70 dBA

50-60 dBA

45-55 dBA

3

70-80 dBA

60-70 dBA

55-65 dBA

4

80-90 dBA

70-80 dBA

65-75 dBA

5

über 90 dBA

über 80 dBA

über 75 dBA

Quelle: Ahonen et al. 1989.

Geben Sie Ihre Zustimmungs-/Ablehnungspunktzahl an (0-5)  

14. Schädliche Geräusche werden an der Quelle unterdrückt. Ja Nein

Wenn nein, Gegenmaßnahmen bewerten: (0-5 eingeben)

14.1 Keine wirksame Schalldämmung vorhanden.   

14.2 Lärm-Notfallmaßnahmen werden nicht ergriffen (z. B. Einschränkung der Arbeitszeit, Verwendung von persönlichem Gehörschutz/Gehörschutz).   

15 KLIMA

Klimabedingungen angeben.

Temperatur ____

Feuchtigkeit ____

Strahlungstemperatur ____

Entwürfe ____

16. Das Klima ist angenehm. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

16.1 Temperaturempfindung (Kreis eins):

kühl/leicht kühl/neutral/warm/sehr heiß

16.2 Lüftungsgeräte (z. B. Ventilatoren, Fenster, Klimaanlagen) sind nicht ausreichend.   

16.3 Nichtdurchführung regulatorischer Maßnahmen zu Expositionsgrenzwerten (falls vorhanden, bitte erläutern).   

16.4 Arbeiter tragen keine Hitzeschutz-/Hilfskleidung.   

16.5 Trinkbrunnen mit kühlem Wasser sind nicht in der Nähe vorhanden.   

17 LIGHTING

Arbeitsplatz/Maschine(n) sind jederzeit ausreichend beleuchtet. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

17.1 Die Beleuchtung ist ausreichend intensiv.   

17.2 Die Beleuchtung des Arbeitsbereichs ist ausreichend gleichmäßig.   

17.3 Flimmerphänomene sind minimal oder fehlen.   

17.4 Schattenbildung ist unproblematisch.   

17.5 Störende Reflexblendungen sind minimal oder nicht vorhanden.   

17.6 Farbdynamik (visuelle Akzentuierung, Farbwärme) ist ausreichend.   

18 STAUB, RAUCH, GIFTSTOFFE

Die Umgebung ist frei von übermäßigem Staub, 
Dämpfe und giftige Substanzen. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

18.1 Unwirksame Belüftungs- und Abgassysteme zum Abführen von Dämpfen, Rauch und Schmutz.   

18.2 Fehlende Schutzmaßnahmen gegen Notentriegelung und Kontakt mit gefährlichen/giftigen Stoffen.   

Listen Sie die chemischen Giftstoffe auf:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

18.3 Die Überwachung des Arbeitsplatzes auf chemische Giftstoffe erfolgt nicht regelmäßig.   

18.4 Nichtverfügbarkeit von persönlichen Schutzmaßnahmen (z. B. Handschuhe, Schuhe, Maske, Schürze).   

19 STRAHLUNG

Arbeiter werden wirksam vor Strahlenbelastung geschützt. Ja Nein

Wenn nein, erwähnen Sie die Expositionen 
(siehe IVSS-Checkliste, Ergonomie): (Geben Sie 0-5 ein)

19.1 UV-Strahlung (200 nm – 400 nm).   

19.2 IR-Strahlung (780 nm – 100 μm).   

19.3 Radioaktivität/Röntgenstrahlung (<200 nm).   

19.4 Mikrowellen (1 mm – 1 m).   

19.5 Laser (300 nm – 1.4 μm).   

19.6 Sonstiges (erwähnen):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


20. VIBRATION

Maschine kann ohne Schwingungsübertragung betrieben werden
zum Körper des Bedieners. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

20.1 Vibrationen werden über die Füße auf den ganzen Körper übertragen.   

20.2 Die Schwingungsübertragung erfolgt über den Sitz (z. B. mobile Maschinen, die mit sitzendem Bediener gefahren werden).   

20.3 Vibrationen werden durch das Hand-Arm-System übertragen (z. B. kraftbetriebene Handwerkzeuge, Maschinen, die im Gehen angetrieben werden).   

20.4 Längere Exposition gegenüber einer kontinuierlichen/wiederholten Vibrationsquelle.   

20.5 Vibrationsquellen können nicht isoliert oder beseitigt werden.   

20.6 Identifizieren Sie die Vibrationsquellen.

Kommentare und Anregungen, Punkte 13 bis 20:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VIII. Arbeitszeitplan

Arbeitszeit angeben: Arbeitsstunden/Tag/Woche/Jahr, einschließlich Saisonarbeit und Schichtsystem.

21. Der Arbeitszeitdruck ist minimal. Ja Nein

If Nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

21.1 Job erfordert Nachtarbeit.   

21.2 Der Job beinhaltet Überstunden/zusätzliche Arbeitszeiten.   

Durchschnittliche Dauer angeben:

_______________________________________________________________

21.3 Schwere Aufgaben sind ungleichmäßig über die Schicht verteilt.   

21.4 Personen arbeiten in einem vorgegebenen Tempo/Zeitlimit.   

21.5 Ermüdungszulagen/Arbeits-Ruhe-Muster sind nicht ausreichend berücksichtigt (verwenden Sie kardiorespiratorische Kriterien für die Arbeitsschwere).   

Kommentare und Anregungen, Punkte 21 bis 21.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Analystenrating Worker's ratin   

 

D. Wahrnehmungs-/motorischer Aspekt Ihre Antworten/Bewertungen

IX. Anzeigen

22. Visuelle Anzeigen (Pegel, Meter, Warnsignale) 
sind leicht zu lesen. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie die Schwierigkeiten: (Geben Sie 0-5 ein)

22.1 Unzureichende Beleuchtung (siehe Punkt Nr. 17).   

22.2 Ungeschickte Kopf-/Augenpositionierung für Sichtlinie.   

22.3 Der Darstellungsstil von Zahlen/Zahlenreihen führt zu Verwirrung und zu Lesefehlern.   

22.4 Digitale Anzeigen sind nicht zum genauen Ablesen verfügbar.   

22.5 Großer Sehabstand für Lesepräzision.   

22.6 Angezeigte Informationen sind nicht leicht verständlich.   

23. Notsignale/Impulse sind gut erkennbar. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie die Gründe:

23.1 Signale (visuell/auditiv) entsprechen nicht dem Arbeitsprozess.   

23.2 Blinksignale sind außerhalb des Sichtfeldes.   

23.3 Akustische Anzeigesignale sind nicht hörbar.   

24. Gruppierungen der Anzeigemerkmale sind logisch. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie Folgendes:

24.1 Displays unterscheiden sich nicht durch Form, Position, Farbe oder Ton.   

24.2 Häufig genutzte und kritische Anzeigen werden aus der zentralen Sichtlinie entfernt.   

X. Kontrollen

25. Bedienelemente (z. B. Schalter, Knöpfe, Kräne, Antriebsräder, Pedale) sind einfach zu handhaben. Ja Nein

Wenn Nein, sind die Ursachen: (Geben Sie 0-5 ein)

25.1 Die Positionen der Hand-/Fußsteuerung sind ungünstig.   

25.2 Händigkeit der Bedienelemente/Werkzeuge ist falsch.   

25.3 Abmessungen der Bedienelemente stimmen nicht mit dem Bedienkörperteil überein.   

25.4 Bedienelemente erfordern eine hohe Betätigungskraft.   

25.5 Kontrollen erfordern hohe Präzision und Geschwindigkeit.   

25.6 Die Kontrollen sind nicht formkodiert für guten Grip.   

25.7 Kontrollen sind zur Identifizierung nicht farb-/symbolcodiert.   

25.8 Steuerungen verursachen ein unangenehmes Gefühl (Wärme, Kälte, Vibration).   

26. Anzeigen und Bedienelemente (kombiniert) sind mit einfachen und bequemen menschlichen Reaktionen kompatibel. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

26.1 Platzierungen liegen nicht nahe genug beieinander.   

26.2 Anzeige/Bedienelemente sind nicht sequentiell nach Funktionen/Nutzungshäufigkeit angeordnet.   

26.3 Anzeige-/Steuerungsvorgänge sind aufeinanderfolgend, ohne ausreichende Zeitspanne, um den Vorgang abzuschließen (dadurch entsteht eine Reizüberflutung).   

26.4 Disharmonie in der Bewegungsrichtung der Anzeige/Steuerung (z. B. führt eine Steuerbewegung nach links nicht zu einer Bewegung der Einheit nach links).   

Kommentare und Anregungen, Punkte 22 bis 26.4:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Analysten-Rating Arbeiter-Rating   

E. Technischer Aspekt Ihre Antworten/Bewertungen

XI. Maschinen

27. Maschine (z. B. Förderwagen, Hubwagen, Werkzeugmaschine) 
ist einfach zu fahren und damit zu arbeiten. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

27.1 Maschine ist im Betrieb instabil.   

27.2 Schlechte Wartung der Maschinen.   

27.3 Fahrgeschwindigkeit der Maschine nicht regulierbar.   

27.4 Lenkräder/Griffe werden aus dem Stand bedient.   

27.5 Betätigungsmechanismen behindern Körperbewegungen im Arbeitsbereich.   

27.6 Verletzungsgefahr durch fehlenden Maschinenschutz.   

27.7 Maschinen sind nicht mit Warnsignalen ausgestattet.   

27.8 Maschine ist zur Schwingungsdämpfung schlecht ausgestattet.   

27.9 Maschinengeräuschpegel liegen über den gesetzlichen Grenzwerten (siehe Punkt 13 und 14)   

27.10 Schlechte Sicht auf Maschinenteile und angrenzende Bereiche (siehe Punkt 17 und 22).   

XII. Kleine Werkzeuge/Geräte

28. Den Mitarbeitern zur Verfügung gestellte Werkzeuge/Geräte sind 
bequem damit zu arbeiten. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

28.1 Werkzeug/Gerät hat keinen Tragegurt/Rückenrahmen.   

28.2 Das Werkzeug kann nicht mit anderen Händen verwendet werden.   

28.3 Das hohe Gewicht des Werkzeugs verursacht eine Überstreckung des Handgelenks.   

28.4 Form und Position des Griffs sind nicht für bequemes Greifen ausgelegt.   

28.5 Kraftbetriebenes Werkzeug ist nicht für Zweihandbedienung ausgelegt.   

28.6 Scharfe Kanten/Kanten des Werkzeugs/der Ausrüstung können Verletzungen verursachen.      

28.7 Auffanggurte (Handschuhe usw.) werden nicht regelmäßig beim Betrieb von vibrierenden Werkzeugen verwendet.   

28.8 Der Geräuschpegel des kraftbetriebenen Werkzeugs liegt über den akzeptablen Grenzwerten 
(siehe Punkt Nr. 13).   

Verbesserungsvorschläge Punkt 27 bis 28.8:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIII. Arbeitssicherheit

29. Maschinensicherheitsmaßnahmen sind ausreichend, um zu verhindern 
Unfälle und Gesundheitsgefahren. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

29.1 Maschinenzubehör kann nicht einfach befestigt und entfernt werden.   

29.2 Gefahrenstellen, bewegliche Teile und elektrische Anlagen sind nicht ausreichend geschützt.   

29.3 Direkter/indirekter Kontakt von Körperteilen mit Maschinen kann Gefahren verursachen.   

29.4 Schwierigkeiten bei der Inspektion und Wartung der Maschine.   

29.5 Keine klaren Anweisungen für Maschinenbetrieb, Wartung und Sicherheit verfügbar.   

Verbesserungsvorschläge, Punkte 29 bis 29. 5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Analysten-Rating Arbeiter-Rating   

F. Psychosozialer Aspekt Ihre Antworten/Bewertungen

XIV. Berufliche Autonomie

30. Job erlaubt Autonomie (z. B. Freiheit bezüglich Arbeitsweise, 
Leistungsbedingungen, Zeitplan, Qualitätskontrolle). Ja Nein

Wenn Nein, sind die möglichen Ursachen: (Geben Sie 0-5 ein)

30.1 Kein Ermessen hinsichtlich der Anfangs-/Endzeiten des Auftrags.   

30.2 Keine organisatorische Unterstützung bei der Hilfeleistung am Arbeitsplatz.   

30.3 Unzureichende Personenzahl für die Aufgabe (Teamwork).   

30.4 Rigidität der Arbeitsmethoden und -bedingungen.   

XV. Job-Feedback (intrinsisch und extrinsisch)

31. Job erlaubt direkte Rückmeldung von Informationen über die Qualität 
und Quantität der eigenen Leistung. Ja Nein

Wenn Nein, sind die Gründe: (Geben Sie 0-5 ein)

31.1 Keine partizipative Rolle bei Aufgabeninformationen und Entscheidungsfindung.   

31.2 Einschränkungen des sozialen Kontakts aufgrund physischer Barrieren.   

31.3 Kommunikationsschwierigkeiten aufgrund des hohen Geräuschpegels.   

31.4 Erhöhter Aufmerksamkeitsbedarf bei der maschinellen Stimulation.   

31.5 Andere Personen (Manager, Mitarbeiter) informieren den Arbeitnehmer über seine/ihre Effektivität bei der Arbeitsleistung.   

XVI. Aufgabenvielfalt/Klarheit

32. Der Job hat eine Vielzahl von Aufgaben und erfordert Spontaneität seitens des Arbeitnehmers. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

32.1 Berufliche Rollen und Ziele sind mehrdeutig.   

32.2 Arbeitsbeschränkungen werden durch eine Maschine, einen Prozess oder eine Arbeitsgruppe auferlegt.   

32.3 Die Beziehung zwischen Arbeiter und Maschine führt zu Konflikten hinsichtlich des vom Bediener zu zeigenden Verhaltens.   

32.4 Eingeschränktes Stimulationsniveau (z. B. unveränderte visuelle und auditive Umgebung).   

32.5 Hohes Maß an Langeweile am Arbeitsplatz.   

32.6 Begrenzter Spielraum für Arbeitsplatzerweiterung.   

XVIII. Identität/Bedeutung der Aufgabe

33. Die Arbeitskraft erhält einen Stapel Aufgaben Ja/Nein
und arrangiert seinen oder ihren eigenen Zeitplan, um die Arbeit abzuschließen
(z. B. man plant und führt die Arbeit aus und inspiziert und
verwaltet die Produkte).

Geben Sie Ihre Zustimmungs-/Ablehnungspunktzahl an (0-5)   

34. Job ist in der Organisation von Bedeutung. Ja Nein
Es bietet Bestätigung und Anerkennung von anderen.

(Geben Sie Ihre Zustimmungs-/Ablehnungspunktzahl an)

XVIII. Geistige Über-/Unterforderung

35. Job besteht aus Aufgaben, für die eine klare Kommunikation und 
Eindeutige Informationsunterstützungssysteme sind verfügbar. Ja Nein

Wenn nein, bewerten Sie Folgendes: (Geben Sie 0-5 ein)

35.1 Die im Zusammenhang mit der Stelle bereitgestellten Informationen sind umfangreich.   

35.2 Der Umgang mit Informationen unter Druck ist erforderlich (z. B. Notmanöver in der Prozesssteuerung).   

35.3 Hohe Informationsverarbeitungsbelastung (z. B. schwierige Positionierungsaufgabe – keine besondere Motivation erforderlich).   

35.4 Gelegentliche Aufmerksamkeit wird auf andere Informationen als die für die eigentliche Aufgabe benötigten gelenkt.   

35.5 Die Aufgabe besteht aus sich wiederholenden einfachen motorischen Handlungen, wobei oberflächliche Aufmerksamkeit erforderlich ist.   

35.6 Werkzeuge/Ausrüstung sind nicht vorpositioniert, um mentale Verzögerungen zu vermeiden.   

35.7 Bei der Entscheidungsfindung und Risikobeurteilung sind Mehrfachauswahlen erforderlich.   

(Kommentare und Anregungen, Punkte 30 bis 35.7)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIX. Ausbildung und Förderung

36. Der Job bietet Möglichkeiten für ein damit verbundenes Kompetenzwachstum 
und Aufgabenerfüllung. Ja Nein

Wenn Nein, sind die möglichen Ursachen: (Geben Sie 0-5 ein)

36.1 Keine Aufstiegschancen auf höhere Ebenen.   

36.2 Keine regelmäßigen arbeitsplatzspezifischen Schulungen für Bediener.   

36.3 Schulungsprogramme/-tools sind nicht leicht zu erlernen und anzuwenden.   

36.4 Keine Anreizsysteme.   

XX. Organisatorische Verpflichtung

37. Definiertes Engagement für organisatorisches Ja/Nein
Leistungsfähigkeit sowie körperliches, geistiges und soziales Wohlbefinden.

Bewerten Sie den Grad der Bereitstellung: (Geben Sie 0-5 ein)

37.1 Organisatorische Rolle bei individuellen Rollenkonflikten und Mehrdeutigkeiten.   

37.2 Ärztlicher/administrativer Dienst zum vorbeugenden Eingreifen bei Arbeitsgefahren.   

37.3 Werbemaßnahmen zur Kontrolle von Fehlzeiten in der Arbeitsgruppe.   

37.4 Geltende Sicherheitsvorschriften.   

37.5 Arbeitsaufsicht und Überwachung besserer Arbeitspraktiken.   

37.6 Folgemaßnahmen für das Unfall-/Verletzungsmanagement.   

 


 

 

 

Der zusammenfassende Bewertungsbogen kann für die Profilerstellung und Gruppierung einer ausgewählten Gruppe von Elementen verwendet werden, die die Grundlage für Entscheidungen über Arbeitssysteme bilden können. Der Analyseprozess ist oft zeitintensiv und die Anwender dieser Instrumente müssen eine fundierte Ausbildung in Ergonomie sowohl theoretisch als auch praktisch bei der Bewertung von Arbeitssystemen haben.

 


 

ZUSAMMENFASSENDES BEWERTUNGSBLATT

A. Kurze Beschreibung der Organisation, Arbeitnehmermerkmale und Aufgabenbeschreibung

................................................. ................................................. ................................................. ................................................. ....................

................................................. ................................................. ................................................. ................................................. ....................

     

Schweregradvereinbarung

   

Module

Abschnitte

Anzahl der
Nenn
Artikel



0



1



2



3



4



5

Relativ
Schwere
(%)

Artikelnummer(n).
für Sofort
Intervention

B. Mechanistik

I. Berufliche Spezialisierung

II. Fähigkeitsanforderung

4

5

               

C. Biologisch

III. Allgemeine körperliche Aktivität

IV. Manuelle Materialhandhabung

V. Arbeitsplatz/Arbeitsplatzgestaltung

VI. Arbeitshaltung

VII. Arbeitsumgebung

VIII. Arbeitszeitplan

5

6

15

6

28

5

               

D. Wahrnehmend/motorisch

IX. Anzeigen

X. Kontrollen

12

10

               

E. Technisch

XI. Maschinen

XII. Kleine Werkzeuge/Geräte

XIII. Arbeitssicherheit

10

8

5

               

F. Psychosozial

XIV. Berufliche Autonomie

XV. Job-Feedback

XVI. Aufgabenvielfalt/Klarheit

XVII. Identität/Bedeutung der Aufgabe

XVIII. Geistige Über-/Unterforderung

XIX. Ausbildung und Förderung

XX. Organisatorische Verpflichtung

5

5

6

2

7

4

6

               

Gesamtbeurteilung

Severity Agreement der Module

Bemerkungen

A

 

B

 

C

 

D

 

E

 

F

 
 

Arbeitsanalyst:

 

 

 

Zurück

Lesen Sie mehr 7073 mal Zuletzt geändert am Donnerstag, den 13. Oktober 2011 um 20:28 Uhr
Mehr in dieser Kategorie: « Ergonomie und Standardisierung

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die ILO übernimmt keine Verantwortung für auf diesem Webportal präsentierte Inhalte, die in einer anderen Sprache als Englisch präsentiert werden, der Sprache, die für die Erstproduktion und Peer-Review von Originalinhalten verwendet wird. Bestimmte Statistiken wurden seitdem nicht aktualisiert die Produktion der 4. Auflage der Encyclopaedia (1998)."

Inhalte

Ergonomie-Referenzen

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz und LJ Chapman. 1990. Ergonomie in Entwicklungsländern. In Advances in Industrial Ergonomics and Safety, herausgegeben von B. Das. London: Taylor & Francis.

Ahonen, M, M Launis und T Kuorinka. 1989. Ergonomische Arbeitsplatzanalyse. Helsinki: Finnisches Institut für Arbeitsmedizin.

Alvares, C. 1980. Homo Faber: Technologie und Kultur in Indien, China und dem Westen von 1500 bis heute. Den Haag: Martinus Nijhoff.

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: Aspekte der Theorie und Praxis der Ergonomie. In Modèle en analyze du travail, herausgegeben von R. Amalberti, M. de Montmollin und J. Thereau. Lüttich: Mardaga.

Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot und JP Menu. 1989. Développement d'aides intelligents au pilotage: Formalization psychologique et informatique d'un modèle de comportement du pologage de combat engagé en mission de pènètration. Paris: Bericht CERMA.

Åstrand, I. 1960. Aerobe Leistungsfähigkeit bei Männern und Frauen unter besonderer Berücksichtigung des Alters. Acta Physiol Scand 49 Suppl. 169:1-92.

Bainbridge, L. 1981. Der Prozesskontrolleur. B Psychol XXXIV:813-832.

—. 1986. Fragen stellen und auf Wissen zugreifen. Future Comput Sys 1:143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Bern: Huber.

Banken, MH und RL Miller. 1984. Zuverlässigkeit und konvergente Gültigkeit des Berufskomponenteninventars. J Occup Psychol 57:181-184.

Baranson, J. 1969. Industrielle Technologie für Entwicklungsländer. New York: Präger.

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. In Handbuch der Psychologie, herausgegeben von A. Mayer und B. Herwig. Göttingen: Hogrefe.

Bartlem, CS und E Locke. 1981. Die Studie von Coch und Französisch: Eine Kritik und Neuinterpretation. Hum Relat 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. Auf dem Weg zu einer neuen Theorie der Arbeitsgestaltung. In Ergonomics of Hybrid Automated Systems, herausgegeben von W Karwowski, HR Parsaei und MR Wilhelm. Amsterdam: Elsevier.

Bourdon, F und A Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Travail-Hum. Numéro spécial consacré au travail collectif.

Brehmer, B. 1990. Auf dem Weg zu einer Taxonomie für Mikrowelten. In der Taxonomie für eine Analyse von Arbeitsdomänen. Proceedings of the First MOHAWC Workshop, herausgegeben von B. Brehmer, M. de Montmollin und J. Leplat. Roskilde: Riso-Nationallabor.

Brown DA und R. Mitchell. 1986. Der Taschenergonom. Sydney: Arbeitsmedizinisches Zentrum der Gruppe.

Bruder. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Düsseldorf: VDI-Verlag.

Caverni, JP. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. In Psychologie Cognitive: Modèles et Méthodes, herausgegeben von JP
Caverni, C. Bastien, P. Mendelson und G. Tiberghien. Grenoble: Pressen Univ. von Grenoble.

Lager, MA. 1988. Interdisziplinäre Ansätze zur Arbeitsgestaltung: Eine konstruktive Replikation mit Erweiterungen. J. Appl. Psychol. 73:467-481.

Campion, MA und PW Thayer. 1985. Entwicklung und Feldevaluation einer interdisziplinären Maßnahme zur Arbeitsgestaltung. J. Appl. Psychol. 70:29-43.

Carter, RC und RJ Biersner. 1987. Aus dem Positionsanalyse-Fragebogen abgeleitete Stellenanforderungen und Gültigkeit anhand der Ergebnisse des militärischen Eignungstests. J Occup Psychol 60:311-321.

Chafin, DB. 1969. Eine computergestützte biomechanische Modellentwicklung und Verwendung beim Studium grober Körperaktionen. J. Biomech. 2: 429–441.

Chaffin, DB und G. Andersson. 1984. Berufliche Biomechanik. New York: Wiley.

Chapanis, A. 1975. Ethnische Variablen im Human Factors Engineering. Baltimore: Johns-Hopkins-Universität.

Coch, L und JRP Französisch. 1948. Widerstand gegen Veränderung überwinden. Hum Relat 1:512-532.

Corlett, EN und RP Bishop. 1976. Eine Technik zur Beurteilung von Haltungsbeschwerden. Ergonomie 19:175-182.

Corlett, N. 1988. Die Untersuchung und Bewertung von Arbeit und Arbeitsplätzen. Ergonomie 31:727-734.

Costa, G, G Cesana, K Kogi und A Wedderburn. 1990. Schichtarbeit: Gesundheit, Schlaf und Leistung. Frankfurt: Peter Lang.

Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall und KR Jennings. 1988. Mitarbeiterbeteiligung: Vielfältige Formen und unterschiedliche Ergebnisse. Acad Manage Off 13:8-22.

Cushman, WH und DJ Rosenberg. 1991. Menschliche Faktoren im Produktdesign. Amsterdam: Elsevier.

Dachler, HP und B. Wilpert. 1978. Konzeptionelle Dimensionen und Grenzen der Partizipation in Organisationen: Eine kritische Bewertung. Adm Sci Q 23:1-39.

Daftuar, CN. 1975. Die Rolle menschlicher Faktoren in unterentwickelten Ländern, mit besonderem Bezug auf Indien. In Ethnic Variable in Human Factor Engineering, herausgegeben von Chapanis. Baltimore: Johns-Hopkins-Universität.

Das, B und RM Grady. 1983a. Gestaltung von Industriearbeitsplätzen. Eine Anwendung der Ingenieuranthropometrie. Ergonomie 26:433-447.

—. 1983b. Der normale Arbeitsbereich in der horizontalen Ebene. Eine vergleichende Studie zwischen den Konzepten von Farley und Squire. Ergonomie 26:449-459.

Dezi, EL. 1975. Intrinsische Motivation. New York: Plenumspresse.

Decortis, F und PC Cacciabue. 1990. Modèlisation Cognitive et Analyse de l'Activité. In Modèles et pratiques de l'analyse du travail, herausgegeben von R. Amalberti, M. Montmollin und J. Theureau. Brüssel: Mardaga.

DeGreve, TB und MM Ayoub. 1987. Ein Expertensystem für Arbeitsplatzgestaltung. Int J Ind Erg 2: 37-48.

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. In Traité de psychologie du travail, herausgegeben von C Levy-Leboyer und JC Sperandio. Paris: Presses Universitaires de France.

—. 1992. Der Mensch in der Produktionslinie. Proceedings of the Fourth Brite-EuRam Conference, 25.-27. Mai, Sevilla, Spanien. Brüssel: EWG.

De Keyser, V und A Housiaux. 1989. Die Natur der menschlichen Expertise. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Lüttich: Universität von Lüttich.

De Keyser, V und AS Nyssen. 1993. Les erreurs humaines en anesthésie. Travail Hum 56:243-266.

DeLisi, PS. 1990. Lektion aus der Stahlaxt: Kultur, Technologie und organisatorischer Wandel. Sloan Manage Rev. 32:83-93.

Dillon, A. 1992. Lesen vom Papier versus Bildschirm: Eine kritische Überprüfung der empirischen Literatur. Ergonomie 35:1297-1326.

Dinges, DF. 1992. Sondieren der Grenzen der funktionellen Kapazität: Die Auswirkungen von Schlafverlust auf Aufgaben von kurzer Dauer. In Schlaf, Erregung und Leistung, herausgegeben von RJ Broughton und RD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Druri, CG. 1987. Eine biomechanische Bewertung des Verletzungspotentials durch wiederholte Bewegung bei Industriearbeitsplätzen. Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm, OG. 1966. Die Bewertung der gewohnheitsmäßigen Aktivität. In Physical Activity in Health and Disease, herausgegeben von K. Evang und K. Lange-Andersen. Oslo: Universitätsblatt.

Eilers, K., F. Nachreiner, und K. Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter erlebt. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Elias, R. 1978. Ein medizinisch-biologischer Ansatz zur Arbeitsbelastung. Notiz Nr. 1118-9178 in Cahiers De Notes Documentaires – Sécurité Et Hygiène Du Travail. Paris: INRS.

Elzinga, A und A Jamison. 1981. Kulturelle Komponenten in der wissenschaftlichen Einstellung zur Natur: Östlicher und westlicher Modus. Diskussionspapier Nr. 146. Lund: Univ. of Lund, Institut für Forschungspolitik.

Schmirgel, FE. 1959. Merkmale soziotechnischer Systeme. Dokument Nr. 527. London: Tavistock.

Empson, J. 1993. Schlafen und Träumen. New York: Harvester Wheatsheaf.

Ericson, KA und HA Simon. 1984. Protokollanalyse: Verbale Berichte als Daten. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Europäisches Komitee für Normung (CEN). 1990. Ergonomische Grundlagen der Gestaltung von Arbeitssystemen. EWG-Richtlinie 90/269/EWG des Rates, Mindestvorschriften für Gesundheit und Sicherheit bei der manuellen Handhabung von Lasten. Brüssel: CEN.

—. 1991. CEN-Katalog 1991: Katalog Europäischer Normen. Brüssel: CEN.

—. 1994. Maschinensicherheit: Ergonomische Gestaltungsprinzipien. Teil 1: Terminologie und allgemeine Grundsätze. Brüssel: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: Méthodes d'analyse et domaines d'application. In Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, herausgegeben von J. Leplat und G. De Terssac. Marseille: Oktare.

Falzon, P. 1991. Kooperative Dialoge. In der verteilten Entscheidungsfindung. Cognitive Models for Cooperative Works, herausgegeben von J. Rasmussen, B. Brehmer und J. Leplat. Chichester: Wiley.

Faverge, JM. 1972. L’analyse du travail. In Traité de psychologie appliqueé, herausgegeben von M. Reuchlin. Paris: Presses Universitaires de France.

Fisher, S. 1986. Stress und Strategie. London: Erlbaum.

Flanagan, JL. 1954. Die Critical-Incident-Technik. Psychol Bull 51:327-358.

Fleishman, EA und MK Quaintance. 1984. Toxonomies of Human Performance: Die Beschreibung menschlicher Aufgaben. New York: Akademische Presse.

Flügel, B, H. Greil und K. Sommer. 1986. Anthropologischer Atlas. Grundlagen und Daten. Deutsche Demokratische Republik. Berlin: Verlag Tribüne.

Folkard, S und T Akerstedt. 1992. Ein Drei-Prozess-Modell der Regulation von Wachheitsmüdigkeit. In Sleep, Arousal and Performance, herausgegeben von RJ Broughton und BD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Folkard, S und TH Mönch. 1985. Arbeitszeit: Zeitliche Faktoren in der Arbeitsplanung. Chichester: Wiley.

Folkard, S, TH Monk und MC Lobban. 1978. Kurz- und langfristige Anpassung der zirkadianen Rhythmen bei „ständigen“ Nachtschwestern. Ergonomie 21:785-799.

Folkard, S, P Totterdell, D Minors und J Waterhouse. 1993. Sezieren circadianer Leistungsrhythmen: Implikationen für Schichtarbeit. Ergonomie 36(1-3):283-88.

Fröberg, JE. 1985. Schlafentzug und verlängerte Arbeitszeiten. In Arbeitsstunden: Temporal Factors in Work Scheduling, herausgegeben von S Folkard und TH Monk. Chichester: Wiley.

Fuglesang, A. 1982. Über das Verständnis von Ideen und Beobachtungen zu interkulturellen Themen
Kommunikation. Uppsala: Dag-Hammarskjöld-Stiftung.

Geertz, C. 1973. Die Interpretation der Kulturen. New York: Grundlegende Bücher.

Gilad, I. 1993. Methodik zur funktionalen ergonomischen Bewertung von sich wiederholenden Operationen. In Advances in Industrial Egonomics and Safety, herausgegeben von Nielsen und Jorgensen. London: Taylor & Francis.

Gilad, I und E Messer. 1992. Biomechanische Überlegungen und ergonomisches Design beim Diamantpolieren. In Advances in Industrial Ergonomics and Safety, herausgegeben von Kumar. London: Taylor & Francis.

Glenn, ES und CG Glenn. 1981. Mensch und Menschheit: Konflikt und Kommunikation zwischen den Kulturen. Norwood, NJ: Ablex.

Gopher, D und E Donchin. 1986. Workload – Eine Untersuchung des Konzepts. In Handbook of Perception and Human Performance, herausgegeben von K Boff, L Kaufman und JP Thomas. New York: Wiley.

Gould, JD. 1988. Wie man benutzbare Systeme entwirft. In Handbook of Human Computer Interaction, herausgegeben von M Helander. Amsterdam: Elsevier.

Gould, JD und C. Lewis. 1985. Design für Benutzerfreundlichkeit: Schlüsselprinzipien und was Designer denken. Commun ACM 28:300-311.

Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards und J Schoonard. 1987. Das olympische Nachrichtensystem von 1984: Ein Test der Verhaltensprinzipien des Designs. Commun ACM 30:758-769.

Gowler, D. und K. Legge. 1978. Partizipation im Kontext: Auf dem Weg zu einer Synthese von Theorie und Praxis des organisatorischen Wandels, Teil I. J Manage Stud 16:150-175.

Grady, JK und J de Vries. 1994. RAM: Das Rehabilitationstechnologie-Akzeptanzmodell als Grundlage für eine integrale Produktbewertung. Institut für Forschung, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) und University Twente, Department of Biomedical Engineering.

Grandjean, E. 1988. Anpassung der Aufgabe an den Mann. London: Taylor & Francis.

Grant, S und T Mayes. 1991. Kognitive Aufgabenanalyse? In Human-Computer Interactionand Complex Systems, herausgegeben von GS Weir und J Alty. London: Akademische Presse.

Greenbaum, J. und M. Kyng. 1991. Design At Work: Kooperatives Design von Computersystemen. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Greuter, MA und JA Algera. 1989. Kriterienentwicklung und Arbeitsplatzanalyse. In Bewertung und Auswahl in Organisationen, herausgegeben von P. Herlot. Chichester: Wiley.

Grote, G. 1994. Ein partizipativer Ansatz zur komplementären Gestaltung hochautomatisierter Arbeitssysteme. In Human Factors in Organizational Design and Management, herausgegeben von G. Bradley und HW Hendrick. Amsterdam: Elsevier.

Guelaud, F., M. N. Beauchesne, J. Gautrat und G. Roustang. 1977. Pour une analysis des conditions du travail ouvrier dans l'entreprise. Paris: A. Colin.

Guillerm, R., E. Radziszewski und A. Reinberg. 1975. Zirkadiane Rhythmen von sechs gesunden jungen Männern über einen Zeitraum von 4 Wochen mit Nachtarbeit alle 48 h und einer 2-prozentigen CO2-Atmosphäre. In Experimental Studies of Shiftwork, herausgegeben von P. Colquhoun, S. Folkard, P. Knauth und J. Rutenfranz. Opladen: Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. In Schriften zur Arbeitspsychologie, herausgegeben von E Ulich. Bern: Huber.

Hacker, W. und P. Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg: Springer.

Hackman, JR und GR Oldham. 1975. Entwicklung der berufsdiagnostischen Befragung. J. Appl. Psychol. 60:159-170.

Hancock, PA und MH Chignell. 1986. Auf dem Weg zu einer Theorie der psychischen Arbeitsbelastung: Stress und Anpassungsfähigkeit in Mensch-Maschine-Systemen. Proceedings of the IEEE International Conference On Systems, Mensch und Kybernetik. New York: IEEE-Gesellschaft.

Hancock, PA und N Meshkati. 1988. Menschliche geistige Arbeitsbelastung. Amsterdam: Nordholland.

Hanna, A (Hrsg.). 1990. Jährliche Designüberprüfung ID. 37 (4).

Härmä, M. 1993. Individuelle Unterschiede in der Toleranz gegenüber Schichtarbeit: eine Übersicht. Ergonomie 36:101-109.

Hart, S und LE Staveland. 1988. Entwicklung des NASA-TLX (Task Load Index): Ergebnisse empirischer und theoretischer Forschung. In Human Mental Work Load, herausgegeben von PA Hancock und N Meshkati. Amsterdam: Nordholland.

Hirschheim, R. und HK Klein. 1989. Vier Paradigmen der Entwicklung von Informationssystemen. Commun ACM 32:1199-1216.

Hoc, JM. 1989. Kognitive Ansätze zur Prozesskontrolle. In Advances in Cognitive Science, herausgegeben von G Tiberghein. Chichester: Horwood.

Hofstede, G. 1980. Kulturfolgen: Internationale Unterschiede in arbeitsbezogenen Werten. Beverly Hills, Kalifornien: Sage Univ. Drücken Sie.

—. 1983. Die kulturelle Relativität organisatorischer Praktiken und Theorien. J Int Stud: 75-89.

Hornby, P und C Clegg. 1992. Benutzerbeteiligung im Kontext: Eine Fallstudie in einer britischen Bank. Behav Inf. Technol. 11:293-307.

Hosni, DE. 1988. Der Transfer der Mikroelektronik in die Dritte Welt. Tech Manage Pub TM 1:391-3997.

Hsu, SH und Y Peng. 1993. Steuer- / Anzeigebeziehung des Vier-Flammen-Herds: Eine erneute Untersuchung. Hum Factors 35:745-749.

Internationale Arbeitsorganisation (ILO). 1990. Die Arbeitszeit: Neue Arbeitszeitregelungen in Politik und Praxis. Cond Wor Dig 9.

Internationale Organisation für Normung (ISO). 1980. Draft Proposal for Core List of Anthropometric Measurements ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Genf: ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Grundlegende menschliche Körpermaße für technologisches Design. Genf: ISO.
Japanische Organisation zur Förderung von Industriedesign (JIDPO). 1990. Gute Designprodukte 1989. Tokio: JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Ergonomische Ergonomie von Nauki oder Pracy, die von Nauki Przyrody vorgeschlagen wurde. Przyoda und Przemysl 29:227-231.

Jeanneret, PR. 1980. Gleichberechtigte Arbeitsplatzbewertung und -einstufung mit dem Position Analysis Questionnaire. Kompensiert Off 1:32-42.

Jürgens, HW, IA Aune und U Pieper. 1990. Internationale Daten zur Anthropometrie. Reihe Arbeitsschutz und Gesundheitsschutz. Genf: IAO.

Kadefors, R. 1993. Ein Modell zur Bewertung und Gestaltung von Arbeitsplätzen für manuelles Schweißen. In The Ergonomics of Manual Work, herausgegeben von WS Marras, W. Karwowski und L. Pacholski. London: Taylor & Francis.

Kahneman, D. 1973. Aufmerksamkeit und Anstrengung. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Karhu, O, P Kansi und I Kuorinka. 1977. Korrigierende Arbeitshaltungen in der Industrie: Eine praktische Methode zur Analyse. Appl. Ergon 8:199-201.

Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali und P Vepsalainen. 1981. Beobachtung von Arbeitshaltungen in der Industrie: Anwendungsbeispiele von OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

Kedia, BL und RS Bhagat. 1988. Kulturelle Einschränkungen beim Technologietransfer zwischen Nationen: Implikationen für die Forschung im internationalen und vergleichenden Management. Acad Manage Rev. 13:559-571.

Keesing, RM. 1974. Kulturtheorien. Annu Rev. Anthropol 3:73-79.

Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de médecine. Erinnerung. Lüttich: Universität von Lüttich.

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomie: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Diplomarbeit in Ergonomie, Conservatoire National des Arts et Métiers, Paris.

Ketchum, L. 1984. Soziotechnisches Design in einem Land der Dritten Welt: Das Eisenbahnwartungsdepot in Sennar im Sudan. Hum Relat 37:135-154.

Keyserling, WM. 1986. Ein computergestütztes System zur Bewertung von Haltungsbelastungen am Arbeitsplatz. Am Ind Hyg Assoc J 47: 641–649.

Kingsley, PR. 1983. Technologische Entwicklung: Probleme, Rollen und Orientierung für die Sozialpsychologie. In Sozialpsychologie und Entwicklungsländern, herausgegeben von Blacker. New York: Wiley.

Kinney, JS und BM Huey. 1990. Anwendungsprinzipien für mehrfarbige Displays. Washington, DC: National Academy Press.

Kivi, P und M Mattila. 1991. Analyse und Verbesserung von Arbeitshaltungen im Bauwesen: Anwendung der computergestützten OWAS-Methode. Appl. Ergon 22:43-48.

Knauth, P, W Rohmert und J Rutenfranz. 1979. Systemische Auswahl von Schichtplänen für die kontinuierliche Produktion mit Hilfe arbeitsphysiologischer Kriterien. Appl Ergon 10(1):9-15.

Knauth, P. und J Rutenfranz. 1981. Schlafdauer im Zusammenhang mit der Art der Schichtarbeit, in Nacht und Schichtarbeit: biologische und soziale Aspekte, herausgegeben von A. Reinberg, N. Vieux und P. Andlauer. Oxford Pergamon Press.

Kogi, K. 1982. Schlafprobleme bei Nacht- und Schichtarbeit. II. Schichtarbeit: Ihre Praxis und Verbesserung. J Hum Ergol: 217-231.

—. 1981. Vergleich der Ruhebedingungen verschiedener Schichtrotationssysteme für Industriearbeiter, in Nacht- und Schichtarbeit. Biologische und soziale Aspekte, herausgegeben von A. Reinberg, N. Vieux und P. Andlauer. Oxford: Pergamon.

—. 1985. Einführung in die Probleme der Schichtarbeit. In Arbeitsstunden: Zeitliche Faktoren bei der Arbeitsplanung, herausgegeben von S Folkard und TH Monk. Chichester: Wiley.

—. 1991. Arbeitsinhalt und Arbeitszeit: Der Spielraum für gemeinsame Veränderungen. Ergonomie 34:757-773.

Kogi, K und JE Thurman. 1993. Trends bei der Herangehensweise an Nacht- und Schichtarbeit und neue internationale Standards. Ergonomie 36:3-13.

Köhler, C., M. von Behr, H. Hirsch-Kreinsen, B. Lutz, C. Nuber und R. Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. In Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, herausgegeben vom Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. Gesundheitsrisiken durch Schichtarbeit. Ein Beispiel für zeitbedingte Auswirkungen von Langzeitstress. Int Arch Occ Env Health 53: 59-75.

Konz, S. 1990. Arbeitsplatzorganisation und -gestaltung. Ergonomie 32:795-811.

Kroeber, AL und C Kluckhohn. 1952. Kultur, eine kritische Überprüfung von Konzepten und Definitionen. In Papieren des Peabody Museum. Boston: Harvard Univ.

Kroemer, KHE. 1993. Betrieb von ternären Akkordtasten. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

—. 1994a. Ortung des Computerbildschirms: Wie hoch, wie weit? Ergonomie im Design (Januar):40.

—. 1994b. Alternative Tastaturen. In Proceedings of the Fourth International Scientific Conference WWDU '94. Mailand: Univ. von Mailand.

—. 1995. Ergonomie. In Grundlagen der Arbeitshygiene, herausgegeben von BA Ploog. Chicago: Nationaler Sicherheitsrat.

Kroemer, KHE, HB Kroemer und KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomie: Einfaches und effizientes Design. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Kwon, KS, SY Lee und BH Ahn. 1993. Ein Ansatz für Fuzzy-Expertensysteme für das Produktfarbdesign. In The Ergonomics of Manual Work, herausgegeben von Maras, Karwowski, Smith und Pacholski. London: Taylor & Francis.

Lacoste, M. 1983. Des situationen de parole aux activités interprétives. Psychol Franç 28:231-238.

Landau, K. und W. Rohmert. 1981. AET-A New Job Analysis Method. Detroit, Mich.: AIIE-Jahreskonferenz.

Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung statischer Muskelarbeit. Berlin: Beut.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlin: Beut.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit – Literaturexpertise. Im Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Grundzüge der Ergonomie. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlin, Köln: Beuth-Verlag.

Laurig, W. und V. Rombach. 1989. Expertensysteme in der Ergonomie: Anforderungen und ein Ansatz. Ergonomie 32:795-811.

Leach, ER. 1965. Kultur und sozialer Zusammenhalt: Die Sicht eines Anthropologen. In Wissenschaft und Kultur, herausgegeben von Holten. Boston: Houghton Mifflin.

Leana, CR, EA Locke und DM Schweiger. 1990. Fakt und Fiktion bei der Analyse der Forschung zur partizipativen Entscheidungsfindung: Eine Kritik an Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall und Jennings. Acad Manage Rev. 15:137-146.

Lewin, K. 1951. Feldtheorie in den Sozialwissenschaften. New York: Harper.

Liker, JK, M. Nagamachi und YR Lifshitz. 1988. A Comparitive Analysis of Participatory Programs in US and Japan Manufacturing Plants. Ann Arbor, Mich.: Univ. of Michigan, Zentrum für Ergonomie, Industrie- und Betriebstechnik.

Lillrank, B und N Kano. 1989. Kontinuierliche Verbesserung: Qualitätskontrollkreise in der japanischen Industrie. Ann Arbor, Mich.: Univ. of Michigan, Zentrum für Japanstudien.

Locke, EA und DM Schweiger. 1979. Teilnahme an der Entscheidungsfindung: One more look. In Research in Organizational Behavior, herausgegeben von BM Staw. Greenwich, Connecticut: JAI Press.

Louhevaara, V, T Hakola und H Ollila. 1990. Körperliche Arbeit und Belastung beim manuellen Sortieren von Postpaketen. Ergonomie 33:1115-1130.

Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorisch-mentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Ermüdung. In Praktische Arbeitsphysiologie, herausgegeben von W Rohmert und J Rutenfranz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlin: Springer-Verlag.

Majchrzak, A. 1988. Die menschliche Seite der Fabrikautomatisierung. San Francisco: Jossey-Bass.

Martin, T., J. Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd und WB Rouse. 1991. Angemessene Automatisierung unter Einbeziehung technischer, menschlicher, organisatorischer, wirtschaftlicher und kultureller Faktoren. Automatica 27: 901–917.

Matsumoto, K. und M. Harada. 1994. Die Wirkung nächtlicher Nickerchen auf die Erholung von Müdigkeit nach Nachtarbeit. Ergonomie 37:899-907.

Matthews, R. 1982. Abweichende Bedingungen in der technologischen Entwicklung Indiens und Japans. Lund Letters on Technology and Culture, Nr. 4. Lund: Univ. of Lund, Institut für Forschungspolitik.

McCormick, EJ. 1979. Berufsanalyse: Methoden und Anwendungen. New York: American Management Association.

McIntosh, DJ. 1994. Integration von VDUs in die US-Büroarbeitsumgebung. In Proceedings of the Fourth International Scientific Conference WWDU '94. Mailand: Univ. von Mailand.

McWhinney. 1990. Die Macht des Mythos in der Planung und im organisatorischen Wandel, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, Kalifornien: IEEE Los Angeles Council.

Meshkati, N. 1989. Eine ätiologische Untersuchung mikro- und makroergonomischer Faktoren bei der Katastrophe von Bhopal: Lehren für Industrien sowohl in Industrie- als auch in Entwicklungsländern. Int J Ind Erg 4: 161-175.

Minderjährige, DS und JM Waterhouse. 1981. Ankerschlaf als Synchronisierer von Rhythmen bei abnormalen Routinen. Int J Chronobiology: 165-188.

Mital, A. und W. Karwowski. 1991. Fortschritte in Human Factors/Ergonomie. Amsterdam: Elsevier.

Mönch, TH. 1991. Schlaf, Schläfrigkeit und Leistungsfähigkeit. Chichester: Wiley.

Moray, N., PM Sanderson und K. Vincente. 1989. Kognitive Aufgabenanalyse für ein Team in einem komplexen Arbeitsgebiet: Eine Fallstudie. Proceedings of the Second European Meeting On Cognitive Science Approaches to Process Control, Siena, Italien.

Morgan, CT, A. Chapanis, JS III Cork und MW Lund. 1963. Human Engineering Guide to Equipment Design. New York: McGraw-Hill.

Mossholder, KW und RD Arvey. 1984. Synthetische Gültigkeit: Eine konzeptionelle und vergleichende Überprüfung. J. Appl. Psychol. 69:322-333.

Mumford, E und Henshall. 1979. Ein partizipativer Ansatz für das Design von Computersystemen. London: Associated Business Press.

Nagamachi, M. 1992. Angenehmheit und Kansei-Technik. In Messstandards. Taejon, Korea: Koreanisches Forschungsinstitut für Standards und Wissenschaftsveröffentlichung.

Nationales Institut für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (NIOSH). 1981. Work Practices Guide for Manual Lifting. Cincinnati, Ohio: US-Gesundheitsministerium.

—. 1990. OSHA-Anweisung CPL 2.85: Directorate of Compliance Programs: Appendix C, Guidelines Auggested by NIOSH for Videotape Evaluation of Work Station for Upper Extremities Cumulative Trauma Disorders. Washington, DC: US-Gesundheitsministerium.

Navarro, C. 1990. Funktionale Kommunikation und Problemlösung in einer Busverkehrsregelungsaufgabe. Psychol Rep. 67:403-409.

Negandhi, ART. 1975. Modernes Organisationsverhalten. Kent: Kent Uni..

Nisbett, RE und TD De Camp Wilson. 1977. Mehr erzählen, als wir wissen. Psychol Rev 84:231-259.

Norman, DA. 1993. Dinge, die uns schlau machen. Lesen: Addison-Wesley.

Noro, K und AS Imada. 1991. Partizipative Ergonomie. London: Taylor & Francis.

O’Donnell, RD und FT Eggemeier. 1986. Methodik zur Bewertung der Arbeitsbelastung. Im Handbuch der Wahrnehmung und menschlichen Leistungsfähigkeit. Kognitive Prozesse und Leistung, herausgegeben von K Boff, L Kaufman und JP Thomas. New York: Wiley.

Pagel, HR. 1984. Computerkultur: Die wissenschaftliche, intellektuelle und soziale Wirkung des Computers. Ann NY Acad Sci: 426.

Persson, J und Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Schweden: Undersökningsrapport, Arbetraskyddsstyrelsen.

Pham, DT und HH Onder. 1992. Ein wissensbasiertes System zur Optimierung von Arbeitsplatzlayouts unter Verwendung eines genetischen Algorithmus. Ergonomie 35:1479-1487.

Fasan, S. 1986. Körperraum, Anthropometrie, Ergonomie und Design. London: Taylor & Francis.

Poole, CJM. 1993. Finger der Näherin. Brit J. Ind. Med. 50: 668–669.

Putz-Anderson, V. 1988. Cumulative Trauma Disorders. Ein Handbuch für Muskel-Skelett-Erkrankungen der oberen Extremitäten. London: Taylor & Francis.

Rasmussen, J. 1983. Fähigkeiten, Regeln und Wissen: Sinds, Zeichen, Symbole und andere Unterscheidungen in menschlichen Leistungsmodellen. IEEE T Syst Man Cyb 13:257–266.

—. 1986. Ein Rahmen für die kognitive Aufgabenanalyse im Systemdesign. In Intelligent Decision Support in Process Environments, herausgegeben von E. Hollnagel, G. Mancini und DD Woods. Berlin: Springer.

Rasmussen, J, A. Pejtersen und K. Schmidts. 1990. In Taxonomy for Analysis of Work Domains. Proceedings of the First MOHAWC Workshop, herausgegeben von B. Brehmer, M. de Montmollin und J. Leplat. Roskilde: Riso-Nationallabor.

Reason, J. 1989. Menschliches Versagen. Cambridge: CUP.

Rebiffé, R, O Zayana und C Tarrière. 1969. Bestimmung des Zonen optimals pour l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail. Ergonomie 12:913–924.

Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditions de travail. Paris: Masson-Sirtes.

Rogalski, J. 1991. Verteilte Entscheidungsfindung im Notfallmanagement: Anwendung einer Methode als Rahmen zur Analyse kooperativer Arbeit und als Entscheidungshilfe. In der verteilten Entscheidungsfindung. Kognitive Modelle für kooperative Arbeit, herausgegeben von J. Rasmussen, B. Brehmer und J. Leplat. Chichester: Wiley.

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Bern: Beuth-Vertrieb.

—. 1973. Probleme bei der Bestimmung von Ruhegeldern. Teil I: Einsatz moderner Methoden zur Bewertung von Belastung und Belastung bei statischer Muskelarbeit. Appl. Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb.weis 38:193-200.

Rohmert, W. und K. Landau. 1985. Eine neue Technik der Jobanalyse. London: Taylor & Francis.

Rolland, C. 1986. Einführung in die Konzeption des Informationssystems und das Panorama der verfügbaren Methoden. Génie Logiciel 4:6-11.

Roth, EM und DD Woods. 1988. Unterstützung der menschlichen Leistung. I. Kognitive Analyse. Travail Hum 51:39-54.

Rudolph, E, E Schönfelder und W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige Arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlin: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Arbeitsmedizinische Maßnahmen für Nacht- und Schichtarbeiter. II. Schichtarbeit: Ihre Praxis und Verbesserung. J Hum Ergol: 67-86.

Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F. Klimmer und H. Kylian. 1990. Arbeitsbelastung und geforderte körperliche Leistungsfähigkeit unter verschiedenen industriellen Arbeitsbedingungen. In Fitness for Aged, Disabled, and Industrial Workers, herausgegeben von M Kaneko. Champaign, Illinois: Human Kinetics Books.

Rutenfranz, J, P. Knauth und D. Angersbach. 1981. Forschungsfragen zur Schichtarbeit. In Biological Rhythms, Sleep and Shift Work, herausgegeben von LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun und MJ Colligan. New York: Spectrum Publications Medizinische und wissenschaftliche Bücher.

Saito, Y. und K. Matsumoto. 1988. Variationen von physiologischen Funktionen und psychologischen Maßen und ihre Beziehung zu verzögerter Verschiebung der Schlafzeit. Jap. J. Ind. Health 30: 196-205.

Sakai, K. A. Watanabe, N. Onishi, H. Shindo, K. Kimotsuki, H. Saito und K. Kogl. 1984. Bedingungen für nächtliche Nickerchen, die wirksam sind, um die Erholung von Nachtarbeitsmüdigkeit zu erleichtern. J Sci Lab 60: 451-478.

Savage, CM und D. Appleton. 1988. CIM und Management der fünften Generation. Dearborn: CASA/KMU Technischer Rat.

Savoyant, A. und J. Leplat. 1983. Statut et fonction des communications dans l'activité des équipes de travail. Psychol Franç 28:247-253.

Scarbrough, H und JM Corbett. 1992. Technologie und Organisation. London: Rouledge.

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Bern: Huber.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholungszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlin: Beuth-Vertrieb.

Sen, RN. 1984. Anwendung der Ergonomie auf sich industriell entwickelnde Länder. Ergonomie 27:1021-1032.

Sergean, R. 1971. Management von Schichtarbeit. London: Gower Press.

Sethi, AA, DHJ Caro und RS Schuler. 1987. Strategisches Management von Technostress in einer Informationsgesellschaft. Lewiston: Hogrefe.

Shackel, B. 1986. Ergonomie im Design für Benutzerfreundlichkeit. In People and Computer: Design for Usability, herausgegeben von MD Harrison und AF Monk. Cambridge: Cambridge Univ. Drücken Sie.

Shahnavaz, H. 1991. Transfer of Technology to Industrially Developing Countries and Human Factors Consideration TULEÅ 1991: 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Schweden: Zentrum für Ergonomie in Entwicklungsländern.

Shahnavaz, H., J. Abeysekera und A. Johansson. 1993. Lösung multifaktorieller Arbeitsumgebungsprobleme durch partizipative Ergonomie: Fallstudie: Bildschirmbediener. In Ergonomics of Manual Work, herausgegeben von E. Williams, S. Marrs, W. Karwowski, JL Smith und L. Pacholski. London: Taylor & Francis.

Shaw, JB und JH Riskind. 1983. Predicting Job Stress using data from the Position Analysis Questionnaire (PAQ). J. Appl. Psychol. 68:253-261.

Shugaar, A. 1990. Ecodesign: Neue Produkte für eine grünere Kultur. Int Herald Trib, 17.

Sinaiko, WH. 1975. Verbale Faktoren in der Humantechnik: Einige kulturelle und psychologische Daten. In Ethnic Variables in Human Factors Engineering, herausgegeben von A Chapanis. Baltimore: Johns-Hopkins-Universität..

Singleton, WT. 1982. Der Körper bei der Arbeit. Cambridge: CUP.

Snider, HL. 1985a. Bildqualität: Maßnahmen und visuelle Leistung. In Flachbildschirmen und CRTs, herausgegeben von LE Tannas. New York: Van Nostrand Reinhold.

—. 1985b. Das visuelle System: Fähigkeiten und Grenzen. In Flachbildschirmen und CRTs, herausgegeben von LE Tannas. New York: Van Nostrand Reinhold.

Solomon, CM. 1989. Die Reaktion der Unternehmen auf die Vielfalt der Belegschaft. Pers. J 68:42-53.

Sparke, P. 1987. Modernes japanisches Design. New York: EP Dutton.

Sperandio, JC. 1972. Charge de travail et regulation des processus opératoires. Travail Hum 35:85-98.

Sperling, L., S. Dahlman, L. Wikström, A. Kilbom und R. Kadefors. 1993. Ein Würfelmodell zur Klassifizierung der Arbeit mit Handwerkzeugen und zur Formulierung funktionaler Anforderungen. Appl. Ergon 34:203-211.

Spinas, P. 1989. Benutzerorientierte Softwareentwicklung und Dialogdesign. In Arbeit mit Computern: Organisations-, Management-, Stress- und Gesundheitsaspekte, herausgegeben von MJ Smith und G Salvendy. Amsterdam: Elsevier.

Staramler, JH. 1993. Das Wörterbuch der Ergonomie menschlicher Faktoren. Boca Raton: CRC Press.

Strohm, O, JK Kuark und A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. In CIM – Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, herausgegeben von G. Cyranek und E. Ulich. Stuttgart, Zürich: Verlag der Fachvereine.

Strohm, O, P. Troxler und E. Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
Produktionsbetriebe. Zürich: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Sullivan, LP. 1986. Bereitstellung von Qualitätsfunktionen: Ein System, das sicherstellt, dass die Kundenanforderungen das Produktdesign und den Produktionsprozess bestimmen. Qualitätsprogramm: 39-50.

Sundin, A., J. Laring, J. Bäck, G. Nengtsson und R. Kadefors. 1994. Ambulanter Arbeitsplatz für manuelles Schweißen: Produktivität durch Ergonomie. Manuskript. Göteborg: Lindholmen-Entwicklung.

Tardieu, H., D. Nanci und D. Pascot. 1985. Konzeption eines Informationssystems. Paris: Editions d’Organisation.

Teiger, C., A. Laville und J. Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Bericht Nr. 39. Laboratoire de physiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

Torsvall, L, T Akerstedt und M. Gillberg. 1981. Alter, Schlaf und unregelmäßige Arbeitszeiten: Eine Feldstudie mit EEG-Aufzeichnung, Katecholaminausscheidung und Selbsteinschätzung. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zürich: Verlag der Fachvereine und Schäffer-Poeschel.

Ulich, E, M. Rauterberg, T. Moll, T. Greutmann und O. Strohm. 1991. Aufgabenorientierung und nutzerorientierte Dialoggestaltung. In Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO). 1992. Ergonomischer Einfluss der Wissenschaft auf die Gesellschaft. Vol. 165. London: Taylor & Francis.

Van Daele, A. 1988. L'écran de visualisierung ou la communication verbale? Analysieren Sie die vergleichende Leur-Nutzung von den Betreibern des Salle de Contrôle en Sidérurgie. Travail Hum 51(1):65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus fährt fort. Beitrag à l'étude du contrôle par anticipation et de ses conditions de mise en œuvre. Lüttich: Universität von Lüttich.

Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen und MHW Frings-Dresen. 1992. Arbeitshaltungen und Tätigkeiten von LKW-Fahrern: Eine Zuverlässigkeitsstudie zur Vor-Ort-Beobachtung und Aufzeichnung auf einem Taschencomputer. Appl. Ergon 23:331-336.

Vleeschdrager, E. 1986. Härte 10: Diamanten . Paris.

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. In Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, herausgegeben von U. Kleinbeck und J. Rutenfranz. Göttingen: Hogrefe.

Wagner, R. 1985. Arbeitsplatzanalyse bei ARBED. Ergonomie 28:255-273.

Wagner, JA und RZ Gooding. 1987. Auswirkungen gesellschaftlicher Trends auf die Partizipationsforschung. Adm Sci Q 32:241–262.

Wall, TD und JA Lischeron. 1977. Arbeitnehmerbeteiligung: Eine Literaturkritik und einige neue Beweise. London: McGraw-Hill.

Wang, WM-Y. 1992. Usability Evaluation for Human-Computer Interaction (HCI). Luleå, Schweden: Luleå Univ. der Technologie.

Waters, TR, V. Putz-Anderson, A. Garg und LJ Fine. 1993. Überarbeitete NIOSH-Gleichung für die Gestaltung und Bewertung manueller Handhabungsaufgaben. Ergonomie 36:749-776.

Wedderburn, A. 1991. Richtlinien für Schichtarbeiter. Bulletin of European Shiftwork Topics (BEST) Nr. 3. Dublin: Europäische Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen.

Welford, AT. 1986. Psychische Arbeitsbelastung als Funktion von Bedarf, Kapazität, Strategie und Geschicklichkeit. Ergonomie 21:151-176.

Weiß, PA. 1988. Mehr wissen über das, was wir erzählen: „Introspektiver Zugang“ und kausale Berichtsgenauigkeit, 10 Jahre später. Brit J Psychol 79:13-45.

Wickens, C. 1992. Ingenieurpsychologie und menschliche Leistung. New York: HarperCollins.

Wickens, CD und YY Yeh. 1983. Die Trennung zwischen subjektiver Arbeitsbelastung und Leistung: Ein Ansatz mit mehreren Ressourcen. In Proceedings of the Human Factors Society 27. Jahrestagung. Santa Monica, Kalifornien: Human Factors Society.

Wieland-Eckelmann, R. 1992. Kognition, Emotion und Psychische Beanspruchung. Göttingen: Hogrefe.

Wikström.L, S. Byström, S. Dahlman, C. Fransson, R. Kadefors, Å Kilbom, E. Landervik, L. Liebberg, L. Sperling und J. Öster. 1991. Kriterium für die Auswahl und Entwicklung von Handwerkzeugen. Stockholm: Nationales Institut für Arbeitsmedizin.

Wilkinson, RT. 1964. Auswirkungen von bis zu 60 Stunden Schlafentzug auf verschiedene Arten von Arbeit. Ergonomie 7:63-72.

Williams, R. 1976. Schlüsselwörter: A Vocabulary of Culture and Society. Glasgow: Fontana.

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. In Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch in Schlüsselbegriffen, herausgegeben von S. Greif, H. Holling und N. Nicholson. München: Psychologie Verlags Union.

Wilson, JR. 1991. Partizipation: Ein Rahmen und eine Grundlage für Ergonomie. J Occup Psychol 64:67-80.

Wilson, JR und EN Corlett. 1990. Bewertung der menschlichen Arbeit: Eine praktische Ergonomie-Methodik. London: Taylor & Francis.

Wisner, A. 1983. Ergonomie oder Anthropologie: Ein begrenzter oder umfassender Ansatz zu Arbeitsbedingungen im Technologietransfer. In Proceedings of the First International Conference on Ergonomics of Developing Countries, herausgegeben von Shahnavaz und Babri. Luleå, Schweden: Luleå Univ. der Technologie.

Womack, J, T Jones und D Roos. 1990. Die Maschine, die die Welt veränderte. NewYork: Macmillan.

Woodson, WE, B. Tillman und P. Tillman. 1991. Human Factors Design-Handbuch. New York: McGraw-Hill.

Zhang, YK und JS Tyler. 1990. Aufbau einer modernen Telefonkabel-Produktionsstätte in einem Entwicklungsland. Eine Fallstudie. In den Proceedings des internationalen Draht- und Kabelsymposiums. Illinois.

Zinchenko, V und V Munipov. 1989. Grundlagen der Ergonomie. Moskau: Fortschritt.