Definition
Das Verhaltensmuster Typ A ist eine beobachtbare Reihe von Verhaltensweisen oder Lebensweisen, die durch extreme Feindseligkeit, Konkurrenzdenken, Eile, Ungeduld, Ruhelosigkeit, Aggressivität (manchmal streng unterdrückt), explosive Sprache und einen hohen Wachheitszustand, begleitet von Muskelverspannungen, gekennzeichnet sind . Menschen mit starkem Typ-A-Verhalten kämpfen gegen den Zeitdruck und die Herausforderung der Verantwortung (Jenkins 1979). Typ A ist weder ein externer Stressor noch eine Reaktion auf Belastung oder Unbehagen. Es ist eher ein Bewältigungsstil. Am anderen Ende dieses bipolaren Kontinuums sind Typ-B-Personen entspannter, kooperativer, stabiler in ihrem Aktivitätstempo und scheinen zufriedener mit ihrem täglichen Leben und den Menschen um sie herum zu sein.
Das Typ-A/B-Verhaltenskontinuum wurde erstmals 1959 von den Kardiologen Dr. Meyer Friedman und Dr. Ray H. Rosenman konzipiert und bezeichnet. Sie identifizierten Typ A als typisch für ihre jüngeren männlichen Patienten mit ischämischer Herzkrankheit (IHD).
Die Intensität und Häufigkeit von Typ-A-Verhalten nimmt zu, wenn Gesellschaften industrialisierter, wettbewerbsfähiger und eiliger werden. Typ-A-Verhalten ist häufiger in Städten als auf dem Land, in Führungs- und Verkaufsberufen als bei Technikern, Handwerkern oder Künstlern und bei Geschäftsfrauen häufiger als bei Hausfrauen.
Forschungsbereiche
Typ-A-Verhalten wurde im Rahmen der Bereiche Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, Organisations- und Arbeitspsychologie, Psychophysiologie, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Arbeitsmedizin untersucht.
Die Persönlichkeits- und Sozialpsychologieforschung hat zu einem beachtlichen Verständnis des Typ-A-Musters als wichtiges psychologisches Konstrukt geführt. Personen, die bei Typ-A-Maßnahmen hohe Werte erzielen, verhalten sich so, wie es die Typ-A-Theorie vorhersagt. Sie sind in sozialen Situationen ungeduldiger und aggressiver und verbringen mehr Zeit mit der Arbeit und weniger mit der Freizeit. Sie reagieren stärker auf Frustration.
Forschung, die das Typ-A-Konzept in die Organisations- und Arbeitspsychologie einbezieht, umfasst Vergleiche verschiedener Berufe sowie die Reaktionen von Arbeitnehmern auf Arbeitsstress. Unter Bedingungen gleicher äußerer Belastung berichten Mitarbeiter des Typs A tendenziell von mehr körperlicher und emotionaler Belastung als Mitarbeiter des Typs B. Sie neigen auch dazu, in Jobs mit hoher Nachfrage zu wechseln (Typ A-Verhalten 1990).
Ausgeprägte Anstiege des Blutdrucks, des Serumcholesterins und der Katecholamine bei Typ-A-Personen wurden zuerst von Rosenman und al. (1975) und wurden seitdem von vielen anderen Forschern bestätigt. Der Tenor dieser Befunde ist, dass Typ-A- und Typ-B-Personen in Bezug auf chronische oder Grundwerte dieser physiologischen Variablen normalerweise ziemlich ähnlich sind, dass jedoch Umweltanforderungen, Herausforderungen oder Frustrationen bei Typ-A-Personen weitaus stärkere Reaktionen hervorrufen als Typ-B-Personen. Die Literatur war etwas widersprüchlich, teilweise weil die gleiche Herausforderung Männer oder Frauen mit unterschiedlichem Hintergrund möglicherweise nicht physiologisch aktiviert. Weiterhin werden überwiegend positive Befunde publiziert (Contrada und Krantz 1988).
Die Geschichte des Typ-A/B-Verhaltens als Risikofaktor für ischämische Herzerkrankungen ist einem gemeinsamen historischen Verlauf gefolgt: ein Rinnsal, dann eine Flut positiver Befunde, ein Rinnsal, dann eine Flut negativer Befunde und nun heftige Kontroversen (Review Panel on Coronary -Prone Behavior and Coronary Heart Disease 1981). Weitreichende Literaturrecherchen zeigen nun eine anhaltende Mischung aus positiven Assoziationen und Nicht-Assoziationen zwischen Typ-A-Verhalten und IHD. Der allgemeine Trend der Ergebnisse ist, dass Typ-A-Verhalten eher positiv mit einem IHD-Risiko assoziiert ist:
- eher in Querschnitts- und Fallkontrollstudien als in prospektiven Studien
- in Studien der Allgemeinbevölkerung und Berufsgruppen statt in Studien, die auf Personen mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Personen mit hohen Werten bei anderen IHD-Risikofaktoren beschränkt sind
- eher in jüngeren Studiengruppen (unter 60 Jahren) als in älteren Bevölkerungsgruppen
- in Ländern, die sich noch im Industrialisierungsprozess oder noch auf dem Höhepunkt ihrer wirtschaftlichen Entwicklung befinden.
Das Typ-A-Muster ist als IHD-Risikofaktor nicht „tot“, sondern muss in Zukunft mit der Erwartung untersucht werden, dass es möglicherweise nur in bestimmten Teilpopulationen und in ausgewählten sozialen Umgebungen ein höheres IHD-Risiko vermittelt. Einige Studien deuten darauf hin, dass Feindseligkeit die schädlichste Komponente von Typ A sein könnte.
Eine neuere Entwicklung war die Untersuchung von Typ-A-Verhalten als Risikofaktor für Verletzungen und leichte und mittelschwere Erkrankungen sowohl in Berufs- als auch in Studentengruppen. Es ist vernünftig anzunehmen, dass Menschen, die in Eile und aggressiv sind, die meisten Unfälle bei der Arbeit, beim Sport und auf der Autobahn erleiden. Dies hat sich empirisch als richtig herausgestellt (Elander, West und French 1993). Theoretisch ist weniger klar, warum leichte akute Erkrankungen in einer ganzen Reihe von physiologischen Systemen häufiger bei Typ-A- als bei Typ-B-Personen auftreten sollten, aber dies wurde in einigen Studien festgestellt (z. B. Suls und Sanders 1988). Zumindest in einigen Gruppen wurde festgestellt, dass Typ A mit einem höheren Risiko für zukünftige leichte Episoden emotionaler Belastung verbunden ist. Zukünftige Forschung muss sich sowohl mit der Gültigkeit dieser Assoziationen als auch mit den physischen und psychologischen Gründen dahinter befassen.
Messmethoden
Das Typ-A/B-Verhaltensmuster wurde erstmals in Forschungsumgebungen durch das strukturierte Interview (SI) gemessen. Das SI ist ein sorgfältig durchgeführtes klinisches Interview, in dem etwa 25 Fragen mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und mit unterschiedlichem Grad an Herausforderung oder Aufdringlichkeit gestellt werden. Damit ein Interviewer sowohl für die Verwaltung als auch für die Interpretation des SI zertifiziert werden kann, ist eine spezielle Ausbildung erforderlich. Typischerweise werden die Interviews auf Tonband aufgezeichnet, um ein späteres Studium durch andere Richter zu ermöglichen, um die Zuverlässigkeit zu gewährleisten. In Vergleichsstudien zwischen mehreren Maßnahmen des Typ-A-Verhaltens scheint der SI eine größere Gültigkeit für kardiovaskuläre und psychophysiologische Studien zu haben als für Selbstberichtsfragebögen, aber es ist wenig über seine vergleichende Gültigkeit in psychologischen und beruflichen Studien bekannt, da der SI verwendet wird viel seltener in diesen Einstellungen.
Self-Bericht Maßnahmen
Das gebräuchlichste Instrument zur Selbstauskunft ist der Jenkins Activity Survey (JAS), ein selbstauskunftsfähiger, computerausgewerteter Multiple-Choice-Fragebogen. Es wurde anhand des SI und anhand der Kriterien aktueller und zukünftiger IHD validiert und hat eine akkumulierte Konstruktvalidität. Am weitesten verbreitet ist Form C, eine 52 von der Psychological Corporation veröffentlichte Version des JAS mit 1979 Punkten. Es wurde in die meisten Sprachen Europas und Asiens übersetzt. Die JAS enthält vier Skalen: eine allgemeine Typ-A-Skala und faktorenanalytisch abgeleitete Skalen für Schnelligkeit und Ungeduld, Arbeitsengagement und zielstrebige Wettbewerbsfähigkeit. Eine Kurzform der Typ-A-Skala (13 Items) wurde in epidemiologischen Studien der Weltgesundheitsorganisation verwendet.
Die Framingham Type A Scale (FTAS) ist ein zehn Punkte umfassender Fragebogen, der sich in der Framingham Heart Study (USA) sowohl für Männer als auch für Frauen als gültiger Prädiktor für zukünftige IHD erwiesen hat. Es wurde auch international sowohl in der kardiovaskulären als auch in der psychologischen Forschung eingesetzt. Die Faktorenanalyse unterteilt das FTAS in zwei Faktoren, von denen einer mit anderen Maßen des Typ-A-Verhaltens korreliert, während der zweite mit Maßen für Neurotizismus und Reizbarkeit korreliert.
Die Bortner Rating Scale (BRS) besteht aus vierzehn Items, jeweils in Form einer analogen Skala. Nachfolgende Studien haben eine Item-Analyse auf dem BRS durchgeführt und eine größere interne Konsistenz oder eine größere Vorhersagbarkeit erreicht, indem die Skala auf 7 oder 12 Items verkürzt wurde. Das BRS wird häufig in internationalen Übersetzungen verwendet. International wurden zusätzliche Typ-A-Skalen entwickelt, die jedoch meist nur für bestimmte Nationalitäten verwendet wurden, in deren Sprache sie geschrieben wurden.
Praktische Interventionen
Seit mindestens zwei Jahrzehnten gibt es systematische Bemühungen, Personen mit intensiven Typ-A-Verhaltensmustern dabei zu helfen, sie zu einem eher Typ-B-Stil zu ändern. Die vielleicht größte dieser Bemühungen war das Recurrent Coronary Prevention Project, das in den 1980er Jahren in der San Francisco Bay Area durchgeführt wurde. Wiederholte Nachuntersuchungen über mehrere Jahre hinweg dokumentierten, dass bei vielen Menschen Veränderungen erzielt wurden und auch, dass die Rate wiederkehrender Myokardinfarkte bei Personen, die die Bemühungen zur Verhaltensreduktion vom Typ A erhielten, im Gegensatz zu Personen, die nur kardiovaskuläre Beratung erhielten, reduziert wurde (Thoreson und Powell 1992).
Eine Intervention in das Verhaltensmuster vom Typ A ist schwierig erfolgreich durchzuführen, da dieser Verhaltensstil so viele lohnende Eigenschaften hat, insbesondere in Bezug auf Karrierefortschritt und materiellen Gewinn. Das Programm selbst muss sorgfältig nach effektiven psychologischen Prinzipien ausgearbeitet werden, und ein Gruppenprozessansatz scheint effektiver zu sein als eine individuelle Beratung.