Montag, April 04 2011 20: 38

Implementierung eines Sicherheitsprogramms

Artikel bewerten
(1 Vote)

Die Umsetzung eines Sicherheitsprogramms sollte seine Natur als normales, tägliches Anliegen der Geschäftsleitung widerspiegeln. Der Informationsbedarf für die Entscheidungsfindung in allen Phasen und die Kommunikation zwischen allen Ebenen des Unternehmens bilden die Grundlage für die erfolgreiche Umsetzung eines solchen Programms.

Executive-Ebene

Zunächst erfordert die Einführung eines neuen oder geänderten Sicherheitsprogramms die Zustimmung der Geschäftsleitung, die dies möglicherweise als eine Kosten-Nutzen-Entscheidung betrachtet, die angesichts des Wettbewerbs um Ressourcen von anderen Stellen im Unternehmen zu treffen ist. Der Wunsch, Schäden, Schmerzen und Leiden am Arbeitsplatz durch die Implementierung eines Sicherheitsprogramms zu reduzieren, wird durch die Fähigkeit der Organisation, solche Bemühungen aufrechtzuerhalten, gemildert. Fundierte Managemententscheidungen erfordern drei Elemente:

  1. eine explizite Beschreibung des Programms, die den vorgeschlagenen Ansatz vollständig definiert
  2. eine Bewertung der Auswirkungen des Programms auf die Geschäftstätigkeit des Unternehmens
  3. eine Schätzung der Implementierungskosten mit einer Vorhersage des voraussichtlichen Nutzens.

 

Die einzige Ausnahme hiervon ist, wenn ein Sicherheitsprogramm gesetzlich vorgeschrieben ist und eingeführt werden muss, um im Geschäft zu bleiben.

Bei letzterem Unterfangen ist es sinnvoll, eine Schätzung hinzuzufügen was immer dies auch sein sollte. Kosten der aktuellen Sicherheitsbilanz des Unternehmens sowie solche Kosten, die durch Direktversicherungen oder direkte Auslagen gedeckt sind. Die indirekten Kosten dürften in allen Fällen erheblich sein; Schätzungen für schwere Unfälle im Vereinigten Königreich deuten darauf hin, dass die tatsächlichen Kosten (die von einem Unternehmen als indirekte Kosten getragen werden) zwischen dem Faktor XNUMX, XNUMX und dem Faktor XNUMX der tatsächlichen direkten Versicherungskosten liegen. In den versicherungspflichtigen Ländern variieren die Kosten und damit die Einsparungen je nach sozialem Umfeld der jeweiligen Nation stark. Die Versicherungskosten in Ländern, in denen die Versicherungsträger verpflichtet sind, die gesamten medizinischen und Rehabilitationskosten zu übernehmen, wie z. B. in den Vereinigten Staaten, sind wahrscheinlich höher als in Ländern, in denen die Behandlung des verletzten Arbeitnehmers Teil des Sozialvertrags ist. Ein idealer Weg, um die Bedeutung solcher Verluste hervorzuheben, besteht darin, die Jahresproduktion zu ermitteln, die erforderlich ist, um Einnahmen zu erzielen verloren bei der Bezahlung dieser Verluste. Dies ist in hohem Maße mit dem Konzept vereinbar, dass ein Unternehmen zwar das Risiko einer Geschäftstätigkeit eingehen muss, es aber sein sollte flächendeckende Gesundheitsprogramme dieses Risiko, um die Verluste zu reduzieren und seine finanzielle Leistungsfähigkeit zu verbessern.

Führungsebene

Nach der Annahme durch die oberste Führungsebene sollte ein Implementierungsteam gebildet werden, um die Strategie und den Plan zur Einführung des Programms des Rollout-Plans zu entwickeln. Ein solcher Ansatz ist wahrscheinlich effektiver als einer, der die Verantwortung für die Sicherheit auf eine Person verlagert, die als Sicherheitsingenieur bezeichnet wird. Größe und Umfang der Beteiligung dieses Umsetzungsteams werden je nach Unternehmen und sozialem Umfeld sehr unterschiedlich sein. Nichtsdestotrotz ist der Input zumindest von den Verantwortlichen für Betrieb, Personal, Risikomanagement und Schulung sowie von Schlüsselvertretern der Mitarbeitergruppen, die von dem Programm betroffen sein werden, unerlässlich. Es ist wahrscheinlich, dass ein Team dieser Zusammensetzung mögliche Konflikte (z. B. zwischen Produktion und Sicherheit) frühzeitig im Prozess erkennt, bevor Einstellungen und Positionen sowie Verfahren, Hardware und Ausrüstung feststehen. An diesem Punkt bietet eher Zusammenarbeit als Konfrontation wahrscheinlich eine bessere Gelegenheit zur Problemlösung. Das Ergebnis dieses Teams sollte ein Dokument sein, das die Unternehmensansicht des Programms, die Schlüsselelemente des Programms, den Zeitplan für die Umsetzung und die Verantwortlichkeiten der Beteiligten identifiziert.

Es sollte darauf geachtet werden, dass das Engagement der Führungskräfte für Manager auf der operativen Ebene, auf der das Sicherheitsprogramm durchgeführt werden kann, besonders deutlich wird. Der vielleicht wichtigste Weg, dies zu erreichen, besteht darin, eine Form der Rückbelastung einzurichten oder die tatsächlichen Kosten eines Unfalls direkt dieser Managementebene zuzuordnen. Die Übernahme von Arzt- und Entschädigungskosten (oder den damit verbundenen Versicherungskosten) als Gemeinkosten des Unternehmens sollte vom Management vermieden werden. Der Bereichsleiter, der mit der täglichen Finanzkontrolle der Organisation befasst ist, sollte die tatsächlichen Kosten unzureichender Sicherheitsprogramme in derselben Bilanz wie die Produktions- und Entwicklungskosten haben. Zum Beispiel wird ein Bereichsleiter einer Organisation, in der alle Lohnkosten der Arbeitnehmer als Gemeinkosten des Unternehmens verbucht werden, nicht in der Lage sein, den Aufwand an Ressourcen zu rechtfertigen, um eine sehr ernste Gefahr zu beseitigen, die eine geringe Anzahl von Arbeitnehmern betrifft. Diese Schwierigkeit kann auf lokaler Ebene auftreten, obwohl solche Ausgaben auf Unternehmensebene zu erheblichen Einsparungen führen könnten. Es ist wichtig, dass Manager, die für die Gestaltung und den Betrieb von Arbeitsplätzen verantwortlich sind, die Hauptlast tragen oder die Vorteile des Sicherheitsprogramms ernten, für das sie verantwortlich sind.

Supervisor-Ebene

Der Vorgesetzte ist dafür verantwortlich, die Managementziele des Sicherheitsprogramms zu verstehen, zu übermitteln und deren Einhaltung sicherzustellen. Erfolgreiche Sicherheitsprogramme werden sich mit der Frage befassen, Vorgesetzte in dieser Verantwortung auszubilden und zu schulen. Obwohl manchmal spezielle Sicherheitstrainer für die Schulung der Arbeitnehmer eingesetzt werden, sollte der Vorgesetzte sowohl für diese Schulung als auch für die Einstellung der Arbeitnehmer verantwortlich sein. Insbesondere informierte Vorgesetzte sehen ihre Verantwortung darin, unsichere Handlungen zu verhindern und ein hohes Maß an Intoleranz gegenüber unsicheren Bedingungen am Arbeitsplatz zu zeigen. Die Kontrolle des Herstellungsprozesses wird als Hauptaufgabe der Vorgesetzten akzeptiert; Die Anwendung einer solchen Kontrolle wird auch Vorteile bei der Reduzierung von Schäden und unbeabsichtigten Verletzungen bringen. Unabhängig davon, ob die Sicherheitsfunktion mit Sicherheitsbeauftragten, Betriebsräten oder Beratern besetzt ist, sollte die tägliche Verantwortung für einen sicheren und fehlerfreien Betrieb des Prozesses ein schriftlicher Bestandteil in der Stellenbeschreibung der Vorgesetzten sein.

Arbeiterebene

Zu Beginn des Jahrhunderts lag das Hauptaugenmerk für sichere Leistungen der Arbeiter auf negativer Verstärkung. Es wurden Regeln festgelegt, von den Arbeitern wurde erwartet, dass sie diese Regeln ohne Frage befolgen, und ein Verstoß gegen die Regeln unterzog den Arbeiter Disziplinarmaßnahmen. Mit immer komplizierteren Arbeitsplätzen, flexiblen Managementsystemen und den steigenden sozialen Erwartungen der Belegschaft wurden die Unzulänglichkeiten und Nachteile eines solchen Ansatzes aufgedeckt. Flexibilität und Verantwortung auf lokaler Ebene scheinen nicht nur im militärischen Bereich ein wesentlicher Bestandteil leistungsstarker Einheiten zu sein. Dieser Ansatz hat zu einer zunehmenden Abhängigkeit von positiver Verstärkung und Befähigung der Belegschaft geführt, mit den damit einhergehenden Anforderungen an Bildung und Verständnis. Dieser Sicherheitsschub spiegelt den weltweiten Trend der Arbeitnehmer wider, die Qualität des Arbeitslebens und die Entwicklung selbstgesteuerter Arbeitsgruppen zu verbessern.

Roll-out-Plan

Die Schlüsselelemente des Sicherheitsprogramms werden die Anforderungen für die Einarbeitung in die konzeptionellen Grundlagen des Programms, die Entwicklung spezifischer Sicherheitskompetenzen und die Implementierung von Messinstrumenten identifizieren. Verantwortlichkeiten werden bestimmten Personen innerhalb eines abgestuften Programms zum Zeitpunkt der Einführung zugewiesen. Das Ende des Rollout-Prozesses wird die Einrichtung eines Messsystems oder Sicherheitsprogrammaudits sein, um die kontinuierliche Leistung des Programms zu bewerten. Eine entsprechende Kommunikation muss explizit im Plan festgelegt werden. In vielen Kulturen existieren mehrere Dialekte und Sprachen am Arbeitsplatz nebeneinander; und in bestimmten Kulturen wird ein „Manager“-Dialekt oder eine „Managersprache“ normalerweise nicht von der Belegschaft verwendet. Dieses Problem schließt die Verwendung von Jargon und Akronymen in der Kommunikation zwischen Gruppen ein. Die Beteiligung der Arbeitnehmer am Rollout-Design kann solche Mängel abwenden und zu Lösungen wie mehrsprachigen Anweisungen und Richtlinien, einer breiteren Verwendung von Symbolen und Piktogrammen und der Wahl einer einfachen Sprache führen. Der umfassendere Ansatz zur Arbeitnehmerbeteiligung am Plan wird Vorteile in Bezug auf „Einkauf“ und Akzeptanz der Ziele und Ansätze des Plans bringen.

Der Überprüfungsprozess oder das Audit des Sicherheitsprogramms sollte regelmäßig (jährlich) wiederholt werden und bildet die Grundlage für rollierende (oder zyklische) 3-Jahres-Pläne. Diese Pläne legen die zukünftige Ausrichtung des Programms fest und liefern den Anstoß für kontinuierliche Verbesserungen, selbst angesichts sich ändernder Produktions- und Prozesssysteme.

FORTLAUFENDE VERBESSERUNGEN

Erfolgreiche Sicherheitsprogramme bleiben nicht statisch, sondern ändern sich, um Veränderungen sowohl im Unternehmensumfeld als auch im sozialen Umfeld widerzuspiegeln. Ebenso vermeiden erfolgreiche Programme dramatische, aber unerreichbare Ziele. Stattdessen ist eine Philosophie der kontinuierlichen Verbesserung und der ständig steigenden Standards ein zentraler Ansatz. Der jährliche rollierende 3-Jahresplan ist eine gute Möglichkeit, dies zu erreichen. Der Plan legt jedes Jahr allgemeine Ziele und Schätzungen in Bezug auf voraussichtliche Kosten und Vorteile fest, die sich über den nächsten 3-Jahres-Zeitraum entwickeln werden. Dies sorgt automatisch für eine Anpassung und kontinuierliche Verbesserung. Da solche Pläne jedes Jahr vom Management überprüft werden müssen, besteht ein zusätzlicher Vorteil darin, dass die Ziele der Sicherheitsfunktion kontinuierlich an den Unternehmenszielen ausgerichtet werden.

Fazit

Die Umsetzung des Sicherheitsprogramms muss widerspiegeln, dass es ein integraler Bestandteil der Unternehmensführung ist. Der Erfolg würde davon abhängen, dass die Verantwortlichkeiten der verschiedenen Managementebenen klar identifiziert werden. Die Beteiligung von Arbeitnehmern am Umsetzungsprogramm und insbesondere am Einführungsplan wird wahrscheinlich Vorteile bei der weit verbreiteten Annahme des Plans bringen. Der Einführungsplan ist ein Dokument, das die notwendigen Aktivitäten, den Zeitplan dieser Aktivitäten und die Verantwortung für die Umsetzung jeder Aktivität identifiziert. Die Bestandteile jeder Aktivität – ob Schulung, Entwicklung eines Arbeitsablaufs oder Ausbildung – müssen für alle Ebenen des Unternehmens eindeutig beschrieben werden. Die letzte Phase des Einführungsplans besteht darin, sicherzustellen, dass ein kontinuierlicher Verbesserungszyklus durch die Einrichtung eines Sicherheitsprogrammaudits auf mindestens jährlicher Basis stattfinden kann.

 

Zurück

Lesen Sie mehr 5162 mal Zuletzt geändert am Montag, 27. Juni 2011, 13:51 Uhr

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die ILO übernimmt keine Verantwortung für auf diesem Webportal präsentierte Inhalte, die in einer anderen Sprache als Englisch präsentiert werden, der Sprache, die für die Erstproduktion und Peer-Review von Originalinhalten verwendet wird. Bestimmte Statistiken wurden seitdem nicht aktualisiert die Produktion der 4. Auflage der Encyclopaedia (1998)."

Inhalte

Referenzen zu Sicherheitsprogrammen

Albert, K. 1978. Wie man sein eigener Unternehmensberater wird. New York: McGraw-Hill.

Amerikanische Gesellschaft für Sicherheitsingenieure (ASSE). 1974. Verzeichnis der Sicherheitsberater. Oakton, IL, USA: ASSE.

Verband Beratender Wirtschaftsingenieure. 1966. Berufspraktiken in der Unternehmensberatung. New York: Verband beratender Managementingenieure.

Vogel, FE. 1974. Managementhandbuch zur Verlustkontrolle. Atlanta: Institute Press.

Brüning, JC. 1989. Anreize stärken das Sicherheitsbewusstsein. Occup Haz 51:49-52.

Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC). 1988. Richtlinien zur Bewertung von Überwachungssystemen. MMWR 37 (Ergänzung Nr. S-5). Atlanta: CDC.

Fox, DK, BL Hopkins und WK Anger. 1987. Die langfristigen Auswirkungen einer Token-Ökonomie auf die Sicherheitsleistung im Tagebau. J. App Behav Anal 20:215-224.

Geller, ES. 1990. In Brüning, JC. Gestaltung der Einstellung der Arbeitnehmer zur Sicherheit. Occup Haz 52:49-51.

Gibson, JJ. 1961. Der Beitrag der experimentellen Psychologie zur Formulierung des Sicherheitsproblems: Ein Briefing für die Grundlagenforschung. In Verhaltensansätzen zur Unfallforschung. New York: Verein für die Hilfe verkrüppelter Kinder.

Gordon, JE. 1949. Die Epidemiologie von Unfällen. Am J Public Health 39, April:504–515.

Gros J. 1989. Das Kraft-Fahr-Sicherheitsprogramm. Personalführung 3:246-249.

Haddon, W, Jr. 1973. Energieschaden und die zehn Gegenmaßnahmenstrategien. J Trauma 13: 321–331.

Haddon, W., EA Suchman und D. Klein. 1964. Unfallforschung: Methoden und Ansätze. New York: Harper und Row.

Harano, RM und DE Hubert. 1974. Eine Bewertung des Good Driver Incentive Program in Kalifornien. Bericht Nr. 6. Sacramento: California Division of Highways.

Komaki, J. KD Barwick und LR Scott. 1978. Ein verhaltensorientierter Ansatz zur Arbeitssicherheit: Ermittlung und Verstärkung der sicheren Leistung in einer Lebensmittelherstellungsanlage. J App Psy 63:434-445.

Latham, GP und JJ Baldes. 1975. Die praktische Bedeutung von Lockes Theorie der Zielsetzung. J App Psy 60: 122-124.

Lippit, G. 1969. Erneuerung der Organisation. New York: Meredith Corp.

McAfee, RB und AR Winn. 1989. Die Verwendung von Anreizen/Feedback zur Verbesserung der Arbeitsplatzsicherheit: eine Literaturkritik. JSaf Res 20:7-19.

Peters, G. 1978. Warum sich nur ein Narr auf Sicherheitsstandards verlässt. Prof. Saf Mai 1978.

Peters, RH. 1991. Strategien zur Förderung von selbstschützendem Mitarbeiterverhalten. J. Saf Res. 22:53-70.

Robertson, LS. 1983. Verletzungen: Ursachen, Kontrollstrategien und öffentliche Ordnung. Lexington, MA, USA: Lexington Books.

Starr, C. 1969. Sozialer Nutzen versus technologisches Risiko. Was ist unsere Gesellschaft bereit, für Sicherheit zu zahlen? Wissenschaft 165: 1232-1238.

Stratton, J. 1988. Low-Cost Incentive erhöht das Sicherheitsbewusstsein der Mitarbeiter. Occup Health Saf März: 12-15.

Suokas, J. 1988. Die Rolle der Sicherheitsanalyse bei der Unfallverhütung. Unfall Anal Prev 20(1):67–85.

Veazie, MA, DD Landen, TR Bender und HE Amandus. 1994. Epidemiologische Forschung zur Ätiologie von Arbeitsunfällen. Annu Rev Publ Health 15:203–221.

Wilde, GJS. 1988. Anreize für sicheres Fahren und Versicherungsmanagement. In CA Osborne (Hrsg.), Report of Inquiry into Motor Vehicle Accident Compensation in Ontario. Vol. II. Toronto: Drucker der Königin für Ontario.