La última edición de este Enciclopedia no contenía artículos sobre el síndrome del edificio enfermo (SBS) o las sensibilidades químicas múltiples (MCS) (este último término fue acuñado por Cullen, 1987). La mayoría de los profesionales de la medicina del trabajo no se sienten cómodos con estos fenómenos sintomáticos y frecuentemente relacionados con la psicología, al menos en parte porque los pacientes con estos síndromes no responden de forma fiable a los medios estándar de intervención de salud en el trabajo, es decir, la reducción de la exposición. Los médicos no ocupacionales en la práctica médica general también reaccionan de manera similar: los pacientes con patología poco verificable, como los que se quejan de síndrome de fatiga crónica o fibromialgia, son considerados más difíciles de tratar (y generalmente se consideran más discapacitados) que los pacientes con condiciones deformantes. como la artritis reumatoide. Claramente, existe un imperativo regulatorio menor para el síndrome del edificio enfermo y las sensibilidades químicas múltiples que para los síndromes ocupacionales clásicos, como la intoxicación por plomo o la silicosis. Esta incomodidad por parte de los médicos tratantes y la falta de una guía regulatoria adecuada es lamentable, por comprensible que sea, porque lleva a minimizar la importancia de estas quejas cada vez más comunes, aunque en gran medida subjetivas y no letales. Dado que muchos trabajadores con estas condiciones reclaman una discapacidad total y se pueden encontrar pocos ejemplos de curas, las sensibilidades químicas múltiples y el síndrome del edificio enfermo presentan desafíos importantes para los sistemas de compensación.
En el mundo desarrollado, debido a que muchas toxinas ocupacionales clásicas están mejor controladas, los síndromes sintomáticos, como los que se están investigando actualmente y que están asociados con niveles de exposición más bajos, están asumiendo un reconocimiento cada vez mayor como importantes problemas económicos y de salud. Los gerentes se sienten frustrados por estas condiciones por varias razones. Como no existen requisitos reglamentarios claros en la mayoría de las jurisdicciones que cubran el aire interior o las personas hipersusceptibles (con la importante excepción de las personas con trastornos alérgicos reconocidos), es imposible que la gerencia esté segura de si cumplen o no. Los niveles de contaminantes específicos del agente desarrollados para entornos industriales, como los niveles de exposición permisibles (PEL) de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU. (OSHA) o los valores límite umbral (TLV) de la Conferencia Americana de Higienistas Industriales Gubernamentales (ACGIH), claramente no capaz de prevenir o predecir quejas sintomáticas en trabajadores de oficina y escolares. Finalmente, debido a la aparente importancia de la susceptibilidad individual y los factores psicológicos como determinantes de la respuesta a niveles bajos de contaminantes, el impacto de las intervenciones ambientales no es tan predecible como muchos quisieran antes de tomar la decisión de comprometer recursos escasos de construcción o mantenimiento. A menudo, después de que surgen las quejas, se encuentra un culpable potencial, como niveles elevados de compuestos orgánicos volátiles con respecto al aire exterior, y aún después de la remediación, las quejas persisten o vuelven a ocurrir.
Los empleados que padecen síntomas del síndrome del edificio enfermo o sensibilidades químicas múltiples a menudo son menos productivos y con frecuencia acusatorios cuando la gerencia o el gobierno se muestran reacios a comprometerse con intervenciones que no pueden predecirse de manera confiable para mejorar los síntomas. Claramente, los proveedores de salud ocupacional se encuentran entre las pocas personas clave que pueden facilitar resultados intermedios razonables en beneficio de todos los interesados. Esto es cierto ya sea que una causa subyacente sean o no los bajos niveles de contaminantes, o incluso en el raro caso de una verdadera histeria colectiva, que a menudo puede tener desencadenantes ambientales de bajo nivel. Usar la habilidad y la sensibilidad para abordar, evaluar e incorporar una combinación de factores en las soluciones es un enfoque importante de la gestión.
El síndrome del edificio enfermo es el más contenido y definible de las dos condiciones, e incluso ha tenido definiciones establecidas por la Organización Mundial de la Salud (1987). Aunque existe un debate, tanto en general como en instancias específicas, acerca de si una lesión dada es más atribuible a trabajadores individuales o al edificio, se reconoce ampliamente, con base en estudios de exposición controlada con compuestos orgánicos volátiles, así como encuestas epidemiológicas. que los factores ambientales modificables impulsan los tipos de síntomas que se incluyen en el siguiente artículo titulado El síndrome del edificio enfermo. En ese artículo, Michael Hodgson (1992) detalla la tríada de factores personales, de actividad laboral y de construcción que pueden contribuir en diversas proporciones a los síntomas entre una población de trabajadores. Un problema importante es mantener una buena comunicación entre empleados y empleadores mientras se lleva a cabo la investigación y los intentos de remediación. Los profesionales de la salud generalmente requerirán una consulta ambiental experta para ayudar en la evaluación y remediación de los brotes identificados.
Las sensibilidades químicas múltiples son una condición más problemática de definir que el síndrome del edificio enfermo. Algunas entidades médicas organizadas, incluida la Asociación Médica Estadounidense, han publicado documentos de posición que cuestionan la base científica del diagnóstico de esta afección. Muchos médicos que ejercen sin una base científica rigurosa han defendido, sin embargo, la validez de este diagnóstico. Se basan en pruebas de diagnóstico no probadas o sobreinterpretadas, como la activación de linfocitos o las imágenes cerebrales, y pueden recomendar tratamientos como terapias de sauna y megadosis de vitaminas, prácticas que en gran parte han generado la animosidad de grupos como la Asociación Médica Estadounidense. Sin embargo, nadie niega que hay un grupo de pacientes que se quejan de volverse sintomáticos en respuesta a niveles bajos de químicos ambientales. Sus síntomas constitucionales se superponen a los de otros síndromes subjetivos como el síndrome de fatiga crónica y la fibromialgia. Estos síntomas incluyen dolor, fatiga y confusión, empeoran con la exposición química de bajo nivel y se informa que están presentes en un porcentaje sustancial de pacientes a los que se les ha diagnosticado estos otros síndromes. De gran importancia, pero aún no resuelta, es la cuestión de si los síntomas de sensibilidad química se adquieren (y en qué medida) debido a una sobreexposición química anterior, o si, como en la situación comúnmente informada, surgen sin un evento desencadenante importante identificado.
Las sensibilidades químicas múltiples a veces se invocan como resultado de ciertos brotes del síndrome del edificio enfermo que no se resuelven o mejoran después de una investigación y remediación de rutina. Aquí está claro que la SQM afecta a un individuo o a un pequeño número de personas, rara vez a una población; es el efecto sobre una población que incluso puede ser un criterio para el síndrome del edificio enfermo según algunas definiciones. La MCS parece ser endémica en las poblaciones, mientras que el síndrome del edificio enfermo suele ser epidémico; sin embargo, las investigaciones preliminares sugieren que puede ocurrir algún grado de sensibilidad química (y fatiga crónica) en los brotes, como se encontró entre los veteranos estadounidenses del conflicto del Golfo Pérsico. Los estudios de exposición controlada que han contribuido mucho a clarificar el papel de los compuestos orgánicos volátiles y los irritantes en el síndrome del edificio enfermo todavía no se han realizado de forma controlada para sensibilidades químicas múltiples.
Muchos profesionales afirman reconocer MCS cuando lo ven, pero no existe una definición acordada. Bien puede incluirse como una condición que se “superpone” a otros síndromes no laborales como el síndrome de fatiga crónica, la fibromialgia, el trastorno de somatización y otros. Clasificar su relación tanto con los diagnósticos psiquiátricos como con los primeros informes sugiere que cuando el inicio del síndrome es bastante definible, existe una tasa mucho más baja de comorbilidad psiquiátrica diagnosticable (Fiedler et al. 1996). El fenómeno de los síntomas desencadenados por olores es distintivo, pero claramente no único, y se debate hasta qué punto se trata de una condición ocupacional. Esto es importante porque la definición del Dr. Cullen (1987), como muchas otras, describe las sensibilidades químicas múltiples como una secuela de un trastorno ocupacional o ambiental mejor caracterizado. Sin embargo, como se indicó anteriormente, los síntomas que siguen a la exposición a niveles ambientales de odorantes son comunes entre las personas con y sin diagnósticos clínicos, y puede ser tan importante explorar las similitudes entre MCS y otras condiciones como definir las diferencias (Kipen et al. . 1995; Buchwald y Garrity 1994).