En el contexto de la salud y la seguridad en el trabajo, el "derecho a saber" se refiere generalmente a las leyes, normas y reglamentos que exigen que los trabajadores estén informados sobre los riesgos para la salud relacionados con su empleo. Según los mandatos del derecho a saber, los trabajadores que manejan una sustancia química potencialmente dañina en el curso de sus funciones laborales no pueden quedar inconscientes del riesgo. Su empleador está legalmente obligado a decirles exactamente qué sustancia química es y qué tipo de daño a la salud puede causar. En algunos casos, la advertencia también debe incluir consejos sobre cómo evitar la exposición y debe indicar el tratamiento recomendado en caso de que ocurra la exposición. Esta política contrasta marcadamente con la situación que pretendía reemplazar, que lamentablemente aún prevalece en muchos lugares de trabajo, en los que los trabajadores conocían los productos químicos que usaban solo por nombres comerciales o nombres genéricos como "Limpiador Número Nueve" y no tenían manera de juzgar si sus la salud estaba en peligro.
Según los mandatos del derecho a saber, la información sobre peligros generalmente se transmite a través de etiquetas de advertencia en los contenedores y equipos del lugar de trabajo, complementada con capacitación en salud y seguridad para los trabajadores. En los Estados Unidos, el vehículo principal para el derecho a saber de los trabajadores es el Estándar de comunicación de riesgos de la Administración de seguridad y salud ocupacional, finalizado en 1986. Este estándar regulatorio federal requiere el etiquetado de productos químicos peligrosos en todos los lugares de trabajo del sector privado. Los empleadores también deben proporcionar a los trabajadores acceso a una Hoja de datos de seguridad de materiales (MSDS) detallada sobre cada químico etiquetado y brindar capacitación a los trabajadores en el manejo seguro de químicos. La Figura 1 muestra una típica etiqueta de advertencia de derecho a saber de EE. UU.
Figura 1. Etiqueta de advertencia química de derecho a saber
Cabe señalar que, como dirección de política, la provisión de información sobre peligros difiere mucho del control reglamentario directo del peligro en sí. La estrategia de etiquetado refleja un compromiso filosófico con la responsabilidad individual, la elección informada y las fuerzas del libre mercado. Una vez armados con el conocimiento, en teoría se supone que los trabajadores deben actuar en su propio interés, exigiendo condiciones de trabajo seguras o encontrando un trabajo diferente si es necesario. El control regulatorio directo de los riesgos laborales, por el contrario, supone la necesidad de intervenciones estatales más activas para contrarrestar los desequilibrios de poder en la sociedad que impiden que algunos trabajadores hagan un uso significativo de la información sobre riesgos por su cuenta. Debido a que el etiquetado implica que los trabajadores informados tienen la responsabilidad final de su propia seguridad laboral, las políticas de derecho a saber ocupan un estatus algo ambiguo desde el punto de vista político. Por un lado, son aplaudidas por los defensores laborales como una victoria que permite a los trabajadores protegerse a sí mismos de manera más efectiva. Por otro lado, pueden amenazar los intereses de los trabajadores si se permite que el derecho a saber reemplace o debilite otras normas de seguridad y salud en el trabajo. Como se apresuran a señalar los activistas, el “derecho a saber” es un punto de partida que debe complementarse con el “derecho a comprender” y el “derecho a actuar”, así como con un esfuerzo continuo para controlar directamente los riesgos laborales.
Las organizaciones locales desempeñan una serie de funciones importantes en la configuración de la importancia real de las leyes y reglamentos sobre el derecho a la información de los trabajadores. En primer lugar, estos derechos a menudo deben su propia existencia a grupos de interés público, muchos de ellos basados en la comunidad. Por ejemplo, los “grupos COSH” (Comités de base sobre seguridad y salud ocupacional) fueron participantes centrales en la larga elaboración de normas y litigios que se llevaron a cabo para establecer el Estándar de comunicación de riesgos en los Estados Unidos. Consulte el recuadro para obtener una descripción más detallada de los grupos COSH y sus actividades.
Las organizaciones de la comunidad local también desempeñan un segundo papel fundamental: ayudar a los trabajadores a hacer un uso más eficaz de sus derechos legales a la información sobre peligros. Por ejemplo, los grupos COSH asesoran y ayudan a los trabajadores que sienten que pueden sufrir represalias por buscar información sobre peligros; sensibilizar sobre la lectura y el cumplimiento de las etiquetas de advertencia; y ayudar a sacar a la luz las violaciones de los empleadores de los requisitos del derecho a saber. Esta ayuda es especialmente importante para los trabajadores que se sienten intimidados a la hora de ejercer sus derechos debido a los bajos niveles educativos, la escasa seguridad laboral o la falta de un sindicato que los apoye. Los grupos COSH también ayudan a los trabajadores a interpretar la información contenida en las etiquetas y en las hojas de datos de seguridad de materiales. Este tipo de apoyo es muy necesario para los trabajadores con alfabetización limitada. También puede ayudar a los trabajadores con buenas habilidades de lectura, pero con una formación técnica insuficiente para comprender las MSDS, que a menudo están escritas en lenguaje científico y confunden a un lector no capacitado.
El derecho de los trabajadores a saber no es sólo una cuestión de transmitir información fáctica; también tiene un lado emocional. A través del derecho a saber, los trabajadores pueden aprender por primera vez que sus trabajos son peligrosos en formas que no sabían. Esta revelación puede suscitar sentimientos de traición, ultraje, pavor e impotencia, a veces con gran intensidad. En consecuencia, una tercera función importante que desempeñan algunas organizaciones comunitarias en el derecho a saber de los trabajadores es brindar apoyo emocional a los trabajadores que luchan por lidiar con las implicaciones personales de la información sobre peligros. A través de grupos de apoyo de autoayuda, los trabajadores reciben validación, la oportunidad de expresar sus sentimientos, una sensación de apoyo colectivo y consejos prácticos. Además de los grupos COSH, ejemplos de este tipo de organización de autoayuda en los Estados Unidos incluyen Injured Workers, una red nacional de grupos de apoyo que proporciona un boletín y reuniones de apoyo disponibles localmente para personas que contemplan o participan en reclamos de compensación laboral; el Centro Nacional de Estrategias de Salud Ambiental, una organización de defensa ubicada en Nueva Jersey, que atiende a personas en riesgo o que sufren de sensibilidad química múltiple; y Asbestos Victims of America, una red nacional con sede en San Francisco que ofrece información, asesoramiento y defensa de los trabajadores expuestos al asbesto.
Un caso especial del derecho a saber consiste en ubicar a los trabajadores que se sabe que han estado expuestos a riesgos laborales en el pasado e informarles de su elevado riesgo para la salud. En los Estados Unidos, este tipo de intervención se denomina “notificación de trabajadores de alto riesgo”. Numerosas agencias estatales y federales en los Estados Unidos han desarrollado programas de notificación a los trabajadores, al igual que algunos sindicatos y varias grandes corporaciones. La agencia del gobierno federal más activamente involucrada con la notificación de los trabajadores en la actualidad es el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH). Esta agencia llevó a cabo varios programas piloto comunitarios ambiciosos de notificación a los trabajadores a principios de la década de 1980, y ahora incluye la notificación a los trabajadores como parte rutinaria de sus estudios de investigación epidemiológica.
La experiencia de NIOSH con este tipo de provisión de información es instructiva. En sus programas piloto, NIOSH se comprometió a desarrollar listas precisas de trabajadores con exposición probable a químicos peligrosos en una planta en particular; enviar cartas personales a todos los trabajadores de la lista, informándoles de la posibilidad de riesgo para la salud; y, cuando esté indicado y sea factible, proporcionar o fomentar exámenes médicos. Inmediatamente se hizo evidente, sin embargo, que la notificación no seguía siendo un asunto privado entre la agencia y cada trabajador individual. Por el contrario, a cada paso la agencia encontró su trabajo afectado por organizaciones comunitarias e instituciones locales.
La notificación más controvertida de NIOSH tuvo lugar a principios de la década de 1980 en Augusta, Georgia, con 1,385 trabajadores químicos que habían estado expuestos a un carcinógeno potente (β-naftilamina). Los trabajadores involucrados, predominantemente hombres afroamericanos, no estaban representados por un sindicato y carecían de recursos y educación formal. El clima social de la comunidad estaba, en palabras del personal del programa, “altamente polarizado por la discriminación racial, la pobreza y una falta sustancial de comprensión de los peligros tóxicos”. NIOSH ayudó a establecer un grupo asesor local para alentar la participación de la comunidad, que rápidamente cobró vida propia a medida que más organizaciones de base militantes y defensores individuales de los trabajadores se unieron al esfuerzo. Algunos de los trabajadores demandaron a la empresa, lo que se sumó a las controversias que ya rodeaban el programa. También se involucraron organizaciones locales como la Cámara de Comercio y la Sociedad Médica del condado. Incluso muchos años después, todavía se escuchan ecos de los conflictos entre las organizaciones locales involucradas en la notificación. Al final, el programa logró informar a los trabajadores expuestos sobre su riesgo de por vida de padecer cáncer de vejiga, una enfermedad altamente tratable si se detecta a tiempo. Más de 500 de ellos fueron examinados médicamente a través del programa y resultaron en una serie de intervenciones médicas que posiblemente salvaron vidas.
Una característica llamativa de la notificación de Augusta es el papel central que juegan los medios de comunicación. La cobertura de noticias locales del programa fue extremadamente intensa, incluidos más de 50 artículos periodísticos y un documental sobre las exposiciones químicas ("Trabajo letal") que se mostró en la televisión local. Esta publicidad llegó a una amplia audiencia y tuvo un enorme impacto en los trabajadores notificados y en la comunidad en su conjunto, lo que llevó al director del proyecto de NIOSH a observar que “en la actualidad, los medios noticiosos realizan la notificación real”. En algunas situaciones, puede ser útil considerar a los periodistas locales como una parte intrínseca del derecho a saber y planificar un papel formal para ellos en el proceso de notificación para alentar informes más precisos y constructivos.
Si bien los ejemplos aquí se extraen de los Estados Unidos, los mismos problemas surgen en todo el mundo. El acceso de los trabajadores a la información sobre peligros representa un paso adelante en los derechos humanos básicos y se ha convertido en un punto central de los esfuerzos políticos y de servicio para las organizaciones comunitarias a favor de los trabajadores en muchos países. En países con protecciones legales débiles para los trabajadores y/o movimientos laborales débiles, las organizaciones comunitarias son aún más importantes en términos de los tres roles discutidos aquí: abogar por leyes más fuertes sobre el derecho a saber (y el derecho a actuar). ; ayudar a los trabajadores a usar la información del derecho a saber de manera efectiva; y brindar apoyo social y emocional a quienes se enteran de que están en riesgo debido a los peligros laborales.