Lunes, marzo de 14 2011 20: 28

Diseño para grupos específicos

Valora este artículo
(3 votos)

Al diseñar un producto o un proceso industrial, uno se enfoca en el trabajador “promedio” y “saludable”. La información sobre las habilidades humanas en términos de fuerza muscular, flexibilidad corporal, longitud de alcance y muchas otras características se deriva en su mayor parte de estudios empíricos llevados a cabo por agencias de reclutamiento militar y refleja valores medidos válidos para el joven típico de veinte años. . Pero las poblaciones trabajadoras, sin duda, consisten en personas de ambos sexos y de una amplia gama de edades, por no hablar de una variedad de tipos y habilidades físicas, niveles de condición física y salud, y capacidades funcionales. En el documento adjunto se proporciona una clasificación de las variedades de limitación funcional entre las personas, tal como lo describe la Organización Mundial de la Salud. artículo "Caso de Estudio: La Clasificación Internacional de Limitación Funcional en Personas". En la actualidad, el diseño industrial en su mayor parte no tiene suficientemente en cuenta las habilidades generales (o incapacidades, para el caso) de los trabajadores en general, y debería tomar como punto de partida un promedio humano más amplio como base para el diseño. Claramente, una carga física adecuada para un joven de 20 años puede exceder la capacidad de manejo de un joven de 15 o de 60 años. Es responsabilidad del diseñador considerar tales diferencias no solo desde el punto de vista de la eficiencia, sino también con miras a la prevención de lesiones y enfermedades relacionadas con el trabajo.

El progreso de la tecnología ha hecho que, de todos los lugares de trabajo en Europa y América del Norte, el 60% implique la posición sentada. La carga física en situaciones de trabajo es ahora en promedio mucho menor que antes, pero muchos lugares de trabajo, sin embargo, requieren cargas físicas que no pueden reducirse lo suficiente para adaptarse a las capacidades físicas humanas; en algunos países en desarrollo, los recursos de la tecnología actual simplemente no están disponibles para aliviar la carga física humana en una medida apreciable. Y en países tecnológicamente avanzados, sigue siendo un problema común que un diseñador adapte su enfoque a las restricciones impuestas por las especificaciones del producto o los procesos de producción, ya sea menospreciando o dejando de lado los factores humanos relacionados con la discapacidad y la prevención de daños debido a la carga de trabajo. . Con respecto a estos objetivos, los diseñadores deben ser educados para prestar atención a todos estos factores humanos, expresando los resultados de su estudio en un documento de requisitos del producto (PRD). El PRD contiene el sistema de exigencias que el diseñador debe cumplir para alcanzar tanto el nivel de calidad esperado del producto como la satisfacción de las necesidades de capacidad humana en el proceso productivo. Si bien no es realista exigir un producto que coincida con un PRD en todos los aspectos, dada la necesidad de compromisos inevitables, el método de diseño adecuado para el enfoque más cercano a este objetivo es el método de diseño ergonómico del sistema (SED), que se discutirá después de una consideración. de dos enfoques de diseño alternativos.

Diseño creativo

Este enfoque de diseño es característico de los artistas y otras personas involucradas en la producción de obras de un alto nivel de originalidad. La esencia de este proceso de diseño es que un concepto se elabora de manera intuitiva y a través de la "inspiración", lo que permite abordar los problemas a medida que surgen, sin una deliberación consciente previa. A veces, el resultado no se parecerá al concepto inicial, pero sin embargo representa lo que el creador considera su producto auténtico. No pocas veces, también, el diseño es un fracaso. La Figura 1 ilustra la ruta del diseño creativo.

Figura 1. Diseño creativo

ERG240F1

Diseño de sistemas

El diseño de sistemas surgió de la necesidad de predeterminar los pasos del diseño en un orden lógico. A medida que el diseño se vuelve complejo, debe subdividirse en subtareas. Los diseñadores o equipos de subtareas se vuelven así interdependientes, y el diseño se convierte en el trabajo de un equipo de diseño en lugar de un diseñador individual. La experiencia complementaria se distribuye a través del equipo, y el diseño asume un carácter interdisciplinario.

El diseño del sistema está orientado a la realización óptima de funciones de productos complejas y bien definidas a través de la selección de la tecnología más adecuada; es costoso, pero los riesgos de fracaso se reducen considerablemente en comparación con enfoques menos organizados. La eficacia del diseño se mide frente a las metas formuladas en el PRD.

La forma en que las especificaciones formuladas en el PRD son de primera importancia. La Figura 2 ilustra la relación entre el PRD y otras partes del proceso de diseño del sistema.

Figura 2. Diseño del sistema

ERG240F2

Como muestra este esquema, se descuida la entrada del usuario. Solo al final del proceso de diseño el usuario puede criticar el diseño. Esto no es útil ni para el productor ni para el usuario, ya que hay que esperar al siguiente ciclo de diseño (si lo hay) antes de que se puedan corregir los errores y realizar modificaciones. Además, los comentarios de los usuarios rara vez se sistematizan y se importan a un nuevo PRD como una influencia en el diseño.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diseño ergonómico del sistema (SED)

SED es una versión del diseño del sistema adaptada para garantizar que el factor humano se tenga en cuenta en el proceso de diseño. La Figura 3 ilustra el flujo de entrada del usuario en el PRD.

Figura 3. Diseño ergonómico del sistema

ERG240F3En el diseño ergonómico del sistema, el ser humano se considera parte del sistema: los cambios en las especificaciones del diseño se realizan, de hecho, teniendo en cuenta las capacidades del trabajador con respecto a los aspectos cognitivos, físicos y mentales, y el método se presta como un enfoque de diseño eficiente. para cualquier sistema técnico donde se empleen operadores humanos.

Por ejemplo, para examinar las implicaciones de las capacidades físicas del trabajador, la asignación de tareas en el diseño del proceso exigirá una selección cuidadosa de las tareas a realizar por el operador humano o por la máquina, y se estudiará cada tarea en cuanto a su aptitud para realizarlas. máquina o tratamiento humano. Claramente, el trabajador humano será más eficaz en la interpretación de información incompleta; las máquinas, sin embargo, calculan mucho más rápidamente con datos preparados; una máquina es la elección para levantar cargas pesadas; Etcétera. Además, dado que la interfaz usuario-máquina se puede probar en la fase de prototipo, se pueden eliminar los errores de diseño que, de otro modo, se manifestarían inoportunamente en la fase de funcionamiento técnico.

Métodos en la investigación de usuarios

No existe el “mejor” método, ni ninguna fuente de fórmulas y pautas seguras y certeras, según las cuales deba emprenderse el diseño para trabajadores discapacitados. Es más bien un negocio de sentido común hacer una búsqueda exhaustiva de todo el conocimiento obtenible relevante para el problema e implementarlo con el mejor efecto más evidente.

La información puede recopilarse a partir de fuentes como las siguientes:

  • La literatura de los resultados de la investigación..
  • Observación directa de la persona discapacitada en el trabajo y descripción de sus dificultades laborales particulares. Tal observación debe hacerse en un punto en el horario del trabajador cuando se espera que esté sujeto a fatiga, tal vez al final de un turno de trabajo. El punto es que cualquier solución de diseño debe adaptarse a la fase más ardua del proceso de trabajo, de lo contrario, dichas fases pueden no ejecutarse adecuadamente (o en absoluto) debido a que se ha excedido físicamente la capacidad del trabajador.
  • La entrevista. Uno tiene que ser consciente de las posibles respuestas subjetivas que la entrevista per se puede tener el efecto de provocar. Es un enfoque mucho mejor que la técnica de la entrevista se combine con la observación. Las personas discapacitadas a veces dudan en hablar de sus dificultades, pero cuando los trabajadores se dan cuenta de que el investigador está dispuesto a ejercer especial minuciosidad en su nombre, su reticencia disminuirá. Esta técnica requiere mucho tiempo, pero vale la pena.
  • Cuestionarios. Una ventaja del cuestionario es que se puede distribuir a grandes grupos de encuestados y al mismo tiempo recopilar datos tan específicos como se desee proporcionar. El cuestionario debe, sin embargo, se construirá sobre la base de información representativa perteneciente al grupo al que se administrará. Esto significa que el tipo de información a buscar debe obtenerse sobre la base de entrevistas y observaciones realizadas entre una muestra de trabajadores y especialistas que debe ser razonablemente restringida en tamaño. En el caso de las personas discapacitadas, es sensato incluir en esa muestra a los médicos y terapeutas que estén involucrados en la prescripción de ayudas especiales para personas discapacitadas y que las hayan examinado en cuanto a sus capacidades físicas.
  • Medidas físicas. Mediciones obtenidas de instrumentos en el campo de la bioinstrumentación (p. ej., el nivel de actividad de los músculos o la cantidad de oxígeno consumido en una tarea dada) y por métodos antropométricos (p. ej., las dimensiones lineales de los elementos del cuerpo, el rango de movimiento de extremidades, fuerza muscular) son de valor indispensable en los diseños de trabajo orientados al ser humano.

 

Los métodos descritos anteriormente son algunas de las diversas formas de recopilar datos sobre las personas. También existen métodos para evaluar los sistemas usuario-máquina. Uno de estos-simulación— es construir una copia física realista. El desarrollo de una representación simbólica más o menos abstracta de un sistema es un ejemplo de modelización. Tales recursos, por supuesto, son tanto útiles como necesarios cuando el sistema o producto real no existe o no es accesible para la manipulación experimental. La simulación se utiliza más a menudo con fines de formación y de modelado para la investigación. A maqueta es una copia tridimensional de tamaño real del lugar de trabajo diseñado compuesto, cuando sea necesario, de materiales improvisados, y es de gran utilidad para probar las posibilidades de diseño con el trabajador discapacitado propuesto: de hecho, la mayoría de los problemas de diseño se pueden identificar con la ayuda de tal dispositivo. Otra ventaja de este enfoque es que la motivación del trabajador crece a medida que participa en el diseño de su propia estación de trabajo futura.

Análisis de Tareas

En el análisis de tareas, diferentes aspectos de un trabajo definido están sujetos a la observación analítica. Estos múltiples aspectos incluyen la postura, el enrutamiento de las manipulaciones del trabajo, las interacciones con otros trabajadores, el manejo de herramientas y la operación de máquinas, el orden lógico de las subtareas, la eficiencia de las operaciones, las condiciones estáticas (un trabajador puede tener que realizar tareas en la misma postura durante mucho tiempo). tiempo o con alta frecuencia), condiciones dinámicas (que exigen numerosas condiciones físicas variables), condiciones ambientales materiales (como en un matadero frío) o condiciones no materiales (como un entorno de trabajo estresante o la propia organización del trabajo).

Por lo tanto, el diseño del trabajo para la persona discapacitada debe basarse en un análisis exhaustivo de la tarea, así como en un examen completo de las capacidades funcionales de la persona discapacitada. El enfoque de diseño básico es un tema crucial: es más eficiente elaborar todas las soluciones posibles para el problema en cuestión sin prejuicios que producir un solo concepto de diseño o un número limitado de conceptos. En la terminología de diseño, este enfoque se llama hacer una descripción morfológica. Dada la multiplicidad de conceptos de diseño originales, se puede proceder a un análisis de las ventajas y desventajas de cada posibilidad con respecto al uso de materiales, método de construcción, características técnicas de producción, facilidad de manipulación, etc. No tiene precedentes que más de una solución llegue a la etapa de prototipo y que la decisión final se tome en una fase relativamente tardía del proceso de diseño.

Si bien esta puede parecer una forma que requiere mucho tiempo para realizar proyectos de diseño, de hecho, el trabajo adicional que implica se compensa en términos de menos problemas encontrados en la etapa de desarrollo, por no hablar de que el resultado (una nueva estación de trabajo o producto) tendrá encarnaba un mejor equilibrio entre las necesidades del trabajador discapacitado y las exigencias del entorno laboral. Desafortunadamente, este último beneficio rara vez llega al diseñador en términos de retroalimentación.

Documento de Requisitos del Producto (PRD) y Discapacidad

Una vez recopilada toda la información relativa a un producto, debe transformarse en una descripción no sólo del producto sino de todas las demandas que se le puedan hacer, independientemente de su fuente o naturaleza. Por supuesto, estas demandas pueden dividirse en varias líneas. El PRD debe incluir exigencias relativas a datos usuario-operador (medidas físicas, rango de movimiento, rango de fuerza muscular, etc.), datos técnicos (materiales, construcción, técnica de producción, normas de seguridad, etc.), e incluso conclusiones derivadas de estudios de viabilidad de mercado.

El PRD forma el marco del diseñador, y algunos diseñadores lo ven como una restricción no deseada de su creatividad más que como un desafío saludable. En vista de las dificultades que a veces acompañan a la ejecución de un PRD, siempre debe tenerse presente que una falla en el diseño causa angustia a la persona con discapacidad, quien puede renunciar a sus esfuerzos para tener éxito en el ámbito laboral (o bien caer víctima indefensa al progreso de la condición incapacitante), y costos adicionales para el rediseño también. Con este fin, los diseñadores técnicos no deben operar solos en su trabajo de diseño para discapacitados, sino que deben cooperar con las disciplinas que sean necesarias para asegurar la información médica y funcional para establecer un PRD integrado como marco para el diseño.

Prueba de prototipo

Cuando se construye un prototipo, debe probarse para detectar errores. La prueba de errores debe llevarse a cabo no solo desde el punto de vista del sistema técnico y los subsistemas, sino también con vistas a su usabilidad en combinación con el usuario. Cuando el usuario es una persona discapacitada, se deben tomar precauciones adicionales. Un error al que un trabajador no discapacitado puede responder satisfactoriamente con seguridad puede no brindar al trabajador discapacitado la oportunidad de evitar el daño.

Las pruebas de prototipos deben realizarse en un número reducido de trabajadores discapacitados (excepto en el caso de un diseño único) de acuerdo con un protocolo adaptado al PRD. Solo mediante tales pruebas empíricas se puede juzgar adecuadamente el grado en que el diseño cumple con las exigencias del PRD. Aunque los resultados sobre un pequeño número de sujetos pueden no ser generalizables a todos los casos, proporcionan información valiosa para el uso del diseñador en el diseño final o en diseños futuros.

Evaluación

La evaluación de un sistema técnico (una situación de trabajo, máquina o herramienta) debe juzgarse en su PRD, no cuestionando al usuario o incluso intentando comparaciones de diseños alternativos con respecto al rendimiento físico. Por ejemplo, el diseñador de una rodillera específica, basando su diseño en resultados de investigación que muestran articulaciones de rodilla inestables que exhiben una reacción tardía de los isquiotibiales, creará un producto que compense este retraso. Pero otro aparato ortopédico puede tener diferentes objetivos de diseño. Sin embargo, los métodos de evaluación actuales no muestran una idea de cuándo prescribir qué tipo de rodillera, a qué pacientes y en qué condiciones, precisamente el tipo de información que necesita un profesional de la salud cuando prescribe ayudas técnicas en el tratamiento de discapacidades.

La investigación actual tiene como objetivo hacer posible este tipo de conocimiento. Un modelo utilizado para obtener información sobre los factores que realmente determinan si se debe utilizar o no una ayuda técnica, o si un lugar de trabajo está bien diseñado y equipado para el trabajador discapacitado es el Modelo de Usabilidad de Tecnología de Rehabilitación (RTUM). El modelo RTUM ofrece un marco para usar en las evaluaciones de productos, herramientas o máquinas existentes, pero también se puede usar en combinación con el proceso de diseño, como se muestra en la figura 4.

Figura 4. Modelo de usabilidad de tecnología de rehabilitación (RTUM) en combinación con el enfoque de diseño ergonómico del sistema

ERG240F4

Las evaluaciones de los productos existentes revelan que en cuanto a ayudas técnicas y obras, la calidad de los PRD es muy mala. En ocasiones, los requisitos del producto no se registran correctamente; en otros no están desarrollados en una medida útil. Los diseñadores simplemente deben aprender a comenzar a documentar los requisitos de sus productos, incluidos los relevantes para los usuarios discapacitados. Tenga en cuenta que, como muestra la figura 4, RTUM, junto con SED, ofrece un marco que incluye los requisitos de los usuarios discapacitados. Las agencias responsables de prescribir productos para sus usuarios deben solicitar a la industria que evalúe esos productos antes de comercializarlos, una tarea en esencia imposible en ausencia de especificaciones de requisitos del producto; La figura 4 también muestra cómo se pueden tomar medidas para garantizar que el resultado final se pueda evaluar como se debe (en un PRD) con la ayuda de la persona o grupo discapacitado al que está destinado el producto. Corresponde a las organizaciones nacionales de salud estimular a los diseñadores para que cumplan con tales estándares de diseño y formulen las regulaciones apropiadas.

 

Atrás

Leer 6976 veces Ultima modificacion el Viernes, noviembre 15 2019 16: 36
Más en esta categoría: Diferencias culturales "

" EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: La OIT no se responsabiliza por el contenido presentado en este portal web que se presente en un idioma que no sea el inglés, que es el idioma utilizado para la producción inicial y la revisión por pares del contenido original. Ciertas estadísticas no se han actualizado desde la producción de la 4ª edición de la Enciclopedia (1998)."

Contenido

Referencias de ergonomía

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz y LJ Chapman. 1990. Ergonomía en los países en desarrollo. En Avances en Ergonomía y Seguridad Industrial, editado por B Das. Londres: Taylor & Francis.

Ahonen, M, M Launis y T Kuorinka. 1989. Análisis ergonómico del lugar de trabajo. Helsinki: Instituto Finlandés de Salud Ocupacional.

Alvares, C. 1980. Homo Faber: Tecnología y Cultura en India, China y Occidente desde 1500 hasta la actualidad. La Haya: Martinus Nijhoff.

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: aspectos teóricos y prácticos en ergonomía. En Modèle en analyse du travail, editado por R Amalberti, M de Montmollin y J Thereau. Lieja: Mardaga.

Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot y JP Menu. 1989. Desarrollo de ayudantes inteligentes para el pilotaje: Formalización psicológica e informática de un modelo de comportamiento del pologage de combat engagé en mission de pènètration. París: Rapport CERMA.

Åstrand, I. 1960. Capacidad de trabajo aeróbico en hombres y mujeres con especial referencia a la edad. Acta Physiol Scand 49 Supl. 169:1-92.

Bainbridge, L. 1981. Le contrôleur de processus. B Psicología XXXIV:813-832.

—. 1986. Hacer preguntas y acceder al conocimiento. Future Comput Sys 1: 143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Berna: Huber.

Bancos, MH y RL Miller. 1984. Confiabilidad y validez convergente del inventario de componentes del trabajo. J Occup Psychol 57:181-184.

Baranson, J. 1969. Tecnología industrial para economías en desarrollo. Nueva York: Praeger.

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. En Handbuch der Psychologie, editado por A Mayer y B Herwig. Gotinga: Hogrefe.

Bartlem, CS y E Locke. 1981. El estudio de Coch y French: una crítica y una reinterpretación. Hum Relat 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. Hacia una nueva teoría del diseño del trabajo. En Ergonomics of Hybrid Automated Systems, editado por W Karwowski, HR Parsaei y MR Wilhelm. Ámsterdam: Elsevier.

Bourdon, F y A Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Travail Hum. Número especial consagrado al trabajo colectivo.

Brehmer, B. 1990. Hacia una taxonomía de micromundos. En Taxonomía para un Análisis de Dominios de Trabajo. Actas del Primer Taller MOHAWC, editado por B Brehmer, M de Montmollin y J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nacional Riso.

Brown DA y R Mitchell. 1986. El Ergonomista de Bolsillo. Sydney: Centro de Salud Ocupacional del Grupo.

Más brusco. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Düsseldorf: VDI-Verlag.

Caverni, JP. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. En Psychologie cognitivo: Modèles et méthodes, editado por JP
Caverni, C Bastien, P Mendelson y G Tiberghien. Grenoble: Prensa Univ. de Grenoble.

Campión, MA. 1988. Enfoques interdisciplinarios para el diseño de trabajos: una réplica constructiva con extensiones. J Appl Psychol 73:467-481.

Campion, MA y PW Thayer. 1985. Desarrollo y evaluación de campo de una medida interdisciplinaria de diseño de puestos. J Appl Psychol 70:29-43.

Carter, RC y RJ Biersner. 1987. Requisitos de trabajo derivados del Cuestionario de análisis de posición y validez utilizando puntajes de pruebas de aptitud militar. J Occup Psychol 60:311-321.

Chaffin, DB. 1969. Desarrollo de un modelo biomecánico computarizado y uso en el estudio de las acciones corporales brutas. J Biomech 2:429-441.

Chaffin, DB y G Andersson. 1984. Biomecánica Ocupacional. Nueva York: Wiley.

Chapanis, A. 1975. Variables étnicas en ingeniería de factores humanos. Baltimore: Universidad Johns Hopkins.

Coch, L y JRP Francés. 1948. Superando la resistencia al cambio. Hum Relat 1:512-532.

Corlett, EN y RP Bishop. 1976. Una técnica para evaluar el malestar postural. Ergonomía 19:175-182.

Corlett, N. 1988. La investigación y evaluación del trabajo y los lugares de trabajo. Ergonomía 31:727-734.

Costa, G, G Cesana, K Kogi y A Wedderburn. 1990. Trabajo por turnos: salud, sueño y rendimiento. Fráncfort: Peter Lang.

Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall y KR Jennings. 1988. Participación de los trabajadores: Diversas formas y diferentes resultados. Acad Administrar Rev 13:8-22.

Cushman, WH y DJ Rosenberg. 1991. Factores humanos en el diseño de productos. Ámsterdam: Elsevier.

Dachler, HP y B Wilpert. 1978. Dimensiones conceptuales y límites de la participación en las organizaciones: una evaluación crítica. Adm Sci Q 23:1-39.

Daftuar, CN. 1975. El papel de los factores humanos en los países subdesarrollados, con especial referencia a la India. En Variable Étnica en la Ingeniería del Factor Humano, editado por Chapanis. Baltimore: Universidad Johns Hopkins.

Das, B y RM Grady. 1983a. Diseño de distribución de lugares de trabajo industriales. Una aplicación de la ingeniería antropométrica. Ergonomía 26:433-447.

—. 1983b. El área de trabajo normal en el plano horizontal. Un estudio comparativo entre los conceptos de Farley y Squire. Ergonomía 26:449-459.

Dec, EL. 1975. Motivación intrínseca. Nueva York: Plenum Press.

Decortis, F y PC Cacciabue. 1990. Modelización cognitiva y análisis de la actividad. En Modèles et pratiques de l'analyse du travail, editado por R Amalberti, M Montmollin y J Theureau. Bruselas: Mardaga.

DeGreve, TB y MM Ayoub. 1987. Un sistema experto en diseño de lugares de trabajo. Int J Ind Erg 2:37-48.

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. En Traité de psychologie du travail, editado por C Levy-Leboyer y JC Sperandio. París: Presses Universitaires de France.

—. 1992. Hombre dentro de la Línea de Producción. Actas de la Cuarta Conferencia Brite-EuRam, 25-27 de mayo, Sevilla, España. Bruselas: CEE.

De Keyser, V y A Housiaux. 1989. La naturaleza de la experiencia humana. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Lieja: Université de Lieja.

De Keyser, V y AS Nyssen. 1993. Les erreurs humaines en anesthésie. Trabajo Hum 56:243-266.

De Lisi, PS. 1990. Lección del hacha de acero: Cultura, tecnología y cambio organizacional. Sloan Manage Rev 32:83-93.

Dillon, A. 1992. Lectura del papel frente a la pantalla: una revisión crítica de la literatura empírica. Ergonomía 35:1297-1326.

Dinges, DF. 1992. Probando los límites de la capacidad funcional: Los efectos de la pérdida de sueño en tareas de corta duración. En Sleep, Arousal, and Performance, editado por RJ Broughton y RD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Drury, CG. 1987. Una evaluación biomecánica del potencial de lesión por movimiento repetitivo de los trabajos industriales. Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm, OG. 1966. La valoración de la actividad habitual. En Actividad física en salud y enfermedad, editado por K Evang y K Lange-Andersen. Oslo: Universitetterlaget.

Eilers, K, F Nachreiner y K Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Elias, R. 1978. A medicobiological approach to workload. Nota No. 1118-9178 en Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail. París: INRS.

Elzinga, A y A Jamison. 1981. Componentes culturales en la actitud científica hacia la naturaleza: modo oriental y occidental. Documento de debate No. 146. Lund: Univ. de Lund, Instituto de Políticas de Investigación.

Emery, FE. 1959. Características de los Sistemas Sociotécnicos. Documento No. 527. Londres: Tavistock.

Empson, J. 1993. Dormir y soñar. Nueva York: Harvester Wheatsheaf.

Ericson, KA y HA Simon. 1984. Análisis de protocolo: informes verbales como datos. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Comité Europeo de Normalización (CEN). 1990. Principios ergonómicos del diseño de sistemas de trabajo. Directiva del Consejo de la CEE 90/269/CEE, Requisitos mínimos de salud y seguridad para la manipulación manual de cargas. Bruselas: CEN.

—. 1991. Catálogo CEN 1991: Catálogo de Normas Europeas. Bruselas: CEN.

—. 1994. Seguridad de Maquinaria: Principios de Diseño Ergonómico. Parte 1: Terminología y Principios Generales. Bruselas: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: méthodes d'analyse et domaines d'application. En Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, editado por J Leplat y G De Terssac. Marsella: Octares.

Falzon, P. 1991. Diálogos cooperativos. En Toma de Decisiones Distribuida. Cognitive Models for Cooperative Works, editado por J Rasmussen, B Brehmer y J Leplat. Chichester: Wiley.

Faverge, JM. 1972. L'analyse du travail. En Traité de psychologie appliqueé, editado por M Reuchlin. París: Presses Universitaires de France.

Fisher, S. 1986. Estrés y estrategia. Londres: Erlbaum.

Flanagan, JL. 1954. La técnica del incidente crítico. Psychol Bull 51:327-358.

Fleishman, EA y MK Quaintance. 1984. Toxonomías del desempeño humano: la descripción de las tareas humanas. Nueva York: Prensa Académica.

Flügel, B, H Greil y K Sommer. 1986. Anthropologischer Atlas. Grundlagen und Daten. Deutsche Demokratische Republik. Berlín: Verlag tribubüne.

Folkard, S y T Akerstedt. 1992. Un modelo de tres procesos de la regulación de la somnolencia de alerta. En Sleep, Arousal and Performance, editado por RJ Broughton y BD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

Folkard, S y TH Monje. 1985. Horas de trabajo: factores temporales en la programación del trabajo. Chichester: Wiley.

Folkard, S, TH Monk y MC Lobban. 1978. Ajuste a corto y largo plazo de los ritmos circadianos en enfermeras nocturnas "permanentes". Ergonomía 21:785-799.

Folkard, S, P Totterdell, D Minors y J Waterhouse. 1993. Disección de los ritmos circadianos de rendimiento: Implicaciones para el trabajo por turnos. Ergonomía 36(1-3):283-88.

Fröberg, JE. 1985. Privación del sueño y jornadas laborales prolongadas. En Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling, editado por S Folkard y TH Monk. Chichester: Wiley.

Fuglesang, A. 1982. Acerca de la comprensión de las ideas y las observaciones sobre
Comunicación. Uppsala: Fundación Dag Hammarskjöld.

Geertz, C. 1973. La Interpretación de las Culturas. Nueva York: Libros básicos.

Gilad, I. 1993. Metodología para la evaluación ergonómica funcional de operaciones repetitivas. En Advances in Industrial Egonomics and Safety, editado por Nielsen y Jorgensen. Londres: Taylor & Francis.

Gilad, I y E Messer. 1992. Consideraciones biomecánicas y diseño ergonómico en el pulido de diamantes. En Avances en Ergonomía y Seguridad Industrial, editado por Kumar. Londres: Taylor & Francis.

Glenn, ES y CG Glenn. 1981. Hombre y Humanidad: Conflicto y Comunicación entre Culturas. Norwood, Nueva Jersey: Ablex.

Gopher, D y E Donchin. 1986. Carga de trabajo: un examen del concepto. En Handbook of Perception and Human Performance, editado por K Boff, L Kaufman y JP Thomas. Nueva York: Wiley.

Goul, JD. 1988. Cómo diseñar sistemas utilizables. En Handbook of Human Computer Interaction, editado por M Helander. Ámsterdam: Elsevier.

Gould, JD y C Lewis. 1985. Diseño para la usabilidad: principios clave y lo que piensan los diseñadores. Común ACM 28:300-311.

Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards y J Schoonard. 1987. El sistema de mensajes olímpicos de 1984: una prueba de los principios de comportamiento del diseño. Común ACM 30:758-769.

Gowler, D y K Legge. 1978. Participación en contexto: Hacia una síntesis de la teoría y práctica del cambio organizacional, parte I. J Manage Stud 16:150-175.

Grady, JK y J de Vries. 1994. RAM: El Modelo de Aceptación de Tecnologías de Rehabilitación como Base para una Evaluación Integral de Producto. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) y University Twente, Department of Biomedical Engineering.

Grandjean, E. 1988. Adaptando la tarea al hombre. Londres: Taylor & Francis.

Grant, S y T Mayes. 1991. ¿Análisis de tareas cognitivas? En Human-Computer Interaction and Complex Systems, editado por GS Weir y J Alty. Londres: Prensa académica.

Greenbaum, J y M Kyng. 1991. Design At Work: Diseño Cooperativo de Sistemas Informáticos. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

Greuter, MA y JA Algera. 1989. Desarrollo de criterios y análisis de puestos. En Evaluación y Selección en Organizaciones, editado por P Herlot. Chichester: Wiley.

Grote, G. 1994. Un enfoque participativo para el diseño complementario de sistemas de trabajo altamente automatizados. En Human Factors in Organizational Design and Management, editado por G Bradley y HW Hendrick. Ámsterdam: Elsevier.

Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat y G Roustang. 1977. Pour une analyse des condition du travail ouvrier dans l'entreprise. París: A. Colin.

Guillerm, R, E Radziszewski y A Reinberg. 1975. Ritmos circadianos de seis hombres jóvenes sanos durante un período de 4 semanas con trabajo nocturno cada 48 hy una atmósfera con un 2 % de CO2. En Experimental Studies of Shiftwork, editado por P Colquhoun, S Folkard, P Knauth y J Rutenfranz. Opladen: Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. En Schriften zur Arbeitpsychologie, editado por E Ulich. Berna: Huber.

Hacker, W y P Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg: Springer.

Hackman, JR y GR Oldham. 1975. Desarrollo de la encuesta de diagnóstico del trabajo. J Appl Psychol 60:159-170.

Hancock, PA y MH Chignell. 1986. Hacia una Teoría de la Carga de Trabajo Mental: Estrés y Adaptabilidad en Sistemas Hombre-Máquina. Actas de la Conferencia Internacional IEEE sobre Sistemas, Hombre y Cibernética. Nueva York: Sociedad IEEE.

Hancock, PA y N Meshkati. 1988. Carga de trabajo mental humana. Ámsterdam: Holanda Septentrional.

Hanna, A (ed.). 1990. Identificación de revisión de diseño anual. 37 (4).

Härmä, M. 1993. Diferencias individuales en la tolerancia al trabajo por turnos: una revisión. Ergonomía 36:101-109.

Hart, S y LE Staveland. 1988. Desarrollo de NASA-TLX (Task Load Index): Resultados de investigaciones empíricas y teóricas. En Human Mental Work Load, editado por PA Hancock y N Meshkati. Ámsterdam: Holanda Septentrional.

Hirschheim, R y HK Klein. 1989. Cuatro paradigmas de desarrollo de sistemas de información. Comun ACM 32:1199-1216.

Hoc, JM. 1989. Enfoques cognitivos para el control de procesos. En Advances in Cognitive Science, editado por G Tiberghein. Chichester: Horwood.

Hofstede, G. 1980. Consecuencias de la cultura: diferencias internacionales en valores relacionados con el trabajo. Beverly Hills, California: Sage Univ. Presionar.

—. 1983. La relatividad cultural de las prácticas y teorías organizacionales. Espárrago internacional J: 75-89.

Hornby, P y C Clegg. 1992. Participación del usuario en contexto: un estudio de caso en un banco del Reino Unido. Behav Inf Technol 11:293-307.

Hosni, DE. 1988. La transferencia de tecnología microelectrónica al tercer mundo. Tech Manage Pub TM 1: 391-3997.

Hsu, SH y Y Peng. 1993. Relación de control/visualización de la estufa de cuatro quemadores: un nuevo examen. Hum Factors 35:745-749.

Organización Internacional del Trabajo (OIT). 1990. Las horas que trabajamos: nuevos horarios de trabajo en la política y la práctica. Cond Wor Dig 9.

Organización Internacional de Normalización (ISO). 1980. Proyecto de propuesta para la lista básica de medidas antropométricas ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Ginebra: ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Medidas básicas del cuerpo humano para el diseño tecnológico. Ginebra: ISO.
Organización de Promoción del Diseño Industrial de Japón (JIDPO). 1990. Good Design Products 1989. Tokio: JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Przyoda i Przemyśl 29:227-231.

Jeanneret, PR. 1980. Evaluación y clasificación equitativa de puestos con el Cuestionario de Análisis de Posición. Compens Rev 1:32-42.

Jürgens, HW, IA Aune y U Pieper. 1990. Datos internacionales sobre antropometría. Serie Seguridad y Salud en el Trabajo. Ginebra: OIT.

Kadefors, R. 1993. Un modelo para evaluación y diseño de lugares de trabajo para soldadura manual. En The Ergonomics of Manual Work, editado por WS Marras, W Karwowski y L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Kahneman, D. 1973. Atención y Esfuerzo. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.

Karhu, O, P Kansi y I Kuorinka. 1977. Corrección de posturas de trabajo en la industria: un método práctico de análisis. Appl Ergon 8:199-201.

Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali y P Vepsalainen. 1981. Observación de posturas de trabajo en la industria: Ejemplos de aplicación OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

Kedia, BL y RS Bhagat. 1988. Restricciones culturales en la transferencia de tecnología entre naciones: Implicaciones para la investigación en gestión internacional y comparativa. Acad Manage Rev 13: 559-571.

Keesing, RM. 1974. Teorías de la cultura. Annu Rev Anthropol 3:73-79.

Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de médecine. Memoria. Lieja: Université de Lieja.

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomie: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Diploma en Tesis de Ergonomía, Conservatoire National des Arts et Métiers, París.

Ketchum, L. 1984. Diseño sociotécnico en un país del tercer mundo: el depósito de mantenimiento ferroviario en Sennar en Sudán. Hum Relat 37:135-154.

Keyserling, WM. 1986. Un sistema asistido por computadora para evaluar el estrés postural en el lugar de trabajo. Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649.

Kingsley, PR. 1983. Desarrollo tecnológico: problemas, roles y orientación para la psicología social. En Psicología Social y Países en Desarrollo, editado por Blacker. Nueva York: Wiley.

Kinney, JS y BM Huey. 1990. Principios de aplicación para pantallas multicolores. Washington, DC: Prensa de la Academia Nacional.

Kivi, P y M Mattila. 1991. Análisis y mejora de las posturas de trabajo en la construcción: Aplicación del método OWAS informatizado. Appl Ergon 22:43-48.

Knauth, P, W Rohmert y J Rutenfranz. 1979. Selección sistémica de planes de turnos para producción continua con la ayuda de criterios fisiológicos del trabajo. Aplicación Ergon 10(1):9-15.

Knauth, P. y J Rutenfranz. 1981. Duración del sueño relacionada con el tipo de trabajo por turnos, en Noche y trabajo por turnos: aspectos biológicos y sociales, editado por A Reinberg, N Vieux y P Andlauer. Oxford Pergamon Press.

Kogi, K. 1982. Problemas de sueño en el trabajo nocturno y por turnos. II. Trabajo por turnos: su práctica y mejora. J Hum Ergol: 217-231.

—. 1981. Comparación de las condiciones de descanso entre varios sistemas de rotación de turnos para trabajadores industriales, en Trabajo nocturno y por turnos. Aspectos biológicos y sociales, editado por A Reinberg, N Vieux y P Andlauer. Oxford: Pérgamo.

—. 1985. Introducción a los problemas del trabajo por turnos. En Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling, editado por S Folkard y TH Monk. Chichester: Wiley.

—. 1991. Contenido del trabajo y tiempo de trabajo: el alcance del cambio conjunto. Ergonomía 34:757-773.

Kogi, K y JE Thurman. 1993. Tendencias en los enfoques del trabajo nocturno y por turnos y nuevos estándares internacionales. Ergonomía 36:3-13.

Köhler, C, M von Behr, H Hirsch-Kreinsen, B Lutz, C Nuber y R Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. En Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, editado por Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. Riesgos para la salud relacionados con el trabajo por turnos. Un ejemplo de los efectos temporales del estrés a largo plazo. Int Arch Occ Env Health 53:59-75.

Konz, S. 1990. Organización y diseño de estaciones de trabajo. Ergonomía 32:795-811.

Kroeber, AL y C Kluckhohn. 1952. Cultura, una revisión crítica de conceptos y definiciones. En Papeles del Museo Peabody. Boston: Universidad de Harvard.

Kroemer, KHE. 1993. Operación de llaves de cuerdas ternarias. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

—. 1994a. Ubicando la pantalla de la computadora: ¿Qué tan alto, qué tan lejos? Ergonomía en el Diseño (enero):40.

—. 1994b. Teclados alternativos. En Actas de la Cuarta Conferencia Científica Internacional WWDU '94. Milán: Univ. de Milán.

—. 1995. Ergonomía. En Fundamentos de Higiene Industrial, editado por BA Ploog. Chicago: Consejo Nacional de Seguridad.

Kroemer, KHE, HB Kroemer y KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomía: Cómo diseñar para la facilidad y la eficiencia. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.

Kwon, KS, SY Lee y BH Ahn. 1993. Una aproximación a los sistemas expertos difusos para el diseño de color de productos. En The Ergonomics of Manual Work, editado por Maras, Karwowski, Smith y Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Lacoste, M. 1983. Des situaciones de parole aux activités interprétives. Psychol Franç 28:231-238.

Landau, K y W Rohmert. 1981. AET-A Nuevo método de análisis de puestos. Detroit, Michigan: Conferencia Anual AIIE.

Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Berlín: Beuth.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlín: Beuth.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literatureexpertise. En Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Grundzüge der Ergonomie. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlín, Colonia: Beuth Verlag.

Laurig, W y V Rombach. 1989. Sistemas expertos en ergonomía: Requisitos y un enfoque. Ergonomía 32:795-811.

Leach, Urgencias. 1965. Cultura y cohesión social: la visión de un antropólogo. En Ciencia y Cultura, editado por Holten. Boston: Houghton Mifflin.

Leana, CR, EA Locke y DM Schweiger. 1990. Realidad y ficción en el análisis de la investigación sobre la toma de decisiones participativa: una crítica de Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall y Jennings. Acad Administrar Rev 15: 137-146.

Lewin, K. 1951. Teoría de campos en ciencias sociales. Nueva York: Harper.

Liker, JK, M Nagamachi y YR Lifshitz. 1988. Un análisis comparativo de los programas participativos en las plantas de fabricación de EE. UU. y Japón. Ann Arbor, Michigan: Universidad. de Michigan, Centro de Ergonomía, Ingeniería Industrial y Operativa.

Lillrank, B y N Kano. 1989. Mejora Continua: Círculos de Control de Calidad en Industrias Japonesas. Ann Arbor, Michigan: Universidad. de Michigan, Centro de Estudios Japoneses.

Locke, EA y DM Schweiger. 1979. Participación en la toma de decisiones: Una mirada más. En Research in Organizational Behavior, editado por BM Staw. Greenwich, Connecticut: JAI Press.

Louhevaara, V, T Hakola y H Ollila. 1990. Trabajo físico y tensión involucrados en la clasificación manual de paquetes postales. Ergonomía 33:1115-1130.

Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorisch- mentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Ermudung. En Praktische Arbeitsphysiologie, editado por W Rohmert y J Rutenfranz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlín: Springer Verlag.

Majchrzak, A. 1988. El lado humano de la automatización de fábricas. San Francisco: Jossey-Bass.

Martin, T, J Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd y WB Rouse. 1991. Automatización adecuada-integrando factores técnicos, humanos, organizativos, económicos y culturales. Automática 27:901-917.

Matsumoto, K y M Harada. 1994. El efecto de las siestas nocturnas en la recuperación de la fatiga después del trabajo nocturno. Ergonomía 37:899-907.

Matthews, R. 1982. Condiciones divergentes en el desarrollo tecnológico de India y Japón. Lund Letters on Technology and Culture, No. 4. Lund: Univ. de Lund, Instituto de Políticas de Investigación.

McCormick, EJ. 1979. Análisis de puestos: métodos y aplicaciones. Nueva York: Asociación Estadounidense de Gestión.

MacIntosh, DJ. 1994. Integración de VDU en el entorno de trabajo de oficina de EE. UU. En Actas de la Cuarta Conferencia Científica Internacional WWDU '94. Milán: Univ. de Milán.

Mc Whinney. 1990. El poder del mito en la planificación y el cambio organizacional, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, California: Consejo de Los Ángeles del IEEE.

Meshkati, N. 1989. Una investigación etiológica de los factores micro y macroergonómicos en el desastre de Bhopal: Lecciones para las industrias de los países industrializados y en desarrollo. Int J Ind Erg 4:161-175.

Menores, DS y JM Waterhouse. 1981. Anchor sleep como sincronizador de ritmos en rutinas anormales. Int J Cronobiología: 165-188.

Mital, A y W Karwowski. 1991. Avances en factores humanos/ergonomía. Ámsterdam: Elsevier.

Monje, TH. 1991. Sueño, somnolencia y rendimiento. Chichester: Wiley.

Moray, N, PM Sanderson y K Vincente. 1989. Análisis de tareas cognitivas para un equipo en un dominio de trabajo complejo: un estudio de caso. Actas de la Segunda Reunión Europea sobre Enfoques de la Ciencia Cognitiva para el Control de Procesos, Siena, Italia.

Morgan, CT, A Chapanis, JS III Cork y MW Lund. 1963. Guía de ingeniería humana para el diseño de equipos. Nueva York: McGraw-Hill.

Mossholder, KW y RD Arvey. 1984. Validez sintética: una revisión conceptual y comparativa. J Appl Psychol 69:322-333.

Mumford, E y Henshall. 1979. Un enfoque participativo para el diseño de sistemas informáticos. Londres: Associated Business Press.

Nagamachi, M. 1992. Placer e ingeniería Kansei. En Normas de Medición. Taejon, Corea: Instituto Coreano de Investigación de Normas y Publicaciones Científicas.

Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH). 1981. Guía de Prácticas de Trabajo para Levantamiento Manual. Cincinnati, Ohio: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

—. 1990. Instrucción de OSHA CPL 2.85: Dirección de Programas de Cumplimiento: Apéndice C, Directrices aumentadas por NIOSH para la evaluación en video de la estación de trabajo para trastornos de trauma acumulativo de las extremidades superiores. Washington, DC: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

Navarro, C. 1990. Comunicación funcional y resolución de problemas en una tarea de regulación del tráfico de autobuses. Psychol Rep 67:403-409.

Neghandi, ART. 1975. Comportamiento organizacional moderno. Kent: Universidad de Kent..

Nisbett, RE y TD De Camp Wilson. 1977. Contando más de lo que sabemos. Psychol Rev 84:231-259.

normando, da. 1993. Cosas que nos hacen inteligentes. Lectura: Addison-Wesley.

Noro, K y AS Imada. 1991. Ergonomía Participativa. Londres: Taylor & Francis.

O'Donnell, RD y FT Eggemeier. 1986. Metodología de evaluación de la carga de trabajo. En Manual de Percepción y Actuación Humana. Procesos cognitivos y rendimiento, editado por K Boff, L Kaufman y JP Thomas. Nueva York: Wiley.

Pagels, HR. 1984. Cultura informática: El impacto científico, intelectual y social de la computadora. Ann NY Acad Sci :426.

Persson, J y Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Suecia: Undersökningsrapport, Arbetraskyddsstyrelsen.

Pham, DT y HH Onder. 1992. Un sistema basado en el conocimiento para optimizar los diseños del lugar de trabajo utilizando un algoritmo genético. Ergonomía 35:1479-1487.

Faisán, S. 1986. Bodyspace, Antropometría, Ergonomía y Diseño. Londres: Taylor & Francis.

Poole, CJM. 1993. El dedo de la costurera. Brit J Ind Med 50:668-669.

Putz-Anderson, V. 1988. Trastornos traumáticos acumulativos. Manual de enfermedades musculoesqueléticas de los miembros superiores. Londres: Taylor & Francis.

Rasmussen, J. 1983. Habilidades, reglas y conocimiento: pecados, signos, símbolos y otras distinciones en los modelos de desempeño humano. IEEE T System Man Cyb 13: 257-266.

—. 1986. Un marco para el análisis de tareas cognitivas en el diseño de sistemas. En Intelligent Decision Support in Process Environments, editado por E Hollnagel, G Mancini y DD Woods. Berlín: Springer.

Rasmussen, J, A Pejtersen y K Schmidts. 1990. En Taxonomía para Análisis de Dominios de Trabajo. Actas del Primer Taller MOHAWC, editado por B Brehmer, M de Montmollin y J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nacional Riso.

Reason, J. 1989. Error Humano. Cambridge: COPA.

Rebiffé, R, O Zayana, and C Tarrière. 1969. Determination des zones optimes pour l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail. Ergonomía 12:913-924.

Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditiones de travail. París: Masson-Sirtes.

Rogalski, J. 1991. Toma de decisiones distribuida en la gestión de emergencias: uso de un método como marco para analizar el trabajo cooperativo y como ayuda para la toma de decisiones. En Toma de Decisiones Distribuida. Modelos cognitivos para el trabajo cooperativo, editado por J Rasmussen, B Brehmer y J Leplat. Chichester: Wiley.

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Berna: Beuth-Vertrieb.

—. 1973. Problemas en la determinación de las asignaciones de descanso. Parte I: Uso de métodos modernos para evaluar el estrés y la tensión en el trabajo muscular estático. Aplicación Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb Sabiduría 38:193-200.

Rohmert, W y K Landau. 1985. Una nueva técnica de análisis de puestos. Londres: Taylor & Francis.

Rolland, C. 1986. Introducción a la concepción de los sistemas de información y panorama de los métodos disponibles. Genie Logiciel 4:6-11.

Roth, EM y DD Woods. 1988. Ayudando al desempeño humano. I. Análisis cognitivo. Trabajo de parto Hum 51:39-54.

Rudolph, E, E Schönfelder y W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlín: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Medidas de salud ocupacional para trabajadores nocturnos y por turnos. II. Trabajo por turnos: su práctica y perfeccionamiento. J Hum Ergol: 67-86.

Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F Klimmer y H Kylian. 1990. Carga de trabajo y capacidad de rendimiento físico demandada en diferentes condiciones de trabajo industrial. En Fitness for Aged, Disabled, and Industrial Workers, editado por M Kaneko. Champaign, Ill.: Libros de cinética humana.

Rutenfranz, J, P Knauth y D Angersbach. 1981. Problemas de investigación del trabajo por turnos. En Biological Rhythms, Sleep and Shift Work, editado por LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun y MJ Colligan. Nueva York: Spectrum Publications Libros médicos y científicos.

Saito, Y. y K Matsumoto. 1988. Variaciones de las funciones fisiológicas y medidas psicológicas y su relación con el cambio retrasado del tiempo de sueño. Jap J Ind Health 30:196-205.

Sakai, K, A Watanabe, N Onishi, H Shindo, K Kimotsuki, H Saito y K Kogl. 1984. Condiciones de las siestas nocturnas efectivas para facilitar la recuperación de la fatiga del trabajo nocturno. J Sci Lab 60: 451-478.

Salvaje, CM y D Appleton. 1988. CIM y Gestión de Quinta Generación. Dearborn: Consejo Técnico CASA/SME.

Savoyant, A y J Leplat. 1983. Estatuto y función de las comunicaciones en la actividad de los equipos de trabajo. Psychol Franç 28:247-253.

Scarbrough, H y JM Corbett. 1992. Tecnología y Organización. Londres: Routledge.

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Berna: Huber.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlín: Beuth-Vertrieb.

Sen, RN. 1984. Aplicación de la ergonomía a los países en desarrollo industrial. Ergonomía 27:1021-1032.

Sergean, R. 1971. Gestión del trabajo por turnos. Londres: Gower Press.

Sethi, AA, DHJ Caro y RS Schuler. 1987. Gestión Estratégica del Tecnoestrés en una Sociedad de la Información. Lewiston: Hogrefe.

Shackel, B. 1986. Ergonomía en el diseño para la usabilidad. En People and Computer: Design for Usability, editado por MD Harrison y AF Monk. Cambridge: Universidad de Cambridge. Presionar.

Shahnavaz, H. 1991. Transfer of Technology to Industrially Developing Countries and Human Factors Consideration TULEÅ 1991: 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Suecia: Centro de Ergonomía de Países en Desarrollo.

Shahnavaz, H, J Abeysekera y A Johansson. 1993. Resolución de problemas multifactoriales del entorno de trabajo a través de la ergonomía participativa: estudio de caso: operadores de VDT. En Ergonomía del trabajo manual, editado por E Williams, S Marrs, W Karwowski, JL Smith y L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

Shaw, JB y JH Riskind. 1983. Predicción del estrés laboral utilizando datos del Cuestionario de análisis de posición (PAQ). J Appl Psychol 68:253-261.

Shugaar, A. 1990. Ecodiseño: Nuevos productos para una cultura más verde. Tribuna del Heraldo Internacional, 17.

Sinaiko, WH. 1975. Factores verbales en la ingeniería humana: algunos datos culturales y psicológicos. En Ethnic Variables in Human Factors Engineering, editado por A Chapanis. Baltimore: Universidad Johns Hopkins..

Singleton, WT. 1982. El cuerpo en el trabajo. Cambridge: COPA.

Snyder, HL. 1985a. Calidad de imagen: Medidas y rendimiento visual. En pantallas planas y CRT, editado por LE Tannas. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

—. 1985b. El sistema visual: Capacidades y limitaciones. En pantallas planas y CRT, editado por LE Tannas. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

Salomón, CM. 1989. La respuesta corporativa a la diversidad de la fuerza laboral. Pers J 68:42-53.

Sparke, P. 1987. Diseño japonés moderno. Nueva York: EP Dutton.

Sperandio, JC. 1972. Charge de travail et régulation des processus opératoires. Trabajo de parto Hum 35:85-98.

Sperling, L, S Dahlman, L Wikström, A Kilbom y R Kadefors. 1993. Un modelo de cubo para la clasificación del trabajo con herramientas manuales y la formulación de requisitos funcionales. Appl Ergon 34:203-211.

Spinas, P. 1989. Desarrollo de software orientado al usuario y diseño de diálogo. En Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects, editado por MJ Smith y G Salvendy. Ámsterdam: Elsevier.

Staramler, JH. 1993. El Diccionario de Ergonomía de Factores Humanos. Boca Ratón: CRC Press.

Strohm, O, JK Kuark y A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. En CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, editado por G Cyranek y E Ulich. Stuttgart, Zúrich: Verlag der Fachvereine.

Strohm, O, P Troxler y E Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
Produktionsbetriebes. Zúrich: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Sullivan, LP. 1986. Despliegue de la función de calidad: un sistema para asegurar que las necesidades del cliente impulsen el diseño del producto y el proceso de producción. Programa de Calidad :39-50.

Sundin, A, J Laring, J Bäck, G Nengtsson y R Kadefors. 1994. Un lugar de trabajo ambulatorio para soldadura manual: productividad a través de la ergonomía. Manuscrito. Gotemburgo: Lindholmen Development.

Tardieu, H, D Nanci y D Pascot. 1985. Conception d'un système d'information. París: Editions d'Organisation.

Teiger, C, A Laville y J Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Informe nº 39. ​​Laboratoire de fisiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

Torsvall, L, T Akerstedt y M. Gillberg. 1981. Edad, sueño y horas de trabajo irregulares: un estudio de campo con registro de EEG, excreción de catecolaminas y autoevaluaciones. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zúrich: Verlag der Fachvereine y Schäffer-Poeschel.

Ulich, E, M Rauterberg, T Moll, T Greutmann y O Strohm. 1991. Orientación a la tarea y diseño de diálogo orientado al usuario. En Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). 1992. Impacto de la ergonomía de la ciencia en la sociedad. vol. 165. Londres: Taylor & Francis.

Van Daele, A. 1988. L'écran de visualización ou la communication verbale? Analizar la utilización comparativa de leur par des opérateurs de salle de contrôle en sidérurgie. Travail Hum 51(1):65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus continus. contribución a l'étude du contrôle par anticipación et de ses conditions de mise en œuvre. Lieja: Université de Lieja.

Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen y MHW Frings-Dresen. 1992. Posturas de trabajo y actividades de los conductores de camiones: un estudio de confiabilidad de la observación in situ y el registro en una computadora de bolsillo. Appl Ergon 23:331-336.

Vleeschdrager, E. 1986. Dureza 10: diamantes. París.

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. En Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, editado por U Kleinbeck y J Rutenfranz. Gotinga: Hogrefe.

Wagner, R. 1985. Análisis de puestos en ARBED. Ergonomía 28:255-273.

Wagner, JA y RZ Gooding. 1987. Efectos de las tendencias sociales en la investigación de participación. Adm Sci Q 32:241-262.

Muro, TD y JA Lischeron. 1977. Participación de los Trabajadores: Una Crítica de la Literatura y Algunas Nuevas Evidencias. Londres: McGraw-Hill.

Wang, WM-Y. 1992. Evaluación de usabilidad para la interacción humano-computadora (HCI). Luleå, Suecia: Luleå Univ. de tecnología.

Waters, TR, V Putz-Anderson, A Garg y LJ Fine. 1993. Ecuación NIOSH revisada para el diseño y evaluación de tareas de manejo manual. Ergonomía 36:749-776.

Wedderburn, A. 1991. Directrices para trabajadores por turnos. Bulletin of European Shiftwork Topics (BEST) No. 3. Dublín: Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo.

Welford, AT. 1986. Carga de trabajo mental en función de la demanda, la capacidad, la estrategia y la habilidad. Ergonomía 21:151-176.

Blanco, Pensilvania. 1988. Saber más sobre lo que contamos: 'Acceso introspectivo' y precisión del informe causal, 10 años después. Brit J Psychol 79:13-45.

Wickens, C. 1992. Ingeniería Psicológica y Desempeño Humano. Nueva York: Harper Collins.

Wickens, CD y YY Sí. 1983. La disociación entre la carga de trabajo subjetiva y el rendimiento: un enfoque de recursos múltiples. En Actas de la 27ª Reunión Anual de la Sociedad de Factores Humanos. Santa Mónica, California: Sociedad de Factores Humanos.

Wieland-Eckelmann, R. 1992. Kognition, Emotion und Psychische Beanspruchung. Gotinga: Hogrefe.

Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling y J Öster. 1991. Criterio para la Selección y Desarrollo de Herramientas Manuales. Estocolmo: Instituto Nacional de Salud Ocupacional.

Wilkinson, RT. 1964. Efectos de hasta 60 horas de privación de sueño en diferentes tipos de trabajo. Ergonomía 7:63-72.

Williams, R. 1976. Palabras clave: Vocabulario de cultura y sociedad. Glasgow: Fontana.

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. En Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch en Schlüsselbegriffen, editado por S Greif, H Holling y N Nicholson. Múnich: Psychologie Verlags Union.

Wilson, JR. 1991. Participación: Un marco y base para la ergonomía. J Ocup Psychol 64:67-80.

Wilson, JR y EN Corlett. 1990. Evaluación del Trabajo Humano: Una Metodología Ergonómica Práctica. Londres: Taylor & Francis.

Wisner, A. 1983. Ergonomía o antropología: un enfoque limitado o amplio de las condiciones de trabajo en la transferencia de tecnología. En Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre Ergonomía de los Países en Desarrollo, editado por Shahnavaz y Babri. Luleå, Suecia: Luleå Univ. de tecnología.

Womack, J, T Jones y D Roos. 1990. La máquina que cambió el mundo. Nueva York: Macmillan.

Woodson, WE, B Tillman y P Tillman. 1991. Manual de diseño de factores humanos. Nueva York: McGraw-Hill.

Zhang, YK y JS Tyler. 1990. Establecimiento de una moderna planta de producción de cables telefónicos en un país en desarrollo. Un caso de estudio. En las Actas del Simposio Internacional de Alambres y Cables. Illinois.

Zinchenko, V y V Munipov. 1989. Fundamentos de Ergonomía. Moscú: Progreso.