Lunes, marzo de 14 2011 20: 33

Diferencias culturales

Valora este artículo
(2 votos)

La cultura y la tecnología son interdependientes. Si bien la cultura es de hecho un aspecto importante en el diseño, desarrollo y utilización de la tecnología, la relación entre cultura y tecnología es, sin embargo, extremadamente compleja. Necesita ser analizado desde varias perspectivas para ser considerado en el diseño y aplicación de la tecnología. Basado en su trabajo en Zambia, Kingsley (1983) divide la adaptación tecnológica en cambios y ajustes en tres niveles: el del individuo, el de la organización social y el del sistema de valores culturales de la sociedad. Cada nivel posee fuertes dimensiones culturales que requieren consideraciones especiales de diseño.

Al mismo tiempo, la tecnología en sí misma es una parte inseparable de la cultura. Se construye, total o parcialmente, en torno a los valores culturales de una sociedad en particular. Y como parte de la cultura, la tecnología se convierte en una expresión del modo de vida y de pensamiento de esa sociedad. Por lo tanto, para que la tecnología sea aceptada, utilizada y reconocida por una sociedad como propia, debe ser congruente con la imagen general de la cultura de esa sociedad. La tecnología debe complementar la cultura, no antagonizarla.

Este artículo se ocupará de algunas de las complejidades relacionadas con las consideraciones culturales en los diseños de tecnología, examinando los temas y problemas actuales, así como los conceptos y principios predominantes, y cómo se pueden aplicar.

Definición de cultura

La definición del término cultura ha sido debatido extensamente entre sociólogos y antropólogos durante muchas décadas. La cultura se puede definir en muchos términos. Kroeber y Kluckhohn (1952) revisaron más de cien definiciones de cultura. Williams (1976) mencionó cultura como una de las palabras más complicadas del idioma inglés. Incluso se ha definido la cultura como el modo de vida total de las personas. Como tal, incluye su tecnología y artefactos materiales, cualquier cosa que uno necesite saber para convertirse en un miembro funcional de la sociedad (Geertz 1973). Incluso puede describirse como “formas simbólicas disponibles públicamente a través de las cuales las personas experimentan y expresan significado” (Keesing 1974). Resumiendo, Elzinga y Jamison (1981) lo expresaron acertadamente cuando dijeron que “la palabra cultura tiene diferentes significados en diferentes disciplinas intelectuales y sistemas de pensamiento”.

Tecnología: parte y producto de la cultura

La tecnología puede considerarse tanto como parte de la cultura como de su producto. Hace más de 60 años, el destacado sociólogo Malinowsky incluyó la tecnología como parte de la cultura y dio la siguiente definición: “la cultura comprende artefactos, bienes, procesos técnicos, ideas, hábitos y valores heredados”. Posteriormente, Leach (1965) consideró a la tecnología como un producto cultural y mencionó a los “artefactos, bienes y procesos técnicos” como “productos de la cultura”.

En el ámbito tecnológico, muchos proveedores y receptores de tecnología han descuidado en gran medida la “cultura” como tema importante en el diseño, desarrollo y utilización de productos o sistemas técnicos. Una de las principales razones de este descuido es la ausencia de información básica sobre las diferencias culturales.

En el pasado, los cambios tecnológicos han llevado a cambios significativos en la vida y organización social y en los sistemas de valores de las personas. La industrialización ha producido cambios profundos y duraderos en los estilos de vida tradicionales de muchas sociedades anteriormente agrícolas, ya que dichos estilos de vida se consideraban en gran medida incompatibles con la forma en que debería organizarse el trabajo industrial. En situaciones de gran diversidad cultural, esto ha llevado a varios resultados socioeconómicos negativos (Shahnavaz 1991). Ahora es un hecho bien establecido que simplemente imponer una tecnología en una sociedad y creer que será absorbida y utilizada a través de una amplia capacitación es una ilusión (Martin et al. 1991).

Es responsabilidad del diseñador de la tecnología considerar los efectos directos e indirectos de la cultura y hacer que el producto sea compatible con el sistema de valores culturales del usuario y con su entorno operativo previsto.

El impacto de la tecnología para muchos “países industrialmente en desarrollo” (IDC) ha sido mucho más que una mejora en la eficiencia. La industrialización no fue solo la modernización de los sectores de producción y servicios, sino hasta cierto punto la occidentalización de la sociedad. La transferencia tecnológica es, pues, también transferencia cultural.

La cultura, además de la religión, la tradición y el idioma, que son parámetros importantes para el diseño y la utilización de la tecnología, abarca otros aspectos, como actitudes específicas hacia ciertos productos y tareas, reglas de comportamiento apropiado, reglas de etiqueta, tabúes, hábitos y costumbres. Todos estos deben ser igualmente considerados para un diseño óptimo.

Se dice que las personas también son productos de sus culturas distintivas. Sin embargo, el hecho es que las culturas del mundo están muy entrelazadas debido a la migración humana a lo largo de la historia. No es de extrañar que existan más variaciones culturales que nacionales en el mundo. Sin embargo, se pueden hacer algunas distinciones muy amplias con respecto a las diferencias basadas en la cultura social, organizacional y profesional que podrían influir en el diseño en general.

Influencias restrictivas de la cultura

Hay muy poca información sobre los análisis teóricos y empíricos de las influencias restrictivas de la cultura sobre la tecnología y cómo este tema debe incorporarse en el diseño de la tecnología de hardware y software. Aunque se ha reconocido la influencia de la cultura en la tecnología (Shahnavaz 1991; Abeysekera, Shahnavaz y Chapman 1990; Alvares 1980; Baranson 1969), se dispone de muy poca información sobre el análisis teórico de las diferencias culturales con respecto al diseño y la utilización de la tecnología. Hay aún menos estudios empíricos que cuantifiquen la importancia de las variaciones culturales y proporcionen recomendaciones sobre cómo deben considerarse los factores culturales en el diseño de productos o sistemas (Kedia y Bhagat 1988). Sin embargo, la cultura y la tecnología todavía pueden estudiarse con cierto grado de claridad cuando se ven desde diferentes puntos de vista sociológicos.

Cultura y tecnología: compatibilidad y preferencia

La correcta aplicación de una tecnología depende, en gran medida, de la compatibilidad de la cultura del usuario con las especificaciones de diseño. La compatibilidad debe existir en todos los niveles de la cultura: en los niveles social, organizacional y profesional. A su vez, la compatibilidad cultural puede tener una gran influencia en las preferencias y la aptitud de las personas para utilizar una tecnología. Esta pregunta involucra preferencias relacionadas con un producto o sistema; a conceptos de productividad y eficiencia relativa; al cambio, logro y autoridad; así como a la forma de utilización de la tecnología. Los valores culturales pueden, por lo tanto, afectar la voluntad y la capacidad de las personas para seleccionar, usar y controlar la tecnología. Tienen que ser compatibles para ser preferidos.

cultura social

Como todas las tecnologías están inevitablemente asociadas a valores socioculturales, la receptividad cultural de la sociedad es un tema muy importante para el buen funcionamiento de un determinado diseño tecnológico (Hosni 1988). La cultura nacional o social, que contribuye a la formación de un modelo mental colectivo de personas, influye en todo el proceso de diseño y aplicación de tecnología, que va desde la planificación, el establecimiento de objetivos y la definición de especificaciones de diseño, hasta los sistemas de producción, gestión y mantenimiento, formación y evaluación. El diseño tecnológico tanto del hardware como del software debe, por lo tanto, reflejar las variaciones culturales basadas en la sociedad para obtener el máximo beneficio. Sin embargo, definir tales factores culturales basados ​​en la sociedad para considerarlos en el diseño de tecnología es una tarea muy complicada. Hofstede (1980) ha propuesto variaciones del marco de cuatro dimensiones de la cultura nacional.

  1. Evasión de la incertidumbre débil versus fuerte. Esto se refiere al deseo de las personas de evitar situaciones ambiguas y hasta qué punto su sociedad ha desarrollado medios formales (como reglas y regulaciones) para servir a este propósito. Hofstede (1980) otorgó, por ejemplo, puntajes altos de evasión de la incertidumbre a países como Japón y Grecia, y puntajes bajos a Hong Kong y Escandinavia.
  2. individualismo contra colectivismo. Esto se refiere a la relación entre los individuos y las organizaciones en la sociedad. En las sociedades individualistas, la orientación es tal que se espera que cada persona cuide sus propios intereses. Por el contrario, en una cultura colectivista, los lazos sociales entre las personas son muy fuertes. Algunos ejemplos de países individualistas son Estados Unidos y Gran Bretaña, mientras que se puede considerar que Colombia y Venezuela tienen culturas colectivistas.
  3. Distancia de poder pequeña versus grande. Una gran “distancia de poder” caracteriza aquellas culturas donde los individuos menos poderosos aceptan la distribución desigual del poder en una cultura, así como las jerarquías en la sociedad y sus organizaciones. Ejemplos de países con gran distancia del poder son India y Filipinas. Las pequeñas distancias de poder son típicas de países como Suecia y Austria.
  4. Masculinidad versus feminidad. Las culturas que ponen más énfasis en los logros materiales se consideran pertenecientes a la primera categoría. A los segundos pertenecen aquellos que dan más valor a la calidad de vida y otros resultados menos tangibles.

         

        Glenn y Glenn (1981) también han distinguido entre tendencias “abstractivas” y “asociativas” en una cultura nacional determinada. Se argumenta que cuando las personas de una cultura asociativa (como las de Asia) abordan un problema cognitivo, ponen más énfasis en el contexto, adaptan un enfoque de pensamiento global y tratan de utilizar la asociación entre varios eventos. Mientras que en las sociedades occidentales predomina una cultura más abstracta de pensamiento racional. Sobre la base de estas dimensiones culturales, Kedia y Bhagat (1988) han desarrollado un modelo conceptual para comprender las limitaciones culturales en la transferencia de tecnología. Han desarrollado varias “proposiciones” descriptivas que brindan información sobre las variaciones culturales de los diferentes países y su receptividad con respecto a la tecnología. Ciertamente, muchas culturas se inclinan moderadamente por una u otra de estas categorías y contienen algunas características mixtas.

        Las perspectivas de los consumidores y de los productores sobre el diseño y la utilización de la tecnología están directamente influenciadas por la cultura social. Las normas de seguridad de los productos para proteger a los consumidores, así como los reglamentos del entorno laboral, los sistemas de inspección y aplicación para proteger a los productores son, en gran medida, el reflejo de la cultura y el sistema de valores de la sociedad.

        Cultura organizacional

        La organización de una empresa, su estructura, sistema de valores, función, comportamiento, etc., son en gran medida productos culturales de la sociedad en la que opera. Esto significa que lo que sucede dentro de una organización es principalmente un reflejo directo de lo que sucede en la sociedad exterior (Hofstede 1983). Las organizaciones predominantes de muchas empresas que operan en los IDC están influenciadas tanto por las características del país productor de tecnología como por las del entorno receptor de tecnología. Sin embargo, el reflejo de la cultura social en una organización determinada puede variar. Las organizaciones interpretan la sociedad en términos de su propia cultura, y su grado de control depende, entre otros factores, de los modos de transferencia de tecnología.

        Dada la naturaleza cambiante de la organización actual, además de una fuerza laboral diversa y multicultural, adaptar un programa organizacional adecuado es más importante que nunca para una operación exitosa (un ejemplo de un programa de gestión de la diversidad de la fuerza laboral se describe en Solomon (1989)).

        cultura profesional

        Las personas que pertenecen a una determinada categoría profesional pueden utilizar una tecnología de una manera específica. Wikström et al. (1991), en un proyecto destinado a desarrollar herramientas manuales, notaron que a pesar de la suposición de los diseñadores de cómo se deben sostener y usar las placas compartidas (es decir, con un agarre de sujeción hacia adelante y la herramienta alejándose del propio cuerpo), los hojalateros profesionales sujetaban y utilizaban la reja de chapa de forma inversa, como se muestra en la figura 1. Concluyeron que las herramientas deben ser estudiadas en las condiciones reales de campo de la propia población usuaria para adquirir información relevante sobre las características de las herramientas.

        Figura 1. El uso de herramientas de rejas de chapa por parte de hojalateros profesionales en la práctica (empuñadura invertida)

        ERG260F1

        Uso de características culturales para un diseño óptimo

        Como implican las consideraciones anteriores, la cultura proporciona identidad y confianza. Forma opiniones sobre los objetivos y características de un “sistema de tecnología humana” y cómo debe operar en un entorno determinado. Y en cualquier cultura, siempre hay algunas características que son valiosas con respecto al progreso tecnológico. Si estas características se consideran en el diseño de tecnología de software y hardware, pueden actuar como la fuerza impulsora para la absorción de tecnología en la sociedad. Un buen ejemplo es la cultura de algunos países del sudeste asiático, en gran medida influenciados por el confucianismo y el budismo. El primero enfatiza, entre otras cosas, el aprendizaje y la lealtad, y considera una virtud poder absorber nuevos conceptos. Este último enseña la importancia de la armonía y el respeto por los demás seres humanos. Se dice que estas características culturales únicas han contribuido a la provisión del entorno adecuado para la absorción e implementación de hardware avanzado y tecnología organizacional proporcionada por los japoneses (Matthews 1982).

        Por lo tanto, una estrategia inteligente haría el mejor uso de las características positivas de la cultura de una sociedad para promover ideas y principios ergonómicos. De acuerdo con McWhinney (1990) “los eventos, para ser entendidos y por lo tanto usados ​​efectivamente en la proyección, deben estar integrados en las historias. Uno debe ir a diferentes profundidades para liberar la energía fundadora, para liberar a la sociedad u organización de los rasgos inhibidores, para encontrar los caminos por los que pueda fluir naturalmente. . . . Ni la planificación ni el cambio pueden ser efectivos sin incorporarlos conscientemente en una narrativa”.

        Un buen ejemplo de apreciación cultural en el diseño de la estrategia de gestión es la implementación de la técnica de las “siete herramientas” para el aseguramiento de la calidad en Japón. Las “siete herramientas” son las armas mínimas que un guerrero samurái debe llevar consigo cada vez que sale a pelear. Los pioneros de los “círculos de control de calidad”, adaptando sus nueve recomendaciones a un entorno japonés, redujeron este número para aprovechar un término familiar, “las siete herramientas”, para fomentar la participación de todos los empleados en su trabajo de calidad. estrategia (Lillrank y Kano 1989).

        Sin embargo, otras características culturales pueden no ser beneficiosas para el desarrollo tecnológico. La discriminación contra la mujer, la observación estricta de un sistema de castas, los prejuicios raciales o de otro tipo, o la consideración de algunas tareas como degradantes, son algunos ejemplos que pueden influir negativamente en el desarrollo tecnológico. En algunas culturas tradicionales, se espera que los hombres sean los principales asalariados. Se acostumbran a considerar el papel de las mujeres como empleadas en pie de igualdad, por no decir como supervisoras, con insensibilidad o incluso hostilidad. Negar la igualdad de oportunidades laborales a las mujeres y cuestionar la legitimidad de la autoridad de las mujeres no es apropiado para las necesidades actuales de las organizaciones, que requieren una utilización óptima de los recursos humanos.

        Con respecto al diseño de tareas y el contenido del trabajo, algunas culturas consideran que tareas como el trabajo manual y el servicio son degradantes. Esto puede atribuirse a experiencias pasadas ligadas a la época colonial en cuanto a las “relaciones amo-esclavo”. En algunas otras culturas, existen fuertes prejuicios contra las tareas u ocupaciones asociadas con las “manos sucias”. Estas actitudes también se reflejan en escalas salariales inferiores a la media para estas ocupaciones. A su vez, esto ha contribuido a la escasez de técnicos o recursos de mantenimiento inadecuados (Sinaiko 1975).

        Dado que generalmente se necesitan muchas generaciones para cambiar los valores culturales con respecto a una nueva tecnología, sería más rentable adaptar la tecnología a la cultura del receptor de la tecnología, teniendo en cuenta las diferencias culturales en el diseño de hardware y software.

        Consideraciones culturales en el diseño de productos y sistemas

        Ahora es obvio que la tecnología consiste tanto en hardware como en software. Los componentes de hardware incluyen bienes de capital e intermediarios, como productos industriales, maquinaria, equipos, edificios, lugares de trabajo y diseños físicos, la mayoría de los cuales se relacionan principalmente con el dominio de la microergonomía. El software pertenece a la programación y la planificación, las técnicas de gestión y organización, la administración, el mantenimiento, la formación y la educación, la documentación y los servicios. Todas estas preocupaciones caen bajo el título de macroergonomía.

        A continuación se dan algunos ejemplos de influencias culturales que requieren una consideración de diseño especial desde el punto de vista micro y macroergonómico.

        Problemas microergonómicos

        La microergonomía se ocupa del diseño de un producto o sistema con el objetivo de crear una interfaz usuario-máquina-entorno "utilizable". El concepto principal del diseño de productos es la usabilidad. Este concepto implica no solo la funcionalidad y confiabilidad del producto, sino también cuestiones de seguridad, comodidad y disfrute.

        El modelo interno del usuario (es decir, su modelo cognitivo o mental) juega un papel importante en el diseño de usabilidad. Para operar o controlar un sistema de manera eficiente y segura, el usuario debe tener un modelo cognitivo representativo preciso del sistema en uso. Wisner (1983) ha declarado que “la industrialización requeriría más o menos un nuevo tipo de modelo mental”. Desde esta perspectiva, la educación formal y la formación técnica, la experiencia y la cultura son factores importantes para determinar la formación de un modelo cognitivo adecuado.

        Meshkati (1989), al estudiar los factores micro y macroergonómicos del accidente de Union Carbide Bhopal de 1984, destacó la importancia de la cultura en el modelo mental inadecuado de los operadores indios de la operación de la planta. Afirmó que parte del problema puede deberse al “desempeño de operadores del Tercer Mundo mal capacitados que utilizan sistemas tecnológicos avanzados diseñados por otros humanos con antecedentes educativos muy diferentes, así como atributos culturales y psicosociales”. De hecho, muchos aspectos de la usabilidad del diseño a nivel de microinterfaz están influenciados por la cultura del usuario. Los análisis cuidadosos de la percepción, el comportamiento y las preferencias del usuario conducirían a una mejor comprensión de las necesidades y requisitos del usuario para diseñar un producto o sistema que sea efectivo y aceptable.

        Algunos de estos aspectos microergonómicos relacionados con la cultura son los siguientes:

        1. Diseño de interfaz. La emoción humana es un elemento esencial del diseño de productos. Se ocupa de factores como el color y la forma (Kwon, Lee y Ahn 1993; Nagamachi 1992). El color se considera el factor más importante que tiene que ver con las emociones humanas con respecto al diseño de productos. El tratamiento del color del producto refleja las disposiciones psicológicas y sentimentales de los usuarios, que difieren de un país a otro. El simbolismo del color también puede diferir. Por ejemplo, el color rojo, que indica peligro en los países occidentales, es un signo auspicioso en India (Sen 1984) y simboliza alegría o felicidad en China. 
        2. Los signos y símbolos pictóricos que se utilizan en muchas aplicaciones diferentes para lugares públicos están fuertemente relacionados con la cultura. La información pictórica occidental, por ejemplo, es difícil de interpretar por personas no occidentales (Daftuar 1975; Fuglesang 1982).
        3. Compatibilidad de control/pantalla. La compatibilidad es una medida de qué tan bien los movimientos espaciales de control, el comportamiento de visualización o las relaciones conceptuales cumplen con las expectativas humanas (Staramler 1993). Se refiere a la expectativa del usuario de la relación estímulo-respuesta, que es un tema ergonómico fundamental para la operación segura y eficiente de un producto o sistema. Un sistema compatible es aquel que considera el comportamiento perceptivo-motor común de las personas (es decir, su estereotipo de población). Sin embargo, al igual que otros comportamientos humanos, el comportamiento perceptivo-motor también puede verse influido por la cultura. Hsu y Peng (1993) compararon sujetos estadounidenses y chinos con respecto a las relaciones control/quemador en una estufa de cuatro quemadores. Se observaron diferentes patrones de estereotipos de población. Concluyen que los estereotipos de la población con respecto a los vínculos control/quemador eran culturalmente diferentes, probablemente como resultado de diferencias en los hábitos de lectura o exploración.
        4. Diseño del lugar de trabajo. El diseño de una estación de trabajo industrial tiene como objetivo eliminar las posturas dañinas y mejorar el rendimiento del usuario en relación con las necesidades biológicas, las preferencias y los requisitos de la tarea del usuario. Las personas de diferentes culturas pueden preferir diferentes tipos de posturas para sentarse y alturas de trabajo. En los países occidentales, las alturas de trabajo se establecen cerca de la altura del codo sentado para una máxima comodidad y eficiencia. Sin embargo, en muchas partes del mundo la gente se sienta en el suelo. Los trabajadores indios, por ejemplo, prefieren ponerse en cuclillas o sentarse con las piernas cruzadas a estar de pie o sentarse en una silla. De hecho, se ha observado que incluso cuando se proporcionan sillas, los operadores siguen prefiriendo ponerse en cuclillas o sentarse con las piernas cruzadas en los asientos. Daftuar (1975) y Sen (1984) han estudiado los méritos y las implicaciones de la postura sentada india. Después de describir las diversas ventajas de sentarse en el suelo, Sen afirmó que “dado que una gran población del mercado mundial cubre sociedades donde predominan las sentadillas o sentarse en el suelo, es lamentable que hasta ahora no se hayan diseñado máquinas modernas para ser utilizadas De este modo." Por lo tanto, se deben considerar variaciones en la postura preferida en el diseño de la máquina y el lugar de trabajo para mejorar la eficiencia y la comodidad del operador.
        5. Diseño de equipos de protección.. Existen limitaciones tanto psicológicas como físicas con respecto al uso de ropa protectora. En algunas culturas, por ejemplo, los trabajos que requieren el uso de ropa protectora pueden considerarse como trabajo común, adecuado solo para trabajadores no calificados. En consecuencia, los ingenieros generalmente no usan equipo de protección en los lugares de trabajo en tales entornos. En cuanto a las limitaciones físicas, algunos grupos religiosos, obligados por su religión a cubrirse la cabeza (como los turbantes de los sikhs indios o las cubiertas de la cabeza de las mujeres musulmanas) encuentran difícil usar, por ejemplo, cascos protectores. Por lo tanto, se necesitan diseños especiales de ropa de protección para hacer frente a tales variaciones culturales en la protección de las personas contra los peligros del entorno laboral.

         

        Problemas macroergonómicos

        El término macroergonomía se refiere al diseño de tecnología de software. Se trata del diseño adecuado de organizaciones y sistemas de gestión. Existe evidencia que muestra que debido a las diferencias en la cultura, las condiciones sociopolíticas y los niveles educativos, muchos métodos exitosos de gestión y organización desarrollados en los países industrializados no pueden aplicarse con éxito a los países en desarrollo (Negandhi 1975). En la mayoría de los IDC, una jerarquía organizacional caracterizada por un flujo descendente de estructura de autoridad dentro de la organización es una práctica común. Tiene poca preocupación por los valores occidentales como la democracia o el poder compartido en la toma de decisiones, que se consideran cuestiones clave en la gestión moderna, siendo esenciales para la adecuada utilización de los recursos humanos en cuanto a inteligencia, creatividad, potencial para resolver problemas e ingenio.

        El sistema feudal de jerarquía social y su sistema de valores también se practican ampliamente en la mayoría de los lugares de trabajo industriales en los países en desarrollo. Estos hacen que un enfoque de gestión participativa (que es esencial para el nuevo modo de producción de especialización flexible y la motivación de la mano de obra) sea una tarea difícil. Sin embargo, existen informes que confirman la conveniencia de introducir sistemas de trabajo autónomo incluso en estas culturas (Ketchum 1984).

        1. Ergonomía participativa. La ergonomía participativa es un enfoque de macroergonomía útil para resolver varios problemas relacionados con el trabajo (Shahnavaz, Abeysekera y Johansson 1993; Noro e Imada 1991; Wilson 1991). Este enfoque, mayormente utilizado en países industrializados, se ha aplicado de diferentes formas dependiendo de la cultura organizacional en la que se ha implementado. En un estudio, Liker, Nagamachi y Lifshitz (1988) compararon programas de ergonomía participativa en dos plantas de fabricación de EE. UU. y dos japonesas que tenían como objetivo reducir el estrés físico de los trabajadores. Llegaron a la conclusión de que un “programa de ergonomía participativa eficaz puede adoptar muchas formas. El mejor programa para cualquier planta en cualquier cultura puede depender de su propia historia, estructura y cultura únicas”.
        2. Sistemas de software. Las diferencias basadas en la cultura de la sociedad y la organización deben tenerse en cuenta al diseñar un nuevo sistema de software o al introducir un cambio en la organización. Con respecto a la tecnología de la información, De Lisi (1990) indica que las capacidades de creación de redes no se realizarán a menos que las redes se ajusten a la cultura organizacional existente.
        3. Organización y gestión del trabajo. En algunas culturas, la familia es una institución tan importante que desempeña un papel destacado en la organización del trabajo. Por ejemplo, en algunas comunidades de la India, un trabajo generalmente se considera una responsabilidad familiar y todos los miembros de la familia lo realizan colectivamente (Chapanis 1975).
        4. Sistema de mantenimiento. El diseño de programas de mantenimiento (tanto preventivo como regular), así como la limpieza, son otros ejemplos de áreas en las que la organización del trabajo debe adaptarse a las limitaciones culturales. La cultura tradicional entre el tipo de sociedades agrícolas predominante en muchos IDC generalmente no es compatible con los requisitos del trabajo industrial y la forma en que se organizan las actividades. La actividad agrícola tradicional no requiere, por ejemplo, una programación formal de mantenimiento y trabajos de precisión. En su mayor parte, no se lleva a cabo bajo la presión del tiempo. En el campo, generalmente se deja que el proceso de reciclaje de la naturaleza se encargue del trabajo de mantenimiento y limpieza. Por lo tanto, el diseño de programas de mantenimiento y manuales de limpieza para actividades industriales debe tener en cuenta estas limitaciones culturales y proporcionar capacitación y supervisión adecuadas.

         

        Zhang y Tyler (1990), en un estudio de caso relacionado con el establecimiento exitoso de una moderna planta de producción de cables telefónicos en China suministrada por una empresa estadounidense (la Essex Company), afirmaron que “ambas partes se dan cuenta, sin embargo, de que la aplicación directa de las normas estadounidenses o Las prácticas de gestión de Essex no siempre fueron prácticas ni deseables debido a diferencias culturales, filosóficas y políticas. Por lo tanto, la información y las instrucciones proporcionadas por Essex a menudo fueron modificadas por el socio chino para que fueran compatibles con las condiciones existentes en China”. También argumentaron que la clave de su éxito, a pesar de las diferencias culturales, económicas y políticas, era la dedicación y el compromiso de ambas partes con un objetivo común, así como el respeto mutuo, la confianza y la amistad que trascendía cualquier diferencia entre ellos.

        El diseño de turnos y horarios de trabajo son otros ejemplos de organización del trabajo. En la mayoría de los CDI existen ciertos problemas socioculturales asociados con el trabajo por turnos. Estos incluyen malas condiciones generales de vida y vivienda, falta de servicios de apoyo, un entorno familiar ruidoso y otros factores, que requieren el diseño de programas de turnos especiales. Además, para las trabajadoras, la jornada laboral suele ser mucho más larga que las ocho horas; consiste no solo en el tiempo real dedicado al trabajo, sino también al tiempo dedicado a viajar, trabajar en el hogar y cuidar a los niños y familiares mayores. En vista de la cultura prevaleciente, el diseño de turnos y otros trabajos requiere horarios especiales de trabajo y descanso para una operación efectiva.

        La flexibilidad en los horarios de trabajo para permitir variaciones culturales, como una siesta después del almuerzo para los trabajadores chinos y actividades religiosas para los musulmanes, son otros aspectos culturales de la organización del trabajo. En la cultura islámica, las personas deben interrumpir el trabajo varias veces al día para orar y ayunar durante un mes cada año desde el amanecer hasta el atardecer. Todas estas limitaciones culturales requieren consideraciones especiales de organización del trabajo.

        Por lo tanto, muchas características del diseño macroergonómico están estrechamente influenciadas por la cultura. Estas características deben ser consideradas en el diseño de sistemas de software para una operación efectiva.

        Conclusión: diferencias culturales en el diseño

        Diseñar un producto o sistema usable no es una tarea fácil. No existe una cualidad absoluta de idoneidad. Es tarea del diseñador crear una interacción óptima y armónica entre los cuatro componentes básicos del sistema humano-tecnológico: el usuario, la tarea, el sistema tecnológico y el entorno operativo. Un sistema puede ser totalmente utilizable para una combinación de usuario, tarea y condiciones ambientales, pero totalmente inadecuado para otra. Un aspecto del diseño que puede contribuir en gran medida a la usabilidad del diseño, ya sea que se trate de un solo producto o de un sistema complejo, es la consideración de aspectos culturales que tienen una profunda influencia tanto en el usuario como en el entorno operativo.

        Incluso si un ingeniero concienzudo diseña una interfaz hombre-máquina adecuada para su uso en un entorno determinado, el diseñador a menudo no puede prever los efectos de una cultura diferente en la usabilidad del producto. Es difícil prevenir posibles efectos culturales negativos cuando un producto se utiliza en un entorno diferente de aquel para el que fue diseñado. Y dado que casi no existen datos cuantitativos sobre las restricciones culturales, la única forma en que el ingeniero puede hacer que el diseño sea compatible con los factores culturales es integrar activamente a la población de usuarios en el proceso de diseño.

        La mejor manera de considerar los aspectos culturales en el diseño es que el diseñador adapte un enfoque de diseño centrado en el usuario. Es cierto que el enfoque de diseño adaptado por el diseñador es el factor esencial que influirá instantáneamente en la usabilidad del sistema diseñado. El diseñador del producto o sistema debe reconocer e implementar la importancia de este concepto básico desde el principio del ciclo de vida del diseño. Los principios básicos del diseño centrado en el usuario pueden resumirse así (Gould y Lewis 1985; Shackel 1986; Gould et al. 1987; Gould 1988; Wang 1992):

          1. Enfoque temprano y continuo en el usuario. El usuario debe ser un miembro activo del equipo de diseño durante todo el ciclo de vida del desarrollo del producto (es decir, fase previa al diseño, diseño detallado, producción, verificación y mejora del producto).
          2. Diseño integrado. El sistema debe considerarse como un todo, asegurando un enfoque de diseño holístico. Esto significa que el equipo de diseño debe desarrollar en paralelo todos los aspectos de la usabilidad del sistema.
          3. Pruebas de usuario tempranas y continuas. La reacción del usuario debe probarse utilizando prototipos o simulaciones mientras se lleva a cabo un trabajo real en el entorno real desde la etapa inicial de desarrollo hasta el producto final.
          4. diseño iterativo. El diseño, las pruebas y el rediseño se repiten en ciclos regulares hasta que se logran resultados de usabilidad satisfactorios.

                 

                En el caso de diseñar un producto a escala global, el diseñador debe considerar las necesidades de los consumidores de todo el mundo. En tal caso, el acceso a todos los usuarios y entornos operativos reales puede no ser posible con el fin de adoptar un enfoque de diseño centrado en el usuario. El diseñador tiene que utilizar una amplia gama de información, tanto formal como informal, como material de referencia bibliográfico, normas, directrices y principios prácticos y experiencia al realizar una evaluación analítica del diseño y tiene que proporcionar suficiente capacidad de ajuste y flexibilidad en el producto. para satisfacer las necesidades de una población de usuarios más amplia.

                Otro punto a considerar es el hecho de que los diseñadores nunca pueden ser omniscientes. Necesitan información no solo de los usuarios sino también de otras partes involucradas en el proyecto, incluidos gerentes, técnicos y trabajadores de reparación y mantenimiento. En un proceso participativo, las personas involucradas deben compartir sus conocimientos y experiencias en el desarrollo de un producto o sistema utilizable y aceptar la responsabilidad colectiva por su funcionalidad y seguridad. Después de todo, todos los involucrados tienen algo en juego.

                 

                Atrás

                Leer 6851 veces Ultima modificacion el Viernes, noviembre 15 2019 16: 38

                " EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: La OIT no se responsabiliza por el contenido presentado en este portal web que se presente en un idioma que no sea el inglés, que es el idioma utilizado para la producción inicial y la revisión por pares del contenido original. Ciertas estadísticas no se han actualizado desde la producción de la 4ª edición de la Enciclopedia (1998)."

                Contenido

                Referencias de ergonomía

                Abeysekera, JDA, H Shahnavaz y LJ Chapman. 1990. Ergonomía en los países en desarrollo. En Avances en Ergonomía y Seguridad Industrial, editado por B Das. Londres: Taylor & Francis.

                Ahonen, M, M Launis y T Kuorinka. 1989. Análisis ergonómico del lugar de trabajo. Helsinki: Instituto Finlandés de Salud Ocupacional.

                Alvares, C. 1980. Homo Faber: Tecnología y Cultura en India, China y Occidente desde 1500 hasta la actualidad. La Haya: Martinus Nijhoff.

                Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: aspectos teóricos y prácticos en ergonomía. En Modèle en analyse du travail, editado por R Amalberti, M de Montmollin y J Thereau. Lieja: Mardaga.

                Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot y JP Menu. 1989. Desarrollo de ayudantes inteligentes para el pilotaje: Formalización psicológica e informática de un modelo de comportamiento del pologage de combat engagé en mission de pènètration. París: Rapport CERMA.

                Åstrand, I. 1960. Capacidad de trabajo aeróbico en hombres y mujeres con especial referencia a la edad. Acta Physiol Scand 49 Supl. 169:1-92.

                Bainbridge, L. 1981. Le contrôleur de processus. B Psicología XXXIV:813-832.

                —. 1986. Hacer preguntas y acceder al conocimiento. Future Comput Sys 1: 143-149.

                Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Berna: Huber.

                Bancos, MH y RL Miller. 1984. Confiabilidad y validez convergente del inventario de componentes del trabajo. J Occup Psychol 57:181-184.

                Baranson, J. 1969. Tecnología industrial para economías en desarrollo. Nueva York: Praeger.

                Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. En Handbuch der Psychologie, editado por A Mayer y B Herwig. Gotinga: Hogrefe.

                Bartlem, CS y E Locke. 1981. El estudio de Coch y French: una crítica y una reinterpretación. Hum Relat 34:555-566.

                Blumberg, M. 1988. Hacia una nueva teoría del diseño del trabajo. En Ergonomics of Hybrid Automated Systems, editado por W Karwowski, HR Parsaei y MR Wilhelm. Ámsterdam: Elsevier.

                Bourdon, F y A Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Travail Hum. Número especial consagrado al trabajo colectivo.

                Brehmer, B. 1990. Hacia una taxonomía de micromundos. En Taxonomía para un Análisis de Dominios de Trabajo. Actas del Primer Taller MOHAWC, editado por B Brehmer, M de Montmollin y J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nacional Riso.

                Brown DA y R Mitchell. 1986. El Ergonomista de Bolsillo. Sydney: Centro de Salud Ocupacional del Grupo.

                Más brusco. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Düsseldorf: VDI-Verlag.

                Caverni, JP. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. En Psychologie cognitivo: Modèles et méthodes, editado por JP
                Caverni, C Bastien, P Mendelson y G Tiberghien. Grenoble: Prensa Univ. de Grenoble.

                Campión, MA. 1988. Enfoques interdisciplinarios para el diseño de trabajos: una réplica constructiva con extensiones. J Appl Psychol 73:467-481.

                Campion, MA y PW Thayer. 1985. Desarrollo y evaluación de campo de una medida interdisciplinaria de diseño de puestos. J Appl Psychol 70:29-43.

                Carter, RC y RJ Biersner. 1987. Requisitos de trabajo derivados del Cuestionario de análisis de posición y validez utilizando puntajes de pruebas de aptitud militar. J Occup Psychol 60:311-321.

                Chaffin, DB. 1969. Desarrollo de un modelo biomecánico computarizado y uso en el estudio de las acciones corporales brutas. J Biomech 2:429-441.

                Chaffin, DB y G Andersson. 1984. Biomecánica Ocupacional. Nueva York: Wiley.

                Chapanis, A. 1975. Variables étnicas en ingeniería de factores humanos. Baltimore: Universidad Johns Hopkins.

                Coch, L y JRP Francés. 1948. Superando la resistencia al cambio. Hum Relat 1:512-532.

                Corlett, EN y RP Bishop. 1976. Una técnica para evaluar el malestar postural. Ergonomía 19:175-182.

                Corlett, N. 1988. La investigación y evaluación del trabajo y los lugares de trabajo. Ergonomía 31:727-734.

                Costa, G, G Cesana, K Kogi y A Wedderburn. 1990. Trabajo por turnos: salud, sueño y rendimiento. Fráncfort: Peter Lang.

                Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall y KR Jennings. 1988. Participación de los trabajadores: Diversas formas y diferentes resultados. Acad Administrar Rev 13:8-22.

                Cushman, WH y DJ Rosenberg. 1991. Factores humanos en el diseño de productos. Ámsterdam: Elsevier.

                Dachler, HP y B Wilpert. 1978. Dimensiones conceptuales y límites de la participación en las organizaciones: una evaluación crítica. Adm Sci Q 23:1-39.

                Daftuar, CN. 1975. El papel de los factores humanos en los países subdesarrollados, con especial referencia a la India. En Variable Étnica en la Ingeniería del Factor Humano, editado por Chapanis. Baltimore: Universidad Johns Hopkins.

                Das, B y RM Grady. 1983a. Diseño de distribución de lugares de trabajo industriales. Una aplicación de la ingeniería antropométrica. Ergonomía 26:433-447.

                —. 1983b. El área de trabajo normal en el plano horizontal. Un estudio comparativo entre los conceptos de Farley y Squire. Ergonomía 26:449-459.

                Dec, EL. 1975. Motivación intrínseca. Nueva York: Plenum Press.

                Decortis, F y PC Cacciabue. 1990. Modelización cognitiva y análisis de la actividad. En Modèles et pratiques de l'analyse du travail, editado por R Amalberti, M Montmollin y J Theureau. Bruselas: Mardaga.

                DeGreve, TB y MM Ayoub. 1987. Un sistema experto en diseño de lugares de trabajo. Int J Ind Erg 2:37-48.

                De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. En Traité de psychologie du travail, editado por C Levy-Leboyer y JC Sperandio. París: Presses Universitaires de France.

                —. 1992. Hombre dentro de la Línea de Producción. Actas de la Cuarta Conferencia Brite-EuRam, 25-27 de mayo, Sevilla, España. Bruselas: CEE.

                De Keyser, V y A Housiaux. 1989. La naturaleza de la experiencia humana. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Lieja: Université de Lieja.

                De Keyser, V y AS Nyssen. 1993. Les erreurs humaines en anesthésie. Trabajo Hum 56:243-266.

                De Lisi, PS. 1990. Lección del hacha de acero: Cultura, tecnología y cambio organizacional. Sloan Manage Rev 32:83-93.

                Dillon, A. 1992. Lectura del papel frente a la pantalla: una revisión crítica de la literatura empírica. Ergonomía 35:1297-1326.

                Dinges, DF. 1992. Probando los límites de la capacidad funcional: Los efectos de la pérdida de sueño en tareas de corta duración. En Sleep, Arousal, and Performance, editado por RJ Broughton y RD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

                Drury, CG. 1987. Una evaluación biomecánica del potencial de lesión por movimiento repetitivo de los trabajos industriales. Sem Occup Med 2:41-49.

                Edholm, OG. 1966. La valoración de la actividad habitual. En Actividad física en salud y enfermedad, editado por K Evang y K Lange-Andersen. Oslo: Universitetterlaget.

                Eilers, K, F Nachreiner y K Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

                Elias, R. 1978. A medicobiological approach to workload. Nota No. 1118-9178 en Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail. París: INRS.

                Elzinga, A y A Jamison. 1981. Componentes culturales en la actitud científica hacia la naturaleza: modo oriental y occidental. Documento de debate No. 146. Lund: Univ. de Lund, Instituto de Políticas de Investigación.

                Emery, FE. 1959. Características de los Sistemas Sociotécnicos. Documento No. 527. Londres: Tavistock.

                Empson, J. 1993. Dormir y soñar. Nueva York: Harvester Wheatsheaf.

                Ericson, KA y HA Simon. 1984. Análisis de protocolo: informes verbales como datos. Cambridge, Mass.: MIT Press.

                Comité Europeo de Normalización (CEN). 1990. Principios ergonómicos del diseño de sistemas de trabajo. Directiva del Consejo de la CEE 90/269/CEE, Requisitos mínimos de salud y seguridad para la manipulación manual de cargas. Bruselas: CEN.

                —. 1991. Catálogo CEN 1991: Catálogo de Normas Europeas. Bruselas: CEN.

                —. 1994. Seguridad de Maquinaria: Principios de Diseño Ergonómico. Parte 1: Terminología y Principios Generales. Bruselas: CEN.

                Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: méthodes d'analyse et domaines d'application. En Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, editado por J Leplat y G De Terssac. Marsella: Octares.

                Falzon, P. 1991. Diálogos cooperativos. En Toma de Decisiones Distribuida. Cognitive Models for Cooperative Works, editado por J Rasmussen, B Brehmer y J Leplat. Chichester: Wiley.

                Faverge, JM. 1972. L'analyse du travail. En Traité de psychologie appliqueé, editado por M Reuchlin. París: Presses Universitaires de France.

                Fisher, S. 1986. Estrés y estrategia. Londres: Erlbaum.

                Flanagan, JL. 1954. La técnica del incidente crítico. Psychol Bull 51:327-358.

                Fleishman, EA y MK Quaintance. 1984. Toxonomías del desempeño humano: la descripción de las tareas humanas. Nueva York: Prensa Académica.

                Flügel, B, H Greil y K Sommer. 1986. Anthropologischer Atlas. Grundlagen und Daten. Deutsche Demokratische Republik. Berlín: Verlag tribubüne.

                Folkard, S y T Akerstedt. 1992. Un modelo de tres procesos de la regulación de la somnolencia de alerta. En Sleep, Arousal and Performance, editado por RJ Broughton y BD Ogilvie. Boston: Birkhäuser.

                Folkard, S y TH Monje. 1985. Horas de trabajo: factores temporales en la programación del trabajo. Chichester: Wiley.

                Folkard, S, TH Monk y MC Lobban. 1978. Ajuste a corto y largo plazo de los ritmos circadianos en enfermeras nocturnas "permanentes". Ergonomía 21:785-799.

                Folkard, S, P Totterdell, D Minors y J Waterhouse. 1993. Disección de los ritmos circadianos de rendimiento: Implicaciones para el trabajo por turnos. Ergonomía 36(1-3):283-88.

                Fröberg, JE. 1985. Privación del sueño y jornadas laborales prolongadas. En Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling, editado por S Folkard y TH Monk. Chichester: Wiley.

                Fuglesang, A. 1982. Acerca de la comprensión de las ideas y las observaciones sobre
                Comunicación. Uppsala: Fundación Dag Hammarskjöld.

                Geertz, C. 1973. La Interpretación de las Culturas. Nueva York: Libros básicos.

                Gilad, I. 1993. Metodología para la evaluación ergonómica funcional de operaciones repetitivas. En Advances in Industrial Egonomics and Safety, editado por Nielsen y Jorgensen. Londres: Taylor & Francis.

                Gilad, I y E Messer. 1992. Consideraciones biomecánicas y diseño ergonómico en el pulido de diamantes. En Avances en Ergonomía y Seguridad Industrial, editado por Kumar. Londres: Taylor & Francis.

                Glenn, ES y CG Glenn. 1981. Hombre y Humanidad: Conflicto y Comunicación entre Culturas. Norwood, Nueva Jersey: Ablex.

                Gopher, D y E Donchin. 1986. Carga de trabajo: un examen del concepto. En Handbook of Perception and Human Performance, editado por K Boff, L Kaufman y JP Thomas. Nueva York: Wiley.

                Goul, JD. 1988. Cómo diseñar sistemas utilizables. En Handbook of Human Computer Interaction, editado por M Helander. Ámsterdam: Elsevier.

                Gould, JD y C Lewis. 1985. Diseño para la usabilidad: principios clave y lo que piensan los diseñadores. Común ACM 28:300-311.

                Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards y J Schoonard. 1987. El sistema de mensajes olímpicos de 1984: una prueba de los principios de comportamiento del diseño. Común ACM 30:758-769.

                Gowler, D y K Legge. 1978. Participación en contexto: Hacia una síntesis de la teoría y práctica del cambio organizacional, parte I. J Manage Stud 16:150-175.

                Grady, JK y J de Vries. 1994. RAM: El Modelo de Aceptación de Tecnologías de Rehabilitación como Base para una Evaluación Integral de Producto. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) y University Twente, Department of Biomedical Engineering.

                Grandjean, E. 1988. Adaptando la tarea al hombre. Londres: Taylor & Francis.

                Grant, S y T Mayes. 1991. ¿Análisis de tareas cognitivas? En Human-Computer Interaction and Complex Systems, editado por GS Weir y J Alty. Londres: Prensa académica.

                Greenbaum, J y M Kyng. 1991. Design At Work: Diseño Cooperativo de Sistemas Informáticos. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.

                Greuter, MA y JA Algera. 1989. Desarrollo de criterios y análisis de puestos. En Evaluación y Selección en Organizaciones, editado por P Herlot. Chichester: Wiley.

                Grote, G. 1994. Un enfoque participativo para el diseño complementario de sistemas de trabajo altamente automatizados. En Human Factors in Organizational Design and Management, editado por G Bradley y HW Hendrick. Ámsterdam: Elsevier.

                Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat y G Roustang. 1977. Pour une analyse des condition du travail ouvrier dans l'entreprise. París: A. Colin.

                Guillerm, R, E Radziszewski y A Reinberg. 1975. Ritmos circadianos de seis hombres jóvenes sanos durante un período de 4 semanas con trabajo nocturno cada 48 hy una atmósfera con un 2 % de CO2. En Experimental Studies of Shiftwork, editado por P Colquhoun, S Folkard, P Knauth y J Rutenfranz. Opladen: Westdeutscher Werlag.

                Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. En Schriften zur Arbeitpsychologie, editado por E Ulich. Berna: Huber.

                Hacker, W y P Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg: Springer.

                Hackman, JR y GR Oldham. 1975. Desarrollo de la encuesta de diagnóstico del trabajo. J Appl Psychol 60:159-170.

                Hancock, PA y MH Chignell. 1986. Hacia una Teoría de la Carga de Trabajo Mental: Estrés y Adaptabilidad en Sistemas Hombre-Máquina. Actas de la Conferencia Internacional IEEE sobre Sistemas, Hombre y Cibernética. Nueva York: Sociedad IEEE.

                Hancock, PA y N Meshkati. 1988. Carga de trabajo mental humana. Ámsterdam: Holanda Septentrional.

                Hanna, A (ed.). 1990. Identificación de revisión de diseño anual. 37 (4).

                Härmä, M. 1993. Diferencias individuales en la tolerancia al trabajo por turnos: una revisión. Ergonomía 36:101-109.

                Hart, S y LE Staveland. 1988. Desarrollo de NASA-TLX (Task Load Index): Resultados de investigaciones empíricas y teóricas. En Human Mental Work Load, editado por PA Hancock y N Meshkati. Ámsterdam: Holanda Septentrional.

                Hirschheim, R y HK Klein. 1989. Cuatro paradigmas de desarrollo de sistemas de información. Comun ACM 32:1199-1216.

                Hoc, JM. 1989. Enfoques cognitivos para el control de procesos. En Advances in Cognitive Science, editado por G Tiberghein. Chichester: Horwood.

                Hofstede, G. 1980. Consecuencias de la cultura: diferencias internacionales en valores relacionados con el trabajo. Beverly Hills, California: Sage Univ. Presionar.

                —. 1983. La relatividad cultural de las prácticas y teorías organizacionales. Espárrago internacional J: 75-89.

                Hornby, P y C Clegg. 1992. Participación del usuario en contexto: un estudio de caso en un banco del Reino Unido. Behav Inf Technol 11:293-307.

                Hosni, DE. 1988. La transferencia de tecnología microelectrónica al tercer mundo. Tech Manage Pub TM 1: 391-3997.

                Hsu, SH y Y Peng. 1993. Relación de control/visualización de la estufa de cuatro quemadores: un nuevo examen. Hum Factors 35:745-749.

                Organización Internacional del Trabajo (OIT). 1990. Las horas que trabajamos: nuevos horarios de trabajo en la política y la práctica. Cond Wor Dig 9.

                Organización Internacional de Normalización (ISO). 1980. Proyecto de propuesta para la lista básica de medidas antropométricas ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Ginebra: ISO.

                —. 1996. ISO/DIS 7250 Medidas básicas del cuerpo humano para el diseño tecnológico. Ginebra: ISO.
                Organización de Promoción del Diseño Industrial de Japón (JIDPO). 1990. Good Design Products 1989. Tokio: JIDPO.

                Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Przyoda i Przemyśl 29:227-231.

                Jeanneret, PR. 1980. Evaluación y clasificación equitativa de puestos con el Cuestionario de Análisis de Posición. Compens Rev 1:32-42.

                Jürgens, HW, IA Aune y U Pieper. 1990. Datos internacionales sobre antropometría. Serie Seguridad y Salud en el Trabajo. Ginebra: OIT.

                Kadefors, R. 1993. Un modelo para evaluación y diseño de lugares de trabajo para soldadura manual. En The Ergonomics of Manual Work, editado por WS Marras, W Karwowski y L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

                Kahneman, D. 1973. Atención y Esfuerzo. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.

                Karhu, O, P Kansi y I Kuorinka. 1977. Corrección de posturas de trabajo en la industria: un método práctico de análisis. Appl Ergon 8:199-201.

                Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali y P Vepsalainen. 1981. Observación de posturas de trabajo en la industria: Ejemplos de aplicación OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

                Kedia, BL y RS Bhagat. 1988. Restricciones culturales en la transferencia de tecnología entre naciones: Implicaciones para la investigación en gestión internacional y comparativa. Acad Manage Rev 13: 559-571.

                Keesing, RM. 1974. Teorías de la cultura. Annu Rev Anthropol 3:73-79.

                Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de médecine. Memoria. Lieja: Université de Lieja.

                Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomie: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Diploma en Tesis de Ergonomía, Conservatoire National des Arts et Métiers, París.

                Ketchum, L. 1984. Diseño sociotécnico en un país del tercer mundo: el depósito de mantenimiento ferroviario en Sennar en Sudán. Hum Relat 37:135-154.

                Keyserling, WM. 1986. Un sistema asistido por computadora para evaluar el estrés postural en el lugar de trabajo. Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649.

                Kingsley, PR. 1983. Desarrollo tecnológico: problemas, roles y orientación para la psicología social. En Psicología Social y Países en Desarrollo, editado por Blacker. Nueva York: Wiley.

                Kinney, JS y BM Huey. 1990. Principios de aplicación para pantallas multicolores. Washington, DC: Prensa de la Academia Nacional.

                Kivi, P y M Mattila. 1991. Análisis y mejora de las posturas de trabajo en la construcción: Aplicación del método OWAS informatizado. Appl Ergon 22:43-48.

                Knauth, P, W Rohmert y J Rutenfranz. 1979. Selección sistémica de planes de turnos para producción continua con la ayuda de criterios fisiológicos del trabajo. Aplicación Ergon 10(1):9-15.

                Knauth, P. y J Rutenfranz. 1981. Duración del sueño relacionada con el tipo de trabajo por turnos, en Noche y trabajo por turnos: aspectos biológicos y sociales, editado por A Reinberg, N Vieux y P Andlauer. Oxford Pergamon Press.

                Kogi, K. 1982. Problemas de sueño en el trabajo nocturno y por turnos. II. Trabajo por turnos: su práctica y mejora. J Hum Ergol: 217-231.

                —. 1981. Comparación de las condiciones de descanso entre varios sistemas de rotación de turnos para trabajadores industriales, en Trabajo nocturno y por turnos. Aspectos biológicos y sociales, editado por A Reinberg, N Vieux y P Andlauer. Oxford: Pérgamo.

                —. 1985. Introducción a los problemas del trabajo por turnos. En Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling, editado por S Folkard y TH Monk. Chichester: Wiley.

                —. 1991. Contenido del trabajo y tiempo de trabajo: el alcance del cambio conjunto. Ergonomía 34:757-773.

                Kogi, K y JE Thurman. 1993. Tendencias en los enfoques del trabajo nocturno y por turnos y nuevos estándares internacionales. Ergonomía 36:3-13.

                Köhler, C, M von Behr, H Hirsch-Kreinsen, B Lutz, C Nuber y R Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. En Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, editado por Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

                Koller, M. 1983. Riesgos para la salud relacionados con el trabajo por turnos. Un ejemplo de los efectos temporales del estrés a largo plazo. Int Arch Occ Env Health 53:59-75.

                Konz, S. 1990. Organización y diseño de estaciones de trabajo. Ergonomía 32:795-811.

                Kroeber, AL y C Kluckhohn. 1952. Cultura, una revisión crítica de conceptos y definiciones. En Papeles del Museo Peabody. Boston: Universidad de Harvard.

                Kroemer, KHE. 1993. Operación de llaves de cuerdas ternarias. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

                —. 1994a. Ubicando la pantalla de la computadora: ¿Qué tan alto, qué tan lejos? Ergonomía en el Diseño (enero):40.

                —. 1994b. Teclados alternativos. En Actas de la Cuarta Conferencia Científica Internacional WWDU '94. Milán: Univ. de Milán.

                —. 1995. Ergonomía. En Fundamentos de Higiene Industrial, editado por BA Ploog. Chicago: Consejo Nacional de Seguridad.

                Kroemer, KHE, HB Kroemer y KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomía: Cómo diseñar para la facilidad y la eficiencia. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall.

                Kwon, KS, SY Lee y BH Ahn. 1993. Una aproximación a los sistemas expertos difusos para el diseño de color de productos. En The Ergonomics of Manual Work, editado por Maras, Karwowski, Smith y Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

                Lacoste, M. 1983. Des situaciones de parole aux activités interprétives. Psychol Franç 28:231-238.

                Landau, K y W Rohmert. 1981. AET-A Nuevo método de análisis de puestos. Detroit, Michigan: Conferencia Anual AIIE.

                Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Berlín: Beuth.

                —. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlín: Beuth.

                —. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literatureexpertise. En Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

                —. 1992. Grundzüge der Ergonomie. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlín, Colonia: Beuth Verlag.

                Laurig, W y V Rombach. 1989. Sistemas expertos en ergonomía: Requisitos y un enfoque. Ergonomía 32:795-811.

                Leach, Urgencias. 1965. Cultura y cohesión social: la visión de un antropólogo. En Ciencia y Cultura, editado por Holten. Boston: Houghton Mifflin.

                Leana, CR, EA Locke y DM Schweiger. 1990. Realidad y ficción en el análisis de la investigación sobre la toma de decisiones participativa: una crítica de Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall y Jennings. Acad Administrar Rev 15: 137-146.

                Lewin, K. 1951. Teoría de campos en ciencias sociales. Nueva York: Harper.

                Liker, JK, M Nagamachi y YR Lifshitz. 1988. Un análisis comparativo de los programas participativos en las plantas de fabricación de EE. UU. y Japón. Ann Arbor, Michigan: Universidad. de Michigan, Centro de Ergonomía, Ingeniería Industrial y Operativa.

                Lillrank, B y N Kano. 1989. Mejora Continua: Círculos de Control de Calidad en Industrias Japonesas. Ann Arbor, Michigan: Universidad. de Michigan, Centro de Estudios Japoneses.

                Locke, EA y DM Schweiger. 1979. Participación en la toma de decisiones: Una mirada más. En Research in Organizational Behavior, editado por BM Staw. Greenwich, Connecticut: JAI Press.

                Louhevaara, V, T Hakola y H Ollila. 1990. Trabajo físico y tensión involucrados en la clasificación manual de paquetes postales. Ergonomía 33:1115-1130.

                Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorisch- mentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

                —. 1983. Ermudung. En Praktische Arbeitsphysiologie, editado por W Rohmert y J Rutenfranz. Stuttgart: Georg Thieme Verlag.

                —. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlín: Springer Verlag.

                Majchrzak, A. 1988. El lado humano de la automatización de fábricas. San Francisco: Jossey-Bass.

                Martin, T, J Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd y WB Rouse. 1991. Automatización adecuada-integrando factores técnicos, humanos, organizativos, económicos y culturales. Automática 27:901-917.

                Matsumoto, K y M Harada. 1994. El efecto de las siestas nocturnas en la recuperación de la fatiga después del trabajo nocturno. Ergonomía 37:899-907.

                Matthews, R. 1982. Condiciones divergentes en el desarrollo tecnológico de India y Japón. Lund Letters on Technology and Culture, No. 4. Lund: Univ. de Lund, Instituto de Políticas de Investigación.

                McCormick, EJ. 1979. Análisis de puestos: métodos y aplicaciones. Nueva York: Asociación Estadounidense de Gestión.

                MacIntosh, DJ. 1994. Integración de VDU en el entorno de trabajo de oficina de EE. UU. En Actas de la Cuarta Conferencia Científica Internacional WWDU '94. Milán: Univ. de Milán.

                Mc Whinney. 1990. El poder del mito en la planificación y el cambio organizacional, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, California: Consejo de Los Ángeles del IEEE.

                Meshkati, N. 1989. Una investigación etiológica de los factores micro y macroergonómicos en el desastre de Bhopal: Lecciones para las industrias de los países industrializados y en desarrollo. Int J Ind Erg 4:161-175.

                Menores, DS y JM Waterhouse. 1981. Anchor sleep como sincronizador de ritmos en rutinas anormales. Int J Cronobiología: 165-188.

                Mital, A y W Karwowski. 1991. Avances en factores humanos/ergonomía. Ámsterdam: Elsevier.

                Monje, TH. 1991. Sueño, somnolencia y rendimiento. Chichester: Wiley.

                Moray, N, PM Sanderson y K Vincente. 1989. Análisis de tareas cognitivas para un equipo en un dominio de trabajo complejo: un estudio de caso. Actas de la Segunda Reunión Europea sobre Enfoques de la Ciencia Cognitiva para el Control de Procesos, Siena, Italia.

                Morgan, CT, A Chapanis, JS III Cork y MW Lund. 1963. Guía de ingeniería humana para el diseño de equipos. Nueva York: McGraw-Hill.

                Mossholder, KW y RD Arvey. 1984. Validez sintética: una revisión conceptual y comparativa. J Appl Psychol 69:322-333.

                Mumford, E y Henshall. 1979. Un enfoque participativo para el diseño de sistemas informáticos. Londres: Associated Business Press.

                Nagamachi, M. 1992. Placer e ingeniería Kansei. En Normas de Medición. Taejon, Corea: Instituto Coreano de Investigación de Normas y Publicaciones Científicas.

                Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH). 1981. Guía de Prácticas de Trabajo para Levantamiento Manual. Cincinnati, Ohio: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

                —. 1990. Instrucción de OSHA CPL 2.85: Dirección de Programas de Cumplimiento: Apéndice C, Directrices aumentadas por NIOSH para la evaluación en video de la estación de trabajo para trastornos de trauma acumulativo de las extremidades superiores. Washington, DC: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

                Navarro, C. 1990. Comunicación funcional y resolución de problemas en una tarea de regulación del tráfico de autobuses. Psychol Rep 67:403-409.

                Neghandi, ART. 1975. Comportamiento organizacional moderno. Kent: Universidad de Kent..

                Nisbett, RE y TD De Camp Wilson. 1977. Contando más de lo que sabemos. Psychol Rev 84:231-259.

                normando, da. 1993. Cosas que nos hacen inteligentes. Lectura: Addison-Wesley.

                Noro, K y AS Imada. 1991. Ergonomía Participativa. Londres: Taylor & Francis.

                O'Donnell, RD y FT Eggemeier. 1986. Metodología de evaluación de la carga de trabajo. En Manual de Percepción y Actuación Humana. Procesos cognitivos y rendimiento, editado por K Boff, L Kaufman y JP Thomas. Nueva York: Wiley.

                Pagels, HR. 1984. Cultura informática: El impacto científico, intelectual y social de la computadora. Ann NY Acad Sci :426.

                Persson, J y Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Suecia: Undersökningsrapport, Arbetraskyddsstyrelsen.

                Pham, DT y HH Onder. 1992. Un sistema basado en el conocimiento para optimizar los diseños del lugar de trabajo utilizando un algoritmo genético. Ergonomía 35:1479-1487.

                Faisán, S. 1986. Bodyspace, Antropometría, Ergonomía y Diseño. Londres: Taylor & Francis.

                Poole, CJM. 1993. El dedo de la costurera. Brit J Ind Med 50:668-669.

                Putz-Anderson, V. 1988. Trastornos traumáticos acumulativos. Manual de enfermedades musculoesqueléticas de los miembros superiores. Londres: Taylor & Francis.

                Rasmussen, J. 1983. Habilidades, reglas y conocimiento: pecados, signos, símbolos y otras distinciones en los modelos de desempeño humano. IEEE T System Man Cyb 13: 257-266.

                —. 1986. Un marco para el análisis de tareas cognitivas en el diseño de sistemas. En Intelligent Decision Support in Process Environments, editado por E Hollnagel, G Mancini y DD Woods. Berlín: Springer.

                Rasmussen, J, A Pejtersen y K Schmidts. 1990. En Taxonomía para Análisis de Dominios de Trabajo. Actas del Primer Taller MOHAWC, editado por B Brehmer, M de Montmollin y J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nacional Riso.

                Reason, J. 1989. Error Humano. Cambridge: COPA.

                Rebiffé, R, O Zayana, and C Tarrière. 1969. Determination des zones optimes pour l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail. Ergonomía 12:913-924.

                Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditiones de travail. París: Masson-Sirtes.

                Rogalski, J. 1991. Toma de decisiones distribuida en la gestión de emergencias: uso de un método como marco para analizar el trabajo cooperativo y como ayuda para la toma de decisiones. En Toma de Decisiones Distribuida. Modelos cognitivos para el trabajo cooperativo, editado por J Rasmussen, B Brehmer y J Leplat. Chichester: Wiley.

                Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Berna: Beuth-Vertrieb.

                —. 1973. Problemas en la determinación de las asignaciones de descanso. Parte I: Uso de métodos modernos para evaluar el estrés y la tensión en el trabajo muscular estático. Aplicación Ergon 4(2):91-95.

                —. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb Sabiduría 38:193-200.

                Rohmert, W y K Landau. 1985. Una nueva técnica de análisis de puestos. Londres: Taylor & Francis.

                Rolland, C. 1986. Introducción a la concepción de los sistemas de información y panorama de los métodos disponibles. Genie Logiciel 4:6-11.

                Roth, EM y DD Woods. 1988. Ayudando al desempeño humano. I. Análisis cognitivo. Trabajo de parto Hum 51:39-54.

                Rudolph, E, E Schönfelder y W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlín: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

                Rutenfranz, J. 1982. Medidas de salud ocupacional para trabajadores nocturnos y por turnos. II. Trabajo por turnos: su práctica y perfeccionamiento. J Hum Ergol: 67-86.

                Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F Klimmer y H Kylian. 1990. Carga de trabajo y capacidad de rendimiento físico demandada en diferentes condiciones de trabajo industrial. En Fitness for Aged, Disabled, and Industrial Workers, editado por M Kaneko. Champaign, Ill.: Libros de cinética humana.

                Rutenfranz, J, P Knauth y D Angersbach. 1981. Problemas de investigación del trabajo por turnos. En Biological Rhythms, Sleep and Shift Work, editado por LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun y MJ Colligan. Nueva York: Spectrum Publications Libros médicos y científicos.

                Saito, Y. y K Matsumoto. 1988. Variaciones de las funciones fisiológicas y medidas psicológicas y su relación con el cambio retrasado del tiempo de sueño. Jap J Ind Health 30:196-205.

                Sakai, K, A Watanabe, N Onishi, H Shindo, K Kimotsuki, H Saito y K Kogl. 1984. Condiciones de las siestas nocturnas efectivas para facilitar la recuperación de la fatiga del trabajo nocturno. J Sci Lab 60: 451-478.

                Salvaje, CM y D Appleton. 1988. CIM y Gestión de Quinta Generación. Dearborn: Consejo Técnico CASA/SME.

                Savoyant, A y J Leplat. 1983. Estatuto y función de las comunicaciones en la actividad de los equipos de trabajo. Psychol Franç 28:247-253.

                Scarbrough, H y JM Corbett. 1992. Tecnología y Organización. Londres: Routledge.

                Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Berna: Huber.

                —. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlín: Beuth-Vertrieb.

                Sen, RN. 1984. Aplicación de la ergonomía a los países en desarrollo industrial. Ergonomía 27:1021-1032.

                Sergean, R. 1971. Gestión del trabajo por turnos. Londres: Gower Press.

                Sethi, AA, DHJ Caro y RS Schuler. 1987. Gestión Estratégica del Tecnoestrés en una Sociedad de la Información. Lewiston: Hogrefe.

                Shackel, B. 1986. Ergonomía en el diseño para la usabilidad. En People and Computer: Design for Usability, editado por MD Harrison y AF Monk. Cambridge: Universidad de Cambridge. Presionar.

                Shahnavaz, H. 1991. Transfer of Technology to Industrially Developing Countries and Human Factors Consideration TULEÅ 1991: 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Suecia: Centro de Ergonomía de Países en Desarrollo.

                Shahnavaz, H, J Abeysekera y A Johansson. 1993. Resolución de problemas multifactoriales del entorno de trabajo a través de la ergonomía participativa: estudio de caso: operadores de VDT. En Ergonomía del trabajo manual, editado por E Williams, S Marrs, W Karwowski, JL Smith y L Pacholski. Londres: Taylor & Francis.

                Shaw, JB y JH Riskind. 1983. Predicción del estrés laboral utilizando datos del Cuestionario de análisis de posición (PAQ). J Appl Psychol 68:253-261.

                Shugaar, A. 1990. Ecodiseño: Nuevos productos para una cultura más verde. Tribuna del Heraldo Internacional, 17.

                Sinaiko, WH. 1975. Factores verbales en la ingeniería humana: algunos datos culturales y psicológicos. En Ethnic Variables in Human Factors Engineering, editado por A Chapanis. Baltimore: Universidad Johns Hopkins..

                Singleton, WT. 1982. El cuerpo en el trabajo. Cambridge: COPA.

                Snyder, HL. 1985a. Calidad de imagen: Medidas y rendimiento visual. En pantallas planas y CRT, editado por LE Tannas. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

                —. 1985b. El sistema visual: Capacidades y limitaciones. En pantallas planas y CRT, editado por LE Tannas. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.

                Salomón, CM. 1989. La respuesta corporativa a la diversidad de la fuerza laboral. Pers J 68:42-53.

                Sparke, P. 1987. Diseño japonés moderno. Nueva York: EP Dutton.

                Sperandio, JC. 1972. Charge de travail et régulation des processus opératoires. Trabajo de parto Hum 35:85-98.

                Sperling, L, S Dahlman, L Wikström, A Kilbom y R Kadefors. 1993. Un modelo de cubo para la clasificación del trabajo con herramientas manuales y la formulación de requisitos funcionales. Appl Ergon 34:203-211.

                Spinas, P. 1989. Desarrollo de software orientado al usuario y diseño de diálogo. En Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects, editado por MJ Smith y G Salvendy. Ámsterdam: Elsevier.

                Staramler, JH. 1993. El Diccionario de Ergonomía de Factores Humanos. Boca Ratón: CRC Press.

                Strohm, O, JK Kuark y A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. En CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, editado por G Cyranek y E Ulich. Stuttgart, Zúrich: Verlag der Fachvereine.

                Strohm, O, P Troxler y E Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
                Produktionsbetriebes. Zúrich: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

                Sullivan, LP. 1986. Despliegue de la función de calidad: un sistema para asegurar que las necesidades del cliente impulsen el diseño del producto y el proceso de producción. Programa de Calidad :39-50.

                Sundin, A, J Laring, J Bäck, G Nengtsson y R Kadefors. 1994. Un lugar de trabajo ambulatorio para soldadura manual: productividad a través de la ergonomía. Manuscrito. Gotemburgo: Lindholmen Development.

                Tardieu, H, D Nanci y D Pascot. 1985. Conception d'un système d'information. París: Editions d'Organisation.

                Teiger, C, A Laville y J Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Informe nº 39. ​​Laboratoire de fisiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

                Torsvall, L, T Akerstedt y M. Gillberg. 1981. Edad, sueño y horas de trabajo irregulares: un estudio de campo con registro de EEG, excreción de catecolaminas y autoevaluaciones. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

                Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zúrich: Verlag der Fachvereine y Schäffer-Poeschel.

                Ulich, E, M Rauterberg, T Moll, T Greutmann y O Strohm. 1991. Orientación a la tarea y diseño de diálogo orientado al usuario. En Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

                Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). 1992. Impacto de la ergonomía de la ciencia en la sociedad. vol. 165. Londres: Taylor & Francis.

                Van Daele, A. 1988. L'écran de visualización ou la communication verbale? Analizar la utilización comparativa de leur par des opérateurs de salle de contrôle en sidérurgie. Travail Hum 51(1):65-80.

                —. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus continus. contribución a l'étude du contrôle par anticipación et de ses conditions de mise en œuvre. Lieja: Université de Lieja.

                Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen y MHW Frings-Dresen. 1992. Posturas de trabajo y actividades de los conductores de camiones: un estudio de confiabilidad de la observación in situ y el registro en una computadora de bolsillo. Appl Ergon 23:331-336.

                Vleeschdrager, E. 1986. Dureza 10: diamantes. París.

                Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. En Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, editado por U Kleinbeck y J Rutenfranz. Gotinga: Hogrefe.

                Wagner, R. 1985. Análisis de puestos en ARBED. Ergonomía 28:255-273.

                Wagner, JA y RZ Gooding. 1987. Efectos de las tendencias sociales en la investigación de participación. Adm Sci Q 32:241-262.

                Muro, TD y JA Lischeron. 1977. Participación de los Trabajadores: Una Crítica de la Literatura y Algunas Nuevas Evidencias. Londres: McGraw-Hill.

                Wang, WM-Y. 1992. Evaluación de usabilidad para la interacción humano-computadora (HCI). Luleå, Suecia: Luleå Univ. de tecnología.

                Waters, TR, V Putz-Anderson, A Garg y LJ Fine. 1993. Ecuación NIOSH revisada para el diseño y evaluación de tareas de manejo manual. Ergonomía 36:749-776.

                Wedderburn, A. 1991. Directrices para trabajadores por turnos. Bulletin of European Shiftwork Topics (BEST) No. 3. Dublín: Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo.

                Welford, AT. 1986. Carga de trabajo mental en función de la demanda, la capacidad, la estrategia y la habilidad. Ergonomía 21:151-176.

                Blanco, Pensilvania. 1988. Saber más sobre lo que contamos: 'Acceso introspectivo' y precisión del informe causal, 10 años después. Brit J Psychol 79:13-45.

                Wickens, C. 1992. Ingeniería Psicológica y Desempeño Humano. Nueva York: Harper Collins.

                Wickens, CD y YY Sí. 1983. La disociación entre la carga de trabajo subjetiva y el rendimiento: un enfoque de recursos múltiples. En Actas de la 27ª Reunión Anual de la Sociedad de Factores Humanos. Santa Mónica, California: Sociedad de Factores Humanos.

                Wieland-Eckelmann, R. 1992. Kognition, Emotion und Psychische Beanspruchung. Gotinga: Hogrefe.

                Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling y J Öster. 1991. Criterio para la Selección y Desarrollo de Herramientas Manuales. Estocolmo: Instituto Nacional de Salud Ocupacional.

                Wilkinson, RT. 1964. Efectos de hasta 60 horas de privación de sueño en diferentes tipos de trabajo. Ergonomía 7:63-72.

                Williams, R. 1976. Palabras clave: Vocabulario de cultura y sociedad. Glasgow: Fontana.

                Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. En Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch en Schlüsselbegriffen, editado por S Greif, H Holling y N Nicholson. Múnich: Psychologie Verlags Union.

                Wilson, JR. 1991. Participación: Un marco y base para la ergonomía. J Ocup Psychol 64:67-80.

                Wilson, JR y EN Corlett. 1990. Evaluación del Trabajo Humano: Una Metodología Ergonómica Práctica. Londres: Taylor & Francis.

                Wisner, A. 1983. Ergonomía o antropología: un enfoque limitado o amplio de las condiciones de trabajo en la transferencia de tecnología. En Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre Ergonomía de los Países en Desarrollo, editado por Shahnavaz y Babri. Luleå, Suecia: Luleå Univ. de tecnología.

                Womack, J, T Jones y D Roos. 1990. La máquina que cambió el mundo. Nueva York: Macmillan.

                Woodson, WE, B Tillman y P Tillman. 1991. Manual de diseño de factores humanos. Nueva York: McGraw-Hill.

                Zhang, YK y JS Tyler. 1990. Establecimiento de una moderna planta de producción de cables telefónicos en un país en desarrollo. Un caso de estudio. En las Actas del Simposio Internacional de Alambres y Cables. Illinois.

                Zinchenko, V y V Munipov. 1989. Fundamentos de Ergonomía. Moscú: Progreso.