Definición
El patrón de comportamiento tipo A es un conjunto observable de comportamientos o estilo de vida caracterizado por extremos de hostilidad, competitividad, prisa, impaciencia, inquietud, agresividad (a veces estrictamente suprimida), explosividad del habla y un alto estado de alerta acompañado de tensión muscular. . Las personas con un fuerte comportamiento tipo A luchan contra la presión del tiempo y el desafío de la responsabilidad (Jenkins 1979). El tipo A no es un estresor externo ni una respuesta de tensión o incomodidad. Es más como un estilo de afrontamiento. En el otro extremo de este continuo bipolar, las personas de Tipo B están más relajadas, cooperativas, constantes en su ritmo de actividad y parecen más satisfechas con su vida diaria y con las personas que las rodean.
El continuo conductual Tipo A/B fue conceptualizado y etiquetado por primera vez en 1959 por los cardiólogos Dr. Meyer Friedman y Dr. Ray H. Rosenman. Identificaron el tipo A como típico de sus pacientes masculinos más jóvenes con cardiopatía isquémica (CI).
La intensidad y frecuencia del comportamiento Tipo A aumenta a medida que las sociedades se vuelven más industrializadas, competitivas y apresuradas. El comportamiento tipo A es más frecuente en áreas urbanas que rurales, en ocupaciones gerenciales y de ventas que entre trabajadores técnicos, artesanos o artistas, y en mujeres empresarias que en amas de casa.
Áreas de investigación
El comportamiento tipo A se ha estudiado como parte de los campos de la personalidad y la psicología social, la psicología organizacional e industrial, la psicofisiología, las enfermedades cardiovasculares y la salud ocupacional.
La investigación relacionada con la personalidad y la psicología social ha proporcionado una comprensión considerable del patrón Tipo A como una construcción psicológica importante. Las personas que obtienen una puntuación alta en las medidas del tipo A se comportan de la forma predicha por la teoría del tipo A. Son más impacientes y agresivos en situaciones sociales y dedican más tiempo al trabajo y menos al ocio. Reaccionan con más fuerza a la frustración.
La investigación que incorpora el concepto Tipo A en la psicología industrial y organizacional incluye comparaciones de diferentes ocupaciones, así como las respuestas de los empleados al estrés laboral. Bajo condiciones de estrés externo equivalente, los empleados de Tipo A tienden a reportar más tensión física y emocional que los empleados de Tipo B. También tienden a pasar a trabajos de alta demanda (comportamiento Tipo A 1990).
Rosenman et al. informaron por primera vez aumentos pronunciados de la presión arterial, el colesterol sérico y las catecolaminas en personas de tipo A. (1975) y desde entonces han sido confirmados por muchos otros investigadores. El tenor de estos hallazgos es que las personas de tipo A y tipo B suelen ser bastante similares en los niveles crónicos o de referencia de estas variables fisiológicas, pero que las demandas, los desafíos o las frustraciones ambientales crean reacciones mucho más grandes en las personas de tipo A que en las de tipo B. La literatura ha sido algo inconsistente, en parte porque el mismo desafío puede no activar fisiológicamente a hombres o mujeres de diferentes orígenes. Se sigue publicando una preponderancia de hallazgos positivos (Contrada y Krantz 1988).
La historia del comportamiento de tipo A/B como factor de riesgo de cardiopatía isquémica ha seguido una trayectoria histórica común: un goteo, luego un flujo de hallazgos positivos, un goteo, luego un flujo de hallazgos negativos, y ahora una intensa controversia (Review Panel on Coronary -Comportamiento propenso y enfermedad coronaria 1981). Las búsquedas bibliográficas de amplio alcance ahora revelan una combinación continua de asociaciones positivas y no asociaciones entre el comportamiento de Tipo A y la IHD. La tendencia general de los hallazgos es que es más probable que el comportamiento de tipo A se asocie positivamente con un riesgo de cardiopatía isquémica:
- en estudios transversales y de casos y controles en lugar de estudios prospectivos
- en estudios de poblaciones generales y grupos ocupacionales en lugar de estudios limitados a personas con enfermedades cardiovasculares o que puntúan alto en otros factores de riesgo de cardiopatía isquémica
- en grupos de estudio más jóvenes (menores de 60 años) en lugar de poblaciones de mayor edad
- en países todavía en proceso de industrialización o todavía en la cúspide de su desarrollo económico.
El patrón Tipo A no está "muerto" como factor de riesgo de CI, pero en el futuro debe estudiarse con la expectativa de que pueda transmitir un mayor riesgo de CI solo en ciertas subpoblaciones y en entornos sociales seleccionados. Algunos estudios sugieren que la hostilidad puede ser el componente más dañino del Tipo A.
Un desarrollo más reciente ha sido el estudio del comportamiento Tipo A como factor de riesgo de lesiones y enfermedades leves y moderadas tanto en grupos ocupacionales como estudiantiles. Es racional suponer que las personas apresuradas y agresivas sufrirán la mayor cantidad de accidentes en el trabajo, en los deportes y en la carretera. Se ha encontrado que esto es empíricamente cierto (Elander, West y French 1993). Teóricamente, es menos claro por qué las enfermedades agudas leves en una gama completa de sistemas fisiológicos deberían ocurrir con más frecuencia en las personas de tipo A que en las de tipo B, pero esto se ha encontrado en algunos estudios (por ejemplo, Suls y Sanders 1988). Al menos en algunos grupos, se encontró que el tipo A estaba asociado con un mayor riesgo de futuros episodios leves de angustia emocional. La investigación futura debe abordar tanto la validez de estas asociaciones como las razones físicas y psicológicas detrás de ellas.
Métodos de medición
El patrón de comportamiento Tipo A/B se midió por primera vez en entornos de investigación mediante la Entrevista Estructurada (SI). El SI es una entrevista clínica cuidadosamente administrada en la que se hacen alrededor de 25 preguntas a diferentes velocidades y con diferentes grados de desafío o intrusión. Se necesita capacitación especial para que un entrevistador sea certificado como competente tanto para administrar como para interpretar el SI. Por lo general, las entrevistas se graban en cinta para permitir el estudio posterior por parte de otros jueces para garantizar la confiabilidad. En estudios comparativos entre varias medidas de comportamiento tipo A, el SI parece tener mayor validez para estudios cardiovasculares y psicofisiológicos que para los cuestionarios de autoinforme, pero se sabe poco sobre su validez comparativa en estudios psicológicos y ocupacionales porque el SI se utiliza con mucha menos frecuencia en estos entornos.
Medidas de autoinforme
El instrumento de autoinforme más común es la Encuesta de actividad de Jenkins (JAS), un cuestionario de autoinforme, calificado por computadora y de opción múltiple. Ha sido validado frente al SI y frente a los criterios de la CI actual y futura, y tiene validez de constructo acumulada. El Formulario C, una versión de 52 ítems del JAS publicado en 1979 por Psychological Corporation, es el más utilizado. Ha sido traducido a la mayoría de los idiomas de Europa y Asia. El JAS contiene cuatro escalas: una escala general de tipo A y escalas derivadas de análisis de factores para la velocidad y la impaciencia, la participación en el trabajo y la competitividad ambiciosa. La Organización Mundial de la Salud ha utilizado una forma abreviada de la escala Tipo A (13 ítems) en estudios epidemiológicos.
La Escala Framingham Tipo A (FTAS) es un cuestionario de diez ítems que ha demostrado ser un predictor válido de CI futura tanto para hombres como para mujeres en el Framingham Heart Study (EE. UU.). También se ha utilizado internacionalmente tanto en investigación cardiovascular como psicológica. El análisis factorial divide el FTAS en dos factores, uno de los cuales se correlaciona con otras medidas de comportamiento Tipo A, mientras que el segundo se correlaciona con medidas de neuroticismo e irritabilidad.
La Escala de calificación de Bortner (BRS) se compone de catorce ítems, cada uno en forma de escala analógica. Estudios posteriores han realizado análisis de ítems en la BRS y han logrado una mayor consistencia interna o una mayor previsibilidad al acortar la escala a 7 o 12 ítems. El BRS ha sido ampliamente utilizado en traducciones internacionales. Se han desarrollado escalas Tipo A adicionales a nivel internacional, pero en su mayoría se han utilizado solo para nacionalidades específicas en cuyo idioma fueron escritas.
Intervenciones Prácticas
Se han realizado esfuerzos sistemáticos durante al menos dos décadas para ayudar a las personas con patrones de comportamiento intensos del Tipo A a cambiarlos a un estilo más del Tipo B. Quizás el mayor de estos esfuerzos fue el Proyecto de Prevención Coronaria Recurrente realizado en el área de la Bahía de San Francisco en la década de 1980. El seguimiento repetido durante varios años documentó que se lograron cambios en muchas personas y también que la tasa de infarto de miocardio recurrente se redujo en las personas que recibieron los esfuerzos de reducción del comportamiento de tipo A en comparación con las que recibieron solo asesoramiento cardiovascular (Thoreson y Powell 1992).
La intervención en el patrón de comportamiento Tipo A es difícil de lograr con éxito porque este estilo de comportamiento tiene muchas características gratificantes, particularmente en términos de avance profesional y ganancias materiales. El programa en sí debe diseñarse cuidadosamente de acuerdo con principios psicológicos efectivos, y un enfoque de proceso grupal parece ser más efectivo que el asesoramiento individual.