La característica de resistencia se basa en una teoría existencial de la personalidad y se define como la postura básica de una persona hacia su lugar en el mundo que expresa simultáneamente compromiso, control y disposición para responder al desafío (Kobasa 1979; Kobasa, Maddi y Kahn 1982). ). El compromiso es la tendencia a involucrarse en, en lugar de experimentar la alienación de cualquier cosa que uno esté haciendo o encuentre en la vida. Las personas comprometidas tienen un sentido generalizado de propósito que les permite identificarse y encontrar significado a las personas, eventos y cosas de su entorno. El control es la tendencia a pensar, sentir y actuar como si uno fuera influyente, en lugar de indefenso, frente a las variadas contingencias de la vida. Las personas con control no esperan ingenuamente determinar todos los eventos y resultados, sino que se perciben a sí mismos como capaces de marcar una diferencia en el mundo a través del ejercicio de su imaginación, conocimiento, habilidad y elección. El desafío es la tendencia a creer que el cambio en lugar de la estabilidad es normal en la vida y que los cambios son incentivos interesantes para el crecimiento en lugar de amenazas a la seguridad. Lejos de ser aventureros temerarios, las personas con desafíos son más bien individuos con una apertura a nuevas experiencias y una tolerancia a la ambigüedad que les permite ser flexibles frente al cambio.
Concebida como una reacción y un correctivo a un sesgo pesimista en las primeras investigaciones sobre el estrés que enfatizaban la vulnerabilidad de las personas al estrés, la hipótesis básica de resistencia es que los individuos caracterizados por altos niveles de las tres orientaciones interrelacionadas de compromiso, control y desafío tienen más probabilidades de permanecer saludables bajo estrés que aquellos individuos que son bajos en rusticidad. La personalidad que posee resistencia se caracteriza por una forma de percibir y responder a los eventos estresantes de la vida que previene o minimiza la tensión que puede seguir al estrés y que, a su vez, puede conducir a enfermedades mentales y físicas.
La evidencia inicial para el constructo de resistencia fue proporcionada por estudios retrospectivos y longitudinales de un gran grupo de ejecutivos masculinos de nivel medio y alto empleados por una compañía telefónica del Medio Oeste en los Estados Unidos durante el tiempo de la venta de American Telephone and Telegraph (ATT). ). Los ejecutivos fueron monitoreados a través de cuestionarios anuales durante un período de cinco años sobre experiencias de vida estresantes en el trabajo y en el hogar, cambios en la salud física, características de personalidad, una variedad de otros factores laborales, apoyo social y hábitos de salud. El hallazgo principal fue que, en condiciones de eventos vitales altamente estresantes, los ejecutivos que obtienen una puntuación alta en resistencia tienen significativamente menos probabilidades de enfermarse físicamente que los ejecutivos que obtienen una puntuación baja en resistencia, un resultado que se documentó a través de autoinformes de síntomas físicos y enfermedades y validado por registros médicos basados en exámenes físicos anuales. El trabajo inicial también demostró: (a) la eficacia de la resistencia combinada con el apoyo social y el ejercicio para proteger la salud física y mental; y (b) la independencia de la resistencia con respecto a la frecuencia y severidad de los eventos estresantes de la vida, la edad, la educación, el estado civil y el nivel de trabajo. Finalmente, el cuerpo de investigación sobre la resistencia que se reunió inicialmente como resultado del estudio condujo a una investigación adicional que mostró la posibilidad de generalizar el efecto de la resistencia en varios grupos ocupacionales, incluido el personal telefónico no ejecutivo, los abogados y los oficiales del ejército de los EE. UU. (Kobasa 1982) .
Desde esos estudios básicos, el constructo de resistencia ha sido empleado por muchos investigadores que trabajan en una variedad de contextos ocupacionales y de otro tipo y con una variedad de estrategias de investigación que van desde experimentos controlados hasta investigaciones de campo más cualitativas (para revisiones, ver Maddi 1990; Orr y Westman 1990; Ouellette 1993). La mayoría de estos estudios han apoyado y ampliado básicamente la formulación original de la rusticidad, pero también ha habido refutación del efecto moderador de la rusticidad y críticas a las estrategias seleccionadas para la medición de la rusticidad (Funk y Houston 1987; Hull, Van Treuren y Virnelli 1987).
Al enfatizar la capacidad de las personas para desempeñarse bien frente a factores estresantes graves, los investigadores confirmaron el papel positivo de la resistencia entre muchos grupos, incluidos, en muestras estudiadas en los Estados Unidos, conductores de autobuses, trabajadores militares en desastres aéreos, enfermeras que trabajan en una variedad de entornos, profesores, candidatos en formación para diferentes ocupaciones, personas con enfermedades crónicas e inmigrantes asiáticos. En otros lugares, se han llevado a cabo estudios entre empresarios en Japón y aprendices en las fuerzas de defensa israelíes. En estos grupos, se encuentra una asociación entre la resistencia y niveles más bajos de síntomas físicos o mentales y, con menos frecuencia, una interacción significativa entre los niveles de estrés y la resistencia que brinda apoyo para el papel amortiguador de la personalidad. Además, los resultados establecen los efectos de la resistencia en los resultados no relacionados con la salud, como el rendimiento laboral y la satisfacción laboral, así como en el agotamiento. Otro gran cuerpo de trabajo, la mayor parte realizado con muestras de estudiantes universitarios, confirma los mecanismos hipotéticos a través de los cuales la resistencia tiene sus efectos protectores para la salud. Estos estudios demostraron la influencia de la resistencia sobre la evaluación del estrés de los sujetos (Wiebe y Williams 1992). También relevante para la validez de la construcción, un número menor de estudios ha proporcionado alguna evidencia de los correlatos de activación psicofisiológica de la resistencia y la relación entre la resistencia y varios comportamientos preventivos de salud.
Esencialmente, todo el apoyo empírico para un vínculo entre la resistencia y la salud se ha basado en datos obtenidos a través de cuestionarios de autoinforme. Lo que aparece con mayor frecuencia en las publicaciones es el cuestionario compuesto utilizado en la prueba prospectiva original de rusticidad y derivados abreviados de esa medida. El cuestionario compuesto, que se ajusta a la definición amplia de resistencia tal como se define en las palabras iniciales de este artículo, contiene elementos de una serie de instrumentos de personalidad establecidos que incluyen Rotter's Escala de locus de control interno-externo (Rotter, Seeman y Liverant 1962), Hahn's Programas de evaluación de objetivos de vida de California (Hahn 1966), de Maddi Prueba de alienación versus compromiso (Maddi, Kobasa y Hoover 1979) y Jackson's Formulario de investigación de personalidad (Jackson 1974). Esfuerzos más recientes en el desarrollo de cuestionarios han llevado al desarrollo de la Encuesta de Opiniones Personales, o lo que Maddi (1990) llama la "Prueba de Resistencia de Tercera Generación". Este nuevo cuestionario aborda muchas de las críticas planteadas con respecto a la medida original, como la preponderancia de ítems negativos y la inestabilidad de las estructuras de los factores de rusticidad. Además, los estudios de adultos que trabajan tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido han arrojado informes prometedores en cuanto a la confiabilidad y validez de la medida de resistencia. Sin embargo, no todos los problemas han sido resueltos. Por ejemplo, algunos informes muestran una baja confiabilidad interna para el componente de desafío de la resistencia. Otro va más allá del tema de la medición para plantear una preocupación conceptual sobre si la rusticidad siempre debe verse como un fenómeno unitario en lugar de una construcción multidimensional formada por componentes separados que pueden tener relaciones con la salud independientemente unos de otros en ciertas situaciones estresantes. El desafío para el futuro de los investigadores sobre la rusticidad es retener la riqueza conceptual y humana de la noción de rusticidad al tiempo que aumenta su precisión empírica.
Aunque Maddi y Kobasa (1984) describen las experiencias familiares y de la niñez que apoyan el desarrollo de la personalidad resistente, ellos y muchos otros investigadores de la resistencia están comprometidos a definir intervenciones para aumentar la resistencia al estrés de los adultos. Desde una perspectiva existencial, la personalidad se ve como algo que uno está construyendo constantemente, y el contexto social de una persona, incluido su entorno laboral, se ve como un apoyo o una debilitación en lo que respecta al mantenimiento de la resistencia. Maddi (1987, 1990) ha brindado la descripción y la justificación más completas para las estrategias de intervención de rusticidad. Describe una combinación de enfoque, reconstrucción situacional y estrategias compensatorias de superación personal que ha utilizado con éxito en sesiones de grupos pequeños para mejorar la resistencia y disminuir los efectos físicos y mentales negativos del estrés en el lugar de trabajo.