El afrontamiento se ha definido como “esfuerzos para reducir los impactos negativos del estrés en el bienestar individual” (Edwards 1988). Hacer frente, como la experiencia del estrés laboral en sí, es un proceso complejo y dinámico. Los esfuerzos de afrontamiento se desencadenan por la evaluación de las situaciones como amenazantes, dañinas o productoras de ansiedad (es decir, por la experiencia del estrés). El afrontamiento es una variable de diferencia individual que modera la relación estrés-resultado.
Los estilos de afrontamiento abarcan combinaciones similares a rasgos de pensamientos, creencias y comportamientos que resultan de la experiencia del estrés y pueden expresarse independientemente del tipo de factor estresante. Un estilo de afrontamiento es una variable disposicional. Los estilos de afrontamiento son bastante estables en el tiempo y las situaciones y están influenciados por los rasgos de personalidad, pero son diferentes a ellos. La distinción entre los dos es de generalidad o nivel de abstracción. Ejemplos de tales estilos, expresados en términos amplios, incluyen: monitor-contundente (Miller 1979) y represor-sensibilizador (Houston y Hodges 1970). Las diferencias individuales en personalidad, edad, experiencia, género, capacidad intelectual y estilo cognitivo afectan la forma en que un individuo enfrenta el estrés. Los estilos de afrontamiento son el resultado tanto de la experiencia previa como del aprendizaje previo.
Shanan (1967) ofreció una perspectiva temprana sobre lo que denominó un estilo de afrontamiento adaptativo. Este “conjunto de respuestas” se caracterizó por cuatro ingredientes: la disponibilidad de energía enfocada directamente en las fuentes potenciales de la dificultad; una clara distinción entre eventos internos y externos a la persona; confrontar en lugar de evitar las dificultades externas; y equilibrar las demandas externas con las necesidades del yo. Antonovsky (1987) sugiere de manera similar que, para ser eficaz, la persona individual debe estar motivada para hacerle frente, haber aclarado la naturaleza y las dimensiones del problema y la realidad en la que existe, y luego seleccionar los recursos más apropiados para el problema en cuestión. .
La tipología más común de estilo de afrontamiento (Lazarus y Folkman 1984) incluye el afrontamiento centrado en el problema (que incluye la búsqueda de información y la resolución de problemas) y el afrontamiento centrado en la emoción (que implica expresar y regular las emociones). Estos dos factores a veces se complementan con un tercer factor, el afrontamiento centrado en la evaluación (cuyos componentes incluyen la negación, la aceptación, la comparación social, la redefinición y el análisis lógico).
Moos y Billings (1982) distinguen entre los siguientes estilos de afrontamiento:
- Activo-cognitivo. La persona intenta gestionar su valoración de la situación estresante.
- Activo-conductual. Este estilo implica un comportamiento que trata directamente con las situaciones estresantes.
- Evitación. La persona evita enfrentarse al problema.
Greenglass (1993) ha propuesto recientemente un estilo de afrontamiento denominado afrontamiento social, que integra factores sociales e interpersonales con factores cognitivos. Su investigación mostró relaciones significativas entre varios tipos de apoyo social y formas de afrontamiento (p. ej., centrado en el problema y centrado en la emoción). Se encontró que las mujeres, que generalmente poseen una competencia interpersonal relativamente mayor, hacían un mayor uso del afrontamiento social.
Además, puede ser posible vincular otro enfoque de afrontamiento, denominado afrontamiento preventivo, con una gran cantidad de escritos previamente separados que tratan sobre estilos de vida saludables (Roskies 1991). Wong y Reker (1984) sugieren que un estilo de afrontamiento preventivo tiene como objetivo promover el propio bienestar y reducir la probabilidad de problemas futuros. El afrontamiento preventivo incluye actividades como el ejercicio físico y la relajación, así como el desarrollo de hábitos adecuados de sueño y alimentación, y habilidades de planificación, gestión del tiempo y apoyo social.
Otro estilo de afrontamiento, que ha sido descrito como un aspecto amplio de la personalidad (Watson y Clark 1984), involucra los conceptos de afectividad negativa (NA) y afectividad positiva (AP). Las personas con alto NA acentúan lo negativo en la evaluación de sí mismos, de otras personas y de su entorno en general y reflejan mayores niveles de angustia. Aquellos con PA alta se enfocan en los aspectos positivos al evaluarse a sí mismos, a otras personas y a su mundo en general. Las personas con PA alta reportan niveles más bajos de angustia.
Estas dos disposiciones pueden afectar las percepciones de una persona sobre el número y la magnitud de los posibles factores estresantes, así como sus respuestas de afrontamiento (es decir, las percepciones de uno sobre los recursos que tiene disponibles, así como las estrategias de afrontamiento reales que se utilizan). Por lo tanto, aquellos con alto NA reportarán menos recursos disponibles y es más probable que usen estrategias ineficaces (derrotistas) (como liberar emociones, evitar y desvincularse en el afrontamiento) y es menos probable que usen estrategias más efectivas (como acción directa y reencuadre cognitivo). ). Las personas con PA alta tendrían más confianza en sus recursos de afrontamiento y utilizarían estrategias de afrontamiento más productivas.
El concepto de sentido de coherencia (SOC) de Antonovsky (1979; 1987) se superpone considerablemente con PA. Él define SOC como una visión generalizada del mundo como significativo y comprensible. Esta orientación le permite a la persona enfocarse primero en la situación específica y luego actuar sobre el problema y las emociones asociadas con el problema. Las personas con SOC alto tienen la motivación y los recursos cognitivos para participar en este tipo de comportamientos que probablemente resuelvan el problema. Además, es más probable que las personas con un SOC alto se den cuenta de la importancia de las emociones, experimenten emociones particulares y las regulen, y es más probable que asuman la responsabilidad de sus circunstancias en lugar de culpar a los demás o proyectar sus percepciones sobre ellos. Desde entonces, una investigación considerable ha proporcionado apoyo a la tesis de Antonovsky.
Los estilos de afrontamiento se pueden describir con referencia a las dimensiones de complejidad y flexibilidad (Lazarus y Folkman 1984). Las personas que usan una variedad de estrategias exhiben un estilo complejo; aquellos que prefieren una sola estrategia exhiben un solo estilo. Quienes utilizan la misma estrategia en todas las situaciones exhiben un estilo rígido; aquellos que usan diferentes estrategias en las mismas o diferentes situaciones exhiben un estilo flexible. Se ha demostrado que un estilo flexible es más eficaz que un estilo rígido.
Los estilos de afrontamiento generalmente se miden mediante el uso de cuestionarios autoinformados o preguntando a las personas, de manera abierta, cómo enfrentaron un factor estresante en particular. El cuestionario desarrollado por Lazarus y Folkman (1984), la “Lista de verificación de formas de afrontamiento”, es la medida más utilizada de afrontamiento centrado en el problema y centrado en la emoción. Dewe (1989), por otro lado, ha utilizado con frecuencia las descripciones de los individuos de sus propias iniciativas de afrontamiento en su investigación sobre los estilos de afrontamiento.
Hay una variedad de intervenciones prácticas que se pueden implementar con respecto a los estilos de afrontamiento. La mayoría de las veces, la intervención consiste en educación y capacitación en la que se presenta información a los individuos, a veces junto con ejercicios de autoevaluación que les permiten examinar su propio estilo de afrontamiento preferido, así como otras variedades de estilos de afrontamiento y su utilidad potencial. Dicha información generalmente es bien recibida por las personas a las que se dirige la intervención, pero falta la utilidad demostrada de dicha información para ayudarlos a enfrentar los factores estresantes de la vida real. De hecho, los pocos estudios que consideraron el afrontamiento individual (Shinn et al. 1984; Ganster et al. 1982) informaron un valor práctico limitado en dicha educación, particularmente cuando se realizó un seguimiento (Murphy 1988).
Matteson e Ivancevich (1987) esbozan un estudio que trata sobre los estilos de afrontamiento como parte de un programa más extenso de capacitación en manejo del estrés. Se abordan las mejoras en tres habilidades de afrontamiento: cognitiva, interpersonal y de resolución de problemas. Las habilidades de afrontamiento se clasifican como centradas en el problema o centradas en la emoción. Las habilidades centradas en problemas incluyen la resolución de problemas, la gestión del tiempo, las habilidades sociales y de comunicación, la asertividad, los cambios en el estilo de vida y las acciones directas para cambiar las demandas ambientales. Las habilidades centradas en las emociones están diseñadas para aliviar la angustia y fomentar la regulación de las emociones. Estos incluyen la negación, la expresión de sentimientos y la relajación.
La preparación de este artículo fue financiada en parte por la Facultad de Estudios Administrativos de la Universidad de York.