Los investigadores pueden estar en desacuerdo sobre el significado del término estrés. Sin embargo, existe un acuerdo básico de que el estrés relacionado con el trabajo percibido puede estar implicado en resultados conductuales como el ausentismo, el abuso de sustancias, los trastornos del sueño, el tabaquismo y el consumo de cafeína (Kahn y Byosiere 1992). En este capítulo se revisa la evidencia reciente que respalda estas relaciones. Se enfatiza el papel etiológico del estrés relacionado con el trabajo en cada uno de estos resultados. Hay diferencias cualitativas, a lo largo de varias dimensiones, entre estos resultados. Para ilustrar, en contraste con los otros resultados de comportamiento, que se consideran problemáticos para la salud de quienes se involucran en ellos en exceso, el ausentismo, si bien es perjudicial para la organización, no es necesariamente perjudicial para los empleados que se ausentan del trabajo. Sin embargo, existen problemas comunes en la investigación de estos resultados, como se analiza en esta sección.
Las diversas definiciones de estrés relacionado con el trabajo ya se han mencionado anteriormente. A modo de ilustración, considere las diferentes conceptualizaciones del estrés por un lado como eventos y por el otro como demandas crónicas en el lugar de trabajo. Estos dos enfoques para la medición del estrés rara vez se han combinado en un solo estudio diseñado para predecir los tipos de resultados conductuales considerados aquí. La misma generalización es relevante para el uso combinado, en el mismo estudio, del estrés relacionado con la familia y el trabajo para predecir cualquiera de estos resultados. La mayoría de los estudios a los que se hace referencia en este capítulo se basaron en un diseño transversal y en los autoinformes de los empleados sobre el resultado conductual en cuestión. En la mayoría de las investigaciones que se referían a los resultados conductuales del estrés relacionado con el trabajo, los roles moderadores o mediadores conjuntos de las variables de personalidad predisponentes, como el patrón de comportamiento tipo A o la resistencia, y las variables situacionales como el apoyo y el control social, apenas se han investigado. Rara vez se han incluido variables antecedentes, como el estrés laboral medido objetivamente, en los diseños de investigación de los estudios revisados aquí. Finalmente, la investigación cubierta en este artículo empleó metodologías divergentes. Debido a estas limitaciones, una conclusión frecuente es que la evidencia del estrés relacionado con el trabajo como precursor de un resultado conductual no es concluyente.
Beehr (1995) consideró la pregunta de por qué tan pocos estudios han examinado sistemáticamente las asociaciones entre el estrés relacionado con el trabajo y el abuso de sustancias. Argumentó que tal negligencia puede deberse en parte al fracaso de los investigadores para encontrar estas asociaciones. A este fracaso, se debe agregar el conocido sesgo de las publicaciones periódicas contra la publicación de investigaciones que reportan resultados nulos. Para ilustrar lo poco concluyente de la evidencia que vincula el estrés y el abuso de sustancias, considere dos muestras nacionales a gran escala de empleados en los Estados Unidos. El primero, de French, Caplan y Van Harrison (1982), no logró encontrar correlaciones significativas entre los tipos de estrés relacionado con el trabajo y el tabaquismo, el consumo de drogas o la ingesta de cafeína en el trabajo. El segundo, un estudio de investigación anterior realizado por Mangione y Quinn (1975), informó tales asociaciones.
El estudio de los resultados conductuales del estrés se complica aún más porque con frecuencia aparecen en pares o tríadas. Las diferentes combinaciones de resultados son la regla y no la excepción. A continuación se alude a la estrecha asociación entre el estrés, el tabaquismo y la cafeína. Otro ejemplo más se refiere a la comorbilidad del trastorno de estrés postraumático (TEPT), el alcoholismo y el abuso de drogas (Kofoed, Friedman y Peck 1993). Esta es una característica básica de varios resultados conductuales considerados en este artículo. Ha llevado a la construcción de esquemas de “diagnóstico dual” y “diagnóstico triple” y al desarrollo de enfoques de tratamiento integrales y multifacéticos. Un ejemplo de tal enfoque es aquel en el que el PTSD y el abuso de sustancias se tratan simultáneamente (Kofoed, Friedman y Peck 1993).
El patrón representado por la aparición de varios resultados en un solo individuo puede variar, dependiendo de las características de fondo y los factores genéticos y ambientales. La literatura sobre los resultados del estrés apenas comienza a abordar las complejas cuestiones involucradas en la identificación de los modelos de enfermedades fisiopatológicas y neurobiológicas específicas que conducen a diferentes combinaciones de entidades de resultados.
Comportamiento de fumar
Una gran cantidad de estudios epidemiológicos, clínicos y patológicos relacionan el tabaquismo con el desarrollo de enfermedades cardiovasculares y otras enfermedades crónicas. En consecuencia, existe un interés creciente en la vía que conduce desde el estrés, incluido el estrés en el trabajo, hasta la conducta tabáquica. Se sabe que el estrés y las respuestas emocionales asociadas con él, la ansiedad y la irritabilidad, se atenúan con el tabaquismo. Sin embargo, se ha demostrado que estos efectos son de corta duración (Parrott 1995). Los trastornos del estado de ánimo y afectivos tienden a ocurrir en un ciclo repetitivo entre cada cigarrillo fumado. Este ciclo proporciona un camino claro que conduce al uso adictivo de los cigarrillos (Parrott 1995). Los fumadores, por lo tanto, obtienen sólo un breve alivio de los estados adversos de ansiedad e irritabilidad que siguen a la experiencia del estrés.
La etiología del tabaquismo es multifactorial (como la mayoría de los otros resultados conductuales considerados aquí). Para ilustrar, considere una revisión reciente del tabaquismo entre las enfermeras. Las enfermeras, el grupo profesional más grande en el cuidado de la salud, fuman en exceso en comparación con la población adulta (Adriaanse et al. 1991). Según su estudio, esto es cierto tanto para los enfermeros como para las enfermeras, y se explica por el estrés laboral, la falta de apoyo social y las expectativas no satisfechas que caracterizan la socialización profesional de los enfermeros. El tabaquismo de las enfermeras se considera un problema especial de salud pública, ya que las enfermeras a menudo actúan como modelos a seguir para los pacientes y sus familias.
Los fumadores que expresan una alta motivación para fumar informaron, en varios estudios, un estrés superior al promedio que habían experimentado antes de fumar, en lugar de un estrés inferior al promedio después de fumar (Parrott 1995). En consecuencia, los programas de manejo del estrés y reducción de la ansiedad en el lugar de trabajo tienen el potencial de influir en la motivación para fumar. Sin embargo, los programas para dejar de fumar en el lugar de trabajo ponen de manifiesto el conflicto entre la salud y el rendimiento. Entre los aviadores, por ejemplo, fumar es un peligro para la salud en la cabina. Sin embargo, los pilotos que deben abstenerse de fumar durante y antes de los vuelos pueden sufrir una disminución del rendimiento en la cabina (Sommese y Patterson 1995).
Abuso de drogas y alcohol
Un problema recurrente es que a menudo los investigadores no distinguen entre la bebida y la conducta problemática con la bebida (Sadava 1987). Los problemas con la bebida se asocian con consecuencias adversas para la salud o el rendimiento. Se ha demostrado que su etiología está asociada a varios factores. Entre ellos, la literatura se refiere a incidentes previos de depresión, falta de un entorno familiar de apoyo, impulsividad, ser mujer, abuso de otras sustancias concurrentes y estrés (Sadava 1987). La distinción entre el simple acto de beber alcohol y el problema con la bebida es importante debido a la controversia actual sobre los efectos beneficiosos informados del alcohol sobre el colesterol de lipoproteínas de baja densidad (LDL) y sobre la incidencia de enfermedades cardíacas. Varios estudios han mostrado una relación en forma de J o en forma de U entre la ingesta de alcohol y la incidencia de cardiopatía cardiovascular (Pohorecky 1991).
La hipótesis de que las personas ingieren alcohol incluso en un patrón incipientemente abusivo para reducir el estrés y la ansiedad ya no se acepta como adecuada. Los enfoques contemporáneos del abuso del alcohol lo ven como determinado por procesos establecidos en un modelo o modelos multifactoriales (Gorman 1994). Entre los factores de riesgo del abuso del alcohol, las revisiones recientes se refieren a los siguientes factores: socioculturales (es decir, si el alcohol está fácilmente disponible y si se tolera, aprueba o incluso se promueve su uso), socioeconómicos (es decir, el precio del alcohol), ambientales (el alcohol las leyes de publicidad y licencias afectan la motivación de los consumidores para beber), las influencias interpersonales (como los hábitos familiares de consumo de alcohol) y los factores relacionados con el empleo, incluido el estrés en el trabajo (Gorman 1994). De ello se deduce que el estrés es sólo uno de varios factores en un modelo multidimensional que explica el abuso del alcohol.
La consecuencia práctica de la visión del modelo multifactorial del alcoholismo es la disminución del énfasis en el papel del estrés en el diagnóstico, prevención y tratamiento del abuso de sustancias en el lugar de trabajo. Como se señaló en una revisión reciente de esta literatura (Peyser 1992), en situaciones laborales específicas, como las que se ilustran a continuación, la atención al estrés relacionado con el trabajo es importante para formular políticas preventivas dirigidas al abuso de sustancias.
A pesar de la considerable investigación sobre el estrés y el alcohol, los mecanismos que los vinculan no se conocen por completo. La hipótesis más ampliamente aceptada es que el alcohol interrumpe la evaluación inicial del sujeto de la información estresante al restringir la propagación de la activación de la información asociada previamente almacenada en la memoria a largo plazo (Petraitis, Flay y Miller 1995).
Las organizaciones de trabajo contribuyen y pueden inducir el comportamiento de consumo de alcohol, incluidos los problemas con el consumo de alcohol, mediante tres procesos básicos documentados en la literatura de investigación. Primero, el consumo de alcohol, abusivo o no, puede verse afectado por el desarrollo de normas organizacionales con respecto al consumo de alcohol en el trabajo, incluida la definición “oficial” local de problema con el consumo de alcohol y los mecanismos para su control establecidos por la gerencia. En segundo lugar, algunas condiciones de trabajo estresantes, como la sobrecarga sostenida o los trabajos a ritmo de máquina o la falta de control, pueden producir abuso de alcohol como estrategia de afrontamiento para aliviar el estrés. En tercer lugar, las organizaciones de trabajo pueden alentar explícita o implícitamente el desarrollo de subculturas de consumo de alcohol basadas en el trabajo, como las que a menudo surgen entre los conductores profesionales de vehículos pesados (James y Ames 1993).
En general, el estrés juega un papel diferente en la provocación del comportamiento alcohólico en diferentes ocupaciones, grupos de edad, categorías étnicas y otros grupos sociales. Por lo tanto, el estrés probablemente juega un papel predisponente con respecto al consumo de alcohol entre los adolescentes, pero mucho menos entre las mujeres, los ancianos y los bebedores sociales en edad universitaria (Pohorecky 1991).
El modelo de estrés social del abuso de sustancias (Lindenberg, Reiskin y Gendrop 1994) sugiere que la probabilidad de abuso de drogas por parte de los empleados está influenciada por el nivel de estrés ambiental, el apoyo social relevante para el estrés experimentado y los recursos individuales, particularmente la competencia social. Hay indicios de que el abuso de drogas entre ciertos grupos minoritarios (como los jóvenes nativos americanos que viven en reservas: véase Oetting, Edwards y Beauvais 1988) está influido por la prevalencia del estrés de aculturación entre ellos. Sin embargo, los mismos grupos sociales también están expuestos a condiciones sociales adversas como la pobreza, los prejuicios y el empobrecimiento de oportunidades económicas, sociales y educativas.
Ingestión de cafeína
La cafeína es la sustancia farmacológicamente activa más consumida en el mundo. La evidencia relacionada con sus posibles implicaciones para la salud humana, es decir, si tiene efectos fisiológicos crónicos en los consumidores habituales, aún no es concluyente (Benowitz 1990). Durante mucho tiempo se ha sospechado que la exposición repetida a la cafeína puede producir tolerancia a sus efectos fisiológicos (James 1994). Se sabe que el consumo de cafeína mejora el rendimiento físico y la resistencia durante la actividad prolongada a una intensidad submáxima (Nehlig y Debry 1994). Los efectos fisiológicos de la cafeína están relacionados con el antagonismo de los receptores de adenosina y con el aumento de la producción de catecolaminas plasmáticas (Nehlig y Debry 1994).
El estudio de la relación entre el estrés relacionado con el trabajo y la ingesta de cafeína es complicado debido a la importante interdependencia entre el consumo de café y el tabaquismo (Conway et al. 1981). Un metanálisis de seis estudios epidemiológicos (Swanson, Lee y Hopp 1994) ha demostrado que alrededor del 86 % de los fumadores consumían café, mientras que solo el 77 % de los no fumadores lo hacían. Se han sugerido tres mecanismos principales para explicar esta estrecha asociación: (1) un efecto condicionante; (2) la interacción recíproca, es decir, la ingesta de cafeína aumenta la excitación mientras que la ingesta de nicotina la disminuye y (3) el efecto conjunto de una tercera variable sobre ambas. El estrés, y en particular el estrés relacionado con el trabajo, es una posible tercera variable que influye tanto en la ingesta de cafeína como de nicotina (Swanson, Lee y Hopp 1994).
Trastornos del sueño
La era moderna de la investigación del sueño comenzó en la década de 1950, con el descubrimiento de que el sueño es un estado altamente activo en lugar de una condición pasiva de falta de respuesta. El tipo más frecuente de alteración del sueño, el insomnio, puede presentarse de forma transitoria a corto plazo o de forma crónica. El estrés es probablemente la causa más frecuente de insomnio transitorio (Gillin y Byerley 1990). El insomnio crónico generalmente es el resultado de un trastorno médico o psiquiátrico subyacente. Entre un tercio y dos tercios de los pacientes con insomnio crónico tienen una enfermedad psiquiátrica reconocible (Gillin y Byerley 1990).
Uno de los mecanismos sugeridos es que el efecto del estrés sobre los trastornos del sueño está mediado por ciertos cambios en el sistema cerebral a diferentes niveles y cambios en las funciones bioquímicas del cuerpo que alteran los ritmos de 24 horas (Gillin y Byerley 1990). Existe alguna evidencia de que los vínculos anteriores están moderados por características de personalidad, como el patrón de comportamiento Tipo A (Koulack y Nesca 1992). El estrés y los trastornos del sueño pueden influirse recíprocamente: el estrés puede promover el insomnio transitorio, que a su vez provoca estrés y aumenta el riesgo de episodios de depresión y ansiedad (Partinen 1994).
El estrés crónico asociado con los trabajos monótonos, al ritmo de las máquinas, junto con la necesidad de vigilancia (trabajos que se encuentran con frecuencia en las industrias manufactureras de procesamiento continuo) pueden conducir a trastornos del sueño, lo que posteriormente provoca una disminución en el rendimiento (Krueger 1989). Existe alguna evidencia de que existen efectos sinérgicos entre el estrés relacionado con el trabajo, los ritmos circadianos y la reducción del rendimiento (Krueger 1989). Los efectos adversos de la pérdida de sueño, que interactúan con la sobrecarga y un alto nivel de excitación, sobre ciertos aspectos importantes del desempeño laboral se han documentado en varios estudios sobre la privación del sueño entre médicos de hospital de nivel junior (Spurgeon y Harrington 1989).
El estudio de Mattiason et al. (1990) proporciona evidencia intrigante que vincula el estrés laboral crónico, los trastornos del sueño y los aumentos en el colesterol plasmático. En este estudio, 715 empleados varones de astilleros expuestos al estrés del desempleo se compararon sistemáticamente con 261 controles antes y después de que se hiciera evidente el estrés por inestabilidad económica. Se encontró que entre los empleados de los astilleros expuestos a la inseguridad laboral, pero no entre los controles, las alteraciones del sueño se correlacionaron positivamente con aumentos en el colesterol total. Este es un estudio de campo naturalista en el que se permitió que transcurriera el período de incertidumbre que precedía a los despidos reales durante aproximadamente un año después de que algunos empleados recibieran avisos sobre los despidos inminentes. Por lo tanto, el estrés estudiado fue real, severo y podría considerarse crónico.
Absentismo
El comportamiento de ausencia puede verse como un comportamiento de afrontamiento del empleado que refleja la interacción de las demandas laborales percibidas y el control, por un lado, y las condiciones familiares y de salud autoevaluadas, por el otro. El ausentismo tiene varias dimensiones importantes, que incluyen la duración, los periodos y las razones para estar ausente. Se demostró en una muestra europea que alrededor del 60% de las horas perdidas por ausentismo se debieron a enfermedad (Ilgen 1990). En la medida en que el estrés relacionado con el trabajo estuviera implicado en estas enfermedades, entonces debería haber alguna relación entre el estrés en el trabajo y la parte del ausentismo clasificada como días de enfermedad. La literatura sobre el ausentismo cubre principalmente a los trabajadores de cuello azul, y pocos estudios han incluido el estrés de manera sistemática. (McKee, Markham y Scott 1992). El metanálisis de Jackson y Schuler (1985) de las consecuencias del estrés de rol informó una correlación promedio de 0.09 entre la ambigüedad de rol y la ausencia y -0.01 entre el conflicto de rol y la ausencia. Como muestran varios estudios metaanalíticos de la literatura sobre el ausentismo, el estrés es solo una de las muchas variables que explican estos fenómenos, por lo que no deberíamos esperar que el estrés relacionado con el trabajo y el ausentismo estén fuertemente correlacionados (Beehr 1995).
La literatura sobre el ausentismo sugiere que la relación entre el estrés relacionado con el trabajo y el ausentismo puede estar mediada por características específicas de los empleados. Por ejemplo, la literatura se refiere a la propensión a utilizar el afrontamiento de evitación en respuesta al estrés en el trabajo, ya estar emocionalmente agotado o físicamente fatigado (Saxton, Phillips y Blakeney 1991). Para ilustrar, el estudio de Kristensen (1991) de varios miles de empleados de mataderos daneses durante un período de un año ha demostrado que aquellos que informaron un alto estrés laboral tenían tasas de ausencia significativamente más altas y que la salud percibida estaba estrechamente asociada con el ausentismo por enfermedad.
Varios estudios de las relaciones entre el estrés y el ausentismo brindan evidencia que respalda la conclusión de que pueden estar determinados por la ocupación (Baba y Harris 1989). Para ilustrar, el estrés relacionado con el trabajo entre los gerentes tiende a estar asociado con la incidencia del ausentismo pero no con los días perdidos atribuidos a enfermedad, mientras que esto no ocurre con los empleados de planta (Cooper y Bramwell 1992). La especificidad ocupacional de las tensiones que predisponen a los empleados a ausentarse se ha considerado como una explicación importante de la escasa variación de las ausencias explicada por el estrés relacionado con el trabajo en muchos estudios (Baba y Harris 1989). Varios estudios han encontrado que entre los empleados de cuello azul que trabajan en trabajos considerados estresantes, es decir, aquellos que poseen una combinación de las características del tipo de trabajos de línea de montaje (es decir, un ciclo muy corto de operaciones y un sistema de salario a destajo). )—el estrés laboral es un fuerte predictor de ausencias injustificadas. (Para una revisión reciente de estos estudios, consulte McKee, Markham y Scott 1992; tenga en cuenta que Baba y Harris 1989 no respaldan su conclusión de que el estrés laboral es un fuerte predictor de ausencias injustificadas).
La literatura sobre estrés y ausentismo proporciona un ejemplo convincente de una limitación señalada en la introducción. La referencia es al fracaso de la mayoría de las investigaciones sobre las relaciones estrés-resultado conductual para cubrir sistemáticamente, en el diseño de esta investigación, tanto el estrés laboral como el no laboral. Se observó que en la investigación sobre el ausentismo, el estrés no relacionado con el trabajo contribuyó más que el estrés relacionado con el trabajo a la predicción del ausentismo, lo que respalda la opinión de que el ausentismo puede ser un comportamiento no relacionado con el trabajo más que un comportamiento relacionado con el trabajo (Baba y Harris 1989). .