La mayoría de las teorías de estrés anteriores se desarrollaron para describir las reacciones al estrés agudo "inevitable" en situaciones que amenazan la supervivencia biológica (Cannon 1935; Selye 1936). sin embargo, el Modelo de demanda/control fue desarrollado para ambientes de trabajo donde los “factores de estrés” son crónicos, inicialmente no amenazan la vida, y son el producto de la toma de decisiones organizacionales humanas sofisticadas. Aquí, la controlabilidad del estresor es muy importante, y se vuelve más importante a medida que desarrollamos organizaciones sociales cada vez más complejas e integradas, con limitaciones cada vez más complejas sobre el comportamiento individual. El modelo Demanda/Control (Karasek 1976; Karasek 1979; Karasek y Theorell 1990), que se analiza a continuación, se basa en las características psicosociales del trabajo: las demandas psicológicas del trabajo y una medida combinada de control de tareas y uso de habilidades (latitud de decisión). El modelo predice, en primer lugar, el riesgo de enfermedades relacionadas con el estrés y, en segundo lugar, los correlatos conductuales activos/pasivos de los trabajos. Se ha utilizado principalmente en estudios epidemiológicos de enfermedades crónicas, como la enfermedad coronaria.
Desde el punto de vista pedagógico, es un modelo simple que puede ayudar a demostrar claramente varias cuestiones importantes relevantes para los debates de política social sobre salud y seguridad en el trabajo:
- que las características de la organización social del trabajo, y no solo los peligros físicos, conducen a enfermedades y lesiones
- que las consecuencias relacionadas con el estrés están relacionadas con la organización social de la actividad laboral y no solo con sus demandas
- que la actividad social del trabajo afecta los riesgos relacionados con el estrés, no solo las características basadas en la persona
- que la posibilidad tanto de “estrés positivo” como de “estrés negativo” puede explicarse en términos de combinaciones de demandas y control
- que puede proporcionar el modelo simple, con una validez aparente básica, para comenzar las discusiones sobre la respuesta personal al estrés para los trabajadores de planta, el personal de oficina y otros laicos para quienes este es un tema delicado.
Más allá de las consecuencias del trabajo para la salud, el modelo también captura las perspectivas de los organizadores del trabajo que se preocupan por los resultados de productividad. La dimensión de demanda psicológica se relaciona con “cuán duro trabajan los trabajadores”; la dimensión de latitud de decisión refleja cuestiones de organización del trabajo de quién toma decisiones y quién hace qué tareas. La hipótesis de aprendizaje activo del modelo describe los procesos de motivación del trabajo de alto rendimiento. La lógica económica de la especialización laboral extrema, la sabiduría convencional del pasado sobre el diseño de trabajos productivos se contradice con las consecuencias adversas para la salud en el modelo Demanda/Control. El modelo implica perspectivas alternativas de promoción de la salud en la organización del trabajo que enfatizan las habilidades y la participación amplias de los trabajadores, y que también pueden traer ventajas económicas para las industrias manufactureras y de servicios innovadoras debido a las mayores posibilidades de aprendizaje y participación.
Hipótesis del Modelo Demanda/Control
Funcionamiento psicosocial en el lugar de trabajo, basado en demandas psicológicas y libertad de decisión
Hipótesis de la tensión laboral
La primera hipótesis es que las reacciones más adversas de tensión psicológica (fatiga, ansiedad, depresión y enfermedad física) ocurren cuando las demandas psicológicas del trabajo son altas y la libertad de decisión del trabajador en la tarea es baja (figura 1, celda inferior derecha). . Estas reacciones indeseables similares al estrés, que resultan cuando la excitación se combina con oportunidades restringidas para la acción o para hacer frente al factor estresante, se conocen como tensión psicológica (el término estrés no se usa en este punto ya que muchos grupos lo definen de manera diferente).
Figura 1. Modelo de demanda psicológica/latitud de decisión
Por ejemplo, el trabajador de la línea de montaje tiene casi todas las conductas rígidamente restringidas. En una situación de mayores demandas ("aceleración"), más que la respuesta constructiva de excitación, se produce la respuesta a menudo impotente, duradera y experimentada negativamente de tensión psicológica residual. Cuando ocurre la hora del almuerzo (Whyte 1948), es el trabajador del restaurante que no sabe cómo "controlar" el comportamiento de sus clientes ("dar el salto sobre el cliente") quien experimenta la mayor tensión en el trabajo. Kerckhoff y Back (1968) describen a los trabajadores de la confección sometidos a una gran presión por los plazos y la consiguiente amenaza de despido. Concluyen que cuando no se pueden tomar las acciones normalmente necesarias para hacer frente a las presiones laborales, se producen los síntomas conductuales más graves de tensión (desmayos, histeria, contagio social). No es sólo la libertad de acción en cuanto a cómo llevar a cabo la tarea de trabajo formal lo que alivia la tensión, sino que también puede ser la libertad de participar en los "rituales" informales, la pausa para el café, la pausa para fumar o la inquietud, que sirven como "rituales" complementarios. mecanismos de liberación de tensión” durante la jornada laboral (Csikszentmihalyi 1975). A menudo se trata de actividades sociales con otros trabajadores, precisamente aquellas actividades eliminadas como “movimientos inútiles” y “soldados” por los métodos de Frederick Taylor (1911 (1967)). Esto implica una necesaria expansión del modelo para incluir las relaciones sociales y el apoyo social.
En el modelo, la libertad de decisión se refiere a la capacidad del trabajador para controlar sus propias actividades y el uso de sus habilidades, no para controlar a los demás. Las escalas de latitud de decisión tienen dos componentes: autoridad de tarea—un control socialmente predeterminado sobre aspectos detallados del desempeño de la tarea (también llamado autonomía); y discreción de habilidad— control sobre el uso de habilidades por parte del individuo, también determinado socialmente en el trabajo (y a menudo llamado variedad o “complejidad sustantiva” (Hackman y Lawler 1971; Kohn y Schooler 1973)). En las jerarquías organizacionales modernas, los niveles más altos de conocimiento legitiman el ejercicio de los niveles más altos de autoridad, y los trabajadores con tareas especializadas de amplitud limitada son coordinados por gerentes con niveles de autoridad más altos. La discrecionalidad de las habilidades y la autoridad sobre las decisiones están tan estrechamente relacionadas teórica y empíricamente que a menudo se combinan.
Ejemplos de demandas psicológicas del trabajo—“cuán duro trabajas”—incluyen la presencia de plazos, la excitación mental o la estimulación necesaria para realizar la tarea, o las cargas de coordinación. Las demandas físicas del trabajo no están incluidas (aunque la excitación psicológica viene con el esfuerzo físico). Otros componentes de las demandas psicológicas del trabajo son los factores estresantes que surgen de los conflictos personales. Obviamente, el miedo a perder un trabajo o la obsolescencia de las habilidades puede contribuir. En general, Buck (1972) señala que los "requisitos de la tarea" (carga de trabajo) son el componente central de las demandas laborales psicológicas para la mayoría de los trabajadores a pesar de la diversidad anterior. Si bien las medidas simples de horas de trabajo, en rangos moderados, no parecen predecir contundentemente la enfermedad, una de esas medidas, el trabajo por turnos, especialmente el trabajo por turnos rotativos, está asociado con problemas sociales sustanciales, así como con un aumento de las enfermedades.
Mientras que cierto nivel de "exigencias" es necesario para lograr un nuevo aprendizaje y un desempeño efectivo en el trabajo (es decir, interés), un nivel demasiado alto es obviamente dañino. Esto ha implicado la curva “en forma de U” invertida del nivel “óptimo” de demandas en el bien conocido Síndrome de Adaptación General de Selye (1936) y teorías clásicas relacionadas de Yerkes y Dodson (1908) y Wundt (1922) sobre estrés y rendimiento.* Sin embargo, nuestros hallazgos muestran que la mayoría de las situaciones de trabajo tienen un problema de sobrecarga, en lugar de una carga insuficiente.
* Aunque la asociación "en forma de U" de Selye entre las demandas y el estrés pretendía ser unidimensional a lo largo de un eje estresante, probablemente también incluía una segunda dimensión de restricción en sus experimentos con animales, y por lo tanto era realmente un modelo compuesto de deterioro fisiológico relacionado con el estrés. potencialmente similar a la situación de alta demanda y bajo control, como han encontrado otros investigadores (Weiss 1971).
Hipótesis del aprendizaje activo
Cuando el control en el trabajo es alto y las demandas psicológicas también son altas, pero no abrumadoras (fig. 34.2, celda superior derecha), el aprendizaje y el crecimiento son los resultados conductuales previstos (es decir, la hipótesis del aprendizaje activo). Este tipo de trabajo se denomina “trabajo activo”, ya que la investigación tanto en la población sueca como en la estadounidense ha demostrado que este es el grupo más activo fuera del trabajo en actividades políticas y de ocio, a pesar de las fuertes demandas laborales (Karasek y Theorell 1990). . Solo se predice tensión psicológica promedio para el 'trabajo activo' porque gran parte de la energía despertada por los muchos factores estresantes ("desafíos") del trabajo se traducen en acción directa (resolución efectiva de problemas) con poca tensión residual para causar molestias. Esta hipótesis es paralela al "concepto de competencia" de White (1959): el estado psicológico de los individuos en circunstancias desafiantes se ve reforzado por el aumento de las "demandas", una teoría de la motivación basada en el entorno. El modelo también predice que los estímulos de crecimiento y aprendizaje de estos entornos, cuando ocurren en un contexto laboral, conducen a una alta productividad.
En el modelo de Demanda/Control, el aprendizaje ocurre en situaciones que requieren tanto el gasto de energía psicológica individual (demandas o desafíos) como el ejercicio de la capacidad de toma de decisiones. A medida que el individuo con latitud para tomar decisiones hace una "elección" sobre cómo afrontar mejor un nuevo estresor, esa nueva respuesta conductual, si es eficaz, se incorporará al repertorio de estrategias de afrontamiento del individuo (es decir, se "aprenderá"). ”). El nivel de actividad potencial en el futuro aumentará debido a la gama ampliada de soluciones a los desafíos ambientales, lo que generará un aumento en la motivación. Las oportunidades para el refuerzo constructivo de los patrones de comportamiento son óptimas cuando los desafíos de la situación se corresponden con el control del individuo sobre las alternativas o la habilidad para enfrentar esos desafíos (Csikszentmihalyi 1975). La situación no será sencillamente desafiante (por lo tanto, sin importancia) ni tan exigente que no se puedan tomar las acciones apropiadas debido al alto nivel de ansiedad (la situación de “tensión” psicológica).
El modelo de Demanda/Control predice que las situaciones de baja demanda y bajo control (Figura 1 y XNUMX extremo opuesto de la diagonal B) provocan un entorno de trabajo muy “poco motivador” que conduce a un “aprendizaje negativo” o a la pérdida gradual de las habilidades previamente adquiridas. La evidencia muestra que la desconexión del ocio y la actividad política fuera del trabajo parece aumentar con el tiempo en dichos trabajos (Karasek y Theorell 1990). Estos trabajos “pasivos”, pueden ser el resultado de la “indefensión aprendida”, discutida por Seligman (1975) a partir de una secuencia de situaciones laborales que rechazan las iniciativas del trabajador.
El hecho de que las demandas ambientales puedan conceptualizarse tanto en términos positivos como negativos es congruente con el entendimiento común de que existe estrés tanto “bueno” como “malo”. La evidencia de que se deben usar al menos dos mecanismos separables para describir el "funcionamiento psicológico" en el trabajo es una de las principales validaciones de la estructura del modelo multidimensional "Demanda/Control". La diagonal B “activa”-“pasiva” implica que los mecanismos de aprendizaje son independientes (es decir, ortogonales a) de los mecanismos de tensión psicológica. Esto produce un modelo parsimonioso con dos amplias dimensiones de la actividad laboral y dos mecanismos psicológicos principales (la razón principal para llamarlo un modelo de "interacción" (Southwood 1978)). (Las interacciones multiplicativas para los ejes son una prueba demasiado restrictiva para la mayoría de los tamaños de muestra).
Clarificación de las definiciones de demanda y control
En ocasiones, se ha asumido que el modelo Demanda/Control es congruente con un modelo de “demandas y recursos”, lo que permite un ajuste simple con el pensamiento común actual de “costo/beneficio”, donde los “beneficios” positivos de los recursos se restan de los “beneficios” negativos. costos” de las demandas. Los “recursos” permiten la inclusión de muchos factores fuera de la experiencia de tarea inmediata del trabajador de importancia obvia. Sin embargo, la lógica de las hipótesis del modelo Demanda/Control no puede colapsarse en una forma unidimensional. La distinción entre la libertad de decisión y los factores estresantes psicológicos debe conservarse porque el modelo predice tanto el aprendizaje como la tensión laboral, a partir de dos combinaciones diferentes de demandas y control que no son simplemente matemáticamente aditivos. El “control” del trabajo no es simplemente un factor estresante negativo, y las “demandas y desafíos” asociados con la falta de control no están asociados con un mayor aprendizaje. Tener libertad de decisión sobre el proceso de trabajo reducirá el estrés de un trabajador, pero aumentará su aprendizaje, mientras que las demandas psicológicas aumentarían tanto el aprendizaje como el estrés. Esta distinción entre demandas y control permite comprender la predicción poco clara de los efectos de: (a) “responsabilidad”, que en realidad combina altas demandas y alta libertad de decisión; (b) “demandas laborales cualitativas”, que también mide la posibilidad de tomar decisiones sobre qué habilidades emplear; y (c) “trabajo a destajo”, donde la libertad de decisión para trabajar más rápido trae consigo casi directamente mayores demandas.
Expansión del modelo
Hipótesis de apoyo social
Johnson ha ampliado útilmente el modelo Demanda/Control al agregar el apoyo social como una tercera dimensión (Johnson 1986; Kristensen 1995). La hipótesis principal, que los trabajos que tienen mucha demanda, poco control y también poco apoyo social en el trabajo (alta "isotensión") conllevan los mayores riesgos de enfermedad, ha tenido éxito empírico en una serie de estudios de enfermedades crónicas. . La adición reconoce claramente la necesidad de cualquier teoría del estrés laboral para evaluar las relaciones sociales en el lugar de trabajo (Karasek y Theorell 1990; Johnson y Hall 1988). El “amortiguamiento” del apoyo social de la tensión psicológica puede depender del grado de integración social y emocional y de confianza entre compañeros de trabajo, supervisores, etc.—“apoyo socioemocional” (Israel y Antonnuci 1987). La adición de apoyo social también hace que la perspectiva de Demanda/Control sea más útil en el rediseño de puestos. Los cambios en las relaciones sociales entre los trabajadores (es decir, grupos de trabajo autónomos) y los cambios en la libertad de decisión son casi inseparables en los procesos de rediseño de puestos, particularmente en los procesos “participativos” (House 1981).
Sin embargo, un tratamiento teórico completo del impacto de las relaciones sociales tanto en el estrés laboral como en el comportamiento es un problema muy complejo que necesita más trabajo. Las asociaciones con las medidas de las interacciones entre compañeros de trabajo y supervisores y las enfermedades crónicas son menos consistentes que para la libertad de decisión, y las relaciones sociales pueden aumentar o disminuir considerablemente la excitación del sistema nervioso que puede ser el vínculo que induce el riesgo entre la situación social y la situación. enfermedad. Las dimensiones de la experiencia laboral que reducen el estrés laboral no serían necesariamente las mismas dimensiones que son relevantes para el comportamiento activo en el modelo Demanda/Control. La facilitación de formas colectivas de comportamiento activo probablemente se centraría en la distribución y la capacidad de utilizar las competencias, la estructura y las habilidades de comunicación, las posibilidades de coordinación, las "habilidades de inteligencia emocional" (Goleman 1995), así como la confianza importante para el apoyo social.
Ocupación y características psicosociales del trabajo
Las características laborales se pueden mostrar en un diagrama de cuatro cuadrantes utilizando las características laborales promedio de las ocupaciones en los códigos de ocupación del Censo de EE. UU. (Karasek y Theorell 1990). El cuadrante laboral “activo”, con alta demanda y alto control, tiene ocupaciones de alto prestigio: abogados, jueces, médicos, profesores, ingenieros, enfermeros y gerentes de todo tipo. El cuadrante de trabajo “pasivo”, con bajas exigencias y bajo control, tiene trabajadores administrativos como empleados de inventario y facturación, operarios de transporte y personal de servicio de bajo estatus como conserjes. El cuadrante de “alta tensión”, con altas exigencias y bajo control, tiene operarios a ritmo de máquina como ensambladores, operarios de corte, inspectores y manipuladores de carga, así como otros operarios de servicio de bajo estatus como meseros o cocineros. Las ocupaciones dominadas por mujeres son frecuentes (costureras, camareras, telefonistas y otras trabajadoras de automatización de oficinas). Las ocupaciones a su propio ritmo de "baja tensión", como reparadores, empleados de ventas, silvicultores, linieros y científicos naturales, a menudo implican una capacitación y un ritmo personal significativos.
Así, los ejecutivos y profesionales tienen un nivel de estrés moderado, y no el nivel más alto de estrés, como suele sostenerse la creencia popular. Si bien el “estrés gerencial” ciertamente existe debido a las altas demandas psicológicas que conllevan estos trabajos, parece que las ocasiones frecuentes para tomar decisiones y decidir cómo hacer el trabajo son un moderador significativo del estrés. Por supuesto, en los niveles de estatus más altos, los trabajos ejecutivos consisten en la toma de decisiones como la principal demanda psicológica, y luego falla el modelo de Demanda/Control. Sin embargo, la implicación aquí es que los ejecutivos podrían reducir su estrés si tomaran menos decisiones, y los trabajadores de menor estatus estarían mejor con más oportunidades de decisión, de modo que todos los grupos podrían estar mejor con una parte más equitativa del poder de decisión.
Los hombres tienen más probabilidades que las mujeres de tener un alto control sobre su proceso de trabajo a nivel de tarea, con una diferencia tan grande como las diferencias salariales (Karasek y Theorell 1990). Otra gran diferencia de género es la correlación negativa entre la libertad de decisión y las demandas de las mujeres: las mujeres con bajo control también tienen mayores demandas laborales. Esto significa que las mujeres tienen varias veces más probabilidades de ocupar puestos de trabajo de alta tensión en la población activa total. Por el contrario, los trabajos de alta demanda de los hombres generalmente van acompañados de una mayor libertad de decisión (“autoridad acorde con la responsabilidad”).
Vínculos teóricos entre el modelo Demanda/Control y otras perspectivas teóricas
Los modelos de Demanda/Control surgen de la integración teórica de varias direcciones científicas dispares. Por lo tanto, cae fuera de los límites de una serie de tradiciones científicas establecidas de las que ha obtenido contribuciones o con las que a menudo se contrasta: epidemiología y sociología de la salud mental, y fisiología del estrés, psicología cognitiva y psicología de la personalidad. Algunas de estas teorías de estrés anteriores se han centrado en una explicación causal basada en la persona, mientras que el modelo de Demanda/Control predice una respuesta de estrés a los entornos sociales y psicológicos. Sin embargo, el modelo de Demanda/Control ha intentado proporcionar un conjunto de hipótesis de interfaz con perspectivas basadas en la persona. Además, también se ha propuesto la vinculación con cuestiones macroeconómicas, políticas y organizativas sociales, como la clase social. Estas integraciones teóricas y contrastes con otras teorías se discuten a continuación en varios niveles. Los enlaces a continuación brindan los antecedentes para un amplio conjunto de hipótesis científicas.
Contraste entre el modelo Demanda/Control y el modelo psicológico cognitivo
Un área de la teoría del estrés surge del campo actualmente popular de la psicología cognitiva. El principio central del modelo cognitivo del funcionamiento psicológico humano es que son los procesos de percepción e interpretación del mundo externo los que determinan el desarrollo de los estados psicológicos en el individuo. La carga de trabajo mental se define como la carga total de información que el trabajador debe percibir e interpretar mientras realiza tareas laborales (Sanders y McCormick 1993; Wickens 1984). La “sobrecarga” y el estrés ocurren cuando esta carga de procesamiento de información humana es demasiado grande para las capacidades de procesamiento de información del individuo. Este modelo ha gozado de gran popularidad desde que modeló las funciones mentales humanas en el mismo modelo conceptual aproximado que utilizan las computadoras modernas y, por lo tanto, se ajusta a una concepción de ingeniería del diseño del trabajo. Este modelo nos hace conscientes de la importancia de las sobrecargas de información, las dificultades de comunicación y los problemas de memoria. Funciona bien en el diseño de algunos aspectos de las interfaces humano/computadora y en el monitoreo humano de procesos complejos.
Sin embargo, la perspectiva de la psicología cognitiva tiende a minimizar la importancia de los estresores “objetivos” en el lugar de trabajo, por ejemplo, y enfatiza en cambio la importancia de la interpretación de la situación por parte de los individuos estresados. En el “enfoque de afrontamiento” de base cognitiva, Lazarus y Folkman (1986) abogan por que el individuo “reinterprete cognitivamente” la situación de una manera que la haga parecer menos amenazante, reduciendo así el estrés experimentado. Sin embargo, este enfoque podría ser perjudicial para los trabajadores en situaciones donde los estresores ambientales son “objetivamente” reales y deben modificarse. Otra variante del enfoque cognitivo, más consistente con el empoderamiento del trabajador, es la teoría de la “autoeficacia/motivación” de Bandura (1977) que enfatiza los aumentos en la autoestima que ocurren cuando los individuos: (a) definen una meta para un proceso de cambio; (b) recibir retroalimentación sobre los resultados positivos del entorno; y (c) lograr con éxito un progreso incremental.
Varias omisiones en el modelo cognitivo son problemáticas para una perspectiva de salud ocupacional sobre el estrés y el conflicto con el modelo Demanda/Control:
- No hay papel para las “demandas” sociales y mentales del trabajo que no se traducen en cargas de información (es decir, no hay papel para las tareas que exigen demandas organizativas sociales, conflictos y muchos plazos no intelectuales).
- El modelo cognitivo predice que las situaciones que requieren tomar muchas decisiones son estresantes porque pueden sobrecargar la capacidad de procesamiento de información del individuo. Esto contradice directamente el modelo de Demanda/Control que predice una menor tensión en situaciones exigentes que permiten la libertad de toma de decisiones. La mayoría de la evidencia epidemiológica de los estudios de campo respalda el modelo Demanda/Control, pero las pruebas de laboratorio también pueden generar un efecto de sobrecarga cognitiva basado en decisiones.
- El modelo cognitivo también omite los impulsos fisiológicos y las emociones primitivas, que a menudo dominan la respuesta cognitiva en situaciones desafiantes. Hay poca discusión sobre cómo las emociones negativas o el comportamiento basado en el aprendizaje (a excepción de Bandura, arriba) surgen en situaciones sociales comunes de adultos.
Aunque se pasa por alto en el modelo cognitivo, la respuesta emocional es fundamental para la noción de "estrés", ya que el problema de estrés inicial es a menudo lo que conduce a estados emocionales desagradables como la ansiedad, el miedo y la depresión. Los “impulsos” y las emociones se ven afectados de manera más central por las regiones límbicas del cerebro, una región cerebral diferente y más primitiva que la corteza cerebral abordada por la mayoría de los procesos descritos por la psicología cognitiva. Posiblemente, la falta de desarrollo de una perspectiva integrada sobre el funcionamiento psicológico refleja la dificultad de integrar diferentes especializaciones de investigación centradas en dos sistemas neurológicos diferentes en el cerebro. Sin embargo, recientemente ha comenzado a acumularse evidencia sobre los efectos conjuntos de la emoción y la cognición. La conclusión parece ser que la emoción es un determinante subyacente de la fuerza de la memoria y la cognición del patrón de conducta (Damasio 1994; Goleman 1995).
Integrando Perspectivas de Estrés Sociológico y Emocional
Desarrollo del modelo Demanda/Control
El objetivo del modelo de Demanda/Control ha sido integrar la comprensión de la situación social con evidencia de respuesta emocional, síntomas de enfermedades psicosomáticas y desarrollo de comportamiento activo en las principales esferas de actividad de la vida adulta, particularmente en la situación laboral altamente estructurada socialmente. Sin embargo, cuando se estaba desarrollando el modelo, una plataforma probable para este trabajo, la investigación sociológica que exploraba la enfermedad en grandes estudios de población, a menudo omitió el nivel detallado de datos de respuesta social o personal de la investigación del estrés y, por lo tanto, se necesitó mucho trabajo de integración para desarrollar el modelo. modelo.
La primera idea integradora de Demanda/Control —para la situación social y la respuesta emocional— involucraba síntomas de estrés y vinculaba dos tradiciones de investigación sociológica y psicológica social relativamente unidimensionales. En primer lugar, la tradición del estrés vital/enfermedad (Holmes y Rahe 1967; Dohrenwend y Dohrenwend 1974) predijo que la enfermedad se basaba únicamente en demandas sociales y psicológicas, sin mencionar el control sobre los factores estresantes. En segundo lugar, la importancia del control en el lugar de trabajo había sido claramente reconocida en la literatura sobre satisfacción laboral (Kornhauser 1965): la autonomía de la tarea y la variedad de habilidades se utilizaron para predecir la satisfacción laboral, el ausentismo o la productividad, con adiciones limitadas que reflejaban la relación social de los trabajadores con el trabajo. trabajo, pero hubo poca mención de las cargas de trabajo del trabajo. La integración de estudios ayudó a cerrar las brechas en el área de la enfermedad y la tensión mental. Sundbom (1971) observó síntomas de tensión psicológica en el "trabajo mentalmente pesado", que en realidad se midió mediante preguntas relacionadas tanto con las fuertes presiones mentales como con el trabajo monótono (presumiblemente también representando un control restringido). La idea combinada de estos dos estudios y tradiciones de investigación fue que se necesitaba un modelo bidimensional para predecir la enfermedad: el nivel de demandas psicológicas determinaba si el bajo control podría conducir a dos tipos de problemas significativamente diferentes: tensión psicológica o retraimiento pasivo.
La segunda integración Demanda/Control predijo patrones de comportamiento relacionados con la experiencia laboral. Los resultados conductuales de la actividad laboral también parecían verse afectados por las mismas dos características generales del trabajo, pero en una combinación diferente. Kohn y Schooler (1973) habían observado que las orientaciones activas hacia el trabajo eran la consecuencia de altos niveles de habilidad y autonomía, además de un trabajo psicológicamente exigente. Las medidas de clase social fueron correlatos importantes aquí. Meissner (1971) también encontró que el comportamiento de ocio se asoció positivamente con oportunidades tanto para tomar decisiones en el trabajo como para realizar un trabajo mentalmente desafiante. La idea combinada de estos estudios fue que el "desafío" o la activación mental eran necesarios, por un lado, para un aprendizaje efectivo y, por el otro, podían contribuir a la tensión psicológica. El "control" fue la variable moderadora crucial que determinó si las demandas ambientales conducirían a consecuencias de aprendizaje "positivas" o consecuencias de tensión "negativas".
La combinación de estas dos hipótesis integradoras, que predicen los resultados tanto de salud como de comportamiento, es la base del modelo Demanda/Control. Los niveles de “demanda” son el factor contingente que determina si el bajo control conduce a la pasividad oa la tensión psicológica; y los niveles de "control" son el factor contingente que determina si las demandas conducen al aprendizaje activo oa la tensión psicológica (Karasek 1976; 1979). Luego, el modelo se probó en una muestra nacional representativa de suecos (Karasek 1976) para predecir tanto los síntomas de la enfermedad como los correlatos de comportamiento político y de ocio de las condiciones psicosociales de trabajo. Las hipótesis se confirmaron en ambas áreas, aunque obviamente muchos factores de confusión comparten estos resultados. Poco tiempo después de estas confirmaciones empíricas, aparecieron otras dos formulaciones conceptuales, consistentes con el modelo Demanda/Control, que confirmaron la robustez de las hipótesis generales. Seligman (1976) observó depresión e indefensión aprendida en condiciones de demanda intensa con control restringido. Simultáneamente, Csikszentmihalyi (1975) descubrió que una "experiencia activa" ("flujo") resultaba de situaciones que involucraban tanto desafíos psicológicos como altos niveles de competencia. El uso de este modelo integrado pudo resolver algunas paradojas en la investigación sobre la satisfacción laboral y la tensión mental (Karasek 1979): por ejemplo, que las cargas de trabajo cualitativas a menudo se asociaban negativamente con la tensión (porque también reflejaban el control del individuo sobre el uso de sus habilidades). ). La aceptación más extensa del modelo por parte de otros investigadores se produjo en 1979 después de la expansión de la predicción empírica a la enfermedad coronaria, con la ayuda del colega Tores Theorell, un médico con experiencia significativa en epidemiología cardiovascular.
Una segunda integración del modelo de demanda/control: respuesta fisiológica
Investigaciones adicionales han permitido un segundo nivel de integración que vincula el modelo de Demanda/Control con la respuesta fisiológica. Los principales desarrollos de investigación en la investigación fisiológica habían identificado dos patrones de adaptación de un organismo a su entorno. La respuesta de lucha y huida de Cannon (1914) está más asociada con la estimulación de la médula suprarrenal y la secreción de adrenalina. Este patrón, que ocurre junto con la excitación simpática del sistema cardiovascular, es claramente un modo de respuesta activa y energética en la que el cuerpo humano es capaz de utilizar la máxima energía metabólica para soportar el esfuerzo mental y físico necesario para escapar de las principales amenazas a su supervivencia. En el segundo patrón de respuesta fisiológica, la respuesta adrenocortical es una respuesta a la derrota o retirada en una situación con pocas posibilidades de victoria. La investigación de Selye (1936) sobre el estrés se ocupó de la respuesta adrenocortical a los animales en una condición estresada pero pasiva (es decir, sus sujetos animales estaban sujetos mientras estaban estresados, no en una situación de lucha y huida). Henry y Stephens (1977) describen este comportamiento como la derrota o pérdida de vínculos sociales, lo que conduce a un retraimiento y sumisión en las interacciones sociales.
* Un estímulo importante para el desarrollo de la hipótesis de la tensión del modelo de Demanda/Control en 1974 fueron las observaciones de Dement (1969) de que la relajación vital relacionada con los sueños REM se inhibía si los gatos privados de sueño eran "restringidos" por una cinta rodante (quizás como una cinta de correr). línea de montaje) después de períodos de exposición extrema a factores estresantes psicológicos. Las acciones combinadas de los estresores ambientales y el bajo control ambiental fueron elementos esenciales para producir estos efectos. Los impactos negativos, en términos de trastorno mental, fueron catastróficos y llevaron a la incapacidad de coordinar los procesos fisiológicos más básicos.
A principios de la década de 1980, la investigación de Frankenhaeuser (1986) demostró la congruencia de estos dos patrones de respuesta fisiológica con las principales hipótesis del modelo Demanda/Control, lo que permitió vincular la respuesta fisiológica y la situación social y los patrones de respuesta emocional. En situaciones de alta tensión, el cortisol de la corteza suprarrenal y la adrenalina de la médula suprarrenal, las secreciones están elevadas, mientras que en una situación en la que el sujeto tiene un factor estresante controlable y predecible, la secreción de adrenalina sola está elevada (Frankenhaeuser, Lundberg y Forsman 1980). ). Esto demostró una diferenciación significativa de la respuesta psicoendocrina asociada con diferentes situaciones ambientales. Frankenhaeuser usó un modelo de dos dimensiones con la misma estructura que el modelo de Demanda/Control, pero con dimensiones que etiquetan la respuesta emocional personal. “Esfuerzo” describe la actividad estimulante de la médula suprarrenal (demandas en el modelo de Demanda/Control) y “angustia” describe la actividad estimulante de la corteza suprarrenal (falta de latitud de decisión en el modelo de Demanda/Control). Las categorías de respuesta emocional de Frankenhaeuser iluminan un vínculo más claro entre la emoción y la respuesta fisiológica, pero de esta forma el modelo de Demanda/Control no logra iluminar la asociación entre la sociología del trabajo y la respuesta fisiológica, que ha sido otra fortaleza del modelo.
Integración de la teoría del estrés basada en la persona: la versión dinámica del modelo de demanda/control
Uno de los desafíos detrás del desarrollo del modelo Demanda/Control ha sido desarrollar una alternativa a la explicación socialmente conservadora de que la percepción del trabajador o las orientaciones de respuesta son los principales responsables del estrés, la afirmación de algunas teorías del estrés basadas en la persona. Por ejemplo, es difícil aceptar las afirmaciones, extendidas por los modelos de estrés basados en la personalidad, de que la mayoría de las reacciones de estrés se desarrollan porque los tipos de personalidad individuales comunes habitualmente malinterpretan el estrés del mundo real o son hipersensibles a ellos, y que estos tipos de personalidad pueden ser identificados sobre la base de pruebas simples. De hecho, la evidencia de tales efectos de personalidad se ha mezclado en el mejor de los casos incluso con las medidas más comunes (aunque se ha identificado una personalidad de negación del estrés: la alexitimia (Henry y Stephens, 1977). El patrón de comportamiento Tipo A, por ejemplo, se interpretó originalmente como el la propensión del individuo a seleccionar actividades estresantes, pero la investigación en esta área ahora ha cambiado a la personalidad "propenso a la ira” (Williams 1987). Por supuesto, la respuesta de la ira podría tener un componente significativo de respuesta ambiental. Una versión más generalizada del enfoque de la personalidad se encuentra en el modelo de “ajuste persona-entorno" (Harrison 1978), que postula que un buen ajuste entre la persona y el entorno es lo que reduce el estrés. Aquí también ha sido difícil especificar las características específicas de la personalidad a medir. Sin embargo, , los enfoques de respuesta personal/basados en la personalidad abordaron el hecho obvio de que: (a) las percepciones basadas en la persona son una parte importante del proceso en el que el entorno los comentarios afectan a los individuos; y (b) existen diferencias a largo plazo en las respuestas personales a los entornos. Por lo tanto, se desarrolló una versión del modelo de Demanda/Control dinámica en el tiempo, integrada en el entorno y basada en la persona.
La versión dinámica del modelo Demanda/Control (figura 2) integra los efectos ambientales con fenómenos basados en la persona, como el desarrollo de la autoestima y el agotamiento a largo plazo. La versión dinámica integra factores ambientales y basados en la persona mediante la construcción de dos hipótesis combinadas sobre la tensión original y los mecanismos de aprendizaje: (a) que el estrés inhibe el aprendizaje; y (b) que el aprendizaje, a largo plazo, puede inhibir el estrés. La primera hipótesis es que los niveles altos de tensión pueden inhibir la capacidad normal para aceptar un desafío y, por lo tanto, inhibir nuevos aprendizajes. Estos altos niveles de tensión pueden ser el resultado de una tensión psicológica duradera acumulada con el tiempo y reflejada en medidas basadas en personas (figura 2, flecha diagonal B). La segunda hipótesis es que el nuevo aprendizaje puede conducir a sentimientos de dominio o confianza, una medida basada en la persona. Estos sentimientos de dominio, a su vez, pueden conducir a una percepción reducida de los eventos como estresantes y un mayor éxito de afrontamiento (figura 3, flecha diagonal A). Así, los factores ambientales, a largo plazo, determinan en parte la personalidad y, posteriormente, los efectos ambientales son moderados por estas orientaciones de personalidad previamente desarrolladas. Este amplio modelo podría incorporar las siguientes medidas más específicas de respuesta personal: sentimientos de dominio, negación, alexitimia, rasgo de ansiedad, rasgo de ira, agotamiento vital, agotamiento, implicaciones de estrés vital acumulativo y posiblemente componentes de comportamiento tipo A.
Figura 2. Asociaciones dinámicas que vinculan la tensión ambiental y el aprendizaje con la evolución de la personalidad
El modelo dinámico ofrece la posibilidad de dos "espirales" dinámicas de comportamiento a largo plazo. La dinámica de comportamiento positivo comienza con el entorno laboral activo, el aumento de la "sensación de dominio" y la mayor capacidad para hacer frente a los inevitables factores estresantes del trabajo. Estos, a su vez, reducen la ansiedad acumulada y, por lo tanto, aumentan la capacidad de aceptar aún más desafíos de aprendizaje, lo que produce un cambio de personalidad aún más positivo y un mayor bienestar. La dinámica de comportamiento indeseable comienza con el trabajo de alta tensión, la alta tensión residual acumulada y la capacidad restringida para aceptar desafíos de aprendizaje. Estos, a su vez, conducen a una disminución de la autoestima y a un aumento de las percepciones de estrés, lo que genera aún más cambios negativos en la personalidad y una disminución del bienestar. La evidencia de los submecanismos se analiza en Karasek y Theorell (1990), aunque no se ha probado el modelo completo. Dos direcciones de investigación prometedoras que podrían integrarse fácilmente con la investigación de Demanda/Control son la investigación del "agotamiento vital" integrada con respuestas cambiantes a las demandas de la vida (Appels 1990) y los métodos de "autoeficacia" de Bandura (1977), que integran el desarrollo de habilidades y la autoeficacia. desarrollo de la estima.
El modelo Demanda/Control y la dinámica del sistema de estrés fisiológico
Un próximo paso necesario para la investigación de Demanda/Control es una especificación más completa de las vías fisiológicas de la causalidad de la enfermedad. La respuesta fisiológica se entiende cada vez más como una respuesta de un sistema complejo. La fisiología de la respuesta humana al estrés (para lograr, por ejemplo, un comportamiento de lucha o huida) es una combinación altamente integrada de cambios en el gasto cardiovascular, regulación del tronco encefálico, interacción respiratoria, control del sistema límbico de la respuesta endocrina, activación cortical general y cambios en el sistema circulatorio periférico. El concepto de "estrés" es muy posiblemente más relevante para los sistemas complejos, que involucran múltiples subsistemas que interactúan y una causalidad compleja.* Acompañando a esta nueva perspectiva de los principios dinámicos de sistemas en fisiología, se encuentran las definiciones de muchas enfermedades como trastornos de la regulación del sistema (Henry y Stephens 1977; Weiner 1977), y la investigación de los resultados de los ajustes multifactoriales dependientes del tiempo en el equilibrio del sistema, o alternativamente, su ausencia en el “caos”.
* En lugar de un vínculo único e inequívoco de causa y efecto, como en las "ciencias duras" (o ciencia dura mitológicamente), en los modelos de estrés las asociaciones causales son más complejas: puede haber muchas causas que se "acumulan" para contribuir a un solo efecto ; una sola causa ("factor estresante") puede tener muchos efectos; o efectos que ocurren solo después de retrasos de tiempo significativos.
Interpretando tales observaciones desde la perspectiva de un modelo de Demanda/Control "generalizado", podríamos decir que el estrés se refiere a un desequilibrio del sistema como un todo, incluso cuando partes del sistema están funcionando. Todos los organismos deben tener mecanismos de control para integrar las acciones de subsistemas separados (es decir, el cerebro, el corazón y los sistemas inmunológicos). El estrés (o tensión laboral) sería una condición de sobrecarga experimentada por el "sistema de control" del organismo cuando intenta mantener un funcionamiento integrado frente a demasiados desafíos ambientales ("altas demandas"), y cuando la capacidad del sistema de control integrado de sus submecanismos fallan ("alta tensión"). Para imponer orden en su entorno caótico, los sistemas de control fisiológico interno del individuo deben “hacer el trabajo” de mantener una regularidad fisiológica coordinada (es decir, un ritmo cardíaco constante) frente a demandas ambientales irregulares. Cuando la capacidad de control del organismo se agota después de demasiada "organización" (una condición de baja entropía, por analogía con la termodinámica), las demandas adicionales conducen a un exceso de fatiga o tensión debilitante. Además, todos los organismos deben devolver periódicamente sus sistemas de control al estado de reposo (períodos de sueño o relajación (un estado de desorden relajado o alta entropía)) para poder emprender la siguiente ronda de tareas de coordinación. Los procesos de coordinación del sistema o sus intentos de relajación pueden verse inhibidos si no puede seguir su propio curso de acción óptimo, es decir, si no tiene posibilidades de controlar su situación o encontrar un estado de equilibrio interno satisfactorio. En general, la “falta de control” puede representar una restricción de la capacidad del organismo para usar todos sus mecanismos adaptativos para mantener el equilibrio fisiológico frente a las demandas, lo que lleva a un aumento de la carga a largo plazo y del riesgo de enfermedad. Esta es una dirección para futuras investigaciones fisiológicas de Demanda/Control.
Un hallazgo potencialmente consistente es que, si bien el modelo Demanda/Control predice la mortalidad cardiovascular, ningún factor de riesgo convencional o indicador fisiológico individual parece ser la vía principal de este riesgo. La investigación futura puede mostrar si las "fallas dinámicas de los sistemas" son el camino.
Implicaciones macrosociales del modelo Demanda/Control
Los modelos que integran varias esferas de investigación permiten predicciones más amplias sobre las consecuencias para la salud de las instituciones sociales humanas. Por ejemplo, Henry y Stephens (1977) observan que en el mundo animal, las “demandas psicológicas” resultan de las responsabilidades completamente “sociales” de encontrar comida y refugio para la familia, y criar y defender a la descendencia; Sería difícil imaginar situaciones de demandas forzadas combinadas con aislamiento social. Sin embargo, el mundo humano del trabajo está tan organizado que las demandas pueden ocurrir sin ningún tipo de afiliación social. De hecho, según Frederick Taylor Principios de la gestión científica (1911 (1967)), el aumento de las demandas laborales de los trabajadores a menudo debe hacerse de forma aislada, de lo contrario, los trabajadores se rebelarían contra el proceso, ¡y volverían a socializar como una pérdida de tiempo! Además de mostrar la utilidad de un modelo integrado, este ejemplo muestra la necesidad de expandir aún más la comprensión social de la respuesta humana al estrés (por ejemplo, agregando una dimensión de apoyo social al modelo de Demanda/Control).
Una comprensión integrada, socialmente anclada, de la respuesta humana al estrés es particularmente necesaria para comprender el futuro desarrollo económico y político. Los modelos menos completos podrían ser engañosos. Por ejemplo, de acuerdo con el modelo cognitivo que ha dominado los diálogos públicos sobre el futuro desarrollo social e industrial (es decir, la dirección de las habilidades de los trabajadores, la vida en la sociedad de la información, etc.), un individuo tiene libertad para interpretar, es decir, reprogramar, su percepción de eventos del mundo real como estresantes o no estresantes. La implicación social es que, literalmente, podemos diseñar por nosotros mismos cualquier arreglo social, y debemos asumir la responsabilidad de adaptarnos a cualquier estrés que pueda causar. Sin embargo, muchas de las consecuencias fisiológicas del estrés se relacionan con el “cerebro emocional” en el sistema límbico, que tiene una estructura determinista con claras limitaciones en las demandas generales. Definitivamente no es “infinitamente” reprogramable, como indican claramente los estudios del síndrome de estrés postraumático (Goleman 1995). Pasar por alto los límites del sistema límbico, y la integración de la respuesta emocional y la integración social, puede conducir a un conjunto muy moderno de conflictos básicos para el desarrollo humano. Es posible que estemos desarrollando sistemas sociales sobre la base de las extraordinarias capacidades cognitivas de nuestra corteza cerebral que imponen demandas imposibles a las funciones cerebrales límbicas más básicas en términos de sobrecargas: pérdida de lazos sociales, falta de posibilidades de control interno y capacidad restringida para ver las cosas. “imagen completa”. En resumen, parece que corremos el riesgo de desarrollar organizaciones de trabajo para las que somos sociobiológicamente inadaptados. Estos resultados no son solo la consecuencia de modelos científicos incompletos, sino que también facilitan los tipos incorrectos de procesos sociales, procesos en los que se sirven los intereses de algunos grupos con poder social a costa de otros niveles de disfunción social y personal previamente inexperimentados.
Clase social y medidas psicosociales del trabajo
En muchos casos, los factores de estrés a nivel individual pueden modelarse como el resultado causal de procesos sociales, dinámicos y político-económicos a mayor escala. Por lo tanto, también se necesitan vínculos teóricos con conceptos tales como clase social. La evaluación de las asociaciones entre la situación social y la enfermedad plantea la cuestión de la relación entre los factores psicosociales de Demanda/Control y medidas amplias de circunstancias sociales como la clase social. La medida de latitud de decisión laboral está, de hecho, claramente correlacionada con la educación y otras medidas de clase social. Sin embargo, la clase social mide convencionalmente los efectos del ingreso y la educación que operan a través de mecanismos diferentes a los caminos psicosociales del modelo Demanda/Control. Es importante destacar que el constructo tensión laboral es casi ortogonal a la mayoría de las medidas de clase social en las poblaciones nacionales (sin embargo, la dimensión activo/pasivo está altamente correlacionada con la clase social entre los trabajadores de alto estatus (solo)) (Karasek y Theorell 1990). Los aspectos de latitud de decisión baja de los trabajos de bajo estatus parecen ser un contribuyente más importante a la tensión psicológica que la distinción entre la carga de trabajo mental y física, el determinante convencional del estatus de cuello blanco/cuello azul. De hecho, el esfuerzo físico común en muchos trabajos de cuello azul puede ser protector contra la tensión psicológica en algunas circunstancias. Si bien la tensión laboral es más común en los trabajos de bajo nivel, las dimensiones psicosociales del trabajo definen una imagen de tensión-riesgo que es significativamente independiente de las medidas convencionales de clase social.
Aunque se ha sugerido que las asociaciones trabajo/enfermedad de Demanda/Control observadas simplemente reflejan diferencias de clase social (Ganster 1989; Spector 1986), una revisión de la evidencia rechaza este punto de vista (Karasek y Theorell 1990). La mayor parte de la investigación de Demanda/Control ha controlado simultáneamente la clase social, y las asociaciones de Demanda/Control persisten dentro de los grupos de clase social. Sin embargo, las asociaciones de cuello azul con el modelo se confirman de manera más consistente, y la fuerza de las asociaciones de cuello blanco varía (consulte "Tensión laboral y enfermedad cardiovascular", a continuación) entre los estudios, siendo los estudios de una sola ocupación de cuello blanco algo menos sólidos. (Por supuesto, para los gerentes y profesionales de más alto nivel, la toma de decisiones puede convertirse en una demanda importante en sí misma).
El hecho de que las medidas convencionales de "clase social" a menudo encuentren asociaciones más débiles con la angustia mental y los resultados de la enfermedad que el modelo de Demanda/Control en realidad justifica nuevas concepciones de clase social. Karasek y Theorell (1990) definen un nuevo conjunto de trabajadores psicosocialmente aventajados y desfavorecidos, con estrés laboral como “perdedores” en trabajos rutinarios, comercializados y burocratizados, y “ganadores” en trabajos intelectuales altamente creativos centrados en el aprendizaje. Tal definición es consistente con una nueva producción industrial basada en habilidades en la “sociedad de la información”, y una nueva perspectiva sobre la política de clases.
Problemas metodológicos
Objetividad de las medidas psicosociales del trabajo
Los cuestionarios de autoinforme administrados a los trabajadores han sido el método más común para recopilar datos sobre las características psicosociales del trabajo, ya que son fáciles de administrar y pueden diseñarse fácilmente para aprovechar los conceptos centrales en los esfuerzos de rediseño del trabajo también (Hackman y Oldham's JDS 1975), Job Content Questionnaire (Karasek 1985), el cuestionario sueco Statshalsan. Si bien están diseñados para medir el trabajo objetivo, tales instrumentos de cuestionario miden inevitablemente las características del trabajo tal como las percibe el trabajador. El sesgo de autoinforme de los hallazgos puede ocurrir con variables dependientes autoinformadas como depresión, agotamiento e insatisfacción. Un remedio es agregar respuestas de autoinforme de grupos de trabajo con situaciones de trabajo similares, diluyendo los sesgos individuales (Kristensen 1995). Esta es la base de los sistemas ampliamente utilizados que vinculan las características psicosociales del trabajo con las ocupaciones (Johnson et al. 1996).
También hay evidencia que evalúa la validez “objetiva” de las escalas psicosociales autoinformadas: las correlaciones entre el autoinforme y los datos de observación de expertos suelen ser de 0.70 o más para la libertad de decisión, y correlaciones más bajas (0.35) para las demandas laborales (Frese y Zapf 1988). . También apoyan la validez objetiva las altas variaciones entre ocupaciones de (40 a 45%) de las escalas de latitud de decisión, que se comparan favorablemente con el 21% para los ingresos y el 25% para el esfuerzo físico, que se reconoce varían dramáticamente según la ocupación (Karasek y Theorell 1990). Sin embargo, solo el 7 % y el 4 % de la variación de la escala de demandas psicológicas y apoyo social, respectivamente, se da entre ocupaciones, lo que deja la posibilidad de un gran componente basado en la persona de los autoinformes de estas medidas.
Serían deseables estrategias de medición más objetivas. Algunos métodos de evaluación objetiva bien conocidos son congruentes con el modelo de Demanda/Control (para latitud de decisión: VERA, Volpert et al. (1983)). Sin embargo, las observaciones de expertos también tienen problemas: las observaciones son costosas, requieren mucho tiempo y, en la evaluación de las interacciones sociales, obviamente no generan medidas más precisas. También hay sesgos teóricos involucrados en el concepto mismo de las medidas "expertas" estándar: es mucho más fácil "medir" la calidad repetitiva y fácil de observar de los trabajos de los trabajadores de línea de montaje de bajo nivel, que las diversas tareas de los gerentes de alto nivel o profesionales Así, la objetividad de las medidas psicosociales está inversamente relacionada con la libertad de decisión del sujeto.
Algunas revisiones de evidencia empírica para el modelo de Demanda/Control
Tensión laboral y enfermedad cardiovascular (ECV)
Las asociaciones de tensión laboral y enfermedades cardíacas representan la base más amplia de apoyo empírico para el modelo. Schnall, Landsbergis y Baker (1994), Landsbergis et al. (1993) y Kristensen (1995). Resumiendo Schnall, Landsbergis y Baker (1994) (actualizado por Landsbergis, comunicación personal, otoño de 1995): 16 de 22 estudios han confirmado una asociación entre la tensión laboral y la mortalidad cardiovascular utilizando una amplia gama de metodologías, incluidos 7 de 11 estudios de cohortes; 2 de 3 estudios transversales; 4 de 4 estudios de casos y controles; y 3 de 3 estudios que utilizaron indicadores de síntomas de enfermedades. La mayoría de los estudios negativos se han realizado en poblaciones de mayor edad (principalmente mayores de 55 años, algunos con mucho tiempo posterior a la jubilación) y se basan principalmente en puntajes de ocupación agregados que, aunque minimizan el sesgo de autoinforme, tienen un poder estadístico débil. La hipótesis de la tensión laboral parece ser algo más consistente cuando se predicen ECV para trabajadores manuales que para trabajadores manuales (Marmot y Theorell 1988). Los factores de riesgo de ECV convencionales, como el colesterol sérico, el tabaquismo e incluso la presión arterial, cuando se miden de manera convencional, hasta ahora solo han mostrado efectos inconsistentes o débiles en la tensión laboral. Sin embargo, métodos más sofisticados (presiones arteriales ambulatorias) muestran resultados positivos sustanciales (Theorell y Karasek 1996).
Tensión laboral y angustia/comportamiento psicológico, ausentismo
Los hallazgos de trastornos psicológicos se revisan en Karasek y Theorell (1990). La mayoría de los estudios confirman una asociación de tensión laboral y provienen de poblaciones ampliamente representativas o representativas a nivel nacional en varios países. Las limitaciones comunes de los estudios son el diseño transversal y el problema difícil de evitar de los cuestionarios de tensión psicológica y laboral autoinformados, aunque algunos estudios también incluyen la evaluación objetiva de las situaciones laborales por parte del observador y también hay estudios longitudinales de apoyo. Si bien algunos han afirmado que una tendencia basada en la persona hacia el afecto negativo infla las asociaciones de tensión laboral y mental (Brief et al. 1988), esto podría no ser cierto para varios hallazgos sólidos sobre el ausentismo (North et al. 1996; Vahtera Uutela y Pentii 1996 ). Las asociaciones en algunos estudios son muy sólidas y, en varios estudios, se basan en un sistema de vinculación que minimiza el posible sesgo de autoinforme (con el riesgo de pérdida de poder estadístico). Estos estudios confirman asociaciones para una amplia gama de resultados de tensión psicológica: formas moderadamente graves de depresión, agotamiento, consumo de drogas e insatisfacción con la vida y el trabajo, pero los hallazgos también difieren según el resultado. También hay cierta diferenciación del afecto negativo por las dimensiones del modelo Demanda/Control. El agotamiento, el ritmo acelerado o simplemente los informes de "sentirse estresado" están más fuertemente relacionados con las demandas psicológicas, y son más altos para gerentes y profesionales. Los síntomas de tensión más graves, como la depresión, la pérdida de autoestima y las enfermedades físicas, parecen estar más fuertemente asociados con una baja libertad de decisión, un problema mayor para los trabajadores de bajo estatus.
Tensión laboral y trastornos musculoesqueléticos y otras enfermedades crónicas
La evidencia de la utilidad del modelo Demanda/Control se está acumulando en otras áreas (ver Karasek y Theorell 1990). Bongers et al. revisan la predicción de enfermedades musculoesqueléticas ocupacionales en 27 estudios. (1993) y otros investigadores (Leino y Häøninen 1995; Faucett y Rempel 1994). Este trabajo apoya la utilidad predictiva del modelo Demanda/Control/apoyo, particularmente para los trastornos de las extremidades superiores. Estudios recientes de trastornos del embarazo (Fenster et al. 1995; Brandt y Nielsen 1992) también muestran asociaciones de tensión laboral.
Resumen y direcciones futuras
El modelo Demanda/Control/apoyo ha estimulado mucha investigación durante los últimos años. El modelo ha ayudado a documentar más específicamente la importancia de los factores sociales y psicológicos en la estructura de las ocupaciones actuales como factor de riesgo para las enfermedades y condiciones sociales más gravosas de la sociedad industrial. Empíricamente, el modelo ha tenido éxito: se ha establecido una clara relación entre las condiciones laborales adversas (en particular, la baja latitud de decisión) y la enfermedad coronaria.
Sin embargo, todavía es difícil precisar qué aspectos de las demandas psicológicas o la libertad de decisión son más importantes en el modelo y para qué categorías de trabajadores. Las respuestas a estas preguntas requieren una explicación más profunda de los efectos fisiológicos y microconductuales de las demandas psicológicas, la libertad de decisión y el apoyo social que la que proporcionó la formulación original del modelo, y requieren pruebas simultáneas de la versión dinámica del modelo, incluido el modelo activo/pasivo. hipótesis La utilidad futura de la investigación de Demanda/Control podría mejorarse mediante un conjunto ampliado de hipótesis bien estructuradas, desarrolladas a través de la integración con otras áreas intelectuales, como se describe anteriormente (también en Karasek y Theorell 1990). Las hipótesis activo/pasivo, en particular, han recibido muy poca atención en la investigación de resultados de salud.
También se necesitan otras áreas de progreso, particularmente nuevos enfoques metodológicos en el área de la demanda psicológica. Además, se necesitan más estudios longitudinales, se necesitan avances metodológicos para abordar el sesgo de autoinforme y se deben introducir nuevas tecnologías de monitoreo fisiológico. A nivel macro, los factores ocupacionales macrosociales, como la influencia y el apoyo a las decisiones a nivel colectivo y organizacional de los trabajadores, las limitaciones de comunicación y la inseguridad laboral y de ingresos, deben integrarse más claramente en el modelo. Los vínculos con los conceptos de clase social deben explorarse más, y la fuerza del modelo para las mujeres y la estructura de los vínculos entre el trabajo y la familia deben investigarse más a fondo. Los grupos de población en condiciones de empleo inseguro, que tienen los niveles más altos de estrés, deben estar cubiertos por nuevos tipos de diseños de estudio, especialmente relevantes a medida que la economía global cambia la naturaleza de las relaciones laborales. A medida que estamos más expuestos a las tensiones de la economía global, se necesitan nuevas medidas a nivel macro para probar la falta de control local y el aumento de la intensidad de la actividad laboral, lo que aparentemente hace que la forma general del modelo Demanda/Control sea relevante en el futuro.