La seguridad de las pantallas de visualización (PVD) en términos de resultados reproductivos ha sido cuestionada desde la introducción generalizada de las pantallas de visualización en el entorno laboral durante la década de 1970. La preocupación por los resultados adversos del embarazo se planteó por primera vez como resultado de numerosos informes de aparentes grupos de abortos espontáneos o malformaciones congénitas entre operadoras de pantallas de visualización (Blackwell y Chang, 1988). Si bien se determinó que estos grupos informados no eran más de lo que cabría esperar por casualidad, dado el uso generalizado de las pantallas de visualización en el lugar de trabajo moderno (Bergqvist 1986), se realizaron estudios epidemiológicos para explorar más esta cuestión.
De los estudios publicados revisados aquí, una conclusión segura sería que, en general, trabajar con pantallas de visualización no parece estar asociado con un riesgo excesivo de resultados adversos en el embarazo. Sin embargo, esta conclusión generalizada se aplica a las pantallas de visualización, ya que las trabajadoras suelen encontrarlas y utilizarlas en las oficinas. Sin embargo, si por alguna razón técnica existiera una pequeña proporción de pantallas de visualización que indujeran un fuerte campo magnético, esta conclusión general de seguridad no podría aplicarse a esa situación especial, ya que es poco probable que los estudios publicados hubieran tenido la capacidad estadística para detectar tal efecto. Para poder tener declaraciones de seguridad generalizables, es esencial que se realicen estudios futuros sobre el riesgo de resultados adversos del embarazo asociados con las pantallas de visualización usando medidas de exposición más refinadas.
Los resultados reproductivos estudiados con mayor frecuencia han sido:
- Aborto espontáneo (10 estudios): generalmente definido como una interrupción no intencional hospitalaria del embarazo que ocurre antes de las 20 semanas de gestación.
- Malformación congénita (8 estudios): se evaluaron muchos tipos diferentes, pero en general, se diagnosticaron al nacer.
- También se evaluaron otros resultados (ocho estudios) como bajo peso al nacer (menos de 8 g), muy bajo peso al nacer (menos de 2,500 g) y fecundidad (tiempo hasta el embarazo desde el cese del uso de métodos anticonceptivos). Ver tabla 1,500.
Tabla 1. El uso de pantallas de visualización como factor en los resultados adversos del embarazo
Objetivos |
Métodos |
Resultados |
|||||
ESTUDIO |
Resultado |
Diseño |
Casos |
Controles |
Exposición |
OR/RR (95% IC) |
Conclusión |
Kurpa et al. |
Malformación congénita |
Control de caso |
1, 475 |
1, 475 misma edad, misma fecha de entrega |
Títulos de trabajo, |
235 casos, |
No hay evidencia de un mayor riesgo entre las mujeres que informaron exposición a VDU o entre las mujeres cuyos puestos de trabajo indicaron una posible exposición |
Ericson y Kallén (1986) |
Aborto espontáneo, |
caso-caso |
412 |
1 edad similar y del mismo registro |
Títulos de trabajo |
1.2 (0.6-2.3) |
El efecto del uso de pantallas de visualización no fue estadísticamente significativo |
Westerholm y Ericson |
Nacimiento de un niño muerto, |
Cohorte |
7 |
4, 117 |
Títulos de trabajo |
1.1 (0.8-1.4) |
No se encontraron excesos para ninguno de los resultados estudiados. |
Bjerkedal y Egenaes (1986) |
Nacimiento de un niño muerto, |
Cohorte |
17 |
1, 820 |
Registros de empleo. |
NR(NS) |
El estudio concluyó que no había indicios de que la introducción de pantallas de visualización en el centro haya provocado un aumento en la tasa de resultados adversos del embarazo. |
Goldhaber, Polonia y Hiatt |
Aborto espontáneo, |
Control de caso |
460 |
1, 123 20% de todos los nacimientos normales, misma región, misma hora |
Cuestionario postal |
1.8 (1.2-2.8) |
Riesgo estadísticamente mayor de abortos espontáneos por exposición a pantallas de visualización. No hay exceso de riesgo de malformaciones congénitas asociadas con la exposición a pantallas de visualización. |
McDonald y col. (1988) |
Aborto espontáneo, |
Cohorte |
776 |
Entrevistas presenciales |
1.19 (1.09-1.38) |
No se encontró un aumento en el riesgo entre las mujeres expuestas a las pantallas de visualización. |
|
Nurminen y Kurppa (1988) |
Amenaza de aborto, |
Cohorte |
239 |
Entrevistas presenciales |
0.9 |
Las relaciones de tasas brutas y ajustadas no mostraron efectos estadísticamente significativos para trabajar con pantallas de visualización. |
|
Bryant y el amor (1989) |
Aborto espontáneo |
Control de caso |
344 |
647 |
Entrevistas presenciales |
1.14 (p = 0.47) prenatal |
El uso de pantallas de visualización fue similar entre los casos y los controles prenatales y posnatales. |
Windham et al. (1990) |
Aborto espontáneo, |
Control de caso |
626 |
1,308 misma edad, misma última menstruación |
Entrevistas telefónicas |
1.2 (0.88-1.6) |
Los odds-ratios brutos para el aborto espontáneo y el uso de pantallas de visualización menos de 20 horas por semana fueron de 1.2; IC del 95% 0.88-1.6, mínimo de 20 horas por semana fueron 1.3; IC 95% 0.87-1.5. Los riesgos de bajo peso al nacer y retraso del crecimiento intrauterino no fueron significativamente elevados. |
Brandt y |
Malformación congénita |
Control de caso |
421 |
1,365; 9.2% de todos los embarazos, mismo registro |
Cuestionario postal |
0.96 (0.76-1.20) |
El uso de pantallas de visualización durante el embarazo no se asoció con un riesgo de malformaciones congénitas. |
Nielsen y |
Aborto espontáneo |
Control de caso |
1,371 |
1,699 9.2% |
Cuestionario postal |
0.94 (0.77-1.14) |
Ningún riesgo estadísticamente significativo de aborto espontáneo con exposición a pantallas de visualización. |
Tikkanen y Heinonen |
malformaciones cardiovasculares |
Control de caso |
573 |
1,055 a la misma hora, parto hospitalario |
Entrevistas presenciales |
Casos 6.0%, controles 5.0% |
Sin asociación estadísticamente significativa entre el uso de pantallas de visualización y las malformaciones cardiovasculares |
Schnorr y cols. |
Aborto espontáneo |
Cohorte |
136 |
746 |
Empresa registra medición de campo magnético |
0.93 (0.63-1.38) |
Sin exceso de riesgo para las mujeres que usaron pantallas de visualización durante el primer trimestre y sin aparente |
Brandt y |
tiempo de embarazo |
Cohorte |
188 |
Cuestionario postal |
1.61 (1.09-2.38) |
Para un tiempo hasta el embarazo de más de 13 meses, hubo un mayor riesgo relativo para el grupo con al menos 21 horas de uso semanal de pantallas de visualización. |
|
Nielsen y |
Bajo peso al nacer, |
Cohorte |
434 |
Cuestionario postal |
0.88 (0.67-1.66) |
No se encontró un aumento en el riesgo entre las mujeres expuestas a las pantallas de visualización. |
|
romano et al. |
Aborto espontáneo |
Control de caso |
150 |
297 nulípara hospital |
Entrevistas presenciales |
0.9 (0.6-1.4) |
Sin relación con el tiempo dedicado al uso de las pantallas de visualización. |
lindbohm |
Aborto espontáneo |
Control de caso |
191 |
394 registros médicos |
Medición de campo de registros de empleo |
1.1 (0.7-1.6), |
Al comparar trabajadores con exposición a campos magnéticos de alta intensidad con aquellos con niveles indetectables, la proporción fue de 3.4 (IC del 95 %: 1.4-8.6) |
OR = razón de probabilidades. IC = Intervalo de confianza. RR = Riesgo relativo. NR = Valor no informado. NS = No estadísticamente significativo.
Discusión
Las evaluaciones de los grupos informados de resultados adversos del embarazo y el uso de pantallas de visualización han concluido que había una alta probabilidad de que estos grupos ocurrieran por casualidad (Bergqvist 1986). Además, los resultados de los pocos estudios epidemiológicos que evaluaron la relación entre el uso de pantallas de visualización y los resultados adversos del embarazo, en general, no mostraron un aumento del riesgo estadísticamente significativo.
En esta revisión, de diez estudios de aborto espontáneo, solo dos encontraron un aumento estadísticamente significativo del riesgo de exposición a pantallas de visualización (Goldhaber, Polen y Hiatt 1988; Lindbohm et al. 1992). Ninguno de los ocho estudios sobre malformaciones congénitas mostró un exceso de riesgo asociado con la exposición a pantallas de visualización. De los ocho estudios que analizaron otros resultados adversos del embarazo, uno encontró una asociación estadísticamente significativa entre el tiempo de espera hasta el embarazo y el uso de pantallas de visualización (Brandt y Nielsen 1992).
Aunque no existen grandes diferencias entre los tres estudios con hallazgos positivos y los negativos, las mejoras en la evaluación de la exposición pueden haber aumentado las posibilidades de encontrar un riesgo significativo. Aunque no son exclusivos de los estudios positivos, estos tres estudios intentaron dividir a los trabajadores en diferentes niveles de exposición. Si hay un factor inherente al uso de pantallas de visualización que predispone a una mujer a resultados adversos del embarazo, la dosis recibida por el trabajador puede influir en el resultado. Además, los resultados de los estudios de Lindbohm et al. (1992) y Schnorr et al. (1991) sugieren que solo una pequeña proporción de las pantallas de visualización pueden ser responsables de aumentar el riesgo de aborto espontáneo entre las usuarias. Si este es el caso, la falta de identificación de estas pantallas de visualización introducirá un sesgo que podría llevar a subestimar el riesgo de aborto espontáneo entre las usuarias de pantallas de visualización.
Se han sugerido otros factores asociados con el trabajo en pantallas de visualización, como el estrés y las restricciones ergonómicas, como posibles factores de riesgo para resultados adversos del embarazo (McDonald et al. 1988; Brandt y Nielsen 1992). El fracaso de muchos estudios para controlar estos posibles factores de confusión puede haber dado lugar a resultados poco fiables.
Si bien puede ser biológicamente plausible que la exposición a altos niveles de campos magnéticos de frecuencia extremadamente baja a través de algunas pantallas de visualización conlleve un mayor riesgo de resultados adversos del embarazo (Bergqvist 1986), solo dos estudios han intentado medirlos (Schnorr et al. 1991; Lindbohm et al. al. 1992). Los campos magnéticos de frecuencia extremadamente baja están presentes en cualquier entorno donde se utilice electricidad. Una contribución de estos campos a los resultados adversos del embarazo solo podría detectarse si hubiera una variación, en el tiempo o en el espacio, de estos campos. Si bien las pantallas de visualización contribuyen a los niveles generales de campos magnéticos en el lugar de trabajo, se cree que solo un pequeño porcentaje de las pantallas de visualización tiene una gran influencia en los campos magnéticos medidos en el entorno de trabajo (Lindbohm et al. 1992). Se cree que sólo una fracción de las mujeres que trabajan con pantallas de visualización están expuestas a niveles de radiación magnética superiores a los que normalmente se encuentran en el entorno laboral (Lindbohm et al. 1992). La falta de precisión en la evaluación de la exposición encontrada al contar a todas las usuarias de pantallas de visualización como "expuestas" debilita la capacidad de un estudio para detectar la influencia de los campos magnéticos de las pantallas de visualización en los resultados adversos del embarazo.
En algunos estudios, las mujeres que no tienen un empleo remunerado representaron una gran proporción de los grupos de comparación de mujeres expuestas a pantallas de visualización. En esta comparación, ciertos procesos selectivos pueden haber afectado los resultados (Infante-Rivard et al. 1993); por ejemplo, las mujeres con enfermedades graves son seleccionadas fuera de la fuerza laboral, lo que deja a las mujeres más sanas con más probabilidades de tener resultados reproductivos favorables en la fuerza laboral. Por otro lado, también es posible un “efecto de trabajadora embarazada no saludable”, ya que las mujeres que tienen hijos pueden dejar de trabajar, mientras que las que no tienen hijos y que experimentan la pérdida del embarazo pueden continuar trabajando. Una estrategia sugerida para estimar la magnitud de este sesgo es hacer análisis separados con y sin mujeres sin empleo remunerado.