Los primeros informes de problemas cutáneos entre personas que trabajaban con pantallas de visualización de datos o cerca de ellas procedían de Noruega en 1981. También se han notificado algunos casos en el Reino Unido, Estados Unidos y Japón. Suecia, sin embargo, ha proporcionado muchos informes de casos y la discusión pública sobre los efectos en la salud de la exposición a las pantallas de visualización se intensificó cuando un caso de enfermedad de la piel en un trabajador de pantallas de visualización fue aceptado como enfermedad ocupacional por la Junta Nacional de Seguros de Suecia a finales de 1985. La aceptación de este caso de compensación coincidió con un marcado aumento en el número de casos de enfermedades de la piel que se sospechaba que estaban relacionadas con el trabajo con pantallas de visualización. En el Departamento de Dermatología Ocupacional del Hospital Karolinska de Estocolmo, el número de casos aumentó de siete casos referidos entre 1979 y 1985 a 100 nuevos referidos entre noviembre de 1985 y mayo de 1986.
A pesar del número relativamente grande de personas que buscaron tratamiento médico por lo que creían que eran problemas de la piel relacionados con las pantallas de visualización, no hay pruebas concluyentes disponibles que demuestren que las pantallas de visualización por sí mismas conducen al desarrollo de enfermedades ocupacionales de la piel. La aparición de enfermedades de la piel en personas expuestas a pantallas de visualización parece ser una coincidencia o posiblemente estar relacionada con otros factores del lugar de trabajo. La evidencia de esta conclusión se ve reforzada por la observación de que el aumento de la incidencia de problemas cutáneos por parte de los trabajadores suecos de pantallas de visualización no se ha observado en otros países, donde el debate de los medios de comunicación sobre el tema no ha sido tan intenso. Además, los datos científicos recopilados de estudios de provocación, en el que los pacientes han sido expuestos deliberadamente a campos electromagnéticos relacionados con la pantalla de visualización para determinar si se podría inducir un efecto en la piel, no han producido ningún dato significativo que demuestre un posible mecanismo para el desarrollo de problemas de la piel que podrían estar relacionados con los campos que rodean una pantalla de visualización.
Estudios de casos: problemas de la piel y pantallas de visualización
Suecia: 450 pacientes fueron derivados y examinados por problemas de la piel que atribuyeron al trabajo en las pantallas de visualización. Solo se encontraron dermatosis faciales comunes y ningún paciente tenía dermatosis específicas que pudieran estar relacionadas con el trabajo con pantallas de visualización. Si bien la mayoría de los pacientes sintieron que tenían síntomas pronunciados, sus lesiones cutáneas visibles eran, de hecho, leves de acuerdo con las definiciones médicas estándar y la mayoría de los pacientes informaron una mejoría sin terapia con medicamentos a pesar de que continuaron trabajando con pantallas de visualización. Muchos de los pacientes padecían alergias de contacto identificables, lo que explicaba sus síntomas cutáneos. Los estudios epidemiológicos que compararon a los pacientes que trabajaban con pantallas de visualización con una población de control no expuesta con un estado de la piel similar no mostraron ninguna relación entre el estado de la piel y el trabajo con pantallas de visualización. Finalmente, un estudio de provocación no arrojó ninguna relación entre los síntomas del paciente y los campos electrostáticos o magnéticos de las pantallas de visualización (Wahlberg y Lidén 1988; Berg 1988; Lidén 1990; Berg, Hedblad y Erhardt 1990; Swanbeck y Bleeker 1989). A diferencia de algunos estudios epidemiológicos tempranos no concluyentes (Murray et al. 1981; Frank 1983; Lidén y Wahlberg 1985), un estudio epidemiológico a gran escala (Berg, Lidén y Axelson 1990; Berg 1989) de 3,745 empleados de oficina seleccionados al azar, de los cuales 809 personas fueron examinadas médicamente, mostró que si bien los empleados expuestos a VDU informaron significativamente más problemas de piel que una población de control de empleados de oficina no expuestos, al examinarlos, en realidad no se encontró que no tuvieran más signos visibles o más enfermedades de la piel.
Gales (Reino Unido): Un estudio de cuestionario no encontró diferencias entre los informes de problemas de la piel en trabajadores de pantallas de visualización y una población de control (Carmichael y Roberts 1992).
Singapur: Una población de control de maestros informó significativamente más problemas de la piel que los usuarios de pantallas de visualización (Koh et al. 1991).
Sin embargo, es posible que el estrés relacionado con el trabajo sea un factor importante que explique las molestias cutáneas asociadas a las pantallas de visualización. Por ejemplo, los estudios de seguimiento en el entorno de la oficina de un subgrupo de empleados de oficina expuestos a pantallas de visualización que estaban siendo estudiados por problemas en la piel mostraron que significativamente más personas en el grupo con síntomas en la piel experimentaron estrés ocupacional extremo que las personas sin síntomas en la piel. Se observó una correlación entre los niveles de testosterona, prolactina y tiroxina, hormonas sensibles al estrés, y los síntomas de la piel durante el trabajo, pero no durante los días libres. Por lo tanto, una posible explicación de las sensaciones en la piel del rostro asociadas con las pantallas de visualización de datos podrían ser los efectos de la tiroxina, que hace que los vasos sanguíneos se dilaten (Berg et al. 1992).