Lundi, Mars 07 2011 19: 01

Ergonomie et standardisation

Évaluer cet élément
(2 votes)

Origins

La normalisation dans le domaine de l'ergonomie a une histoire relativement courte. Elle a commencé au début des années 1970 lorsque les premiers comités ont été fondés au niveau national (par exemple, en Allemagne au sein de l'institut de normalisation DIN), et elle s'est poursuivie au niveau international après la fondation de l'ISO (Organisation internationale de normalisation) TC (Comité technique) 159 « Ergonomie », en 1975. Entre-temps, la normalisation de l'ergonomie a également lieu au niveau régional, par exemple au niveau européen au sein du CEN (Commission européenne de normalisation), qui a créé son TC 122 "Ergonomie" en 1987. L'existence de ce dernier comité souligne le fait que l'une des raisons importantes de la création de comités de normalisation des connaissances et des principes en ergonomie se trouve dans l'ordre juridique (et quasi-juridique) réglementations, notamment en matière de sécurité et de santé, qui exigent l'application des principes et des connaissances ergonomiques dans la conception des produits et des systèmes de travail. Les lois nationales exigeant l'application de connaissances ergonomiques bien établies ont été à l'origine de la création du comité allemand de l'ergonomie en 1970, et les directives européennes, en particulier la directive Machines (relative aux normes de sécurité), ont été chargées de créer un comité ergonomique sur le marché européen. niveau. Étant donné que les réglementations légales ne sont généralement pas, ne peuvent et ne doivent pas être très spécifiques, la tâche de spécifier quels principes et conclusions ergonomiques doivent être appliqués a été confiée ou reprise par des comités de normalisation ergonomique. Surtout au niveau européen, on peut reconnaître que la normalisation ergonomique peut contribuer à fournir des conditions générales et comparables de sécurité des machines, supprimant ainsi les obstacles au libre-échange des machines sur le continent lui-même.

Perspectives

La normalisation de l'ergonomie a donc commencé par une forte protecteur, bien que préventive, avec des normes ergonomiques élaborées dans le but de protéger les travailleurs contre les effets néfastes à différents niveaux de protection de la santé. Des normes ergonomiques ont ainsi été élaborées avec les intentions suivantes en vue :

  • s'assurer que les tâches assignées ne dépassent pas les limites des capacités de performance du travailleur
  • pour prévenir les blessures ou tout effet préjudiciable à la santé du travailleur, qu'il soit permanent ou transitoire, à court ou à long terme, même si les tâches en question peuvent être exécutées, ne serait-ce que pour une courte période, sans effets négatifs
  • prévoir que les tâches et les conditions de travail ne conduisent pas à des déficiences, même si la récupération est possible avec le temps.

 

La normalisation internationale, qui n'était pas si étroitement couplée à la législation, en revanche, a toujours aussi tenté d'ouvrir une perspective dans le sens d'une production de normes allant au-delà de la prévention et de la protection contre les effets néfastes (par exemple, en spécifiant des normes minimales/maximales valeurs) et à la place proactive prévoir des conditions de travail optimales pour favoriser le bien-être et le développement personnel du travailleur, ainsi que l'efficacité, l'efficience, la fiabilité et la productivité du système de travail.

C'est un point où il devient évident que l'ergonomie, et en particulier la normalisation de l'ergonomie, a des dimensions sociales et politiques très distinctes. Alors que l'approche protectrice en matière de sécurité et de santé est généralement acceptée et convenue entre les parties concernées (employeurs, syndicats, administration et experts en ergonomie) pour tous les niveaux de normalisation, l'approche proactive n'est pas également acceptée par toutes les parties de la même manière . Cela pourrait être dû au fait que, en particulier lorsque la législation exige l'application de principes ergonomiques (et donc explicitement ou implicitement l'application de normes ergonomiques), certaines parties estiment que ces normes pourraient limiter leur liberté d'action ou de négociation. Étant donné que les normes internationales sont moins contraignantes (leur transfert dans le corps des normes nationales est à la discrétion des comités nationaux de normalisation), l'approche proactive a été développée le plus au niveau international de la normalisation ergonomique.

Le fait que certaines réglementations restreignent effectivement la marge d'appréciation de ceux auxquels elles s'appliquent a eu pour effet de décourager la normalisation dans certains domaines, par exemple en lien avec les directives européennes de l'article 118a de l'Acte unique européen, relatives à la sécurité et à la santé dans l'utilisation et la fonctionnement des machines sur le lieu de travail, et dans la conception des systèmes de travail et la conception du lieu de travail. D'autre part, en vertu des directives émises en vertu de l'article 100a, relatives à la sécurité et à la santé dans la conception des machines en ce qui concerne le libre échange de ces machines au sein de l'Union européenne (UE), la normalisation ergonomique européenne est mandatée par la Commission européenne.

D'un point de vue ergonomique, cependant, il est difficile de comprendre pourquoi l'ergonomie dans la conception des machines devrait être différente de celle dans l'utilisation et le fonctionnement des machines dans un système de travail. Il faut donc espérer que la distinction sera abandonnée à l'avenir, car elle semble être plus préjudiciable que bénéfique au développement d'un corps cohérent de normes ergonomiques.

Types de normes ergonomiques

La première norme internationale d'ergonomie à avoir été développée (basée sur une norme nationale allemande DIN) est la norme ISO 6385, "Principes ergonomiques dans la conception des systèmes de travail", publiée en 1981. C'est la norme de base de la série de normes ergonomiques et elle fixe les étape pour les normes qui ont suivi en définissant les concepts de base et en énonçant les principes généraux de la conception ergonomique des systèmes de travail, y compris les tâches, les outils, les machines, les postes de travail, l'espace de travail, l'environnement de travail et l'organisation du travail. Cette norme internationale, actuellement en cours de révision, est une norme de référence, et en tant que tel fournit des directives à suivre. Cependant, il ne fournit pas de spécifications techniques ou physiques qui doivent être respectées. Ceux-ci peuvent être trouvés dans un autre type de normes, c'est-à-dire normes de spécification, par exemple celles sur l'anthropométrie ou les conditions thermiques. Les deux types de normes remplissent des fonctions différentes. Alors que les normes d'orientation ont l'intention de montrer à leurs utilisateurs "ce qu'il faut faire et comment le faire" et d'indiquer les principes qui doivent ou doivent être respectés, par exemple, en ce qui concerne la charge de travail mental, les normes de spécification fournissent aux utilisateurs des informations détaillées sur les distances de sécurité ou les procédures de mesure, par exemple par exemple, qui doivent être respectées et où le respect de ces prescriptions peut être testé par des procédures spécifiées. Cela n'est pas toujours possible avec les normes de lignes directrices, même si malgré leur manque relatif de spécificité, il peut généralement être démontré quand et où les lignes directrices ont été violées. Un sous-ensemble de normes de spécification sont des normes de « base de données », qui fournissent à l'utilisateur des données ergonomiques pertinentes, par exemple, les dimensions du corps.

Les normes CEN sont classées en normes de type A, B et C, en fonction de leur portée et de leur domaine d'application. Les normes de type A sont des normes générales de base qui s'appliquent à toutes sortes d'applications, les normes de type B sont spécifiques à un domaine d'application (ce qui signifie que la plupart des normes ergonomiques au sein du CEN seront de ce type), et C- les normes de type sont spécifiques à un certain type de machines, par exemple les perceuses à main.

Comités de normalisation

Les normes ergonomiques, comme les autres normes, sont produites dans les comités techniques (TC) appropriés, leurs sous-comités (SC) ou groupes de travail (WG). Pour l'ISO, il s'agit du TC 159, pour le CEN, du TC 122 et, au niveau national, des comités nationaux respectifs. Outre les comités d'ergonomie, l'ergonomie est également traitée dans les TC travaillant sur la sécurité des machines (par exemple, CEN TC 114 et ISO TC 199) avec lesquels une liaison et une coopération étroite sont maintenues. Des liaisons sont également établies avec d'autres comités pour lesquels l'ergonomie pourrait être pertinente. La responsabilité des normes ergonomiques est toutefois réservée aux comités d'ergonomie eux-mêmes.

Un certain nombre d'autres organisations sont engagées dans la production de normes ergonomiques, telles que la CEI (Commission électrotechnique internationale); CENELEC, ou les comités nationaux respectifs dans le domaine électrotechnique ; CCITT (Comité consultatif international des organisations téléphoniques et télégraphiques) ou ETSI (Institut européen des normes de télécommunication) dans le domaine des télécommunications ; ECMA (European Computer Manufacturers Association) dans le domaine des systèmes informatiques ; et CAMAC (Computer Assisted Measurement and Control Association) dans le domaine des nouvelles technologies en fabrication, pour n'en nommer que quelques-unes. Avec certains d'entre eux, les comités d'ergonomie ont des liaisons afin d'éviter la duplication du travail ou des spécifications incohérentes ; avec certaines organisations (par exemple, la CEI), même des comités techniques mixtes sont établis pour la coopération dans des domaines d'intérêt mutuel. Avec d'autres comités, cependant, il n'y a aucune coordination ou coopération. L'objectif principal de ces comités est de produire des normes (d'ergonomie) spécifiques à leur domaine d'activité. Comme le nombre de telles organisations aux différents niveaux est assez important, il devient assez compliqué (voire impossible) de faire un tour d'horizon complet de la normalisation ergonomique. La présente revue se limitera donc à la normalisation ergonomique dans les comités d'ergonomie internationaux et européens.

Structure des comités de normalisation

Les comités de normalisation de l'ergonomie ont une structure assez similaire. Habituellement, un TC au sein d'une organisation de normalisation est responsable de l'ergonomie. Ce comité (par exemple, ISO TC 159) a principalement à voir avec les décisions sur ce qui doit être normalisé (par exemple, les éléments de travail) et comment organiser et coordonner la normalisation au sein du comité, mais généralement aucune norme n'est préparée à ce niveau. Au-dessous du niveau TC se trouvent d'autres comités. Par exemple, l'ISO a des sous-comités (SC), qui sont responsables d'un domaine de normalisation défini : SC 1 pour les principes directeurs ergonomiques généraux, SC 3 pour l'anthropométrie et la biomécanique, SC 4 pour l'interaction homme-système et SC 5 pour le travail physique. environnement. Le CEN TC 122 a des groupes de travail (WG) sous le niveau TC qui sont constitués de manière à traiter des domaines spécifiés dans le cadre de la normalisation ergonomique. Les SC au sein de l'ISO TC 159 fonctionnent comme des comités directeurs pour leur domaine de responsabilité et procèdent au premier vote, mais généralement ils ne préparent pas également les normes. Cela se fait dans leurs groupes de travail, qui sont composés d'experts nommés par leurs comités nationaux, tandis que les réunions du SC et du TC sont suivies par des délégations nationales représentant les points de vue nationaux. Au sein du CEN, les tâches ne sont pas nettement distinguées au niveau du groupe de travail ; Les groupes de travail fonctionnent à la fois comme comités de pilotage et de production, bien qu'une grande partie du travail soit accomplie dans des groupes ad hoc, qui sont composés de membres du groupe de travail (nommés par leurs comités nationaux) et établis pour préparer les projets de norme. Les groupes de travail au sein d'un SC ISO sont créés pour effectuer le travail pratique de normalisation, c'est-à-dire préparer des projets, travailler sur des commentaires, identifier les besoins de normalisation et préparer des propositions au SC et au TC, qui prendront ensuite les décisions ou actions appropriées.

Préparation des normes ergonomiques

La préparation des normes ergonomiques a changé de manière assez marquée au cours des dernières années compte tenu de l'accent mis désormais davantage sur les développements européens et internationaux. Au début, les normes nationales, qui avaient été préparées par des experts d'un pays au sein de leur comité national et approuvées par les parties intéressées parmi le grand public de ce pays dans le cadre d'une procédure de vote spécifiée, ont été transférées en tant que contribution au SC et au GT responsables. de l'ISO TC 159, après qu'un vote formel ait été pris au niveau du TC pour qu'une telle norme internationale soit préparée. Le groupe de travail, composé d'experts en ergonomie (et d'experts des parties politiquement intéressées) de tous les organismes membres participants (c'est-à-dire les organisations nationales de normalisation) du TC 159 qui étaient disposés à coopérer à ce projet de travail, travaillerait ensuite sur toutes les contributions et préparerait un projet de travail (WD). Une fois ce projet de proposition approuvé par le groupe de travail, il devient un projet de comité (CD), qui est distribué aux comités membres du SC pour approbation et commentaires. Si le projet reçoit un soutien substantiel de la part des comités membres du SC (c'est-à-dire si au moins les deux tiers votent en faveur) et après que les commentaires des comités nationaux ont été incorporés par le groupe de travail dans la version améliorée, un projet de norme internationale (DIS) est soumise au vote de tous les membres du TC 159. Si un soutien substantiel, à cette étape de la part des comités membres du TC, est obtenu (et peut-être après avoir incorporé des modifications éditoriales), cette version sera alors publiée en tant que Norme internationale (IS) par l'ISO. Le vote des comités membres au niveau TC et SC est basé sur le vote au niveau national, et les commentaires peuvent être fournis par les comités membres par des experts ou des parties intéressées dans chaque pays. La procédure est à peu près équivalente dans le CEN TC 122, à l'exception qu'il n'y a pas de SC en dessous du niveau TC et que le vote a lieu avec des votes pondérés (selon la taille du pays) alors qu'au sein de l'ISO la règle est un pays, un voter. Si un projet échoue à n'importe quelle étape, et à moins que le groupe de travail décide qu'une révision acceptable ne peut pas être réalisée, il doit être révisé et doit ensuite repasser par la procédure de vote.

Les normes internationales sont ensuite transférées en normes nationales si les comités nationaux votent en conséquence. En revanche, les normes européennes (EN) doivent être transférées dans des normes nationales par les membres du CEN et les normes nationales en conflit doivent être supprimées. Cela signifie que les EN harmonisées seront effectives dans tous les pays CEN (et, en raison de leur influence sur le commerce, seront pertinentes pour les fabricants de tous les autres pays qui ont l'intention de vendre des biens à un client dans un pays CEN).

Coopération ISO-CEN

Afin d'éviter les normes contradictoires et la duplication des travaux et de permettre aux non-membres du CEN de participer aux développements au sein du CEN, un accord de coopération entre l'ISO et le CEN a été conclu (ce que l'on appelle Accord de Vienne) qui réglemente les formalités et prévoit une procédure dite de vote parallèle, qui permet de voter parallèlement sur les mêmes projets au CEN et à l'ISO, si les commissions compétentes en conviennent. Parmi les comités d'ergonomie, la tendance est assez claire : éviter la duplication du travail (les ressources humaines et financières sont trop limitées), éviter les spécifications contradictoires et essayer de parvenir à un ensemble cohérent de normes ergonomiques basées sur une division du travail. Alors que le CEN TC 122 est lié par les décisions de l'administration de l'UE et obtient des éléments de travail mandatés pour stipuler les spécifications des directives européennes, l'ISO TC 159 est libre de normaliser tout ce qu'il juge nécessaire ou approprié dans le domaine de l'ergonomie. Cela a conduit à des changements d'orientation des deux comités, le CEN se concentrant sur les machines et les sujets liés à la sécurité et l'ISO se concentrant sur les domaines où les intérêts du marché plus larges que l'Europe sont concernés (par exemple, le travail avec les écrans de visualisation et la conception de la salle de contrôle pour les processus et industries connexes); sur les domaines où le fonctionnement des machines est concerné, comme dans la conception du système de travail; et sur des domaines tels que l'environnement de travail et l'organisation du travail. L'intention, cependant, est de transférer les résultats des travaux du CEN vers l'ISO, et vice versa, afin de constituer un ensemble de normes ergonomiques cohérentes qui soient en fait efficaces dans le monde entier.

La procédure formelle d'élaboration des normes est toujours la même aujourd'hui. Mais comme l'accent s'est de plus en plus déplacé vers le niveau international ou européen, de plus en plus d'activités sont transférées à ces comités. Les projets sont désormais généralement élaborés directement dans ces comités et ne sont plus basés sur les normes nationales existantes. Une fois que la décision a été prise d'élaborer une norme, le travail commence directement à l'un de ces niveaux supranationaux, sur la base de tout apport disponible, parfois en partant de zéro. Cela modifie radicalement le rôle des comités nationaux d'ergonomie. Alors qu'ils développaient formellement leurs propres normes nationales selon leurs règles nationales, ils ont maintenant pour tâche d'observer et d'influencer la normalisation aux niveaux supranationaux - via les experts qui élaborent les normes ou via les commentaires formulés aux différentes étapes du vote (au sein de CEN, un projet national de normalisation sera arrêté si un projet comparable est en cours d'élaboration au niveau CEN). Cela rend la tâche encore plus compliquée, étant donné que cette influence ne peut s'exercer qu'indirectement et que l'élaboration de normes ergonomiques n'est pas seulement une question de science pure, mais une question de marchandage, de consensus et d'accord (notamment en raison des implications politiques que norme pourrait avoir). C'est bien sûr l'une des raisons pour lesquelles le processus d'élaboration d'une norme ergonomique internationale ou européenne prend généralement plusieurs années et pourquoi les normes ergonomiques ne peuvent pas refléter l'état de l'art le plus récent en matière d'ergonomie. Les normes ergonomiques internationales doivent donc être examinées tous les cinq ans et, si nécessaire, être révisées.

Domaines de normalisation en ergonomie

La normalisation internationale de l'ergonomie a commencé par des lignes directrices sur les principes généraux de l'ergonomie dans la conception des systèmes de travail; ils ont été définis dans l'ISO 6385, qui est actuellement en cours de révision afin d'intégrer de nouveaux développements. Le CEN a produit une norme de base similaire (EN 614, partie 1, 1994) - qui est davantage orientée vers les machines et la sécurité - et prépare une norme avec des lignes directrices sur la conception des tâches comme deuxième partie de cette norme de base. Le CEN souligne ainsi l'importance des tâches de l'opérateur dans la conception des machines ou des systèmes de travail, pour lesquels des outils ou des machines appropriés doivent être conçus.

Un autre domaine dans lequel des concepts et des lignes directrices ont été définis dans des normes est celui de la charge de travail mental. La partie 10075 de l'ISO 1 définit des termes et des concepts (par exemple, fatigue, monotonie, vigilance réduite) et la partie 2 (au stade d'un DIS dans la seconde moitié des années 1990) fournit des lignes directrices pour la conception de systèmes de travail en ce qui concerne charge mentale afin d'éviter les déficiences.

Le SC 3 de l'ISO TC 159 et le WG 1 du CEN TC 122 produisent des normes sur l'anthropométrie et la biomécanique, couvrant, entre autres sujets, les méthodes de mesures anthropométriques, les dimensions corporelles, les distances de sécurité et les dimensions d'accès, l'évaluation des postures de travail et la conception des postes de travail. en ce qui concerne les machines, les limites recommandées de résistance physique et les problèmes de manutention manuelle.

Le SC 4 de l'ISO 159 montre comment les changements technologiques et sociaux affectent la normalisation de l'ergonomie et le programme d'un tel sous-comité. SC 4 a commencé comme "Signaux et commandes" en normalisant les principes d'affichage des informations et en concevant des actionneurs de commande, l'un de ses éléments de travail étant l'unité d'affichage visuel (VDU), utilisée pour les tâches de bureau. Mais il est vite apparu qu'une standardisation de l'ergonomie des écrans ne suffirait pas et qu'une standardisation « autour » de ce poste de travail - au sens d'un système de travail— était nécessaire, couvrant des domaines tels que le matériel (par exemple, l'écran de visualisation lui-même, y compris les écrans, les claviers, les périphériques d'entrée sans clavier, les postes de travail), l'environnement de travail (par exemple, l'éclairage), l'organisation du travail (par exemple, les exigences des tâches) et les logiciels ( ex., principes de dialogue, menus et dialogues de manipulation directe). Cela a conduit à une norme en plusieurs parties (ISO 9241) couvrant les "exigences ergonomiques pour le travail de bureau avec des écrans de visualisation" avec pour le moment 17 parties, dont 3 ont déjà atteint le statut d'un SI. Cette norme sera transférée au CEN (en tant que EN 29241) qui spécifiera les exigences de la directive VDU (90/270 CEE) de l'UE, bien qu'il s'agisse d'une directive en vertu de l'article 118a de l'Acte unique européen. Cette série de normes fournit des lignes directrices ainsi que des spécifications, selon le sujet de la partie donnée de la norme, et introduit un nouveau concept de normalisation, l'approche de la performance de l'utilisateur, qui pourrait aider à résoudre certains des problèmes de normalisation ergonomique. Il est décrit plus en détail dans le chapitre Unités d'affichage visuel .

L'approche de la performance de l'utilisateur repose sur l'idée que l'objectif de la normalisation est de prévenir les déficiences et de fournir des conditions de travail optimales pour l'opérateur, mais pas d'établir une spécification technique en soi. La spécification n'est donc considérée que comme un moyen d'obtenir des performances optimales et sans entrave pour l'utilisateur. L'important est d'obtenir cette performance intacte de l'opérateur, qu'une certaine spécification physique soit respectée ou non. Cela nécessite que les performances de l'opérateur non altérées qui doivent être atteintes, par exemple, les performances de lecture sur un écran de visualisation, soient spécifiées en premier lieu, et en second lieu, que des spécifications techniques soient développées qui permettront d'atteindre les performances souhaitées, sur la base de les preuves disponibles. Le fabricant est alors libre de suivre ces spécifications techniques qui assureront la conformité du produit aux exigences ergonomiques. Soit il peut démontrer, par comparaison avec un produit dont on sait qu'il satisfait aux exigences (soit par la conformité aux spécifications techniques de la norme, soit par des performances éprouvées), qu'avec le nouveau produit les exigences de performances sont également ou mieux satisfaites qu'avec le produit de référence, avec ou sans conformité aux spécifications techniques de la norme. Une procédure d'essai qui doit être suivie pour démontrer la conformité aux exigences de performance de l'utilisateur de la norme est spécifiée dans la norme.

Cette approche permet de surmonter deux problèmes. Les normes, en vertu de leurs spécifications, qui sont basées sur l'état de l'art (et de la technologie) au moment de la préparation de la norme, peuvent limiter les nouveaux développements. Les spécifications basées sur une certaine technologie (par exemple, les tubes à rayons cathodiques) peuvent être inappropriées pour d'autres technologies. Indépendamment de la technologie, cependant, l'utilisateur d'un dispositif d'affichage (par exemple) devrait être capable de lire et de comprendre les informations affichées de manière efficace et efficiente sans aucune altération, quelle que soit la technique utilisée. Dans ce cas, les performances ne doivent cependant pas se limiter à la puissance pure (mesurée en termes de vitesse ou de précision), mais doivent également tenir compte du confort et de l'effort.

Le deuxième problème qui peut être traité par cette approche est le problème des interactions entre les conditions. La spécification physique est généralement unidimensionnelle, laissant les autres conditions hors de considération. Dans le cas d'effets interactifs, cependant, cela peut être trompeur ou même faux. En spécifiant des exigences de performance, d'autre part, et en laissant les moyens de les atteindre au fabricant, toute solution qui satisfait à ces exigences de performance sera acceptable. Traiter la spécification comme un moyen vers une fin représente ainsi une véritable perspective ergonomique.

Une autre norme avec une approche de système de travail est en cours de préparation dans SC 4, qui concerne la conception de salles de contrôle, par exemple, pour les industries de transformation ou les centrales électriques. Une norme en plusieurs parties (ISO 11064) devrait être préparée en conséquence, les différentes parties traitant d'aspects de la conception de la salle de contrôle tels que l'aménagement, la conception du poste de travail de l'opérateur et la conception des écrans et des dispositifs d'entrée pour le contrôle des processus. Parce que ces éléments de travail et l'approche adoptée dépassent clairement les problèmes de conception des « affichages et commandes », SC 4 a été renommé « Interaction Homme-Système ».

Les problèmes d'environnement, notamment ceux liés aux conditions thermiques et à la communication en milieu bruyant, sont traités dans le SC 5, où des normes ont été ou sont en cours d'élaboration sur les méthodes de mesure, les méthodes d'estimation du stress thermique, les conditions de confort thermique, la production de chaleur métabolique , et sur les signaux de danger auditifs et visuels, le niveau d'interférence de la parole et l'évaluation de la communication vocale.

Le CEN TC 122 couvre à peu près les mêmes domaines de la normalisation ergonomique, bien qu'avec un accent différent et une structure différente de ses groupes de travail. Il est prévu, cependant, que par une division du travail entre les comités d'ergonomie et l'acceptation mutuelle des résultats du travail, un ensemble général et utilisable de normes ergonomiques sera développé.

 

Retour

Lire 7626 fois Dernière modification le jeudi 13 octobre 2011 20:28

" AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : L'OIT n'assume aucune responsabilité pour le contenu présenté sur ce portail Web qui est présenté dans une langue autre que l'anglais, qui est la langue utilisée pour la production initiale et l'examen par les pairs du contenu original. Certaines statistiques n'ont pas été mises à jour depuis la production de la 4ème édition de l'Encyclopédie (1998)."

Table des matières

Références Ergonomie

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz et LJ Chapman. 1990. L'ergonomie dans les pays en développement. Dans Advances in Industrial Ergonomics and Safety, édité par B Das. Londres : Taylor & Francis.

Ahonen, M, M Launis et T Kuorinka. 1989. Analyse ergonomique du lieu de travail. Helsinki : Institut finlandais de la santé au travail.

Alvares, C. 1980. Homo Faber : Technologie et culture en Inde, en Chine et en Occident de 1500 à nos jours. La Haye : Martinus Nijhoff.

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur : aspects théoriques et pratiques en ergonomie. Dans Modèle en analyse du travail, édité par R Amalberti, M de Montmollin et J Thereau. Liège : Mardaga.

Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot et JP Menu. 1989. Développement d'aides intelligentes au pilotage : Formalisation psychologique et informatique d'un modèle de comportement du pologage de combat engagé en mission de pénétration. Paris : Rapport CERMA.

Åstrand, I. 1960. Capacité de travail aérobie chez les hommes et les femmes avec une référence particulière à l'âge. Acta Physiol Scand 49 Suppl. 169:1-92.

Bainbridge, L. 1981. Le contrôleur de processus. B Psychol XXXIV : 813-832.

—. 1986. Poser des questions et accéder au savoir. Future Comput Sys 1:143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Berne : Huber.

Banks, MH et RL Miller. 1984. Fiabilité et validité convergente de l'inventaire des composantes de l'emploi. J Occup Psychol 57:181-184.

Baranson, J. 1969. Technologie industrielle pour les économies en développement. New York : Praeger.

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. In Handbuch der Psychologie, édité par A Mayer et B Herwig. Göttingen : Hogrefe.

Bartlem, CS et E Locke. 1981. L'étude Coch et française: une critique et une réinterprétation. Hum Relat 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. Vers une nouvelle théorie de la conception des tâches. Dans Ergonomics of Hybrid Automated Systems, édité par W Karwowski, HR Parsaei et MR Wilhelm. Amsterdam : Elsevier.

Bourdon, F et A Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Travail Hum. Numéro spécial attribué au travail collectif.

Brehmer, B. 1990. Vers une taxonomie des micromondes. Dans Taxonomie pour une analyse des domaines de travail. Actes du premier atelier du MOHAWC, édités par B Brehmer, M de Montmollin et J Leplat. Roskilde : Laboratoire national Riso.

Brown DA et R Mitchell. 1986. L'ergonome de poche. Sydney : Centre de santé au travail du groupe.

Bruder. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Düsseldorf : VDI-Verlag.

Caverni, JP. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnement cognitif. Dans Psychologie cognitive : Modèles et méthodes, édité par JP
Caverni, C Bastien, P Mendelson et G Tiberghien. Grenoble : Presses Univ. de Grenoble.

Campion, MA. 1988. Approches interdisciplinaires de la conception des tâches : une réplication constructive avec des extensions. J Appl Psychol 73:467-481.

Campion, MA et PW Thayer. 1985. Développement et évaluation sur le terrain d'une mesure interdisciplinaire de la conception des tâches. J Appl Psychol 70:29-43.

Carter, RC et RJ Biersner. 1987. Exigences du poste dérivées du questionnaire d'analyse de position et validité à l'aide des résultats des tests d'aptitude militaire. J Occup Psychol 60:311-321.

Chaffin, DB. 1969. Un modèle biomécanique informatisé - développement et utilisation dans l'étude des actions corporelles globales. J Biomech 2:429-441.

Chaffin, DB et G Andersson. 1984. Biomécanique professionnelle. New York : Wiley.

Chapanis, A. 1975. Variables ethniques dans l'ingénierie des facteurs humains. Baltimore : Université Johns Hopkins.

Coch, L et JRP français. 1948. Surmonter la résistance au changement. Hum Relat 1:512-532.

Corlett, EN et RP Bishop. 1976. Une technique d'évaluation de l'inconfort postural. Ergonomie 19:175-182.

Corlett, N. 1988. L'enquête et l'évaluation du travail et des lieux de travail. Ergonomie 31:727-734.

Costa, G, G Cesana, K Kogi et A Wedderburn. 1990. Travail posté : santé, sommeil et performance. Francfort : Peter Lang.

Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall et KR Jennings. 1988. Participation des employés : formes diverses et résultats différents. Acad Manage Rev 13: 8-22.

Cushman, WH et DJ Rosenberg. 1991. Facteurs humains dans la conception de produits. Amsterdam : Elsevier.

Dachler, HP et B Wilpert. 1978. Dimensions conceptuelles et limites de la participation dans les organisations : une évaluation critique. Adm Sci Q 23:1-39.

Daftuar, CN. 1975. Le rôle des facteurs humains dans les pays sous-développés, avec une référence particulière à l'Inde. Dans Ethnic Variable in Human Factor Engineering, édité par Chapanis. Baltimore : Université Johns Hopkins.

Das, B et RM Grady. 1983a. Conception de l'aménagement du lieu de travail industriel. Une application de l'anthropométrie d'ingénierie. Ergonomie 26:433-447.

—. 1983b. La zone de travail normale dans le plan horizontal. Une étude comparative entre les concepts de Farley et de Squire. Ergonomie 26:449-459.

Déci, EL. 1975. Motivation intrinsèque. New York : presse plénière.

Decortis, F et PC Cacciabue. 1990. Modélisation cognitive et analyse de l'activité. Dans Modèles et pratiques de l'analyse du travail, sous la direction de R Amalberti, M Montmollin et J Theureau. Bruxelles : Mardaga.

DeGreve, TB et MM Ayoub. 1987. Un système expert de conception de lieu de travail. Int J Ind Erg 2:37-48.

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. Dans Traité de psychologie du travail, sous la direction de C Levy-Leboyer et JC Sperandio. Paris : Presses universitaires de France.

—. 1992. Homme dans la chaîne de production. Actes de la quatrième conférence Brite-EuRam, 25-27 mai, Séville, Espagne. Bruxelles : CEE.

De Keyser, V et A Housiaux. 1989. La nature de l'expertise humaine. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Liège : Université de Liège.

De Keyser, V et AS Nyssen. 1993. Les erreurs humaines en anesthésie. Travail Hum 56:243-266.

De Lisi, PS. 1990. Leçon de la hache d'acier : Culture, technologie et changement organisationnel. Sloan Manage Rev 32:83-93.

Dillon, A. 1992. Lecture sur papier versus écran : Une revue critique de la littérature empirique. Ergonomie 35:1297-1326.

Dinges, DF. 1992. Sonder les limites de la capacité fonctionnelle : les effets de la perte de sommeil sur les tâches de courte durée. In Sleep, Arousal, and Performance, édité par RJ Broughton et RD Ogilvie. Boston : Birkhauser.

Drry, CG. 1987. Une évaluation biomécanique du potentiel de blessure par mouvement répétitif des emplois industriels. Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm, OG. 1966. L'évaluation de l'activité habituelle. Dans Physical Activity in Health and Disease, édité par K Evang et K Lange-Andersen. Oslo : Universitetterlaget.

Eilers, K, F Nachreiner et K Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Elias, R. 1978. Une approche médicobiologique de la charge de travail. Note n° 1118-9178 dans Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail. Paris : INRS.

Elzinga, A et A Jamison. 1981. Composantes culturelles dans l'attitude scientifique envers la nature : mode oriental et occidental. Document de travail n° 146. Lund : Univ. de Lund, Research Policy Institute.

Émeri, FE. 1959. Caractéristiques des systèmes socio-techniques. Document n° 527. Londres : Tavistock.

Empson, J. 1993. Sommeil et rêve. New York : Harvester Wheatsheaf.

Ericson, KA et HA Simon. 1984. Analyse de protocole : rapports verbaux en tant que données. Cambridge, Mass. : MIT Press.

Comité européen de normalisation (CEN). 1990. Principes ergonomiques de la conception des systèmes de travail. Directive 90/269/CEE du Conseil de la CEE, Prescriptions minimales de sécurité et de santé pour la manutention manuelle de charges. Bruxelles : CEN.

—. 1991. Catalogue CEN 1991 : Catalogue des normes européennes. Bruxelles : CEN.

—. 1994. Sécurité des machines : Principes de conception ergonomique. Partie 1 : Terminologie et principes généraux. Bruxelles : CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine : méthodes d'analyse et domaines d'application. Dans Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, édité par J Leplat et G De Terssac. Marseille : Octares.

Falzon, P. 1991. Dialogues coopératifs. Dans la prise de décision distribuée. Cognitive Models for Cooperative Works, édité par J Rasmussen, B Brehmer et J Leplat. Chichester : Wiley.

Favergé, JM. 1972. L'analyse du travail. In Traité de psychologie appliquée, édité par M Reuchlin. Paris : Presses universitaires de France.

Fisher, S. 1986. Stress et stratégie. Londres : Erlbaum.

Flanagan, JL. 1954. La technique de l'incident critique. Psychol Bull 51:327-358.

Fleishman, EA et MK Quaintance. 1984. Toxonomies de la performance humaine : la description des tâches humaines. New York : Presse académique.

Flügel, B, H Greil et K Sommer. 1986. Atlas anthropologique. Grundlagen und Daten. Deutsche Demokratische Republik. Berlin : Verlag tribune.

Folkard, S et T Akerstedt. 1992. Un modèle à trois processus de la régulation de la vigilance somnolence. In Sleep, Arousal and Performance, édité par RJ Broughton et BD Ogilvie. Boston : Birkhauser.

Folkard, S et TH Monk. 1985. Heures de travail : Facteurs temporels dans l'horaire de travail . Chichester : Wiley.

Folkard, S, TH Monk et MC Lobban. 1978. Ajustement à court et à long terme des rythmes circadiens chez les infirmières de nuit "permanentes". Ergonomie 21:785-799.

Folkard, S, P Totterdell, D Minors et J Waterhouse. 1993. Dissection des rythmes de performance circadiens : Implications pour le travail posté. Ergonomie 36(1-3):283-88.

Fröberg, JE. 1985. Privation de sommeil et heures de travail prolongées. Dans Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling, édité par S Folkard et TH Monk. Chichester : Wiley.

Fuglesang, A. 1982. À propos de la compréhension des idées et des observations sur les relations interculturelles
Communication. Uppsala : Fondation Dag Hammarskjöld.

Geertz, C. 1973. L'interprétation des cultures. New York : Livres de base.

Gilad, I. 1993. Méthodologie d'évaluation ergonomique fonctionnelle des opérations répétitives. Dans Advances in Industrial Egonomics and Safety, édité par Nielsen et Jorgensen. Londres : Taylor & Francis.

Gilad, I et E Messer. 1992. Considérations biomécaniques et conception ergonomique dans le polissage au diamant. Dans Advances in Industrial Ergonomics and Safety, édité par Kumar. Londres : Taylor & Francis.

Glenn, ES et CG Glenn. 1981. L'homme et l'humanité : Conflit et communication entre les cultures. Norwood, New Jersey : Ablex.

Gopher, D et E Donchin. 1986. Charge de travail—Un examen du concept. Dans Handbook of Perception and Human Performance, édité par K Boff, L Kaufman et JP Thomas. New York : Wiley.

Gould, JD. 1988. Comment concevoir des systèmes utilisables. Dans Handbook of Human Computer Interaction, édité par M Helander. Amsterdam : Elsevier.

Gould, JD et C Lewis. 1985. Concevoir pour l'utilisabilité : principes clés et ce que pensent les concepteurs. Commun ACM 28:300-311.

Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards et J Schoonard. 1987. Le système de message olympique de 1984 : Un test des principes comportementaux de la conception. Commun ACM 30:758-769.

Gowler, D et K Legge. 1978. Participation en contexte : Vers une synthèse de la théorie et de la pratique du changement organisationnel, partie I. J Manage Stud 16:150-175.

Grady, JK et J de Vries. 1994. RAM : Le modèle d'acceptation de la technologie de réadaptation comme base pour une évaluation intégrale du produit. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) et Université de Twente, Département de génie biomédical.

Grandjean, E. 1988. Adapter la tâche à l'homme. Londres : Taylor & Francis.

Grant, S et T Mayes. 1991. Analyse des tâches cognitives ? Dans Human-Computer Interactionand Complex Systems, édité par GS Weir et J Alty. Londres : Academic Press.

Greenbaum, J et M Kyng. 1991. Design At Work : Conception coopérative de systèmes informatiques. Hillsdale, New Jersey : Lawrence Erlbaum.

Greuter, MA et JA Algérie. 1989. Élaboration de critères et analyse des emplois. Dans Évaluation et sélection dans les organisations, édité par P Herlot. Chichester : Wiley.

Grote, G. 1994. Une approche participative de la conception complémentaire de systèmes de travail hautement automatisés. Dans Human Factors in Organizational Design and Management, édité par G Bradley et HW Hendrick. Amsterdam : Elsevier.

Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat et G Roustang. 1977. Pour une analyse des conditions du travail ouvrier dans l'entreprise. Paris : A. Colin.

Guillerm, R, E Radziszewski et A Reinberg. 1975. Rythmes circadiens de six jeunes hommes en bonne santé sur une période de 4 semaines avec un travail de nuit toutes les 48 h et une atmosphère à 2 % de Co2. Dans Experimental Studies of Shiftwork, édité par P Colquhoun, S Folkard, P Knauth et J Rutenfranz. Opladen : Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. Dans Schriften zur Arbeitpsychologie, édité par E Ulich. Berne : Huber.

Hacker, W et P Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermudung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg : Springer.

Hackman, JR et GR Oldham. 1975. Développement de l'enquête diagnostic emploi. J Appl Psychol 60:159-170.

Hancock, PA et MH Chignell. 1986. Vers une théorie de la charge de travail mental : stress et adaptabilité dans les systèmes homme-machine. Actes de la conférence internationale IEEE sur les systèmes, l'homme et la cybernétique. New York : Société IEEE.

Hancock, PA et N Meshkati. 1988. Charge de travail mentale humaine. Amsterdam : Hollande du Nord.

Hanna, A (éd.). 1990. ID d'examen de conception annuel. 37 (4).

Härmä, M. 1993. Différences individuelles de tolérance au travail posté : une revue. Ergonomie 36:101-109.

Hart, S et LE Staveland. 1988. Développement de NASA-TLX (Task Load Index): Résultats de recherches empiriques et théoriques. Dans Human Mental Work Load, édité par PA Hancock et N Meshkati. Amsterdam : Hollande du Nord.

Hirschheim, R et HK Klein. 1989. Quatre paradigmes du développement des systèmes d'information. Commun ACM 32:1199-1216.

Hoc, JM. 1989. Approches cognitives du contrôle de processus. Dans Advances in Cognitive Science, édité par G Tiberghein. Chichester : Horwood.

Hofstede, G. 1980. Conséquences de la culture : Différences internationales dans les valeurs liées au travail. Beverly Hills, Californie : Sage Univ. Presse.

—. 1983. La relativité culturelle des pratiques et théories organisationnelles. Goujon intérieur J :75-89.

Hornby, P et C Clegg. 1992. Participation des utilisateurs en contexte : une étude de cas dans une banque britannique. Behav Inf Technol 11:293-307.

Hosni, DE. 1988. Le transfert de la technologie microélectronique vers le tiers monde. Tech Manage Pub TM 1:391-3997.

Hsu, SH et Y Peng. 1993. Relation commande/affichage du poêle à quatre feux : un réexamen. Hum Factors 35:745-749.

Organisation internationale du travail (OIT). 1990. Les heures de travail : nouveaux horaires de travail dans la politique et la pratique. Cond Wor Dig 9.

Organisation internationale de normalisation (ISO). 1980. Projet de proposition pour la liste de base des mesures anthropométriques ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Genève : ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Mesures de base du corps humain pour la conception technologique. Genève : ISO.
Organisation japonaise de promotion du design industriel (JIDPO). 1990. Bons produits de conception 1989. Tokyo : JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Przyoda et Przemysl 29 : 227-231.

Jeanneret, PR. 1980. Évaluation et classification équitables des emplois avec le questionnaire d'analyse de poste. Compens Rev 1:32-42.

Jürgens, HW, IA Aune et U Pieper. 1990. Données internationales sur l'anthropométrie. Série sur la sécurité et la santé au travail. Genève : OIT.

Kadefors, R. 1993. Un modèle pour l'évaluation et la conception des postes de travail pour le soudage manuel. Dans The Ergonomics of Manual Work, édité par WS Marras, W Karwowski et L Pacholski. Londres : Taylor & Francis.

Kahneman, D. 1973. Attention et effort. Falaises d'Englewood, New Jersey : Prentice Hall.

Karhu, O, P Kansi et moi Kuorinka. 1977. Corriger les postures de travail dans l'industrie : Une méthode pratique d'analyse. Appl Ergon 8:199-201.

Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali et P Vepsalainen. 1981. Observation des postures de travail dans l'industrie : Exemples d'application OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

Kedia, BL et RS Bhagat. 1988. Contraintes culturelles sur le transfert de technologie à travers les nations : Implications pour la recherche en gestion internationale et comparée. Acad Manage Rev 13:559-571.

Keesing, RM. 1974. Théories de la culture. Annu Rev Anthropol 3:73-79.

Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de médecine. Mémoire. Liège : Université de Liège.

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomie : Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Mémoire de Diplôme d'Ergonomie, Conservatoire National des Arts et Métiers, Paris.

Ketchum, L. 1984. Conception sociotechnique dans un pays du tiers monde : le dépôt de maintenance ferroviaire de Sennar au Soudan. Hum Relat 37:135-154.

Keyserling, WM. 1986. Un système assisté par ordinateur pour évaluer le stress postural en milieu de travail. Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649.

Kingsley, PR. 1983. Développement technologique : enjeux, rôles et orientation pour la psychologie sociale. Dans Social Psychology and Developing Countries, édité par Blacker. New York : Wiley.

Kinney, JS et BM Huey. 1990. Principes d'application pour les écrans multicolores. Washington, DC : Presse de l'Académie nationale.

Kivi, P et M Mattila. 1991. Analyse et amélioration des postures de travail dans le bâtiment : Application de la méthode informatisée OWAS. Appl Ergon 22:43-48.

Knauth, P, W Rohmert et J Rutenfranz. 1979. Sélection systémique des plans d'équipes pour la production continue à l'aide de critères physiologiques du travail. Appl Ergon 10(1):9-15.

Knauth, P. et J Rutenfranz. 1981. Durée du sommeil liée au type de travail posté, in Nuit et travail posté : aspects biologiques et sociaux, édité par A Reinberg, N Vieux, et P Andlauer. Presse d'Oxford Pergamon.

Kogi, K. 1982. Problèmes de sommeil dans le travail de nuit et posté. II. Le travail posté : sa pratique et son perfectionnement. J Hum Ergol:217-231.

—. 1981. Comparaison des conditions de repos entre divers systèmes de rotation de poste pour les travailleurs industriels, dans Travail de nuit et posté. Aspects biologiques et sociaux, édité par A Reinberg, N Vieux et P Andlauer. Oxford : Pergame.

—. 1985. Introduction aux problèmes du travail posté. Dans Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling, édité par S Folkard et TH Monk. Chichester : Wiley.

—. 1991. Contenu de l'emploi et temps de travail : la portée du changement conjoint. Ergonomie 34:757-773.

Kogi, K et JE Thurman. 1993. Tendances des approches du travail de nuit et posté et nouvelles normes internationales. Ergonomie 36:3-13.

Köhler, C, M von Behr, H Hirsch-Kreinsen, B Lutz, C Nuber et R Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. In Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, édité par Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe : Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. Risques pour la santé liés au travail posté. Un exemple d'effets temporels du stress à long terme. Int Arch Occ Env Health 53:59-75.

Konz, S. 1990. Organisation et conception des postes de travail. Ergonomie 32:795-811.

Kroeber, AL et C Kluckhohn. 1952. Culture, un examen critique des concepts et des définitions. Dans les papiers du Peabody Museum. Boston : Université de Harvard.

Kroemer, KHE. 1993. Fonctionnement des clés à accords ternaires. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

—. 1994a. Localisation de l'écran de l'ordinateur : à quelle hauteur, à quelle distance ? Ergonomie dans la conception (janvier):40.

—. 1994b. Claviers alternatifs. Dans Actes de la Quatrième Conférence Scientifique Internationale WWDU '94. Milan: Univ. de Milan.

—. 1995. Ergonomie. Dans Fundamentals of Industrial Hygiene, édité par BA Ploog. Chicago : Conseil national de sécurité.

Kroemer, KHE, HB Kroemer et KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomie : comment concevoir pour la facilité et l'efficacité. Falaises d'Englewood, New Jersey : Prentice Hall.

Kwon, KS, SY Lee et BH Ahn. 1993. Une approche des systèmes experts flous pour la conception des couleurs des produits. Dans The Ergonomics of Manual Work, édité par Maras, Karwowski, Smith et Pacholski. Londres : Taylor & Francis.

Lacoste, M. 1983. Des situations de parole aux activités interprétatives. Psychol Franç 28:231-238.

Landau, K et W Rohmert. 1981. AET-A Nouvelle méthode d'analyse des emplois. Detroit, Michigan : Conférence annuelle de l'AIIE.

Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Berlin : Beth.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlin : Beth.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literaturexpertise. Dans le Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven : Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Grundzüge der Ergonomie. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlin, Cologne : Beuth Verlag.

Laurig, W et V Rombach. 1989. Systèmes experts en ergonomie : exigences et approche. Ergonomie 32:795-811.

Leach, Urgences. 1965. Culture et cohésion sociale : le point de vue d'un anthropologue. Dans Science et Culture, édité par Holten. Boston : Houghton Mifflin.

Leana, CR, EA Locke et DM Schweiger. 1990. Fait et fiction dans l'analyse de la recherche sur la prise de décision participative : une critique de Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall et Jennings. Acad Manage Rev 15:137-146.

Lewin, K. 1951. Théorie des champs en sciences sociales. New York : Harper.

Liker, JK, M Nagamachi et YR Lifshitz. 1988. Une analyse comparative des programmes participatifs dans les usines de fabrication aux États-Unis et au Japon. Ann Arbor, Michigan : Univ. du Michigan, Center for Ergonomics, Industrial and Operational Engineering.

Lillrank, B et N Kano. 1989. Amélioration continue : cercles de contrôle de la qualité dans les industries japonaises. Ann Arbor, Michigan : Univ. du Michigan, Centre d'études japonaises.

Locke, EA et DM Schweiger. 1979. Participation à la prise de décision : un regard de plus. Dans Research in Organizational Behavior, édité par BM Staw. Greenwich, Connecticut : JAI Press.

Louhevaara, V, T Hakola et H Ollila. 1990. Travail physique et fatigue liés au tri manuel des colis postaux. Ergonomie 33:1115-1130.

Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorischmentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Bremerhaven : Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Ermudung. In Praktische Arbeitsphysiologie, édité par W Rohmert et J Rutenfranz. Stuttgart : Georg Thieme Verlag.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlin : Springer Verlag.

Majchrzak, A. 1988. Le côté humain de l'automatisation des usines. San Francisco : Jossey-Bass.

Martin, T, J Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd et WB Rouse. 1991. Automatisation appropriée intégrant les facteurs techniques, humains, organisationnels, économiques et culturels. Automatica 27:901-917.

Matsumoto, K et M Harada. 1994. L'effet des siestes nocturnes sur la récupération de la fatigue après le travail de nuit. Ergonomie 37:899-907.

Matthews, R. 1982. Conditions divergentes du développement technologique de l'Inde et du Japon. Lettres de Lund sur la technologie et la culture, n° 4. Lund : Univ. de Lund, Research Policy Institute.

McCormick, EJ. 1979. Analyse des tâches : méthodes et applications. New York : Association américaine de gestion.

Mc Intosh, DJ. 1994. Intégration des écrans de visualisation dans l'environnement de travail de bureau aux États-Unis. Dans Actes de la Quatrième Conférence Scientifique Internationale WWDU '94. Milan: Univ. de Milan.

Mc Whinney. 1990. Le pouvoir du mythe dans la planification et le changement organisationnel, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, Californie : Conseil IEEE de Los Angeles.

Meshkati, N. 1989. Une enquête étiologique des facteurs micro et macroergonomiques dans la catastrophe de Bhopal : Leçons pour les industries des pays industrialisés et des pays en développement. Int J Ind Erg 4:161-175.

Mineurs, DS et JM Waterhouse. 1981. Ancrer le sommeil comme synchroniseur de rythmes sur des routines anormales. Int J Chronobiologie : 165-188.

Mital, A et W Karwowski. 1991. Avancées en facteurs humains/ergonomie. Amsterdam : Elsevier.

Monk, TH. 1991. Sommeil, somnolence et performances. Chichester : Wiley.

Moray, N, PM Sanderson et K Vincente. 1989. Analyse cognitive des tâches pour une équipe dans un domaine de travail complexe : une étude de cas. Actes de la deuxième réunion européenne sur les approches des sciences cognitives du contrôle des processus, Sienne, Italie.

Morgan, CT, A Chapanis, JS III Cork et MW Lund. 1963. Guide d'ingénierie humaine pour la conception d'équipements. New York : McGraw Hill.

Mossholder, KW et RD Arvey. 1984. Validité synthétique : Une revue conceptuelle et comparative. J Appl Psychol 69:322-333.

Mumford, E et Henshall. 1979. Une approche participative de la conception de systèmes informatiques. Londres : Associated Business Press.

Nagamachi, M. 1992. Agréable et ingénierie Kansei. Dans Normes de mesure. Taejon, Corée : Institut coréen de recherche sur les normes et l'édition scientifique.

Institut national pour la sécurité et la santé au travail (NIOSH). 1981. Guide des pratiques de travail pour le levage manuel. Cincinnati, Ohio : Département américain de la santé et des services sociaux.

—. 1990. Instruction OSHA CPL 2.85 : Direction des programmes de conformité : Annexe C, Directives suggérées par le NIOSH pour l'évaluation sur bande vidéo du poste de travail pour les troubles traumatiques cumulatifs des membres supérieurs. Washington, DC : Département américain de la santé et des services sociaux.

Navarro, C. 1990. Communication fonctionnelle et résolution de problèmes dans une tâche de régulation de la circulation des autobus. Psychol Rep 67:403-409.

Negandhi, ART. 1975. Comportement organisationnel moderne. Kent : Université de Kent..

Nisbett, RE et TD De Camp Wilson. 1977. En dire plus que nous savons. Psychol Rev 84:231-259.

Normand, DA. 1993. Les choses qui nous rendent intelligents. Lecture : Addison-Wesley.

Noro, K et AS Imada. 1991. Ergonomie participative. Londres : Taylor & Francis.

O'Donnell, RD et FT Eggemeier. 1986. Méthodologie d'évaluation de la charge de travail. Dans Manuel de perception et de performance humaine. Cognitive Processes and Performance, édité par K Boff, L Kaufman et JP Thomas. New York : Wiley.

Pagels, RH. 1984. Culture informatique : L'impact scientifique, intellectuel et social de l'ordinateur. Ann NY Acad Sci :426.

Persson, J et Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Enregistrement OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Suède : Undersökningsrapport,Arbetraskyddsstyrelsen.

Pham, DT et HH Onder. 1992. Un système basé sur les connaissances pour optimiser l'aménagement des lieux de travail à l'aide d'un algorithme génétique. Ergonomie 35:1479-1487.

Pheasant, S. 1986. Espace corporel, anthropométrie, ergonomie et design. Londres : Taylor & Francis.

Poole, CJM. 1993. Doigt de couturière. Brit J Ind Med 50:668-669.

Putz-Anderson, V. 1988. Troubles traumatiques cumulatifs. Un manuel pour les maladies musculo-squelettiques des membres supérieurs. Londres : Taylor & Francis.

Rasmussen, J. 1983. Compétences, règles et connaissances : Sinds, signes, symboles et autres distinctions dans les modèles de performance humaine. IEEE T Syst Man Cyb 13:257-266.

—. 1986. Un cadre pour l'analyse des tâches cognitives dans la conception de systèmes. Dans Intelligent Decision Support in Process Environments, édité par E Hollnagel, G Mancini et DD Woods. Berlin : Springer.

Rasmussen, J, A Pejtersen et K Schmidts. 1990. Dans Taxonomie pour l'analyse des domaines de travail. Actes du premier atelier du MOHAWC, édités par B Brehmer, M de Montmollin et J Leplat. Roskilde : Laboratoire national Riso.

Reason, J. 1989. Erreur humaine. Cambridge : COUPE.

Rebiffé, R, O Zayana et C Tarrière. 1969. Détermination des zones optimales pour l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail. Ergonomie 12:913-924.

Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste : Méthode d'analyse des conditions de travail. Paris : Masson-Sirtes.

Rogalski, J. 1991. Prise de décision distribuée en gestion des urgences : utilisation d'une méthode comme cadre d'analyse du travail coopératif et comme aide à la décision. Dans la prise de décision distribuée. Modèles cognitifs pour le travail coopératif, édité par J Rasmussen, B Brehmer et J Leplat. Chichester : Wiley.

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Berne : Beuth-Vertrieb.

—. 1973. Problèmes de détermination des indemnités de repos. Partie I : Utilisation des méthodes modernes pour évaluer le stress et l'effort dans le travail musculaire statique. Appl Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb wiss 38 : 193-200.

Rohmert, W et K Landau. 1985. Une nouvelle technique d'analyse des tâches. Londres : Taylor & Francis.

Rolland, C. 1986. Introduction à la conception des systèmes d'information et panorama des méthodes disponibles. Génie Logiciel 4:6-11.

Roth, EM et DD Woods. 1988. Aider la performance humaine. I. Analyse cognitive. Travail Hum 51:39-54.

Rudolph, E, E Schönfelder et W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlin: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Mesures de santé au travail pour les travailleurs de nuit et postés. II. Travail posté : sa pratique et son perfectionnement. J Hum Ergol:67-86.

Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F Klimmer et H Kylian. 1990. Charge de travail et capacité de performance physique exigée dans différentes conditions de travail industriel. In Fitness for Aged, Disabled, and Industrial Workers, édité par M Kaneko. Champaign, Ill. : Livres sur l'activité physique.

Rutenfranz, J, P Knauth et D Angersbach. 1981. Problèmes de recherche sur le travail posté. Dans Biological Rhythms, Sleep and Shift Work , édité par LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun et MJ Colligan. New York: Spectrum Publications Livres médicaux et scientifiques.

Saito, Y. et K Matsumoto. 1988. Variations des fonctions physiologiques et des mesures psychologiques et leur relation avec le décalage retardé du temps de sommeil. Jap J Ind Health 30:196-205.

Sakai, K, A Watanabe, N Onishi, H Shindo, K Kimotsuki, H Saito et K Kogl. 1984. Conditions de siestes nocturnes efficaces pour faciliter la récupération de la fatigue du travail nocturne. J Sci Lab 60 : 451-478.

Savage, CM et D Appleton. 1988. CIM et gestion de cinquième génération. Dearborn : Conseil Technique CASA/PME.

Savoyant, A et J Leplat. 1983. Statut et fonction des communications dans l'activité des équipes de travail. Psychol Franç 28:247-253.

Scarbrough, H et JM Corbett. 1992. Technologie et organisation. Londres : Routledge.

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Berne : Huber.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlin : Beuth-Vertrieb.

Sen, inf. 1984. Application de l'ergonomie aux pays en développement industriel. Ergonomie 27:1021-1032.

Sergean, R. 1971. Gérer le travail posté. Londres : Gower Press.

Sethi, AA, DHJ Caro et RS Schuler. 1987. Gestion stratégique du stress technologique dans une société de l'information. Lewiston : Hogrefe.

Shackel, B. 1986. Ergonomie dans la conception pour la convivialité. In People and Computer: Design for Usability, édité par MD Harrison et AF Monk. Cambridge : Université de Cambridge. Presse.

Shahnavaz, H. 1991. Transfer of Technology to Industrially Developing Countries and Human Factors Consideration TULEÅ 1991 : 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Suède : Centre pour l'ergonomie des pays en développement.

Shahnavaz, H, J Abeysekera et A Johansson. 1993. Résoudre des problèmes multifactoriels d'environnement de travail grâce à l'ergonomie participative : étude de cas : opérateurs de VDT. Dans Ergonomics of Manual Work, édité par E Williams, S Marrs, W Karwowski, JL Smith et L Pacholski. Londres : Taylor & Francis.

Shaw, JB et JH Riskind. 1983. Prédire le stress au travail à l'aide des données du questionnaire d'analyse de position (PAQ). J Appl Psychol 68:253-261.

Shugaar, A. 1990. Ecodesign : Nouveaux produits pour une culture plus verte. Int Herald Trib, 17.

Sinaiko, WH. 1975. Facteurs verbaux dans l'ingénierie humaine : Quelques données culturelles et psychologiques. In Ethnic Variables in Human Factors Engineering, édité par A Chapanis. Baltimore : Université Johns Hopkins..

Singleton, WT. 1982. Le corps au travail. Cambridge : COUPE.

Snyder, HL. 1985a. Qualité d'image : Mesures et performances visuelles. In Flat Panel Displays and CRTs, édité par LE Tannas. New York : Van Nostrand Reinhold.

—. 1985b. Le système visuel : capacités et limites. In Flat Panel Displays and CRTs, édité par LE Tannas. New York : Van Nostrand Reinhold.

Salomon, CM. 1989. La réponse des entreprises à la diversité de la main-d'œuvre. Pers J 68:42-53.

Sparke, P. 1987. Design japonais moderne. New York : EP Dutton.

Sperandio, JC. 1972. Charge de Travail et Régulation des processus operatorios. Travail Hum 35: 85-98.

Sperling, L, S Dahlman, L Wikström, A Kilbom et R Kadefors. 1993. Un modèle de cube pour la classification du travail avec des outils à main et la formulation d'exigences fonctionnelles. Appl Ergon 34:203-211.

Spinas, P. 1989. Développement de logiciels orientés utilisateur et conception de dialogues. In Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects, édité par MJ Smith et G Salvendy. Amsterdam : Elsevier.

Staramler, JH. 1993. Le dictionnaire de l'ergonomie des facteurs humains. Boca Raton : CRC Press.

Strohm, O, JK Kuark et A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. Dans CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, édité par G Cyranek et E Ulich. Stuttgart, Zurich : Verlag der Fachvereine.

Strohm, O, P Troxler et E Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
Produktionsbetriebes. Zürich : Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Sullivan, LP. 1986. Déploiement de la fonction qualité : Un système pour s'assurer que les besoins des clients guident le processus de conception et de production du produit. Programme Qualité :39-50.

Sundin, A, J Laring, J Bäck, G Nengtsson et R Kadefors. 1994. Un lieu de travail ambulatoire pour le soudage manuel : la productivité grâce à l'ergonomie. Manuscrit. Göteborg : développement de Lindholmen.

Tardieu, H, D Nanci et D Pascot. 1985. Conception d'un système d'information. Paris : Éditions d'Organisation.

Teiger, C, A Laville et J Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Rapport n° 39. Laboratoire de physiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

Torsvall, L, T Akerstedt et M. Gillberg. 1981. Âge, sommeil et heures de travail irrégulières : une étude de terrain avec enregistrement EEG, excrétion de catécholamines et auto-évaluations. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zurich : Verlag der Fachvereine et Schäffer-Poeschel.

Ulich, E, M Rauterberg, T Moll, T Greutmann et O Strohm. 1991. Orientation des tâches et conception de dialogues orientés utilisateur. Dans Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO). 1992. Impact ergonomique de la science sur la société. Vol. 165. Londres : Taylor & Francis.

Van Daele, A. 1988. L'écran de visualisation ou la communication verbale ? Analyse comparative de leur utilisation par des opérateurs de salle de contrôle en sidérurgie. Travail Hum 51(1):65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus se poursuit. contribution à l'étude du contrôle par anticipation et de ses conditions de mise en œuvre. Liège : Université de Liège.

Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen et MHW Frings-Dresen. 1992. Postures et activités de travail des chauffeurs routiers : Etude de fiabilité d'observation et d'enregistrement in situ sur ordinateur de poche. Appl Ergon 23:331-336.

Vleeschdrager, E. 1986. Dureté 10 : diamants . Paris.

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. Dans Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, édité par U Kleinbeck et J Rutenfranz. Göttingen : Hogrefe.

Wagner, R. 1985. Analyse de poste à l'ARBED. Ergonomie 28:255-273.

Wagner, JA et RZ Gooding. 1987. Effets des tendances sociétales sur la recherche sur la participation. Adm Sci Q 32:241-262.

Wall, TD et JA Lischeron. 1977. Participation des travailleurs: une critique de la littérature et quelques preuves fraîches. Londres : McGraw-Hill.

Wang, WM-Y. 1992. Évaluation de l'utilisabilité pour l'interaction homme-ordinateur (HCI). Luleå, Suède : Luleå Univ. de la Technologie.

Waters, TR, V Putz-Anderson, A Garg et LJ Fine. 1993. Équation NIOSH révisée pour la conception et l'évaluation des tâches de manutention manuelle. Ergonomie 36:749-776.

Wedderburn, A. 1991. Lignes directrices pour les travailleurs postés. Bulletin of European Shiftwork Topics (BEST) No. 3. Dublin : Fondation européenne pour l'amélioration des conditions de vie et de travail.

Welford, AT. 1986. Charge de travail mental en fonction de la demande, de la capacité, de la stratégie et des compétences. Ergonomie 21:151-176.

Blanc, Pennsylvanie. 1988. En savoir plus sur ce que nous disons : « Accès introspectif » et exactitude du rapport causal, 10 ans plus tard. Brit J Psychol 79:13-45.

Wickens, C. 1992. Psychologie de l'ingénieur et performance humaine. New York : Harper Collins.

Wickens, CD et YY Yeh. 1983. La dissociation entre charge de travail subjective et performance : une approche multi-ressources. Dans Actes de la 27e réunion annuelle de la Human Factors Society. Santa Monica, Californie : Société des facteurs humains.

Wieland-Eckelmann, R. 1992. Kognition, Emotion und Psychische Beanspruchung. Göttingen : Hogrefe.

Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling et J Öster. 1991. Critère de sélection et de développement des outils à main. Stockholm : Institut national de la santé au travail.

Wilkinson, RT. 1964. Effets d'une privation de sommeil allant jusqu'à 60 heures sur différents types de travail. Ergonomie 7:63-72.

Williams, R. 1976. Mots clés : Un vocabulaire de la culture et de la société. Glasgow : Fontana.

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. In Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch in Schlüsselbegriffen, édité par S Greif, H Holling et N Nicholson. Munich : Syndicat des Verlags de Psychologie.

Wilson, JR. 1991. Participation : Un cadre et une fondation pour l'ergonomie. J Occup Psychol 64:67-80.

Wilson, JR et EN Corlett. 1990. Évaluation du travail humain : une méthodologie ergonomique pratique. Londres : Taylor & Francis.

Wisner, A. 1983. Ergonomie ou anthropologie : une approche limitée ou large des conditions de travail dans le transfert de technologie. Dans Actes de la première conférence internationale sur l'ergonomie des pays en développement, édité par Shahnavaz et Babri. Luleå, Suède : Luleå Univ. de la Technologie.

Womack, J, T Jones et D Roos. 1990. La machine qui a changé le monde. New York : Macmillan.

Woodson, WE, B Tillman et P Tillman. 1991. Manuel de conception des facteurs humains. New York : McGraw Hill.

Zhang, YK et JS Tyler. 1990. Création d'une installation moderne de production de câbles téléphoniques dans un pays en développement. Une étude de cas. Dans les Actes du Symposium international sur les fils et câbles. Illinois.

Zinchenko, V et V Munipov. 1989. Fondamentaux de l'ergonomie. Moscou : Progrès.