Lundi, Mars 07 2011 19: 04

Listes de contrôle

Évaluer cet élément
(1 Vote)

Les systèmes de travail englobent des variables organisationnelles de niveau macro telles que le sous-système du personnel, le sous-système technologique et l'environnement externe. L'analyse des systèmes de travail est donc essentiellement un effort pour comprendre la répartition des fonctions entre l'ouvrier et l'équipe technique et la division du travail entre les personnes dans un environnement sociotechnique. Une telle analyse peut aider à prendre des décisions éclairées pour améliorer la sécurité des systèmes, l'efficacité du travail, le développement technologique et le bien-être mental et physique des travailleurs.

Les chercheurs examinent les systèmes de travail selon des approches divergentes (mécaniste, biologique, perceptuelle/motrice, motivationnelle) avec des résultats individuels et organisationnels correspondants (Campion et Thayer 1985). Le choix des méthodes d'analyse des systèmes de travail est dicté par les approches spécifiques adoptées et l'objectif particulier visé, le contexte organisationnel, les caractéristiques professionnelles et humaines et la complexité technologique du système étudié (Drury 1987). Les listes de contrôle et les questionnaires sont les moyens courants d'assembler des bases de données pour les planificateurs organisationnels afin de hiérarchiser les plans d'action dans les domaines de la sélection et du placement du personnel, de l'évaluation des performances, de la gestion de la sécurité et de la santé, de la conception travailleur-machine et de la conception ou reconception du travail. Les méthodes d'inventaire des listes de contrôle, par exemple le Position Analysis Questionnaire, ou PAQ (McCormick 1979), le Job Components Inventory (Banks et Miller 1984), le Job Diagnostic Survey (Hackman et Oldham 1975) et le Multi-method Job Design Questionnaire ( Campion 1988) sont les instruments les plus populaires et visent une variété d'objectifs.

Le PAQ comprend six grandes sections, comprenant 189 items comportementaux requis pour l'évaluation du rendement au travail et sept items supplémentaires liés à la rémunération monétaire :

  • saisie d'informations (où et comment obtient-on des informations sur les travaux à effectuer) (35 items)
  • processus mental (traitement de l'information et prise de décision dans l'exécution du travail) (14 items)
  • rendement du travail (travail physique effectué, outils et appareils utilisés) (50 éléments)
  • relations interpersonnelles (36 articles)
  • situation de travail et contexte de travail (contextes physiques/sociaux) (18 items)
  • autres caractéristiques de l'emploi (horaires de travail, exigences de l'emploi) (36 items).

 

L'inventaire des composants du travail Mark II contient sept sections. La section d'introduction traite des détails de l'organisation, des descriptions de poste et des détails biographiques du titulaire du poste. Les autres rubriques sont les suivantes :

  • outils et équipement — utilisations de plus de 200 outils et équipement (26 articles)
  • exigences physiques et perceptuelles — force, coordination, attention sélective (23 éléments)
  • exigences mathématiques — utilisation des nombres, trigonométrie, applications pratiques, p. ex. travailler avec des plans et des dessins (127 items)
  • exigences en matière de communication — préparation de lettres, utilisation de systèmes de codage, entrevues (19 éléments)
  • prise de décision et responsabilité - décisions concernant les méthodes, l'ordre du travail, les normes et les questions connexes (10 éléments)
  • les conditions de travail et les caractéristiques perçues de l'emploi.

 

Les méthodes de profil ont des éléments communs, c'est-à-dire (1) un ensemble complet de facteurs d'emploi utilisés pour sélectionner la gamme de travail, (2) une échelle de notation qui permet l'évaluation des exigences de l'emploi et (3) la pondération des caractéristiques de l'emploi en fonction de la structure organisationnelle et des exigences sociotechniques. Les profils des postes, un autre instrument de profil de tâche, développé dans l'Organisation Renault (RNUR 1976), contient un tableau d'entrées de variables représentatives des conditions de travail, et fournit aux répondants une échelle en cinq points sur laquelle ils peuvent sélectionner la valeur d'une variable qui va de très satisfaisant à très médiocre en enregistrant les réponses standardisées. Les variables couvrent (1) la conception du poste de travail, (2) l'environnement physique, (3) les facteurs de charge physique, (4) la tension nerveuse, (5) l'autonomie au travail, (6) les relations, (7) la répétitivité et ( 8) contenu du travail.

L'AET (Ergonomic Job Analysis) (Rohmert et Landau 1985), a été développé sur la base du concept de contrainte-déformation. Chacun des 216 items de l'AET est codé : un code définit les facteurs de stress, indiquant si un élément de travail est ou non qualifié de facteur de stress ; d'autres codes définissent le degré de stress associé à un travail ; et d'autres encore décrivent la durée et la fréquence du stress pendant le quart de travail.

L'AET se compose de trois parties :

  • Partie A. Le système de l'homme au travail (143 éléments) comprend les objets de travail, les outils et équipements, et l'environnement de travail constituant les conditions physiques, organisationnelles, sociales et économiques du travail.
  • Partie B. L'analyse des tâches (31 éléments) classées selon les différents types d'objets de travail, tels que les objets matériels et abstraits, et les tâches liées aux travailleurs.
  • Partie C. L'analyse de la demande de travail (42 items) comprend les éléments de perception, de décision et de réponse/activité. (Le supplément AET, H-AET, couvre les postures et les mouvements du corps dans les activités d'assemblage industriel).

 

De manière générale, les listes de contrôle adoptent l'une des deux approches, (1) l'approche axée sur l'emploi (par exemple, l'AET, Les profils des postes) et (2) l'approche axée sur les travailleurs (p. ex., le PAQ). Les inventaires et profils de tâches offrent une comparaison subtile des tâches complexes et des profils professionnels des emplois et déterminent les aspects du travail considérés a priori comme des facteurs incontournables d'amélioration des conditions de travail. Le PAQ met l'accent sur la classification des familles ou groupes d'emplois (Fleishman et Quaintence 1984 ; Mossholder et Arvey 1984 ; Carter et Biersner 1987), en inférant la validité des composantes de l'emploi et le stress au travail (Jeanneret 1980 ; Shaw et Riskind 1983). Du point de vue médical, tant la méthode AET que la méthode des profils permettent de comparer contraintes et aptitudes lorsque cela est nécessaire (Wagner 1985). Le questionnaire nordique est une présentation illustrative de l'analyse ergonomique du lieu de travail (Ahonen, Launis et Kuorinka 1989), qui couvre les aspects suivants :

  • espace de travail
  • activité physique générale
  • activité de levage
  • postures et mouvements de travail
  • risque d'accident
  • contenu du travail
  • restrictivité de l'emploi
  • la communication et les contacts personnels du travailleur
  • la prise de décision
  • répétitivité du travail
  • attention
  • conditions d'éclairage
  • environnement thermique
  • bruit.

 

Parmi les lacunes du format de liste de contrôle à usage général utilisé dans l'analyse ergonomique des tâches figurent les suivantes :

  • À quelques exceptions près (par exemple, l'AET et le questionnaire nordique), il y a un manque général de normes ergonomiques et de protocoles d'évaluation en ce qui concerne les différents aspects du travail et de l'environnement.
  • Il existe des dissemblances dans la construction globale des listes de contrôle en ce qui concerne les moyens de déterminer les caractéristiques des conditions de travail, le formulaire de devis, les critères et les méthodes de test.
  • L'évaluation de la charge physique, des postures de travail et des méthodes de travail est limitée en raison du manque de précision dans l'analyse des opérations de travail, par référence à l'échelle des niveaux relatifs de stress.
  • Les principaux critères d'évaluation de la charge mentale du travailleur sont le degré de complexité de la tâche, l'attention requise par la tâche et l'exécution des habiletés mentales. Les listes de contrôle existantes font moins référence à la sous-utilisation des mécanismes de pensée abstraits qu'à la surutilisation des mécanismes de pensée concrets.
  • Dans la plupart des listes de contrôle, les méthodes d'analyse accordent une importance majeure au travail en tant que poste par opposition à l'analyse du travail, à la compatibilité travailleur-machine, etc. Les déterminants psycho-sociologiques, fondamentalement subjectifs et contingents, sont moins mis en avant dans les check-lists ergonomiques.

 

Une check-list construite systématiquement nous oblige à investiguer les facteurs des conditions de travail qui sont visibles ou faciles à modifier, et nous permet d'engager un dialogue social entre les employeurs, les titulaires d'emplois et les autres personnes concernées. Il faut faire preuve d'une certaine prudence vis-à-vis de l'illusion de simplicité et d'efficacité des listes de contrôle, ainsi que vis-à-vis de leurs approches quantitatives et techniques. La polyvalence d'une liste de contrôle ou d'un questionnaire peut être obtenue en incluant des modules spécifiques pour répondre à des objectifs spécifiques. Par conséquent, le choix des variables est très lié à l'objectif pour lequel les systèmes de travail doivent être analysés et cela détermine l'approche générale pour la construction d'une liste de contrôle conviviale.

La « liste de contrôle ergonomique » suggérée peut être adoptée pour diverses applications. La collecte des données et le traitement informatisé des données de la liste de contrôle sont relativement simples, en répondant aux énoncés primaires et secondaires (qv).

 


LISTE DE CONTRÔLE ERGONOMIQUE

Une ligne directrice générale pour une liste de contrôle des systèmes de travail à structure modulaire est suggérée ici, couvrant cinq aspects majeurs (mécaniste, biologique, perceptif/moteur, technique et psychosocial). La pondération des modules varie en fonction de la nature du ou des emplois à analyser, des spécificités du pays ou de la population étudiée, des priorités organisationnelles et de l'utilisation prévue des résultats de l'analyse. Les répondants marquent la « déclaration principale » comme Oui/Non. Les réponses « oui » indiquent l'absence apparente de problème, même si l'opportunité d'un examen plus approfondi ne doit pas être exclue. Les réponses « non » indiquent un besoin d'évaluation et d'amélioration de l'ergonomie. Les réponses aux « affirmations secondaires » sont indiquées par un seul chiffre sur l'échelle de sévérité de l'accord/désaccord illustrée ci-dessous.

0 Ne sais pas ou sans objet

1 Pas du tout d'accord

2 Pas d'accord

3 Ni d'accord ni en désaccord

4 D'accord

5 Tout à fait d'accord

A. Organisation, intervenant et tâche Vos réponses/notes

Le concepteur de la liste de contrôle peut fournir un exemple de dessin/photographie du travail et
lieu de travail à l'étude.

1. Description de l'organisation et des fonctions.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

2. Caractéristiques des travailleurs : Un bref compte rendu du groupe de travail.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

3. Description de la tâche : Dressez la liste des activités et du matériel en cours d'utilisation. Donnez quelques indications sur 
les aléas du travail.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

B. Aspect mécanique Vos réponses/notes

I. Spécialisation professionnelle

4.Les tâches/modèles de travail sont simples et simples. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)

4.1 L'affectation des tâches est propre à l'opérateur.        

4.2 Les outils et les méthodes de travail sont adaptés à l'objectif du travail.  

4.3 Volume de production et qualité du travail.  

4.4 Le titulaire du poste exécute plusieurs tâches.   

II. Compétence requise

5. Le travail nécessite un acte moteur simple. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)

5.1 Le travail exige des connaissances et des capacités habiles.    

5.2 Le travail exige une formation pour l'acquisition de compétences.     

5.3 Le travailleur fait fréquemment des erreurs au travail.    

5.4 Le travail exige une rotation fréquente, selon les directives.   

5.5 Les opérations de travail sont rythmées par la machine/assistées par l'automatisation.   

Remarques et suggestions d'amélioration. Articles 4 à 5.5 :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

q Note de l'analyste Note de l'ouvrier q

C. Aspect biologique Vos réponses/notes

III. Activité physique générale

6. L'activité physique est entièrement déterminée et
réglementé par le travailleur. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)

6.1 Le travailleur maintient un rythme axé sur les objectifs.   

6.2 Le travail implique des mouvements fréquemment répétés.   

6.3 Exigences cardiorespiratoires du travail :   

sédentaire/léger/modéré/lourd/extrêmement lourd. 

(Quels sont les éléments de travail lourds ?):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

(Entrez 0-5)

6.4 Le travail exige un effort de force musculaire élevé.   

6.5 Le travail (actionnement de la poignée, du volant, de la pédale de frein) est principalement un travail statique.   

6.6. Le travail nécessite une position de travail fixe (assis ou debout).   

 

IV. Manutention manuelle des matériaux (MMH)

Nature des objets manipulés : animés/inanimés, taille et forme.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

7. Le travail nécessite une activité MMH minimale. Oui Non

If Non, précisez le travail :

7.1 Mode de travail : (encercler)

tirer/pousser/tourner/soulever/abaisser/porter

(Préciser le cycle de répétition):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


7.2 Poids de la charge (kg) : (encercler)

5-10, 10-20, 20-30, 30-40, >>40.

7.3 Distance horizontale entre le sujet et la charge (cm) : (encercler)

<25, 25-40, 40-55, 55-70, >70.

7.4 Hauteur de charge : (encercler)

sol, genoux, taille, poitrine, niveau des épaules.

(Entrez 0-5)

7.5 Les vêtements limitent les tâches MMH.   

8. La situation de travail est exempte de risque de blessure corporelle. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)        

8.1 La tâche peut être modifiée pour réduire la charge à manipuler.   

8.2 Les matériaux peuvent être emballés dans des tailles standard.   

8.3 La taille/position des poignées sur les objets peut être améliorée.   

8.4 Les travailleurs n'adoptent pas de méthodes plus sûres de manutention des charges.   

8.5 Les aides mécaniques peuvent réduire les efforts corporels.
Dressez la liste de chaque article si des palans ou d'autres aides à la manutention sont disponibles.   

Suggestions d'amélioration, Items 6 à 8.5 :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

V. Conception du lieu de travail/de l'espace de travail

Le lieu de travail peut être illustré schématiquement, montrant la portée humaine et
autorisation:

9. Le lieu de travail est compatible avec les dimensions humaines. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)

9.1 La distance de travail est éloignée de la portée normale dans le plan horizontal ou vertical (> 60 cm).   

9.2 La hauteur du bureau/de l'équipement est fixe ou réglable au minimum.   

9.3 Pas d'espace pour les opérations annexes (ex. inspection et entretien).   

9.4 Les postes de travail comportent des obstacles, des parties saillantes ou des arêtes vives.   

9.5 Les sols des surfaces de travail sont glissants, inégaux, encombrés ou instables.   

10. La disposition des sièges est adéquate (p. ex. chaise confortable,
bon maintien postural). Oui Non

If Non, les causes sont : (Entrez 0-5)

10.1 Les dimensions du siège (par exemple, la hauteur du siège, le dossier) ne correspondent pas aux dimensions humaines.   

10.2 Ajustabilité minimale du siège.   

10.3 Le siège de travail n'offre aucun maintien/soutien (par exemple, au moyen de bords verticaux/d'un revêtement extra rigide) pour travailler avec la machinerie.   

10.4 Absence de mécanisme d'amortissement des vibrations dans le siège de travail.   

11. Un support auxiliaire suffisant est disponible pour la sécurité
sur le lieu de travail. Oui Non

If Non, mentionnez ce qui suit : (Entrez 0-5)

11.1 Non-disponibilité d'espace de rangement pour outils, objets personnels.   

11.2 Les portes, les voies d'entrée/sortie ou les couloirs sont limités.  

11.3 Inadéquation de la conception des poignées, échelles, escaliers, mains courantes.   

11.4 Les poignées et les appuis pour les pieds exigent une position inconfortable des membres.   

11.5 Les supports sont méconnaissables par leur emplacement, leur forme ou leur construction.   

11.6 Utilisation limitée de gants/chaussures pour travailler et faire fonctionner les commandes de l'équipement.   

Suggestions d'amélioration, Items 9 à 11.6 :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VI. Position de travail

12. Le travail permet une posture de travail détendue. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)

12.1 Travailler avec les bras au-dessus des épaules et/ou éloignés du corps.   

12.2 Hyperextension du poignet et demande de force élevée.   

12.3 Le cou/l'épaule ne sont pas maintenus à un angle d'environ 15°.   

12.4 Dos courbé et tordu.   

12.5 Les hanches et les jambes ne sont pas bien soutenues en position assise.   

12.6 Mouvement unilatéral et asymétrique du corps.   

12.7 Mentionnez les raisons de la posture forcée :
(1) emplacement de la machine
(2) conception du siège,
(3) la manutention du matériel,
(4) lieu de travail/espace de travail

12.8 Spécifiez le code OWAS. (Pour une description détaillée de l'OWAS
méthode se référer à Karhu et al. 1981.)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Suggestions d'amélioration, Items 12 à 12.7 :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VII. Environnement de travail

(Donnez des mesures si possible)

BRUIT

[Identifier les sources de bruit, le type et la durée d'exposition ; se référer au code OIT 1984].

13. Le niveau de bruit est inférieur au maximum Oui/Non
niveau sonore recommandé. (Utilisez le tableau suivant.)

Note

Travail ne nécessitant aucune communication verbale

Travail nécessitant une communication verbale

Travail demandant de la concentration

1

moins de 60 dBA

moins de 50 dBA

moins de 45 dBA

2

60-70 dBA

50-60 dBA

45-55 dBA

3

70-80 dBA

60-70 dBA

55-65 dBA

4

80-90 dBA

70-80 dBA

65-75 dBA

5

plus de 90 dBA

plus de 80 dBA

plus de 75 dBA

Source : Ahonen et al. 1989.

Donnez votre score d'accord/désaccord (0-5)  

14. Les bruits nuisibles sont supprimés à la source. Oui Non

Si non, évaluez les contre-mesures : (Entrez 0-5)

14.1 Absence d'isolation acoustique efficace.   

14.2 Aucune mesure d'urgence contre le bruit n'est prise (par exemple, restriction du temps de travail, utilisation de protecteurs auditifs personnels).   

15. CHANGEMENT

Précisez les conditions climatiques.

Température ____

Humidité ____

Température radiante ____

Brouillons ____

16. Le climat est confortable. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)

16.1 Sensation de température (entourez une réponse) :

frais/un peu frais/neutre/chaud/très chaud

16.2 Les dispositifs de ventilation (par exemple, ventilateurs, fenêtres, climatiseurs) ne sont pas adéquats.   

16.3 Non-exécution des mesures réglementaires sur les limites d'exposition (si disponibles, veuillez préciser).   

16.4 Les travailleurs ne portent pas de vêtements de protection contre la chaleur/d'assistance.   

16.5 Les fontaines d'eau fraîche ne sont pas disponibles à proximité.   

17. LIGHTING

Le lieu de travail/les machines sont suffisamment éclairés à tout moment. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)

17.1 L'éclairage est suffisamment intense.   

17.2 L'éclairage de la zone de travail est suffisamment uniforme.   

17.3 Les phénomènes de scintillement sont minimes ou absents.   

17.4 La formation d'ombres n'est pas problématique.   

17.5 Les reflets gênants réfléchis sont minimes ou absents.   

17.6 La dynamique des couleurs (accentuation visuelle, chaleur des couleurs) est adéquate.   

18. POUSSIÈRE, FUMÉE, TOXICANTS

L'environnement est exempt de poussière excessive, 
vapeurs et substances toxiques. Oui Non

Si non, évaluez les éléments suivants : (Entrez 0-5)

18.1 Systèmes de ventilation et d'évacuation inefficaces pour évacuer les émanations, la fumée et la saleté.   

18.2 Manque de mesures de protection contre la libération d'urgence et le contact avec des substances dangereuses/toxiques.   

Énumérez les toxiques chimiques :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

18.3 La surveillance du lieu de travail pour les substances chimiques toxiques n'est pas régulière.   

18.4 Non-disponibilité des mesures de protection individuelle (par exemple, gants, chaussures, masque, tablier).   

19. RAYONNEMENT

Les travailleurs sont efficacement protégés contre l'exposition aux rayonnements. Oui Non

Si non, mentionnez les expositions 
(voir liste de contrôle ISSA, Ergonomie): (Entrez 0-5)

19.1 Rayonnement UV (200 nm – 400 nm).   

19.2 Rayonnement IR (780 nm – 100 μm).   

19.3 Radioactivité/rayonnement X (<200 nm).   

19.4 Micro-ondes (1 mm – 1 m).   

19.5 Lasers (300 nm – 1.4 μm).   

19.6 Autres (mentionner):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


20. VIBRATIONS

La machine peut être utilisée sans transmission de vibrations
au corps de l'opérateur. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)

20.1 Les vibrations sont transmises à tout le corps via les pieds.   

20.2 La transmission des vibrations se produit à travers le siège (par exemple, les machines mobiles qui sont conduites avec l'opérateur assis).   

20.3 Les vibrations sont transmises par le système main-bras (p. ex. outils à main électriques, machines entraînées lorsque l'opérateur marche).   

20.4 Exposition prolongée à une source continue/répétitive de vibrations.   

20.5 Les sources de vibrations ne peuvent pas être isolées ou éliminées.   

20.6 Identifier les sources de vibrations.

Commentaires et suggestions, points 13 à 20 :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VIII. Horaire de travail

Indiquez le temps de travail : heures de travail/jour/semaine/année, y compris le travail saisonnier et le système de travail posté.

21. La pression du temps de travail est minimale. Oui Non

If Non, notez ce qui suit : (Entrez 0-5)

21.1 Le travail nécessite du travail de nuit.   

21.2 Le travail implique des heures supplémentaires/du temps de travail supplémentaire.   

Spécifiez la durée moyenne :

_______________________________________________________________

21.3 Les tâches lourdes sont inégalement réparties tout au long du quart de travail.   

21.4 Les personnes travaillent à un rythme/temps limite prédéterminé.   

21.5 Les allocations de fatigue/les schémas travail-repos ne sont pas suffisamment intégrés (utiliser des critères cardio-respiratoires sur la sévérité du travail).   

Commentaires et suggestions, points 21 à 21.5 :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Note de l'analyste Note de l'ouvrier   

 

D. Aspect perceptif/moteur Vos réponses/évaluations

IX. Affiche

22. Affichages visuels (jauges, compteurs, signaux d'avertissement) 
sont faciles à lire. Oui Non

Si Non, évaluez les difficultés : (Entrez 0-5)

22.1 Éclairage insuffisant (se référer au point n° 17).   

22.2 Positionnement maladroit de la tête/des yeux pour la ligne visuelle.   

22.3 Le style d'affichage des chiffres/de la progression numérique crée de la confusion et provoque des erreurs de lecture.   

22.4 Les affichages numériques ne sont pas disponibles pour une lecture précise.   

22.5 Grande distance visuelle pour une lecture précise.   

22.6 Les informations affichées ne sont pas faciles à comprendre.   

23. Les signaux/impulsions d'urgence sont facilement reconnaissables. Oui Non

Si non, évaluez les raisons :

23.1 Les signaux (visuels/auditifs) ne sont pas conformes au processus de travail.   

23.2 Les clignotants sont hors du champ visuel.   

23.3 Les signaux d'affichage sonores ne sont pas audibles.   

24. Les regroupements des fonctions d'affichage sont logiques. Oui Non

Si non, évaluez les éléments suivants :

24.1 Les affichages ne se distinguent pas par la forme, la position, la couleur ou le ton.   

24.2 Les écrans fréquemment utilisés et critiques sont retirés de la ligne de vision centrale.   

X. Commandes

25. Les commandes (p. ex. interrupteurs, boutons, grues, roues motrices, pédales) sont faciles à manipuler. Oui Non

Si Non, les causes sont : (Entrez 0-5)

25.1 Les positions des commandes main/pied sont inconfortables.   

25.2 La latéralité des commandes/outils est incorrecte.   

25.3 Les dimensions des commandes ne correspondent pas à la partie du corps de commande.   

25.4 Les commandes nécessitent une force d'actionnement élevée.   

25.5 Les commandes nécessitent une précision et une rapidité élevées.   

25.6 Les commandes n'ont pas de code de forme pour une bonne prise en main.   

25.7 Les commandes ne sont pas codées par couleur/symbole pour l'identification.   

25.8 Les commandes provoquent une sensation désagréable (chaleur, froid, vibration).   

26. Les affichages et les commandes (combinés) sont compatibles avec des réactions humaines simples et confortables. Oui Non

Si non, évaluez les éléments suivants : (Entrez 0-5)

26.1 Les emplacements ne sont pas suffisamment proches les uns des autres.   

26.2 L'affichage/les commandes ne sont pas disposés séquentiellement pour les fonctions/la fréquence d'utilisation.   

26.3 Les opérations d'affichage/de contrôle sont successives, sans durée suffisante pour terminer l'opération (cela crée une surcharge sensorielle).   

26.4 Désharmonie dans le sens du mouvement de l'affichage/de la commande (par exemple, le mouvement de la commande vers la gauche ne donne pas le mouvement de l'unité vers la gauche).   

Commentaires et suggestions, points 22 à 26.4 :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Note de l'analyste Note de l'ouvrier   

E. Aspect technique Vos réponses/notes

XI. Machinerie

27. Machine (par exemple, chariot transporteur, chariot élévateur, machine-outil) 
est facile à conduire et à travailler. Oui Non

Si non, évaluez les éléments suivants : (Entrez 0-5)

27.1 La machine est instable en fonctionnement.   

27.2 Mauvais entretien des machines.   

27.3 La vitesse de conduite de la machine ne peut pas être réglée.   

27.4 Les volants/poignées sont actionnés depuis la position debout.   

27.5 Les mécanismes de commande gênent les mouvements du corps dans l'espace de travail.   

27.6 Risque de blessure dû à l'absence de protection de la machine.   

27.7 La machinerie n'est pas équipée de signaux d'avertissement.   

27.8 La machine est mal équipée pour l'amortissement des vibrations.   

27.9 Les niveaux de bruit des machines sont supérieurs aux limites légales (se référer aux articles n° 13 et 14)   

27.10 Mauvaise visibilité des pièces de la machine et de la zone adjacente (se référer aux articles n° 17 et 22).   

XII. Petits outils/instruments

28. Les outils/équipements fournis aux opérateurs sont 
confortable pour travailler avec. Oui Non

Si non, évaluez les éléments suivants : (Entrez 0-5)

28.1 L'outil/outil n'a pas de sangle de transport/cadre arrière.   

28.2 L'outil ne peut pas être utilisé avec des mains alternées.   

28.3 Le poids élevé de l'outil provoque une hyperextension du poignet.   

28.4 La forme et la position de la poignée ne sont pas conçues pour une prise en main pratique.   

28.5 L'outil électrique n'est pas conçu pour être utilisé à deux mains.   

28.6 Les arêtes vives/arêtes de l'outil/équipement peuvent causer des blessures.      

28.7 Les harnais (gants, etc.) ne sont pas régulièrement utilisés pour faire fonctionner l'outil vibrant.   

28.8 Les niveaux de bruit des outils électriques sont supérieurs aux limites acceptables 
(se référer au point n° 13).   

Suggestions d'amélioration, items 27 à 28.8 :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIII. La sécurité du travail

29. Les mesures de sécurité de la machine sont adéquates pour 
accidents et risques pour la santé. Oui Non

Si non, évaluez les éléments suivants : (Entrez 0-5)

29.1 Les accessoires de la machine ne peuvent pas être fixés et retirés facilement.   

29.2 Les points dangereux, les pièces mobiles et les installations électriques ne sont pas suffisamment protégés.   

29.3 Le contact direct/indirect des parties du corps avec les machines peut entraîner des dangers.   

29.4 Difficulté d'inspection et d'entretien de la machine.   

29.5 Aucune instruction claire n'est disponible pour le fonctionnement, l'entretien et la sécurité de la machine.   

Suggestions d'amélioration, points 29 à 29. 5 :

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Note de l'analyste Note de l'ouvrier   

F. Aspect psychosocial Vos réponses/notations

XIV. Autonomie de travail

30. Le travail permet l'autonomie (par exemple, la liberté concernant la méthode de travail, 
conditions d'exécution, calendrier, contrôle qualité). Oui Non

Si Non, les causes possibles sont : (Entrez 0-5)

30.1 Aucune discrétion sur les heures de début/fin du travail.   

30.2 Absence de soutien organisationnel en ce qui concerne l'appel à l'aide au travail.   

30.3 Nombre de personnes insuffisant pour la tâche (travail d'équipe).   

30.4 Rigidité dans les méthodes et conditions de travail.   

XV. Rétroaction sur le travail (intrinsèque et extrinsèque)

31. Le travail permet une rétroaction directe des informations sur la qualité 
et la quantité de ses performances. Oui Non

Si Non, les raisons sont : (Entrez 0-5)

31.1 Aucun rôle participatif dans l'information sur les tâches et la prise de décision.   

31.2 Contraintes de contact social dues aux barrières physiques.   

31.3 Difficulté de communication due au niveau de bruit élevé.   

31.4 Augmentation de la demande attentionnelle dans la stimulation de la machine.   

31.5 D'autres personnes (directeurs, collègues) informent le travailleur de l'efficacité de son travail.   

XVI. Variété/Clarté des tâches

32. Job a des tâches variées et demande de la spontanéité de la part du travailleur. Oui Non

Si non, évaluez les éléments suivants : (Entrez 0-5)

32.1 Les rôles et les objectifs du poste sont ambigus.   

32.2 La restriction du travail est imposée par une machine, un processus ou un groupe de travail.   

32.3 La relation ouvrier-machine suscite un conflit quant au comportement à adopter par l'opérateur.   

32.4 Niveau de stimulation restreint (p. ex., environnement visuel et auditif inchangé).   

32.5 Niveau élevé d'ennui au travail.   

32.6 Possibilité limitée d'élargissement des emplois.   

XVII. Identité/importance de la tâche

33. Le travailleur reçoit un lot de tâches Oui/Non
et organise son propre horaire pour terminer le travail
(par exemple, on planifie et exécute le travail et on inspecte et
gère les produits).

Donnez votre score d'accord/désaccord (0-5)   

34. Le travail est important dans l'organisation. Oui Non
Il fournit la reconnaissance et la reconnaissance des autres.

(Donnez votre score d'accord/désaccord)

XVIII. Surcharge/sous-charge mentale

35. Le travail consiste en des tâches pour lesquelles une communication claire et 
des systèmes d'aide à l'information sans ambiguïté sont disponibles. Oui Non

Si non, évaluez les éléments suivants : (Entrez 0-5)

35.1 Les informations fournies en rapport avec le travail sont nombreuses.   

35.2 Le traitement de l'information sous pression est nécessaire (par exemple, manœuvre d'urgence dans le contrôle de processus).   

35.3 Charge de travail élevée en matière de traitement de l'information (p. ex., tâche de positionnement difficile — aucune motivation particulière requise).   

35.4 Une attention occasionnelle est portée sur des informations autres que celles nécessaires à la tâche proprement dite.   

35.5 La tâche consiste en un acte moteur simple répétitif nécessitant une attention superficielle.   

35.6 Les outils/équipements ne sont pas prépositionnés pour éviter un retard mental.   

35.7 Des choix multiples sont nécessaires dans la prise de décision et l'évaluation des risques.   

(Commentaires et suggestions, points 30 à 35.7)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIX. Formation et promotion

36. Le poste offre des opportunités de croissance associée des compétences 
et l'accomplissement des tâches. Oui Non

Si Non, les causes possibles sont : (Entrez 0-5)

36.1 Aucune possibilité d'avancement à des niveaux supérieurs.   

36.2 Pas de formation périodique des opérateurs, spécifique aux métiers.   

36.3 Les programmes/outils de formation ne sont pas faciles à apprendre et à utiliser.   

36.4 Pas de système de rémunération incitative.   

XX. L'engagement organisationnel

37. Engagement défini envers l'organisation Oui/Non
l'efficacité et le bien-être physique, mental et social.

Évaluez le degré auquel les éléments suivants sont mis à disposition : (Entrez 0-5)

37.1 Rôle organisationnel dans les conflits et ambiguïtés de rôle individuel.   

37.2 Services médico-administratifs d'intervention préventive en cas de risques professionnels.   

37.3 Mesures promotionnelles pour contrôler l'absentéisme dans le groupe de travail.   

37.4 Règles de sécurité efficaces.   

37.5 Inspection du travail et contrôle des meilleures pratiques de travail.   

37.6 Action de suivi pour la gestion des accidents/blessures.   

 


 

 

 

La fiche d'évaluation sommaire peut être utilisée pour le profilage et le regroupement d'un groupe sélectionné d'éléments, qui peuvent constituer la base des décisions sur les systèmes de travail. Le processus d'analyse est souvent chronophage et les utilisateurs de ces instruments doivent avoir une solide formation en ergonomie tant théorique que pratique, dans l'évaluation des systèmes de travail.

 


 

FICHE SOMMAIRE D'EVALUATION

A. Brève description de l'organisation, caractéristiques des travailleurs et description des tâches

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ...................

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ...................

     

Accord de gravité

   

Modules

sections

Nombre de
Évalué
Articles



0



1



2



3



4



5

Relatif
Gravité
(%)

Numéro(s) d'article(s).
pour Immédiat
Intervention

B. Mécaniste

I. Spécialisation professionnelle

II. Compétence requise

4

5

               

C. Biologique

III. Activité physique générale

IV. Manutention manuelle des matériaux

V. Lieu de travail/Conception du lieu de travail

VI. Position de travail

VII. Environnement de travail

VIII. Horaire de travail

5

6

15

6

28

5

               

D. Perceptif/moteur

IX. Affiche

X. Commandes

12

10

               

E. Technique

XI. Machinerie

XII. Petits outils/instruments

XIII. La sécurité du travail

10

8

5

               

F. Psychosocial

XIV. Autonomie de travail

XV. Commentaires sur l'emploi

XVI. Variété/Clarté des tâches

XVII. Identité/importance de la tâche

XVIII. Surcharge/sous-charge mentale

XIX. Formation et promotion

XX. L'engagement organisationnel

5

5

6

2

7

4

6

               

Évaluation globale

Accord de sévérité des modules

Remarques

A

 

B

 

C

 

D

 

E

 

F

 
 

Analyste travaux :

 

 

 

Retour

Lire 6969 fois Dernière modification le jeudi 13 octobre 2011 20:28
Plus dans cette catégorie: « Ergonomie et Normalisation

" AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : L'OIT n'assume aucune responsabilité pour le contenu présenté sur ce portail Web qui est présenté dans une langue autre que l'anglais, qui est la langue utilisée pour la production initiale et l'examen par les pairs du contenu original. Certaines statistiques n'ont pas été mises à jour depuis la production de la 4ème édition de l'Encyclopédie (1998)."

Table des matières

Références Ergonomie

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz et LJ Chapman. 1990. L'ergonomie dans les pays en développement. Dans Advances in Industrial Ergonomics and Safety, édité par B Das. Londres : Taylor & Francis.

Ahonen, M, M Launis et T Kuorinka. 1989. Analyse ergonomique du lieu de travail. Helsinki : Institut finlandais de la santé au travail.

Alvares, C. 1980. Homo Faber : Technologie et culture en Inde, en Chine et en Occident de 1500 à nos jours. La Haye : Martinus Nijhoff.

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur : aspects théoriques et pratiques en ergonomie. Dans Modèle en analyse du travail, édité par R Amalberti, M de Montmollin et J Thereau. Liège : Mardaga.

Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot et JP Menu. 1989. Développement d'aides intelligentes au pilotage : Formalisation psychologique et informatique d'un modèle de comportement du pologage de combat engagé en mission de pénétration. Paris : Rapport CERMA.

Åstrand, I. 1960. Capacité de travail aérobie chez les hommes et les femmes avec une référence particulière à l'âge. Acta Physiol Scand 49 Suppl. 169:1-92.

Bainbridge, L. 1981. Le contrôleur de processus. B Psychol XXXIV : 813-832.

—. 1986. Poser des questions et accéder au savoir. Future Comput Sys 1:143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und partizipative Arbeitsgestaltung. Berne : Huber.

Banks, MH et RL Miller. 1984. Fiabilité et validité convergente de l'inventaire des composantes de l'emploi. J Occup Psychol 57:181-184.

Baranson, J. 1969. Technologie industrielle pour les économies en développement. New York : Praeger.

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. In Handbuch der Psychologie, édité par A Mayer et B Herwig. Göttingen : Hogrefe.

Bartlem, CS et E Locke. 1981. L'étude Coch et française: une critique et une réinterprétation. Hum Relat 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. Vers une nouvelle théorie de la conception des tâches. Dans Ergonomics of Hybrid Automated Systems, édité par W Karwowski, HR Parsaei et MR Wilhelm. Amsterdam : Elsevier.

Bourdon, F et A Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Travail Hum. Numéro spécial attribué au travail collectif.

Brehmer, B. 1990. Vers une taxonomie des micromondes. Dans Taxonomie pour une analyse des domaines de travail. Actes du premier atelier du MOHAWC, édités par B Brehmer, M de Montmollin et J Leplat. Roskilde : Laboratoire national Riso.

Brown DA et R Mitchell. 1986. L'ergonome de poche. Sydney : Centre de santé au travail du groupe.

Bruder. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Düsseldorf : VDI-Verlag.

Caverni, JP. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnement cognitif. Dans Psychologie cognitive : Modèles et méthodes, édité par JP
Caverni, C Bastien, P Mendelson et G Tiberghien. Grenoble : Presses Univ. de Grenoble.

Campion, MA. 1988. Approches interdisciplinaires de la conception des tâches : une réplication constructive avec des extensions. J Appl Psychol 73:467-481.

Campion, MA et PW Thayer. 1985. Développement et évaluation sur le terrain d'une mesure interdisciplinaire de la conception des tâches. J Appl Psychol 70:29-43.

Carter, RC et RJ Biersner. 1987. Exigences du poste dérivées du questionnaire d'analyse de position et validité à l'aide des résultats des tests d'aptitude militaire. J Occup Psychol 60:311-321.

Chaffin, DB. 1969. Un modèle biomécanique informatisé - développement et utilisation dans l'étude des actions corporelles globales. J Biomech 2:429-441.

Chaffin, DB et G Andersson. 1984. Biomécanique professionnelle. New York : Wiley.

Chapanis, A. 1975. Variables ethniques dans l'ingénierie des facteurs humains. Baltimore : Université Johns Hopkins.

Coch, L et JRP français. 1948. Surmonter la résistance au changement. Hum Relat 1:512-532.

Corlett, EN et RP Bishop. 1976. Une technique d'évaluation de l'inconfort postural. Ergonomie 19:175-182.

Corlett, N. 1988. L'enquête et l'évaluation du travail et des lieux de travail. Ergonomie 31:727-734.

Costa, G, G Cesana, K Kogi et A Wedderburn. 1990. Travail posté : santé, sommeil et performance. Francfort : Peter Lang.

Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall et KR Jennings. 1988. Participation des employés : formes diverses et résultats différents. Acad Manage Rev 13: 8-22.

Cushman, WH et DJ Rosenberg. 1991. Facteurs humains dans la conception de produits. Amsterdam : Elsevier.

Dachler, HP et B Wilpert. 1978. Dimensions conceptuelles et limites de la participation dans les organisations : une évaluation critique. Adm Sci Q 23:1-39.

Daftuar, CN. 1975. Le rôle des facteurs humains dans les pays sous-développés, avec une référence particulière à l'Inde. Dans Ethnic Variable in Human Factor Engineering, édité par Chapanis. Baltimore : Université Johns Hopkins.

Das, B et RM Grady. 1983a. Conception de l'aménagement du lieu de travail industriel. Une application de l'anthropométrie d'ingénierie. Ergonomie 26:433-447.

—. 1983b. La zone de travail normale dans le plan horizontal. Une étude comparative entre les concepts de Farley et de Squire. Ergonomie 26:449-459.

Déci, EL. 1975. Motivation intrinsèque. New York : presse plénière.

Decortis, F et PC Cacciabue. 1990. Modélisation cognitive et analyse de l'activité. Dans Modèles et pratiques de l'analyse du travail, sous la direction de R Amalberti, M Montmollin et J Theureau. Bruxelles : Mardaga.

DeGreve, TB et MM Ayoub. 1987. Un système expert de conception de lieu de travail. Int J Ind Erg 2:37-48.

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. Dans Traité de psychologie du travail, sous la direction de C Levy-Leboyer et JC Sperandio. Paris : Presses universitaires de France.

—. 1992. Homme dans la chaîne de production. Actes de la quatrième conférence Brite-EuRam, 25-27 mai, Séville, Espagne. Bruxelles : CEE.

De Keyser, V et A Housiaux. 1989. La nature de l'expertise humaine. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Liège : Université de Liège.

De Keyser, V et AS Nyssen. 1993. Les erreurs humaines en anesthésie. Travail Hum 56:243-266.

De Lisi, PS. 1990. Leçon de la hache d'acier : Culture, technologie et changement organisationnel. Sloan Manage Rev 32:83-93.

Dillon, A. 1992. Lecture sur papier versus écran : Une revue critique de la littérature empirique. Ergonomie 35:1297-1326.

Dinges, DF. 1992. Sonder les limites de la capacité fonctionnelle : les effets de la perte de sommeil sur les tâches de courte durée. In Sleep, Arousal, and Performance, édité par RJ Broughton et RD Ogilvie. Boston : Birkhauser.

Drry, CG. 1987. Une évaluation biomécanique du potentiel de blessure par mouvement répétitif des emplois industriels. Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm, OG. 1966. L'évaluation de l'activité habituelle. Dans Physical Activity in Health and Disease, édité par K Evang et K Lange-Andersen. Oslo : Universitetterlaget.

Eilers, K, F Nachreiner et K Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Elias, R. 1978. Une approche médicobiologique de la charge de travail. Note n° 1118-9178 dans Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail. Paris : INRS.

Elzinga, A et A Jamison. 1981. Composantes culturelles dans l'attitude scientifique envers la nature : mode oriental et occidental. Document de travail n° 146. Lund : Univ. de Lund, Research Policy Institute.

Émeri, FE. 1959. Caractéristiques des systèmes socio-techniques. Document n° 527. Londres : Tavistock.

Empson, J. 1993. Sommeil et rêve. New York : Harvester Wheatsheaf.

Ericson, KA et HA Simon. 1984. Analyse de protocole : rapports verbaux en tant que données. Cambridge, Mass. : MIT Press.

Comité européen de normalisation (CEN). 1990. Principes ergonomiques de la conception des systèmes de travail. Directive 90/269/CEE du Conseil de la CEE, Prescriptions minimales de sécurité et de santé pour la manutention manuelle de charges. Bruxelles : CEN.

—. 1991. Catalogue CEN 1991 : Catalogue des normes européennes. Bruxelles : CEN.

—. 1994. Sécurité des machines : Principes de conception ergonomique. Partie 1 : Terminologie et principes généraux. Bruxelles : CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine : méthodes d'analyse et domaines d'application. Dans Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, édité par J Leplat et G De Terssac. Marseille : Octares.

Falzon, P. 1991. Dialogues coopératifs. Dans la prise de décision distribuée. Cognitive Models for Cooperative Works, édité par J Rasmussen, B Brehmer et J Leplat. Chichester : Wiley.

Favergé, JM. 1972. L'analyse du travail. In Traité de psychologie appliquée, édité par M Reuchlin. Paris : Presses universitaires de France.

Fisher, S. 1986. Stress et stratégie. Londres : Erlbaum.

Flanagan, JL. 1954. La technique de l'incident critique. Psychol Bull 51:327-358.

Fleishman, EA et MK Quaintance. 1984. Toxonomies de la performance humaine : la description des tâches humaines. New York : Presse académique.

Flügel, B, H Greil et K Sommer. 1986. Atlas anthropologique. Grundlagen und Daten. Deutsche Demokratische Republik. Berlin : Verlag tribune.

Folkard, S et T Akerstedt. 1992. Un modèle à trois processus de la régulation de la vigilance somnolence. In Sleep, Arousal and Performance, édité par RJ Broughton et BD Ogilvie. Boston : Birkhauser.

Folkard, S et TH Monk. 1985. Heures de travail : Facteurs temporels dans l'horaire de travail . Chichester : Wiley.

Folkard, S, TH Monk et MC Lobban. 1978. Ajustement à court et à long terme des rythmes circadiens chez les infirmières de nuit "permanentes". Ergonomie 21:785-799.

Folkard, S, P Totterdell, D Minors et J Waterhouse. 1993. Dissection des rythmes de performance circadiens : Implications pour le travail posté. Ergonomie 36(1-3):283-88.

Fröberg, JE. 1985. Privation de sommeil et heures de travail prolongées. Dans Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling, édité par S Folkard et TH Monk. Chichester : Wiley.

Fuglesang, A. 1982. À propos de la compréhension des idées et des observations sur les relations interculturelles
Communication. Uppsala : Fondation Dag Hammarskjöld.

Geertz, C. 1973. L'interprétation des cultures. New York : Livres de base.

Gilad, I. 1993. Méthodologie d'évaluation ergonomique fonctionnelle des opérations répétitives. Dans Advances in Industrial Egonomics and Safety, édité par Nielsen et Jorgensen. Londres : Taylor & Francis.

Gilad, I et E Messer. 1992. Considérations biomécaniques et conception ergonomique dans le polissage au diamant. Dans Advances in Industrial Ergonomics and Safety, édité par Kumar. Londres : Taylor & Francis.

Glenn, ES et CG Glenn. 1981. L'homme et l'humanité : Conflit et communication entre les cultures. Norwood, New Jersey : Ablex.

Gopher, D et E Donchin. 1986. Charge de travail—Un examen du concept. Dans Handbook of Perception and Human Performance, édité par K Boff, L Kaufman et JP Thomas. New York : Wiley.

Gould, JD. 1988. Comment concevoir des systèmes utilisables. Dans Handbook of Human Computer Interaction, édité par M Helander. Amsterdam : Elsevier.

Gould, JD et C Lewis. 1985. Concevoir pour l'utilisabilité : principes clés et ce que pensent les concepteurs. Commun ACM 28:300-311.

Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards et J Schoonard. 1987. Le système de message olympique de 1984 : Un test des principes comportementaux de la conception. Commun ACM 30:758-769.

Gowler, D et K Legge. 1978. Participation en contexte : Vers une synthèse de la théorie et de la pratique du changement organisationnel, partie I. J Manage Stud 16:150-175.

Grady, JK et J de Vries. 1994. RAM : Le modèle d'acceptation de la technologie de réadaptation comme base pour une évaluation intégrale du produit. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) et Université de Twente, Département de génie biomédical.

Grandjean, E. 1988. Adapter la tâche à l'homme. Londres : Taylor & Francis.

Grant, S et T Mayes. 1991. Analyse des tâches cognitives ? Dans Human-Computer Interactionand Complex Systems, édité par GS Weir et J Alty. Londres : Academic Press.

Greenbaum, J et M Kyng. 1991. Design At Work : Conception coopérative de systèmes informatiques. Hillsdale, New Jersey : Lawrence Erlbaum.

Greuter, MA et JA Algérie. 1989. Élaboration de critères et analyse des emplois. Dans Évaluation et sélection dans les organisations, édité par P Herlot. Chichester : Wiley.

Grote, G. 1994. Une approche participative de la conception complémentaire de systèmes de travail hautement automatisés. Dans Human Factors in Organizational Design and Management, édité par G Bradley et HW Hendrick. Amsterdam : Elsevier.

Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat et G Roustang. 1977. Pour une analyse des conditions du travail ouvrier dans l'entreprise. Paris : A. Colin.

Guillerm, R, E Radziszewski et A Reinberg. 1975. Rythmes circadiens de six jeunes hommes en bonne santé sur une période de 4 semaines avec un travail de nuit toutes les 48 h et une atmosphère à 2 % de Co2. Dans Experimental Studies of Shiftwork, édité par P Colquhoun, S Folkard, P Knauth et J Rutenfranz. Opladen : Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. Dans Schriften zur Arbeitpsychologie, édité par E Ulich. Berne : Huber.

Hacker, W et P Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermudung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg : Springer.

Hackman, JR et GR Oldham. 1975. Développement de l'enquête diagnostic emploi. J Appl Psychol 60:159-170.

Hancock, PA et MH Chignell. 1986. Vers une théorie de la charge de travail mental : stress et adaptabilité dans les systèmes homme-machine. Actes de la conférence internationale IEEE sur les systèmes, l'homme et la cybernétique. New York : Société IEEE.

Hancock, PA et N Meshkati. 1988. Charge de travail mentale humaine. Amsterdam : Hollande du Nord.

Hanna, A (éd.). 1990. ID d'examen de conception annuel. 37 (4).

Härmä, M. 1993. Différences individuelles de tolérance au travail posté : une revue. Ergonomie 36:101-109.

Hart, S et LE Staveland. 1988. Développement de NASA-TLX (Task Load Index): Résultats de recherches empiriques et théoriques. Dans Human Mental Work Load, édité par PA Hancock et N Meshkati. Amsterdam : Hollande du Nord.

Hirschheim, R et HK Klein. 1989. Quatre paradigmes du développement des systèmes d'information. Commun ACM 32:1199-1216.

Hoc, JM. 1989. Approches cognitives du contrôle de processus. Dans Advances in Cognitive Science, édité par G Tiberghein. Chichester : Horwood.

Hofstede, G. 1980. Conséquences de la culture : Différences internationales dans les valeurs liées au travail. Beverly Hills, Californie : Sage Univ. Presse.

—. 1983. La relativité culturelle des pratiques et théories organisationnelles. Goujon intérieur J :75-89.

Hornby, P et C Clegg. 1992. Participation des utilisateurs en contexte : une étude de cas dans une banque britannique. Behav Inf Technol 11:293-307.

Hosni, DE. 1988. Le transfert de la technologie microélectronique vers le tiers monde. Tech Manage Pub TM 1:391-3997.

Hsu, SH et Y Peng. 1993. Relation commande/affichage du poêle à quatre feux : un réexamen. Hum Factors 35:745-749.

Organisation internationale du travail (OIT). 1990. Les heures de travail : nouveaux horaires de travail dans la politique et la pratique. Cond Wor Dig 9.

Organisation internationale de normalisation (ISO). 1980. Projet de proposition pour la liste de base des mesures anthropométriques ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Genève : ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Mesures de base du corps humain pour la conception technologique. Genève : ISO.
Organisation japonaise de promotion du design industriel (JIDPO). 1990. Bons produits de conception 1989. Tokyo : JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Przyoda et Przemysl 29 : 227-231.

Jeanneret, PR. 1980. Évaluation et classification équitables des emplois avec le questionnaire d'analyse de poste. Compens Rev 1:32-42.

Jürgens, HW, IA Aune et U Pieper. 1990. Données internationales sur l'anthropométrie. Série sur la sécurité et la santé au travail. Genève : OIT.

Kadefors, R. 1993. Un modèle pour l'évaluation et la conception des postes de travail pour le soudage manuel. Dans The Ergonomics of Manual Work, édité par WS Marras, W Karwowski et L Pacholski. Londres : Taylor & Francis.

Kahneman, D. 1973. Attention et effort. Falaises d'Englewood, New Jersey : Prentice Hall.

Karhu, O, P Kansi et moi Kuorinka. 1977. Corriger les postures de travail dans l'industrie : Une méthode pratique d'analyse. Appl Ergon 8:199-201.

Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali et P Vepsalainen. 1981. Observation des postures de travail dans l'industrie : Exemples d'application OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

Kedia, BL et RS Bhagat. 1988. Contraintes culturelles sur le transfert de technologie à travers les nations : Implications pour la recherche en gestion internationale et comparée. Acad Manage Rev 13:559-571.

Keesing, RM. 1974. Théories de la culture. Annu Rev Anthropol 3:73-79.

Kepenne, P. 1984. La charge de travail dans une unité de soins de médecine. Mémoire. Liège : Université de Liège.

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomie : Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Mémoire de Diplôme d'Ergonomie, Conservatoire National des Arts et Métiers, Paris.

Ketchum, L. 1984. Conception sociotechnique dans un pays du tiers monde : le dépôt de maintenance ferroviaire de Sennar au Soudan. Hum Relat 37:135-154.

Keyserling, WM. 1986. Un système assisté par ordinateur pour évaluer le stress postural en milieu de travail. Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649.

Kingsley, PR. 1983. Développement technologique : enjeux, rôles et orientation pour la psychologie sociale. Dans Social Psychology and Developing Countries, édité par Blacker. New York : Wiley.

Kinney, JS et BM Huey. 1990. Principes d'application pour les écrans multicolores. Washington, DC : Presse de l'Académie nationale.

Kivi, P et M Mattila. 1991. Analyse et amélioration des postures de travail dans le bâtiment : Application de la méthode informatisée OWAS. Appl Ergon 22:43-48.

Knauth, P, W Rohmert et J Rutenfranz. 1979. Sélection systémique des plans d'équipes pour la production continue à l'aide de critères physiologiques du travail. Appl Ergon 10(1):9-15.

Knauth, P. et J Rutenfranz. 1981. Durée du sommeil liée au type de travail posté, in Nuit et travail posté : aspects biologiques et sociaux, édité par A Reinberg, N Vieux, et P Andlauer. Presse d'Oxford Pergamon.

Kogi, K. 1982. Problèmes de sommeil dans le travail de nuit et posté. II. Le travail posté : sa pratique et son perfectionnement. J Hum Ergol:217-231.

—. 1981. Comparaison des conditions de repos entre divers systèmes de rotation de poste pour les travailleurs industriels, dans Travail de nuit et posté. Aspects biologiques et sociaux, édité par A Reinberg, N Vieux et P Andlauer. Oxford : Pergame.

—. 1985. Introduction aux problèmes du travail posté. Dans Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling, édité par S Folkard et TH Monk. Chichester : Wiley.

—. 1991. Contenu de l'emploi et temps de travail : la portée du changement conjoint. Ergonomie 34:757-773.

Kogi, K et JE Thurman. 1993. Tendances des approches du travail de nuit et posté et nouvelles normes internationales. Ergonomie 36:3-13.

Köhler, C, M von Behr, H Hirsch-Kreinsen, B Lutz, C Nuber et R Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. In Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, édité par Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe : Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. Risques pour la santé liés au travail posté. Un exemple d'effets temporels du stress à long terme. Int Arch Occ Env Health 53:59-75.

Konz, S. 1990. Organisation et conception des postes de travail. Ergonomie 32:795-811.

Kroeber, AL et C Kluckhohn. 1952. Culture, un examen critique des concepts et des définitions. Dans les papiers du Peabody Museum. Boston : Université de Harvard.

Kroemer, KHE. 1993. Fonctionnement des clés à accords ternaires. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

—. 1994a. Localisation de l'écran de l'ordinateur : à quelle hauteur, à quelle distance ? Ergonomie dans la conception (janvier):40.

—. 1994b. Claviers alternatifs. Dans Actes de la Quatrième Conférence Scientifique Internationale WWDU '94. Milan: Univ. de Milan.

—. 1995. Ergonomie. Dans Fundamentals of Industrial Hygiene, édité par BA Ploog. Chicago : Conseil national de sécurité.

Kroemer, KHE, HB Kroemer et KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomie : comment concevoir pour la facilité et l'efficacité. Falaises d'Englewood, New Jersey : Prentice Hall.

Kwon, KS, SY Lee et BH Ahn. 1993. Une approche des systèmes experts flous pour la conception des couleurs des produits. Dans The Ergonomics of Manual Work, édité par Maras, Karwowski, Smith et Pacholski. Londres : Taylor & Francis.

Lacoste, M. 1983. Des situations de parole aux activités interprétatives. Psychol Franç 28:231-238.

Landau, K et W Rohmert. 1981. AET-A Nouvelle méthode d'analyse des emplois. Detroit, Michigan : Conférence annuelle de l'AIIE.

Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Berlin : Beth.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlin : Beth.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literaturexpertise. Dans le Forschungsbericht Nr. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven : Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Grundzüge der Ergonomie. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlin, Cologne : Beuth Verlag.

Laurig, W et V Rombach. 1989. Systèmes experts en ergonomie : exigences et approche. Ergonomie 32:795-811.

Leach, Urgences. 1965. Culture et cohésion sociale : le point de vue d'un anthropologue. Dans Science et Culture, édité par Holten. Boston : Houghton Mifflin.

Leana, CR, EA Locke et DM Schweiger. 1990. Fait et fiction dans l'analyse de la recherche sur la prise de décision participative : une critique de Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall et Jennings. Acad Manage Rev 15:137-146.

Lewin, K. 1951. Théorie des champs en sciences sociales. New York : Harper.

Liker, JK, M Nagamachi et YR Lifshitz. 1988. Une analyse comparative des programmes participatifs dans les usines de fabrication aux États-Unis et au Japon. Ann Arbor, Michigan : Univ. du Michigan, Center for Ergonomics, Industrial and Operational Engineering.

Lillrank, B et N Kano. 1989. Amélioration continue : cercles de contrôle de la qualité dans les industries japonaises. Ann Arbor, Michigan : Univ. du Michigan, Centre d'études japonaises.

Locke, EA et DM Schweiger. 1979. Participation à la prise de décision : un regard de plus. Dans Research in Organizational Behavior, édité par BM Staw. Greenwich, Connecticut : JAI Press.

Louhevaara, V, T Hakola et H Ollila. 1990. Travail physique et fatigue liés au tri manuel des colis postaux. Ergonomie 33:1115-1130.

Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorischmentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Bremerhaven : Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Ermudung. In Praktische Arbeitsphysiologie, édité par W Rohmert et J Rutenfranz. Stuttgart : Georg Thieme Verlag.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlin : Springer Verlag.

Majchrzak, A. 1988. Le côté humain de l'automatisation des usines. San Francisco : Jossey-Bass.

Martin, T, J Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd et WB Rouse. 1991. Automatisation appropriée intégrant les facteurs techniques, humains, organisationnels, économiques et culturels. Automatica 27:901-917.

Matsumoto, K et M Harada. 1994. L'effet des siestes nocturnes sur la récupération de la fatigue après le travail de nuit. Ergonomie 37:899-907.

Matthews, R. 1982. Conditions divergentes du développement technologique de l'Inde et du Japon. Lettres de Lund sur la technologie et la culture, n° 4. Lund : Univ. de Lund, Research Policy Institute.

McCormick, EJ. 1979. Analyse des tâches : méthodes et applications. New York : Association américaine de gestion.

Mc Intosh, DJ. 1994. Intégration des écrans de visualisation dans l'environnement de travail de bureau aux États-Unis. Dans Actes de la Quatrième Conférence Scientifique Internationale WWDU '94. Milan: Univ. de Milan.

Mc Whinney. 1990. Le pouvoir du mythe dans la planification et le changement organisationnel, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, Californie : Conseil IEEE de Los Angeles.

Meshkati, N. 1989. Une enquête étiologique des facteurs micro et macroergonomiques dans la catastrophe de Bhopal : Leçons pour les industries des pays industrialisés et des pays en développement. Int J Ind Erg 4:161-175.

Mineurs, DS et JM Waterhouse. 1981. Ancrer le sommeil comme synchroniseur de rythmes sur des routines anormales. Int J Chronobiologie : 165-188.

Mital, A et W Karwowski. 1991. Avancées en facteurs humains/ergonomie. Amsterdam : Elsevier.

Monk, TH. 1991. Sommeil, somnolence et performances. Chichester : Wiley.

Moray, N, PM Sanderson et K Vincente. 1989. Analyse cognitive des tâches pour une équipe dans un domaine de travail complexe : une étude de cas. Actes de la deuxième réunion européenne sur les approches des sciences cognitives du contrôle des processus, Sienne, Italie.

Morgan, CT, A Chapanis, JS III Cork et MW Lund. 1963. Guide d'ingénierie humaine pour la conception d'équipements. New York : McGraw Hill.

Mossholder, KW et RD Arvey. 1984. Validité synthétique : Une revue conceptuelle et comparative. J Appl Psychol 69:322-333.

Mumford, E et Henshall. 1979. Une approche participative de la conception de systèmes informatiques. Londres : Associated Business Press.

Nagamachi, M. 1992. Agréable et ingénierie Kansei. Dans Normes de mesure. Taejon, Corée : Institut coréen de recherche sur les normes et l'édition scientifique.

Institut national pour la sécurité et la santé au travail (NIOSH). 1981. Guide des pratiques de travail pour le levage manuel. Cincinnati, Ohio : Département américain de la santé et des services sociaux.

—. 1990. Instruction OSHA CPL 2.85 : Direction des programmes de conformité : Annexe C, Directives suggérées par le NIOSH pour l'évaluation sur bande vidéo du poste de travail pour les troubles traumatiques cumulatifs des membres supérieurs. Washington, DC : Département américain de la santé et des services sociaux.

Navarro, C. 1990. Communication fonctionnelle et résolution de problèmes dans une tâche de régulation de la circulation des autobus. Psychol Rep 67:403-409.

Negandhi, ART. 1975. Comportement organisationnel moderne. Kent : Université de Kent..

Nisbett, RE et TD De Camp Wilson. 1977. En dire plus que nous savons. Psychol Rev 84:231-259.

Normand, DA. 1993. Les choses qui nous rendent intelligents. Lecture : Addison-Wesley.

Noro, K et AS Imada. 1991. Ergonomie participative. Londres : Taylor & Francis.

O'Donnell, RD et FT Eggemeier. 1986. Méthodologie d'évaluation de la charge de travail. Dans Manuel de perception et de performance humaine. Cognitive Processes and Performance, édité par K Boff, L Kaufman et JP Thomas. New York : Wiley.

Pagels, RH. 1984. Culture informatique : L'impact scientifique, intellectuel et social de l'ordinateur. Ann NY Acad Sci :426.

Persson, J et Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Enregistrement OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Suède : Undersökningsrapport,Arbetraskyddsstyrelsen.

Pham, DT et HH Onder. 1992. Un système basé sur les connaissances pour optimiser l'aménagement des lieux de travail à l'aide d'un algorithme génétique. Ergonomie 35:1479-1487.

Pheasant, S. 1986. Espace corporel, anthropométrie, ergonomie et design. Londres : Taylor & Francis.

Poole, CJM. 1993. Doigt de couturière. Brit J Ind Med 50:668-669.

Putz-Anderson, V. 1988. Troubles traumatiques cumulatifs. Un manuel pour les maladies musculo-squelettiques des membres supérieurs. Londres : Taylor & Francis.

Rasmussen, J. 1983. Compétences, règles et connaissances : Sinds, signes, symboles et autres distinctions dans les modèles de performance humaine. IEEE T Syst Man Cyb 13:257-266.

—. 1986. Un cadre pour l'analyse des tâches cognitives dans la conception de systèmes. Dans Intelligent Decision Support in Process Environments, édité par E Hollnagel, G Mancini et DD Woods. Berlin : Springer.

Rasmussen, J, A Pejtersen et K Schmidts. 1990. Dans Taxonomie pour l'analyse des domaines de travail. Actes du premier atelier du MOHAWC, édités par B Brehmer, M de Montmollin et J Leplat. Roskilde : Laboratoire national Riso.

Reason, J. 1989. Erreur humaine. Cambridge : COUPE.

Rebiffé, R, O Zayana et C Tarrière. 1969. Détermination des zones optimales pour l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail. Ergonomie 12:913-924.

Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste : Méthode d'analyse des conditions de travail. Paris : Masson-Sirtes.

Rogalski, J. 1991. Prise de décision distribuée en gestion des urgences : utilisation d'une méthode comme cadre d'analyse du travail coopératif et comme aide à la décision. Dans la prise de décision distribuée. Modèles cognitifs pour le travail coopératif, édité par J Rasmussen, B Brehmer et J Leplat. Chichester : Wiley.

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Berne : Beuth-Vertrieb.

—. 1973. Problèmes de détermination des indemnités de repos. Partie I : Utilisation des méthodes modernes pour évaluer le stress et l'effort dans le travail musculaire statique. Appl Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb wiss 38 : 193-200.

Rohmert, W et K Landau. 1985. Une nouvelle technique d'analyse des tâches. Londres : Taylor & Francis.

Rolland, C. 1986. Introduction à la conception des systèmes d'information et panorama des méthodes disponibles. Génie Logiciel 4:6-11.

Roth, EM et DD Woods. 1988. Aider la performance humaine. I. Analyse cognitive. Travail Hum 51:39-54.

Rudolph, E, E Schönfelder et W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlin: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Mesures de santé au travail pour les travailleurs de nuit et postés. II. Travail posté : sa pratique et son perfectionnement. J Hum Ergol:67-86.

Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F Klimmer et H Kylian. 1990. Charge de travail et capacité de performance physique exigée dans différentes conditions de travail industriel. In Fitness for Aged, Disabled, and Industrial Workers, édité par M Kaneko. Champaign, Ill. : Livres sur l'activité physique.

Rutenfranz, J, P Knauth et D Angersbach. 1981. Problèmes de recherche sur le travail posté. Dans Biological Rhythms, Sleep and Shift Work , édité par LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun et MJ Colligan. New York: Spectrum Publications Livres médicaux et scientifiques.

Saito, Y. et K Matsumoto. 1988. Variations des fonctions physiologiques et des mesures psychologiques et leur relation avec le décalage retardé du temps de sommeil. Jap J Ind Health 30:196-205.

Sakai, K, A Watanabe, N Onishi, H Shindo, K Kimotsuki, H Saito et K Kogl. 1984. Conditions de siestes nocturnes efficaces pour faciliter la récupération de la fatigue du travail nocturne. J Sci Lab 60 : 451-478.

Savage, CM et D Appleton. 1988. CIM et gestion de cinquième génération. Dearborn : Conseil Technique CASA/PME.

Savoyant, A et J Leplat. 1983. Statut et fonction des communications dans l'activité des équipes de travail. Psychol Franç 28:247-253.

Scarbrough, H et JM Corbett. 1992. Technologie et organisation. Londres : Routledge.

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Berne : Huber.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlin : Beuth-Vertrieb.

Sen, inf. 1984. Application de l'ergonomie aux pays en développement industriel. Ergonomie 27:1021-1032.

Sergean, R. 1971. Gérer le travail posté. Londres : Gower Press.

Sethi, AA, DHJ Caro et RS Schuler. 1987. Gestion stratégique du stress technologique dans une société de l'information. Lewiston : Hogrefe.

Shackel, B. 1986. Ergonomie dans la conception pour la convivialité. In People and Computer: Design for Usability, édité par MD Harrison et AF Monk. Cambridge : Université de Cambridge. Presse.

Shahnavaz, H. 1991. Transfer of Technology to Industrially Developing Countries and Human Factors Consideration TULEÅ 1991 : 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Suède : Centre pour l'ergonomie des pays en développement.

Shahnavaz, H, J Abeysekera et A Johansson. 1993. Résoudre des problèmes multifactoriels d'environnement de travail grâce à l'ergonomie participative : étude de cas : opérateurs de VDT. Dans Ergonomics of Manual Work, édité par E Williams, S Marrs, W Karwowski, JL Smith et L Pacholski. Londres : Taylor & Francis.

Shaw, JB et JH Riskind. 1983. Prédire le stress au travail à l'aide des données du questionnaire d'analyse de position (PAQ). J Appl Psychol 68:253-261.

Shugaar, A. 1990. Ecodesign : Nouveaux produits pour une culture plus verte. Int Herald Trib, 17.

Sinaiko, WH. 1975. Facteurs verbaux dans l'ingénierie humaine : Quelques données culturelles et psychologiques. In Ethnic Variables in Human Factors Engineering, édité par A Chapanis. Baltimore : Université Johns Hopkins..

Singleton, WT. 1982. Le corps au travail. Cambridge : COUPE.

Snyder, HL. 1985a. Qualité d'image : Mesures et performances visuelles. In Flat Panel Displays and CRTs, édité par LE Tannas. New York : Van Nostrand Reinhold.

—. 1985b. Le système visuel : capacités et limites. In Flat Panel Displays and CRTs, édité par LE Tannas. New York : Van Nostrand Reinhold.

Salomon, CM. 1989. La réponse des entreprises à la diversité de la main-d'œuvre. Pers J 68:42-53.

Sparke, P. 1987. Design japonais moderne. New York : EP Dutton.

Sperandio, JC. 1972. Charge de Travail et Régulation des processus operatorios. Travail Hum 35: 85-98.

Sperling, L, S Dahlman, L Wikström, A Kilbom et R Kadefors. 1993. Un modèle de cube pour la classification du travail avec des outils à main et la formulation d'exigences fonctionnelles. Appl Ergon 34:203-211.

Spinas, P. 1989. Développement de logiciels orientés utilisateur et conception de dialogues. In Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects, édité par MJ Smith et G Salvendy. Amsterdam : Elsevier.

Staramler, JH. 1993. Le dictionnaire de l'ergonomie des facteurs humains. Boca Raton : CRC Press.

Strohm, O, JK Kuark et A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. Dans CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, édité par G Cyranek et E Ulich. Stuttgart, Zurich : Verlag der Fachvereine.

Strohm, O, P Troxler et E Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
Produktionsbetriebes. Zürich : Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Sullivan, LP. 1986. Déploiement de la fonction qualité : Un système pour s'assurer que les besoins des clients guident le processus de conception et de production du produit. Programme Qualité :39-50.

Sundin, A, J Laring, J Bäck, G Nengtsson et R Kadefors. 1994. Un lieu de travail ambulatoire pour le soudage manuel : la productivité grâce à l'ergonomie. Manuscrit. Göteborg : développement de Lindholmen.

Tardieu, H, D Nanci et D Pascot. 1985. Conception d'un système d'information. Paris : Éditions d'Organisation.

Teiger, C, A Laville et J Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Rapport n° 39. Laboratoire de physiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

Torsvall, L, T Akerstedt et M. Gillberg. 1981. Âge, sommeil et heures de travail irrégulières : une étude de terrain avec enregistrement EEG, excrétion de catécholamines et auto-évaluations. Scand J Wor Env Health 7:196-203.

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zurich : Verlag der Fachvereine et Schäffer-Poeschel.

Ulich, E, M Rauterberg, T Moll, T Greutmann et O Strohm. 1991. Orientation des tâches et conception de dialogues orientés utilisateur. Dans Int J Human-Computer Interaction 3:117-144.

Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO). 1992. Impact ergonomique de la science sur la société. Vol. 165. Londres : Taylor & Francis.

Van Daele, A. 1988. L'écran de visualisation ou la communication verbale ? Analyse comparative de leur utilisation par des opérateurs de salle de contrôle en sidérurgie. Travail Hum 51(1):65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus se poursuit. contribution à l'étude du contrôle par anticipation et de ses conditions de mise en œuvre. Liège : Université de Liège.

Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen et MHW Frings-Dresen. 1992. Postures et activités de travail des chauffeurs routiers : Etude de fiabilité d'observation et d'enregistrement in situ sur ordinateur de poche. Appl Ergon 23:331-336.

Vleeschdrager, E. 1986. Dureté 10 : diamants . Paris.

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. Dans Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, édité par U Kleinbeck et J Rutenfranz. Göttingen : Hogrefe.

Wagner, R. 1985. Analyse de poste à l'ARBED. Ergonomie 28:255-273.

Wagner, JA et RZ Gooding. 1987. Effets des tendances sociétales sur la recherche sur la participation. Adm Sci Q 32:241-262.

Wall, TD et JA Lischeron. 1977. Participation des travailleurs: une critique de la littérature et quelques preuves fraîches. Londres : McGraw-Hill.

Wang, WM-Y. 1992. Évaluation de l'utilisabilité pour l'interaction homme-ordinateur (HCI). Luleå, Suède : Luleå Univ. de la Technologie.

Waters, TR, V Putz-Anderson, A Garg et LJ Fine. 1993. Équation NIOSH révisée pour la conception et l'évaluation des tâches de manutention manuelle. Ergonomie 36:749-776.

Wedderburn, A. 1991. Lignes directrices pour les travailleurs postés. Bulletin of European Shiftwork Topics (BEST) No. 3. Dublin : Fondation européenne pour l'amélioration des conditions de vie et de travail.

Welford, AT. 1986. Charge de travail mental en fonction de la demande, de la capacité, de la stratégie et des compétences. Ergonomie 21:151-176.

Blanc, Pennsylvanie. 1988. En savoir plus sur ce que nous disons : « Accès introspectif » et exactitude du rapport causal, 10 ans plus tard. Brit J Psychol 79:13-45.

Wickens, C. 1992. Psychologie de l'ingénieur et performance humaine. New York : Harper Collins.

Wickens, CD et YY Yeh. 1983. La dissociation entre charge de travail subjective et performance : une approche multi-ressources. Dans Actes de la 27e réunion annuelle de la Human Factors Society. Santa Monica, Californie : Société des facteurs humains.

Wieland-Eckelmann, R. 1992. Kognition, Emotion und Psychische Beanspruchung. Göttingen : Hogrefe.

Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling et J Öster. 1991. Critère de sélection et de développement des outils à main. Stockholm : Institut national de la santé au travail.

Wilkinson, RT. 1964. Effets d'une privation de sommeil allant jusqu'à 60 heures sur différents types de travail. Ergonomie 7:63-72.

Williams, R. 1976. Mots clés : Un vocabulaire de la culture et de la société. Glasgow : Fontana.

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. In Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch in Schlüsselbegriffen, édité par S Greif, H Holling et N Nicholson. Munich : Syndicat des Verlags de Psychologie.

Wilson, JR. 1991. Participation : Un cadre et une fondation pour l'ergonomie. J Occup Psychol 64:67-80.

Wilson, JR et EN Corlett. 1990. Évaluation du travail humain : une méthodologie ergonomique pratique. Londres : Taylor & Francis.

Wisner, A. 1983. Ergonomie ou anthropologie : une approche limitée ou large des conditions de travail dans le transfert de technologie. Dans Actes de la première conférence internationale sur l'ergonomie des pays en développement, édité par Shahnavaz et Babri. Luleå, Suède : Luleå Univ. de la Technologie.

Womack, J, T Jones et D Roos. 1990. La machine qui a changé le monde. New York : Macmillan.

Woodson, WE, B Tillman et P Tillman. 1991. Manuel de conception des facteurs humains. New York : McGraw Hill.

Zhang, YK et JS Tyler. 1990. Création d'une installation moderne de production de câbles téléphoniques dans un pays en développement. Une étude de cas. Dans les Actes du Symposium international sur les fils et câbles. Illinois.

Zinchenko, V et V Munipov. 1989. Fondamentaux de l'ergonomie. Moscou : Progrès.