Jeudi, Mars 24 2011 17: 42

La nature et les effets du bruit

Évaluer cet élément
(2 votes)

La nature omniprésente du bruit au travail

Le bruit est l'un des risques professionnels les plus courants. Aux États-Unis, par exemple, plus de 9 millions de travailleurs sont exposés quotidiennement à des niveaux sonores moyens pondérés A de 85 décibels (abrégés ici par 85 dBA). Ces niveaux de bruit sont potentiellement dangereux pour leur audition et peuvent également produire d'autres effets néfastes. Il y a environ 5.2 millions de travailleurs exposés à des niveaux sonores supérieurs à ces niveaux dans l'industrie manufacturière et les services publics, ce qui représente environ 35 % du nombre total de travailleurs dans les industries manufacturières américaines.

Les niveaux de bruit dangereux sont facilement identifiables et il est technologiquement faisable de contrôler le bruit excessif dans la grande majorité des cas en appliquant une technologie prête à l'emploi, en reconcevant l'équipement ou le processus ou en modernisant les machines bruyantes. Mais trop souvent, rien n'est fait. Il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, bien que de nombreuses solutions de contrôle du bruit soient remarquablement peu coûteuses, d'autres peuvent être coûteuses, en particulier lorsque l'objectif est de réduire le risque sonore à des niveaux de 85 ou 80 dBA.

Une raison très importante de l'absence de programmes de contrôle du bruit et de préservation de l'ouïe est que, malheureusement, le bruit est souvent accepté comme un « mal nécessaire », une partie de la conduite des affaires, une partie inévitable d'un travail industriel. Un bruit dangereux ne provoque pas d'effusion de sang, ne brise pas d'os, ne produit pas de tissu d'aspect étrange et, si les travailleurs parviennent à passer les premiers jours ou semaines d'exposition, ils ont souvent l'impression de s'être «habitués» au bruit. Mais ce qui s'est probablement passé, c'est qu'ils ont commencé à subir une perte auditive temporaire qui émousse leur sensibilité auditive pendant la journée de travail et s'atténue souvent pendant la nuit. Ainsi, la progression de la surdité due au bruit est insidieuse dans la mesure où elle progresse progressivement au fil des mois et des années, en grande partie inaperçue jusqu'à atteindre des proportions handicapantes.

Une autre raison importante pour laquelle les dangers du bruit ne sont pas toujours reconnus est qu'il existe une stigmatisation liée à la déficience auditive qui en résulte. Comme Raymond Hétu l'a si bien démontré dans son article sur la réadaptation des surdités causées par le bruit ailleurs dans ce Encyclopédie, les personnes malentendantes sont souvent considérées comme des personnes âgées, mentalement lentes et généralement incompétentes, et les personnes à risque d'encourir des déficiences hésitent à reconnaître soit leurs déficiences soit le risque de peur d'être stigmatisées. C'est une situation malheureuse car les pertes auditives induites par le bruit deviennent permanentes et, lorsqu'elles s'ajoutent à la perte auditive qui survient naturellement avec le vieillissement, peuvent conduire à la dépression et à l'isolement à un âge moyen et avancé. Le temps de prendre des mesures préventives est avant que les pertes auditives ne commencent.

La portée de l'exposition au bruit

Comme mentionné ci-dessus, le bruit est particulièrement répandu dans les industries manufacturières. Le Département américain du travail a estimé que 19.3 % des travailleurs de la fabrication et des services publics sont exposés à des niveaux de bruit moyens quotidiens de 90 dBA et plus, 34.4 % sont exposés à des niveaux supérieurs à 85 dBA et 53.1 % à des niveaux supérieurs à 80 dBA. Ces estimations devraient être assez représentatives du pourcentage de travailleurs exposés à des niveaux de bruit dangereux dans d'autres pays. Les niveaux sont probablement un peu plus élevés dans les pays moins développés, où les contrôles techniques ne sont pas utilisés aussi largement, et un peu plus bas dans les pays dotés de programmes de contrôle du bruit plus solides, tels que les pays scandinaves et l'Allemagne.

De nombreux travailleurs à travers le monde subissent des expositions très dangereuses, bien au-dessus de 85 ou 90 dBA. Par exemple, le Département américain du travail a estimé que près d'un demi-million de travailleurs sont exposés quotidiennement à des niveaux de bruit moyens de 100 dBA et plus, et plus de 800,000 95 à des niveaux compris entre 100 et XNUMX dBA dans les seules industries manufacturières.

La figure 1 classe les industries manufacturières les plus bruyantes aux États-Unis par ordre décroissant selon le pourcentage de travailleurs exposés au-dessus de 90 dBA et donne des estimations des travailleurs exposés au bruit par secteur industriel.

Figure 1. Exposition professionnelle au bruit — l'expérience américaine

NOI010T1

Besoins de recherche

Dans les articles suivants de ce chapitre, il devrait devenir clair pour le lecteur que les effets sur l'audition de la plupart des types de bruit sont bien connus. Les critères pour les effets du bruit continu, variable et intermittent ont été développés il y a une trentaine d'années et restent essentiellement les mêmes aujourd'hui. Ce n'est pas vrai, cependant, du bruit impulsionnel. À des niveaux relativement faibles, le bruit impulsif ne semble pas plus dommageable et peut-être moins que le bruit continu, à énergie sonore égale. Mais à des niveaux sonores élevés, le bruit impulsif semble être plus dommageable, en particulier lorsqu'un niveau critique (ou, plus exactement, une exposition critique) est dépassé. Des recherches supplémentaires doivent être menées pour définir plus précisément la forme de la courbe dommage/risque.

Un autre domaine qui doit être clarifié est l'effet néfaste du bruit, à la fois sur l'ouïe et sur la santé générale, en combinaison avec d'autres agents. Bien que les effets combinés du bruit et des médicaments ototoxiques soient assez bien connus, la combinaison du bruit et des produits chimiques industriels est de plus en plus préoccupante. Les solvants et certains autres agents semblent être de plus en plus neurotoxiques lorsqu'ils sont associés à des niveaux de bruit élevés.

Partout dans le monde, les travailleurs exposés au bruit dans les industries manufacturières et l'armée reçoivent la majeure partie de l'attention. Cependant, de nombreux travailleurs des mines, de la construction, de l'agriculture et des transports sont également exposés à des niveaux de bruit dangereux, comme le montre la figure 1. Les besoins uniques associés à ces professions doivent être évalués, et le contrôle du bruit et d'autres aspects des programmes de préservation de l'ouïe doivent être étendus à ces travailleurs. Malheureusement, la fourniture de programmes de préservation de l'ouïe aux travailleurs exposés au bruit ne garantit pas que la perte auditive et les autres effets néfastes du bruit seront évités. Des méthodes standard pour évaluer l'efficacité des programmes de préservation de l'ouïe existent, mais elles peuvent être lourdes et ne sont pas largement utilisées. Des méthodes d'évaluation simples doivent être développées qui peuvent être utilisées par les petites comme les grandes entreprises, et celles qui disposent de ressources minimales.

La technologie existe pour réduire la plupart des problèmes de bruit, comme mentionné ci-dessus, mais il existe un grand écart entre la technologie existante et son application. Des méthodes doivent être développées par lesquelles des informations sur toutes sortes de solutions de contrôle du bruit peuvent être diffusées à ceux qui en ont besoin. Les informations sur la lutte contre le bruit doivent être informatisées et mises à la disposition non seulement des utilisateurs des pays en développement mais aussi des pays industrialisés.

Tendances

Dans certains pays, on observe une tendance croissante à accorder plus d'importance à l'exposition non professionnelle au bruit et à sa contribution au fardeau de la perte auditive due au bruit. Ces types de sources et d'activités comprennent la chasse, le tir à la cible, les jouets bruyants et la musique forte. Cette focalisation est bénéfique dans la mesure où elle met en évidence certaines sources potentiellement importantes de déficience auditive, mais elle peut en fait être préjudiciable si elle détourne l'attention des graves problèmes de bruit au travail.

Une tendance très dramatique est évidente parmi les nations appartenant à l'Union européenne, où la normalisation du bruit progresse à un rythme presque essoufflé. Ce processus comprend des normes pour les émissions sonores des produits ainsi que pour les normes d'exposition au bruit.

Le processus de normalisation n'avance pas du tout rapidement en Amérique du Nord, en particulier aux États-Unis, où les efforts de réglementation sont au point mort et un mouvement vers la déréglementation est envisageable. Les efforts visant à réglementer le bruit des nouveaux produits ont été abandonnés en 1982 lorsque le Noise Office de l'Environmental Protection Agency des États-Unis a été fermé, et les normes de bruit au travail pourraient ne pas survivre au climat de déréglementation de l'actuel Congrès américain.

Les pays en développement semblent être en train d'adopter et de réviser des normes de bruit. Ces normes tendent vers le conservatisme, en ce sens qu'elles s'orientent vers une limite d'exposition admissible de 85 dBA, et vers un taux de change (rapport d'échange temps/intensité) de 3 dB. La qualité de l'application de ces normes, en particulier dans les économies en plein essor, est une question ouverte.

La tendance dans certains pays en développement est de se concentrer sur le contrôle du bruit par des méthodes d'ingénierie plutôt que de se débattre avec les subtilités des tests audiométriques, des dispositifs de protection auditive, de la formation et de la tenue de dossiers. Cela semble être une approche très sensée dans la mesure du possible. Une supplémentation avec des protections auditives peut parfois être nécessaire pour réduire les expositions à des niveaux sûrs.

Les effets du bruit

Certains des documents qui suivent ont été adaptés de Suter, AH, "Noise and the conservation of hear", Chapter 2 in Hearing Conservation Manual (3rd ed.), Council for Accreditation in Occupational Hearing Conservation, Milwaukee, WI, USA (1993 ).

La perte d'audition est certainement l'effet nocif du bruit le plus connu, et probablement le plus grave, mais ce n'est pas le seul. D'autres effets néfastes comprennent les acouphènes (bourdonnements dans les oreilles), l'interférence avec la communication vocale et avec la perception des signaux d'avertissement, la perturbation des performances au travail, la gêne et les effets extra-auditifs. Dans la plupart des cas, la protection de l'ouïe des travailleurs devrait protéger contre la plupart des autres effets. Cette considération fournit un soutien supplémentaire aux entreprises pour mettre en œuvre de bons programmes de contrôle du bruit et de préservation de l'ouïe.

Diminution de l'ouïe

La déficience auditive induite par le bruit est très courante, mais elle est souvent sous-estimée car il n'y a pas d'effets visibles et, dans la plupart des cas, pas de douleur. Il n'y a qu'une perte graduelle et progressive de communication avec la famille et les amis, et une perte de sensibilité aux sons de l'environnement, comme le chant des oiseaux et la musique. Malheureusement, une bonne audition est généralement tenue pour acquise jusqu'à ce qu'elle soit perdue.

Ces pertes peuvent être si graduelles que les individus ne se rendent compte de ce qui s'est passé que lorsque la déficience devient invalidante. Le premier signe est généralement que les autres personnes ne semblent pas parler aussi clairement qu'avant. La personne malentendante devra demander aux autres de se répéter, et elle s'agace souvent de leur apparent manque de considération. On dira souvent à la famille et aux amis : « Ne me crie pas dessus. Je vous entends, mais je ne comprends tout simplement pas ce que vous dites.

Au fur et à mesure que la perte auditive s'aggrave, l'individu commence à se retirer des situations sociales. L'église, les réunions civiques, les occasions sociales et le théâtre commencent à perdre leur attrait et l'individu choisira de rester à la maison. Le volume de la télévision devient une source de discorde au sein de la famille, et d'autres membres de la famille sont parfois chassés de la pièce parce que la personne malentendante le veut trop fort.

La presbyacousie, la perte auditive qui accompagne naturellement le processus de vieillissement, s'ajoute au handicap auditif lorsque la personne atteinte d'une perte auditive due au bruit vieillit. A terme, la perte peut évoluer jusqu'à un stade si sévère que l'individu ne peut plus communiquer sans grande difficulté avec sa famille ou ses amis, et alors il est bel et bien isolé. Une aide auditive peut aider dans certains cas, mais la clarté de l'audition naturelle ne sera jamais restaurée, car la clarté de la vision l'est avec des lunettes.

Déficience auditive professionnelle

La déficience auditive induite par le bruit est généralement considérée comme une maladie ou une maladie professionnelle plutôt que comme une blessure, car sa progression est progressive. En de rares occasions, un employé peut subir une perte auditive immédiate et permanente à la suite d'un événement très bruyant comme une explosion ou d'un processus très bruyant, comme le rivetage sur de l'acier. Dans ces circonstances, la perte auditive est parfois qualifiée de blessure et est appelée « traumatisme acoustique ». La circonstance habituelle, cependant, est une lente diminution de la capacité auditive sur de nombreuses années. L'ampleur de la dégradation dépendra du niveau de bruit, de la durée de l'exposition et de la susceptibilité de chaque travailleur. Malheureusement, il n'existe aucun traitement médical pour la déficience auditive professionnelle. il n'y a que de la prévention.

Les effets auditifs du bruit sont bien documentés et il y a peu de controverse sur la quantité de bruit continu qui cause divers degrés de perte auditive (ISO 1990). Que le bruit intermittent provoque une perte auditive est également incontesté. Mais les périodes de bruit interrompues par des périodes de silence peuvent offrir à l'oreille interne l'occasion de récupérer d'une perte auditive temporaire et peuvent donc être un peu moins dangereuses que le bruit continu. Cela est vrai principalement pour les occupations extérieures, mais pas pour les environnements intérieurs tels que les usines, où les intervalles de calme nécessaires sont rares (Suter 1993).

Le bruit impulsif, tel que le bruit des coups de feu et de l'emboutissage du métal, endommage également l'ouïe. Il existe certaines preuves que le danger du bruit impulsionnel est plus grave que celui des autres types de bruit (Dunn et al. 1991; Thiery et Meyer-Bisch 1988), mais ce n'est pas toujours le cas. L'ampleur des dommages dépendra principalement du niveau et de la durée de l'impulsion, et cela peut être pire lorsqu'il y a un bruit continu en arrière-plan. Il est également prouvé que les sources de bruit impulsionnel à haute fréquence sont plus dommageables que celles composées de fréquences plus basses (Hamernik, Ahroon et Hsueh 1991; Price 1983).

La perte auditive due au bruit est souvent temporaire au début. Au cours d'une journée bruyante, l'oreille se fatigue et le travailleur subira une baisse de l'ouïe connue sous le nom de décalage temporaire du seuil (TTS). Entre la fin d'un quart de travail et le début du suivant, l'oreille récupère généralement d'une grande partie du TTS, mais souvent, une partie de la perte persiste. Après des jours, des mois et des années d'exposition, le TTS entraîne des effets permanents et de nouvelles quantités de TTS commencent à s'accumuler sur les pertes désormais permanentes. Un bon programme de tests audiométriques tentera d'identifier ces pertes auditives temporaires et de prévoir des mesures préventives avant que les pertes ne deviennent permanentes.

Des preuves expérimentales indiquent que plusieurs agents industriels sont toxiques pour le système nerveux et entraînent une perte auditive chez les animaux de laboratoire, en particulier lorsqu'ils sont associés au bruit (Fechter, 1989). Ces agents comprennent (1) les risques liés aux métaux lourds, tels que les composés du plomb et le triméthylétain, (2) les solvants organiques, tels que le toluène, le xylène et le disulfure de carbone, et (3) un asphyxiant, le monoxyde de carbone. Des recherches récentes sur les travailleurs industriels (Morata 1989; Morata et al. 1991) suggèrent que certaines de ces substances (disulfure de carbone et toluène) peuvent augmenter le potentiel dommageable du bruit. Il est également prouvé que certains médicaments déjà toxiques pour l'oreille peuvent augmenter les effets nocifs du bruit (Boettcher et al. 1987). Les exemples incluent certains antibiotiques et médicaments de chimiothérapie anticancéreuse. Les responsables des programmes de préservation de l'ouïe doivent être conscients que les travailleurs exposés à ces produits chimiques ou utilisant ces médicaments peuvent être plus sensibles à la perte auditive, en particulier lorsqu'ils sont en plus exposés au bruit.

Déficience auditive non professionnelle

Il est important de comprendre que le bruit au travail n'est pas la seule cause de perte auditive due au bruit chez les travailleurs, mais que la perte auditive peut également être causée par des sources extérieures au lieu de travail. Ces sources de bruit produisent ce que l'on appelle parfois la « sociocuse », et leurs effets sur l'audition sont impossibles à différencier de la surdité professionnelle. On ne peut les deviner qu'en posant des questions détaillées sur les activités récréatives et autres activités bruyantes du travailleur. Des exemples de sources sociocusiques pourraient être des outils de menuiserie, des scies à chaîne, des motos sans silencieux, de la musique forte et des armes à feu. Le tir fréquent avec des armes à feu de gros calibre (sans protection auditive) peut contribuer de manière significative à la perte auditive due au bruit, tandis que la chasse occasionnelle avec des armes de plus petit calibre est plus susceptible d'être inoffensive.

L'importance de l'exposition au bruit non professionnel et de la sociocuse qui en résulte est que cette perte auditive s'ajoute à l'exposition qu'un individu pourrait recevoir de sources professionnelles. Dans l'intérêt de la santé auditive globale des travailleurs, il convient de leur conseiller de porter une protection auditive adéquate lorsqu'ils se livrent à des activités récréatives bruyantes.

Acouphènes

L'acouphène est une condition qui accompagne fréquemment la perte auditive temporaire et permanente due au bruit, ainsi que d'autres types de perte auditive neurosensorielle. Souvent appelés « bourdonnements d'oreilles », les acouphènes peuvent varier de légers dans certains cas à graves dans d'autres. Parfois, les individus rapportent qu'ils sont plus gênés par leurs acouphènes que par leur déficience auditive.

Les personnes souffrant d'acouphènes sont susceptibles de le remarquer le plus dans des conditions calmes, comme lorsqu'elles essaient de s'endormir la nuit ou lorsqu'elles sont assises dans une cabine insonorisée pour passer un test audiométrique. C'est un signe que les cellules sensorielles de l'oreille interne ont été irritées. C'est souvent un précurseur de la perte auditive induite par le bruit et donc un signal d'alarme important.

Interférences de communication et sécurité

Le fait que le bruit puisse interférer avec ou « masquer » la communication vocale et les signaux d'avertissement n'est que du bon sens. De nombreux processus industriels peuvent être très bien exécutés avec un minimum de communication entre les travailleurs. Cependant, d'autres emplois, tels que ceux effectués par les pilotes de ligne, les ingénieurs ferroviaires, les commandants de chars et bien d'autres, dépendent fortement de la communication vocale. Certains de ces travailleurs utilisent des systèmes électroniques qui suppriment le bruit et amplifient la parole. De nos jours, des systèmes de communication sophistiqués sont disponibles, certains avec des dispositifs qui annulent les signaux acoustiques indésirables afin que la communication puisse avoir lieu plus facilement.

Dans de nombreux cas, les travailleurs n'ont qu'à se débrouiller, s'efforçant de comprendre les communications au-dessus du bruit et criant au-dessus ou signalant. Parfois, les gens peuvent développer un enrouement ou même des nodules vocaux ou d'autres anomalies sur les cordes vocales à cause d'une tension excessive. Ces personnes peuvent avoir besoin d'être référées pour des soins médicaux.

Les gens ont appris par expérience qu'à des niveaux de bruit supérieurs à environ 80 dBA, ils doivent parler très fort et à des niveaux supérieurs à 85 dBA, ils doivent crier. À des niveaux bien supérieurs à 95 dBA, ils doivent se rapprocher pour communiquer. Les spécialistes de l'acoustique ont développé des méthodes pour prédire la quantité de communication qui peut avoir lieu dans des situations industrielles. Les prédictions résultantes dépendent des caractéristiques acoustiques du bruit et de la parole (ou d'un autre signal souhaité), ainsi que de la distance entre le locuteur et l'auditeur.

Il est généralement connu que le bruit peut interférer avec la sécurité, mais seules quelques études ont documenté ce problème (par exemple, Moll van Charante et Mulder 1990 ; Wilkins et Acton 1982). Il y a eu de nombreux rapports, cependant, de travailleurs qui se sont pris les vêtements ou les mains dans des machines et ont été grièvement blessés alors que leurs collègues étaient inconscients de leurs appels à l'aide. Pour prévenir les pannes de communication dans les environnements bruyants, certains employeurs ont installé des avertisseurs visuels.

Un autre problème, davantage reconnu par les travailleurs exposés au bruit eux-mêmes que par les professionnels de la préservation de l'ouïe et de la santé au travail, est que les protections auditives peuvent parfois interférer avec la perception de la parole et des signaux d'avertissement. Cela semble être vrai principalement lorsque les porteurs ont déjà des pertes auditives et que les niveaux de bruit tombent en dessous de 90 dBA (Suter 1992). Dans ces cas, les travailleurs ont une inquiétude très légitime quant au port de protections auditives. Il est important d'être attentif à leurs préoccupations et soit de mettre en œuvre des contrôles techniques du bruit, soit d'améliorer le type de protection offerte, comme les protecteurs intégrés dans un système de communication électronique. De plus, les protecteurs auditifs sont désormais disponibles avec une réponse en fréquence plus plate et plus « haute fidélité », ce qui peut améliorer la capacité des travailleurs à comprendre la parole et les signaux d'avertissement.

Effets sur le rendement au travail

Les effets du bruit sur la performance au travail ont été étudiés à la fois en laboratoire et dans des conditions de travail réelles. Les résultats ont montré que le bruit a généralement peu d'effet sur la performance d'un travail répétitif et monotone et, dans certains cas, peut en fait augmenter la performance au travail lorsque le bruit est faible ou modéré. Des niveaux élevés de bruit peuvent dégrader les performances au travail, en particulier lorsque la tâche est compliquée ou implique de faire plus d'une chose à la fois. Le bruit intermittent a tendance à être plus perturbateur que le bruit continu, en particulier lorsque les périodes de bruit sont imprévisibles et incontrôlables. Certaines recherches indiquent que les gens sont moins susceptibles de s'entraider et plus susceptibles d'afficher un comportement antisocial dans des environnements bruyants que dans des environnements calmes. (Pour un examen détaillé des effets du bruit sur le rendement au travail, voir Suter 1992).

Contrariété

Bien que le terme « gêne » soit plus souvent lié aux problèmes de bruit de la communauté, tels que les aéroports ou les pistes de course, les travailleurs industriels peuvent également se sentir ennuyés ou irrités par le bruit de leur lieu de travail. Cette gêne peut être liée à l'interférence de la communication vocale et de la performance au travail décrite ci-dessus, mais elle peut également être due au fait que de nombreuses personnes ont une aversion pour le bruit. Parfois, l'aversion pour le bruit est si forte qu'un travailleur cherchera un emploi ailleurs, mais cette opportunité n'est souvent pas réalisable. Après une période d'adaptation, la plupart ne sembleront plus autant gênés, mais ils pourront tout de même se plaindre de fatigue, d'irritabilité et d'insomnie. (L'ajustement sera plus efficace si les jeunes travailleurs sont correctement équipés de protecteurs auditifs dès le début, avant qu'ils ne développent une perte auditive.) Fait intéressant, ce type d'information fait parfois surface après une entreprise lance un programme de contrôle du bruit et de préservation de l'ouïe parce que les travailleurs auraient pris conscience du contraste entre les conditions antérieures et l'amélioration ultérieure.

Effets extra-auditifs

En tant que facteur de stress biologique, le bruit peut influencer l'ensemble du système physiologique. Le bruit agit de la même manière que les autres facteurs de stress, provoquant des réactions de l'organisme qui peuvent être nocives à long terme et entraîner des troubles connus sous le nom de « maladies du stress ». Face au danger dans les temps primitifs, le corps passait par une série de changements biologiques, se préparant soit à se battre, soit à fuir (la réponse classique « combat ou fuite »). Il est prouvé que ces changements persistent avec l'exposition à un bruit fort, même si une personne peut se sentir « ajustée » au bruit.

La plupart de ces effets semblent être transitoires, mais avec une exposition continue, certains effets nocifs se sont avérés chroniques chez les animaux de laboratoire. Plusieurs études sur les travailleurs industriels pointent également dans cette direction, tandis que certaines études ne montrent aucun effet significatif (Rehm 1983 ; van Dijk 1990). Les preuves sont probablement les plus solides pour les effets cardiovasculaires tels que l'augmentation de la pression artérielle ou les modifications de la chimie du sang. Un ensemble important d'études de laboratoire sur des animaux a montré des niveaux de pression artérielle élevés chroniques résultant d'une exposition au bruit d'environ 85 à 90 dBA, qui ne sont pas revenus à la ligne de base après l'arrêt de l'exposition (Peterson et al. 1978, 1981 et 1983).

Des études sur la chimie du sang montrent des niveaux accrus d'épinéphrine et de noradrénaline catécholamines en raison de l'exposition au bruit (Rehm 1983), et une série d'expériences menées par des chercheurs allemands ont trouvé un lien entre l'exposition au bruit et le métabolisme du magnésium chez les humains et les animaux (Ising et Kruppa 1993). La pensée actuelle soutient que les effets extra-auditifs du bruit sont très probablement médiés psychologiquement, par l'aversion au bruit, ce qui rend très difficile l'obtention de relations dose-réponse. (Pour un aperçu complet de ce problème, voir Ising et Kruppa 1993.)

Étant donné que les effets extra-auditifs du bruit sont médiés par le système auditif, ce qui signifie qu'il est nécessaire d'entendre le bruit pour que des effets indésirables se produisent, une protection auditive bien ajustée devrait réduire la probabilité de ces effets exactement comme elle le fait avec la perte auditive. .

 

Retour

Lire 9727 fois Dernière modification le Mardi, Juillet 26 2022 21: 32

" AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : L'OIT n'assume aucune responsabilité pour le contenu présenté sur ce portail Web qui est présenté dans une langue autre que l'anglais, qui est la langue utilisée pour la production initiale et l'examen par les pairs du contenu original. Certaines statistiques n'ont pas été mises à jour depuis la production de la 4ème édition de l'Encyclopédie (1998)."

Table des matières

Références de bruit

Institut national américain de normalisation (ANSI). 1985. ANSI SI.4-1983, tel que modifié par ANSI SI.4-1985. New York : ANSI.

—. 1991. ANSI SI2.13. Évaluation des programmes de préservation de l'ouïe. New York : ANSI.

—. 1992. ANSI S12.16. Directives pour la spécification du bruit des nouvelles machines. New York : ANSI.

Arènes, JP. 1995. Institut d'acoustique, Universidad Austral de Chile. Communication présentée à la 129e réunion de l'Acoustical Society of America, Valdivia, Chili.

Boettcher FA, D Henderson, MA Gratton, RW Danielson et CD Byrne. 1987. Interactions synergiques du bruit et d'autres agents ototraumatiques. Oreille Entendre. 8(4):192-212.

Conseil des Communautés européennes (CCE). 1986. Directive du 12 mai 1986 concernant la protection des travailleurs contre les risques liés à l'exposition au bruit au travail (86/188/CEE).

—. 1989a. Directive 89/106/CEE du 21 décembre 1988 concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives aux produits de construction, JO n° L40, 11 février.

—. 1989b. Directive 89/392/CEE du 14 juin 1989 concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux machines, JO n° L183, 29.6.1989.

—. 1989c. Directive 89/686/CEE du 21 décembre 1989 concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux équipements de protection individuelle, JO n° L399, 30.12.1989.

—. 1991. Directive 91/368/CEE du 20 juin 1991 modifiant la directive 89/392/CEE concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux machines, JO n° L198, 22.7.91.

—. 1993a. Directive 93/44/CEE du 14 juin 1993 modifiant la directive 89/392/CEE concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux machines, JO n° L175, 19.7.92.

—. 1993b. Directive 93/95/CEE du 29 octobre 1993 modifiant 89/686/CEE concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux équipements de protection individuelle (EPI), JO n° L276, 9.11.93.

Dunn, DE, RR Davis, CJ Merry et JR Franks. 1991. Perte auditive chez le chinchilla à la suite d'un impact et d'une exposition continue au bruit. J Acoust Soc Am 90:1975-1985.

Embleton, TET. 1994. Évaluation technique des limites supérieures du bruit au travail. Bruit/Nouvelles Intl. Poughkeepsie, NY : I-INCE.

Fechter, LD. 1989. Une base mécaniste pour les interactions entre le bruit et l'exposition chimique. ACES 1:23-28.

Gunn, PNd Department of Occupational Health Safety and Welfare, Perth, Western Australia. Comm.

Hamernik, RP, WA Ahroon et KD Hsueh. 1991. Le spectre énergétique d'une impulsion : sa relation avec la perte auditive. J Acoust Soc Am 90:197-204.

Commission électrotechnique internationale (CEI). 1979. Document CEI n° 651.

—. 1985. Document CEI n° 804.

Organisation internationale du travail (OIT). 1994. Règlements et normes sur le bruit (résumés). Genève : OIT.

Organisation internationale de normalisation. (ISO). 1975. Méthode de calcul du niveau de sonie. Document ISO n° 532. Genève : ISO.

—. 1990. Acoustique : Détermination de l'exposition professionnelle au bruit et estimation de la déficience auditive induite par le bruit. Document ISO n° 1999. Genève : ISO.

Ising, H et B Kruppa. 1993. Larm und Krankheit [Bruit et maladie]. Stuttgart : Gustav Fischer Verlag.

Kihlman, T. 1992. Plan d'action suédois contre le bruit. Bruit/News Intl 1(4):194-208.

Moll van Charante, AW et PGH Mulder. 1990. Acuité perceptive et risque d'accidents du travail. Am J Epidemiol 131:652-663.

Morata, TC. 1989. Étude des effets de l'exposition simultanée au bruit et au sulfure de carbone sur l'audition des travailleurs. Scand Audiol 18:53-58.

Morata, TC, DE Dunn, LW Kretchmer, GK Lemasters et UP Santos. 1991. Effets de l'exposition simultanée au bruit et au toluène sur l'ouïe et l'équilibre des travailleurs. Dans Actes de la quatrième conférence internationale sur les facteurs environnementaux combinés, édité par LD Fechter. Baltimore : Université Johns Hopkins.

Moreland, JB. 1979. Techniques de contrôle du bruit. Dans Handbook of Noise Control, édité par CM Harris. New York : McGraw Hill

Peterson, EA, JS Augenstein et DC Tanis. 1978. Poursuite des études sur le bruit et la fonction cardiovasculaire. J Son Vibrat 59:123.

Peterson, EA, JS Augenstein, D Tanis et DG Augenstein. 1981. Le bruit augmente la tension artérielle sans altérer la sensibilité auditive. Science 211:1450-1452.

Peterson, EA, JS Augenstein, DC Tanis, R Warner et A Heal. 1983. Actes du quatrième congrès international sur le bruit en tant que problème de santé publique, édité par G Rossi. Milan: Centro Richerche et Studi Amplifon.

Prix, GR. 1983. Danger relatif des impulsions d'armes. J Acoust Soc Am 73:556-566.

Rehm, S. 1983. Recherche sur les effets extra-auriculaires du bruit depuis 1978. Dans Actes du quatrième congrès international sur le bruit en tant que problème de santé publique, édité par G Rossi. Milan: Centro Richerche et Studi Amplifon.

Royster, JD. 1985. Évaluations audiométriques pour la conservation de l'ouïe industrielle. J Sound Vibrat 19(5):24-29.

Royster, JD et LH Royster. 1986. Analyse de la base de données audiométriques. Dans Noise and Hearing Conservation Manual, édité par EH Berger, WD Ward, JC Morrill et LH Royster. Akron, Ohio : Association américaine d'hygiène industrielle (AIHA).

—. 1989. Conservation de l'audition. NC-OSHA Industry Guide No. 15. Raleigh, Caroline du Nord : Département du travail de la Caroline du Nord.

—. 1990. Programmes de conservation de l'ouïe : directives pratiques pour réussir. Chelsea, Michigan : Lewis.

Royster, LH, EH Berger et JD Royster. 1986. Enquêtes sur le bruit et analyse des données. Dans Noise and Hearing Conservation Manual, édité par EH Berger, WH Ward, JC Morill et LH Royster. Akron, Ohio : Association américaine d'hygiène industrielle (AIHA).

Royster, LH et JD Royster. 1986. Éducation et motivation. Dans Noise & Hearing Conservation Manual, édité par EH Berger, WH Ward, JC Morill et LH Royster. Akron, Ohio : Association américaine d'hygiène industrielle (AIHA).

Suter, AH. 1992. Communication et performances professionnelles dans le bruit : un examen. Monographies de l'American Speech-Language Hearing Association, n° 28. Washington, DC : ASHA.

—. 1993. Bruit et conservation de l'ouïe. Type. 2 dans Hearing Conservation Manual Milwaukee, Wisc : Conseil d'accréditation en conservation de l'ouïe professionnelle.

Thiery, L et C Meyer-Bisch. 1988. Perte auditive due à une exposition partiellement impulsive au bruit industriel à des niveaux compris entre 87 et 90 dBA. J Acoust Soc Am 84:651-659.

van Dijk, FJH. 1990. Recherche épidémiologique sur les effets non auditifs de l'exposition professionnelle au bruit depuis 1983. Dans Noise As a Public Health Problem, édité par B Berglund et T Lindvall. Stockholm : Conseil suédois pour la recherche en construction.

von Gierke, SE. 1993. Réglementations et normes sur le bruit : Progrès, expériences et défis. In Noise As a Public Health Problem, édité par M Vallet. France : Institut national de recherche sur les transports et leur sécurité.

Wilkins, PA et WI Acton. 1982. Bruit et accidents : Une revue. Ann Occup Hyg 2:249-260.