Introduction
Les opérateurs d'écrans de visualisation signalent fréquemment des problèmes musculo-squelettiques au niveau du cou, des épaules et des membres supérieurs. Ces problèmes ne sont pas propres aux opérateurs d'écrans de visualisation et sont également signalés par d'autres travailleurs qui effectuent des tâches répétitives ou qui impliquent de maintenir le corps dans une position fixe (charge statique). Les tâches qui impliquent de la force sont également souvent associées à des problèmes musculo-squelettiques, mais ces tâches ne constituent généralement pas une considération importante en matière de santé et de sécurité pour les opérateurs d'écrans de visualisation.
Chez les employés de bureau, dont les emplois sont généralement sédentaires et peu associés au stress physique, l'introduction dans les lieux de travail des écrans de visualisation a fait gagner en reconnaissance et en importance les problèmes musculo-squelettiques liés au travail. En effet, une augmentation de type épidémique des signalements de problèmes en Australie au milieu des années 1980 et, dans une moindre mesure, aux États-Unis et au Royaume-Uni au début des années 1990, a conduit à un débat sur la question de savoir si les symptômes ont ou non une base physiologique et s'ils sont ou non liés au travail.
Ceux qui contestent que les problèmes musculo-squelettiques associés au travail sur écran (et autres) aient une base physiologique proposent généralement l'une des quatre opinions alternatives suivantes : les travailleurs simulent ; les travailleurs sont inconsciemment motivés par divers gains secondaires possibles, tels que les paiements d'indemnisation des accidents du travail ou les avantages psychologiques d'être malade, connus sous le nom de névrose de compensation ; les travailleurs convertissent un conflit psychologique ou une perturbation émotionnelle non résolus en symptômes physiques, c'est-à-dire en troubles de conversion ; et enfin, que la fatigue normale est exagérée par un processus social qui qualifie cette fatigue de problème, appelé iatrogénèse sociale. Un examen rigoureux des preuves de ces explications alternatives montre qu'elles ne sont pas aussi bien étayées que les explications qui postulent une base physiologique pour ces troubles (Bammer et Martin 1988). Bien qu'il soit de plus en plus évident qu'il existe une base physiologique aux troubles musculo-squelettiques, la nature exacte des troubles n'est pas bien comprise (Quintner et Elvey 1990 ; Cohen et al. 1992 ; Fry 1992 ; Helme, LeVasseur et Gibson 1992).
Prévalence des symptômes
Un grand nombre d'études ont documenté la prévalence des problèmes musculo-squelettiques chez les opérateurs d'écrans de visualisation et celles-ci ont été principalement menées dans les pays occidentaux industrialisés. Ces problèmes suscitent également un intérêt croissant dans les pays d'Asie et d'Amérique latine qui s'industrialisent rapidement. Il existe des variations considérables d'un pays à l'autre dans la manière dont les troubles musculo-squelettiques sont décrits et dans les types d'études menées. La plupart des études se sont appuyées sur les symptômes signalés par les travailleurs plutôt que sur les résultats d'examens médicaux. Les études peuvent être utilement divisées en trois groupes : celles qui ont porté sur ce que l'on peut appeler des problèmes composites, celles qui ont porté sur des troubles spécifiques et celles qui se sont concentrées sur des problèmes d'un seul domaine ou d'un petit groupe de domaines.
Problèmes composites
Les problèmes composites sont un mélange de problèmes, qui peuvent inclure la douleur, la perte de force et des troubles sensoriels, dans diverses parties du haut du corps. Ils sont traités comme une entité unique, qui en Australie et au Royaume-Uni est appelée microtraumatismes répétés (RSI), aux États-Unis sous le nom de troubles traumatiques cumulatifs (CTD) et au Japon sous le nom de troubles cervicobrachiaux professionnels (TOC). Une revue de 1990 (Bammer 1990) des problèmes parmi les employés de bureau (75% des études concernaient des employés de bureau qui utilisaient des écrans de visualisation) a révélé que 70 études avaient examiné des problèmes composites et 25 avaient trouvé qu'ils se produisaient dans une gamme de fréquences comprise entre 10 et 29 % des travailleurs étudiés. Aux extrêmes, trois études n'ont trouvé aucun problème, tandis que trois ont constaté que 80 % des travailleurs souffraient de troubles musculo-squelettiques. La moitié des études ont également fait état de problèmes graves ou fréquents, 19 d'entre elles trouvant une prévalence comprise entre 10 et 19 %. Une étude n'a trouvé aucun problème et une autre a trouvé des problèmes dans 59 % des cas. Les prévalences les plus élevées ont été trouvées en Australie et au Japon.
Troubles spécifiques
Les troubles spécifiques recouvrent des problèmes relativement bien définis tels que l'épicondylite et le syndrome du canal carpien. Des troubles spécifiques ont été moins fréquemment étudiés et se sont avérés moins fréquents. Sur 43 études, 20 ont trouvé qu'elles se produisaient entre 0.2 et 4 % des travailleurs. Cinq études n'ont trouvé aucune preuve de troubles spécifiques et une les a trouvés chez 40 à 49% des travailleurs.
Parties du corps particulières
D'autres études portent sur des zones particulières du corps, comme le cou ou les poignets. Les problèmes de cou sont les plus courants et ont été examinés dans 72 études, dont 15 ont trouvé qu'ils se produisaient chez 40 à 49 % des travailleurs. Trois études ont trouvé qu'ils se produisaient chez 5 à 9 % des travailleurs et une les a trouvés chez plus de 80 % des travailleurs. Un peu moins de la moitié des études examinaient des problèmes graves et on les retrouvait couramment à des fréquences comprises entre 5 % et 39 %. Des niveaux aussi élevés de problèmes de cou ont été constatés à l'échelle internationale, notamment en Australie, en Finlande, en France, en Allemagne, au Japon, en Norvège, à Singapour, en Suède, en Suisse, au Royaume-Uni et aux États-Unis. En revanche, seules 18 études ont examiné les problèmes de poignet, et sept ont constaté qu'ils se produisaient chez 10 % à 19 % des travailleurs. L'un d'entre eux les a trouvés entre 0.5 et 4 % des travailleurs et l'autre entre 40 % et 49 %.
Causes
Il est généralement admis que l'introduction d'écrans de visualisation est souvent associée à une augmentation des mouvements répétitifs et à une charge statique accrue grâce à des taux de frappe accrus et (par rapport à la dactylographie) à une réduction des tâches sans saisie telles que le changement de papier, l'attente du retour chariot et l'utilisation de la correction. bande ou liquide. La nécessité de regarder un écran peut également entraîner une augmentation de la charge statique, et un mauvais placement de l'écran, du clavier ou des touches de fonction peut entraîner des postures qui peuvent contribuer à des problèmes. Il est également prouvé que l'introduction des écrans de visualisation peut être associée à des réductions d'effectifs et à une augmentation de la charge de travail. Elle peut également entraîner des changements dans les aspects psychosociaux du travail, y compris les relations sociales et de pouvoir, les responsabilités des travailleurs, les perspectives de carrière et la charge de travail mental. Dans certains lieux de travail, ces changements ont été dans des directions avantageuses pour les travailleurs.
Dans d'autres lieux de travail, ils ont entraîné une réduction du contrôle des travailleurs sur leur travail, un manque de soutien social au travail, une «déqualification», un manque d'opportunités de carrière, une ambiguïté de rôle, un stress mental et une surveillance électronique (voir l'étude de Bammer 1987b et également de l'OMS 1989 pour un rapport sur une réunion de l'Organisation mondiale de la santé). L'association entre certains de ces changements psychosociaux et les problèmes musculosquelettiques est décrite ci-dessous. Il semble également que l'introduction des écrans de visualisation ait contribué à stimuler un mouvement social en Australie qui a conduit à la reconnaissance et à l'importance de ces problèmes (Bammer et Martin 1992).
Les causes peuvent donc être examinées au niveau individuel, professionnel et social. Au niveau individuel, les causes possibles de ces troubles peuvent être réparties en trois catégories : les facteurs non liés au travail, les facteurs biomécaniques et les facteurs d'organisation du travail (voir tableau 1). Diverses approches ont été utilisées pour étudier les causes, mais les résultats globaux sont similaires à ceux obtenus dans des études empiriques sur le terrain qui ont utilisé des analyses multivariées (Bammer 1990). Les résultats de ces études sont résumés dans les tableaux 1 et 2. Des études plus récentes appuient également ces conclusions générales.
Tableau 1. Résumé des études empiriques de terrain qui ont utilisé des analyses multivariées pour étudier les causes des problèmes musculo-squelettiques chez les employés de bureau
Facteurs |
||||
|
|
|
|
Organisation du travail |
Blignault (1985) |
146 / 90% |
ο |
ο |
● |
Direction de l'épidémiologie de la Commission de la santé de l'Australie du Sud (1984) |
456 / 81% |
●
|
●
|
●
|
Ryan, Mullerworth et Pimble (1984) |
52 / 100% |
● |
●
|
●
|
Ryan et |
143 |
|||
Ellinger et coll. (1982) |
280 |
● |
●
|
● |
Pot, Padmos et |
222 / 100% |
pas étudié |
● |
● |
Sauter et coll. (1983b) |
251 / 74% |
ο |
●
|
● |
Stellman et coll. (1987a) |
1 032/42 % |
pas étudié |
●
|
● |
ο = non facteur ●= facteur.
Source : Adapté de Bammer 1990.
Tableau 2. Résumé des études montrant l'implication de facteurs supposés causer des problèmes musculo-squelettiques chez les employés de bureau
Hors travail |
Biomécanique |
Organisation du travail |
|||||||||||||
Pays |
Nbre/% écran |
Âge |
Biol |
Neuroticisme |
Commun |
Fourrure. |
Fourrure. |
Visuel |
Visuel |
Années |
Pression |
Autonomie |
Poire |
Variété |
Clé- |
Australie |
146 / |
Ø |
Ø |
Ø |
Ø |
Ο |
● |
● |
● |
Ø |
|||||
Australie |
456 / |
● |
Ο |
❚ |
Ø |
Ο |
● |
Ο |
|||||||
Australie |
52 / 143 / |
▲ |
❚ |
❚ |
Ο |
Ο |
● |
Ο |
|||||||
Allemagne |
280 |
Ο |
Ο |
❚ |
Ø |
❚ |
Ο |
Ο |
● |
● |
Ο |
||||
Netherlands |
222 / |
❚ |
❚ |
Ø |
Ø |
Ο |
● |
(ø) |
Ο |
||||||
États-Unis |
251 / |
Ø |
Ø |
❚ |
❚ |
Ο |
● |
(ø) |
●
|
||||||
États-Unis |
1,032 / |
Ø |
❚ |
❚ |
Ο |
● |
● |
Ο = association positive, statistiquement significative. ● = association négative, statistiquement significative. ❚ = association statistiquement significative. Ø = aucune association statistiquement significative. (Ø) = aucune variabilité du facteur dans cette étude. ▲ = le plus jeune et le plus âgé avaient plus de symptômes.
Une case vide signifie que le facteur n'a pas été inclus dans cette étude.
1 Correspond aux références du tableau 52.7.
Source : adapté de Bammer 1990.
Facteurs non liés au travail
Il existe très peu de preuves que des facteurs non liés au travail sont des causes importantes de ces troubles, bien qu'il existe certaines preuves que les personnes ayant déjà subi une blessure dans la zone concernée ou ayant des problèmes dans une autre partie du corps peuvent être plus susceptibles de développer des problèmes. Il n'y a aucune preuve claire de l'implication de l'âge et la seule étude qui a examiné le névrosisme a révélé qu'il n'était pas lié.
Facteurs biomécaniques
Il existe certaines preuves que le travail avec certaines articulations du corps à des angles extrêmes est associé à des problèmes musculo-squelettiques. Les effets d'autres facteurs biomécaniques sont moins clairs, certaines études les trouvant importants et d'autres non. Ces facteurs sont : l'évaluation de l'adéquation du mobilier et/ou de l'équipement par les enquêteurs ; évaluation de l'adéquation du mobilier et/ou de l'équipement par les travailleurs ; facteurs visuels sur le lieu de travail, tels que l'éblouissement ; facteurs visuels personnels, tels que l'utilisation de lunettes; et les années passées au travail ou en tant qu'employé de bureau (tableau 2).
Facteurs organisationnels
Plusieurs facteurs liés à l'organisation du travail sont clairement associés aux problèmes musculo-squelettiques et sont discutés plus en détail ailleurs dans ce chapitre. Les facteurs comprennent : une pression de travail élevée, une faible autonomie (c.-à-d. un faible niveau de contrôle sur le travail), une faible cohésion entre pairs (c.-à-d. un faible niveau de soutien de la part des autres travailleurs), ce qui peut signifier que les autres travailleurs ne peuvent pas ou ne peuvent pas aider en période de pression , et une faible variété de tâches.
Le seul facteur étudié pour lequel les résultats sont mitigés est le nombre d'heures d'utilisation d'un clavier (tableau 2). Globalement, on constate que les causes des problèmes musculo-squelettiques au niveau individuel sont multifactorielles. Les facteurs liés au travail, notamment l'organisation du travail, mais aussi les facteurs biomécaniques, ont un rôle évident. Les facteurs spécifiques d'importance peuvent varier d'un lieu de travail à l'autre et d'une personne à l'autre, selon les circonstances individuelles. Par exemple, l'introduction à grande échelle de repose-poignets dans un lieu de travail où une pression élevée et une faible variété de tâches sont les caractéristiques principales a peu de chances d'être une stratégie réussie. Alternativement, un travailleur avec une délimitation satisfaisante et une variété de tâches peut encore développer des problèmes si l'écran de visualisation est placé à un angle inconfortable.
L'expérience australienne, où il y a eu une baisse de la prévalence de la déclaration des problèmes musculo-squelettiques à la fin des années 1980, est instructive en indiquant comment les causes de ces problèmes peuvent être traitées. Bien que cela n'ait pas été documenté ou étudié en détail, il est probable qu'un certain nombre de facteurs aient été associés à la baisse de la prévalence. L'un est l'introduction généralisée dans les lieux de travail de mobilier et d'équipements « ergonomiques ». Il y a également eu de meilleures pratiques de travail, notamment la polyvalence et la restructuration pour réduire la pression et accroître l'autonomie et la variété. Celles-ci se sont souvent produites en conjonction avec la mise en œuvre de stratégies d'égalité des chances dans l'emploi et de démocratie industrielle. Il y a également eu une mise en œuvre généralisée de stratégies de prévention et d'intervention précoce. De manière moins positive, certains lieux de travail semblent avoir accru leur recours aux travailleurs contractuels occasionnels pour le travail répétitif au clavier. Cela signifie que tout problème ne serait pas lié à l'employeur, mais relèverait uniquement de la responsabilité du travailleur.
De plus, l'intensité de la controverse entourant ces problèmes a conduit à leur stigmatisation, de sorte que de nombreux travailleurs sont devenus plus réticents à signaler et à réclamer une indemnisation lorsqu'ils développent des symptômes. Cette situation s'est encore aggravée lorsque les travailleurs ont perdu des procès intentés contre des employeurs dans le cadre de procédures judiciaires très médiatisées. Une diminution du financement de la recherche, l'arrêt de la publication de statistiques d'incidence et de prévalence et d'articles de recherche sur ces troubles, ainsi qu'une attention médiatique considérablement réduite sur le problème, ont tous contribué à façonner la perception que le problème avait disparu.
Conclusion
Les problèmes musculo-squelettiques liés au travail constituent un problème important dans le monde entier. Ils représentent des coûts énormes aux niveaux individuel et social. Il n'y a pas de critères internationalement acceptés pour ces troubles et un système international de classification est nécessaire. Il faut mettre l'accent sur la prévention et l'intervention précoce et cela doit être multifactoriel. L'ergonomie devrait être enseignée à tous les niveaux, de l'école primaire à l'université, et il doit y avoir des directives et des lois basées sur des exigences minimales. La mise en œuvre nécessite l'engagement des employeurs et la participation active des employés (Hagberg et al. 1993).
Malgré les nombreux cas enregistrés de personnes souffrant de problèmes graves et chroniques, il existe peu de preuves disponibles de traitements efficaces. Il existe également peu de preuves de la manière dont la réinsertion professionnelle des travailleurs atteints de ces troubles peut être entreprise avec le plus de succès. Cela souligne que les stratégies de prévention et d'intervention précoce sont primordiales pour le contrôle des problèmes musculo-squelettiques liés au travail.