Le rassemblement des cultures agricoles à maturité, ou la pratique de la récolte, signale la fin du cycle de production avant le stockage et la transformation. La taille et la qualité de la récolte retirée du champ, du verger ou du vignoble représentent la mesure la plus importante de la productivité et du succès d'un agriculteur. La valeur qui a été accordée au résultat de la récolte se reflète dans les termes utilisés presque universellement pour mesurer et comparer la productivité agricole, tels que kilogrammes par hectare (kg/ha), balles par hectare, boisseaux par acre (bu/a) et tonnes par acre ou hectare. D'un point de vue agronomique, ce sont en fait les intrants qui déterminent le rendement ; cependant, c'est la récolte qui devient le principal déterminant pour savoir s'il y aura ou non suffisamment de semences et de ressources pour assurer la durabilité de la ferme et de ceux qu'elle soutient. En raison de l'importance de la récolte et de toutes ses activités connexes, cette partie du cycle agricole a pris un rôle presque spirituel dans la vie des agriculteurs du monde entier.
Peu de pratiques agricoles illustrent plus clairement l'étendue et la diversité des risques liés à la technologie et au travail rencontrés dans la production agricole que la récolte. La récolte des cultures est effectuée dans une grande variété de conditions, sur différents types de terrain, en utilisant des machines simples à complexes qui doivent gérer une diversité de cultures ; elle implique un effort physique considérable de la part de l'agriculteur (Snyder et Bobick 1995). Pour ces raisons, toute tentative de généraliser brièvement les caractéristiques ou la nature des pratiques de récolte et des risques liés à la récolte est extrêmement difficile. Les petites céréales (riz, blé, orge, avoine, etc.), par exemple, qui dominent une grande partie des terres cultivées plantées dans le monde, représentent non seulement certaines des cultures les plus mécanisées, mais dans de vastes régions d'Afrique et d'Asie sont récoltées d'une manière qui serait familière aux agriculteurs il y a 2,500 XNUMX ans. L'utilisation de faucilles à main pour récolter quelques tiges à la fois, des aires de battage en terre battue et de simples dispositifs de battage restent les principaux outils de récolte pour beaucoup trop de producteurs.
Les principaux dangers associés aux pratiques de récolte à plus forte intensité de main-d'œuvre ont peu changé avec le temps et sont souvent éclipsés par les risques accrus perçus associés à une plus grande mécanisation. De longues heures d'exposition aux éléments, les exigences physiques résultant du levage de charges lourdes, des mouvements répétitifs et d'une posture maladroite ou voûtée, ainsi que des risques naturels tels que les insectes venimeux et les serpents, ont historiquement causé et continuent de faire des ravages (voir Figure 1). Récolter des céréales ou de la canne à sucre avec une faucille ou une machette, cueillir des fruits ou des légumes à la main et retirer manuellement les cacahuètes de la vigne sont des tâches sales, inconfortables et épuisantes qui, dans de nombreuses communautés, sont fréquemment accomplies par un grand nombre d'enfants et de femmes. L'une des forces de motivation les plus fortes qui a façonné les pratiques de récolte modernes a été le désir de supprimer la corvée physique associée à la récolte manuelle.
Figure 1. Millet récolté à la main
Même si les ressources étaient disponibles pour mécaniser la récolte et réduire ses risques (et pour de nombreux petits agriculteurs dans de nombreuses régions du monde, elles ne le sont pas), les investissements visant à améliorer les aspects de sécurité et de santé de la récolte auraient probablement des rendements inférieurs à ceux d'investissements comparables. pour améliorer le logement, la qualité de l'eau ou les soins de santé. Cela est particulièrement vrai si les agriculteurs ont accès à un grand nombre de travailleurs sans emploi ou sous-employés. Des taux de chômage élevés et des opportunités d'emploi limitées, par exemple, exposent un grand nombre de jeunes travailleurs à un risque de blessure pendant la récolte car ils sont moins chers à utiliser que les machines. Même dans de nombreux pays où les pratiques agricoles sont hautement mécanisées, les lois sur le travail des enfants exemptent fréquemment les enfants impliqués dans des activités agricoles. Par exemple, des dispositions spéciales des lois sur le travail des enfants du Département du travail des États-Unis continuent d'exempter les enfants de moins de 16 ans pendant la récolte et leur permettent d'utiliser du matériel agricole sous certaines conditions (DOL 1968).
Contrairement à une perception générale selon laquelle une plus grande mécanisation de l'agriculture a augmenté les risques associés à la production agricole, en ce qui concerne la récolte, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Grâce à l'introduction de la mécanisation intensive dans les principales régions productrices de céréales et de fourrages, le temps nécessaire pour produire un boisseau de céréales, par exemple, est passé de plus d'une heure à moins d'une minute (Griffin 1973). Cette réalisation, bien que fortement dépendante des combustibles fossiles, a libéré des dizaines de millions de personnes de la pénibilité et des conditions de travail dangereuses associées à la récolte manuelle. La mécanisation a entraîné non seulement d'énormes augmentations de la productivité et des rendements, mais aussi la quasi-élimination des blessures les plus importantes liées à la récolte, telles que celles impliquant le bétail.
La mécanisation intensive du processus de récolte a toutefois introduit de nouveaux risques, qui ont nécessité des périodes d'adaptation et, dans certains cas, le remplacement des machines par des pratiques et des conceptions améliorées qui étaient soit plus productives, soit moins dangereuses. Un exemple de cette évolution technologique a été vécu avec la transition qui a eu lieu dans la récolte du maïs en Amérique du Nord entre les années 1930 et les années 1970. Jusque dans les années 1930, la récolte de maïs était presque entièrement récoltée à la main et transportée vers des sites de stockage à la ferme par des chariots tirés par des chevaux. La principale cause de blessures liées à la récolte était liée au travail avec des chevaux (NSC 1942). Avec l'introduction et l'utilisation généralisée du cueilleur de maïs mécanique tiré par un tracteur dans les années 1940, les décès et les blessures liés aux chevaux et au bétail ont rapidement diminué pendant la période de récolte, et il y a eu une croissance correspondante du nombre de blessures liées au cueilleur de maïs. . Ce n'était pas parce que les cueilleurs de maïs étaient intrinsèquement plus dangereux, mais parce que les blessures reflétaient une transition rapide vers une nouvelle pratique qui n'avait pas été complètement raffinée et avec laquelle les agriculteurs n'étaient pas familiers. Au fur et à mesure que les agriculteurs s'adaptaient à la technologie et que les fabricants amélioraient les performances du cueilleur de maïs, et que des variétés de maïs plus uniformes étaient plantées et mieux adaptées à la récolte mécanique, le nombre de décès et de blessures a rapidement diminué. En d'autres termes, l'introduction du cueilleur de maïs a finalement entraîné une diminution des blessures liées à la récolte dues à l'exposition aux dangers traditionnels.
Avec l'introduction dans les années 1960 de la moissonneuse-batteuse automotrice, qui pouvait récolter des variétés de maïs à rendement plus élevé à des taux dix fois plus rapides ou plus que le cueilleur de maïs, les blessures des cueilleurs de maïs ont presque disparu. Mais, encore une fois, comme pour le cueilleur de maïs, la moissonneuse-batteuse a introduit un nouvel ensemble de dangers qui ont nécessité une période d'adaptation. Par exemple, la capacité de rassembler, couper, séparer et nettoyer le grain dans le champ à l'aide d'une seule machine a changé la manipulation du grain d'un processus d'écoulement grumeleux sous la forme d'épis de maïs à du maïs décortiqué, qui était presque fluide. Par conséquent, dans les années 1970, il y a eu une augmentation spectaculaire du nombre de blessures liées aux vis sans fin, ainsi que d'engloutissements et de suffocations dans le flux de grain qui ont eu lieu dans les structures de stockage et les véhicules de transport du grain (Kelley 1996). De plus, de nouvelles catégories de blessures liées à la taille et au poids de la moissonneuse-batteuse ont été signalées, telles que les chutes depuis la plate-forme de l'opérateur et les échelles, qui peuvent placer l'opérateur jusqu'à 4 m du sol, et les opérateurs être écrasé sous l'unité de ramassage à plusieurs rangs.
La mécanisation de la récolte du maïs a directement contribué à l'un des changements les plus spectaculaires de la population rurale jamais connus en Amérique du Nord. La population agricole, en moins de 75 ans après l'introduction des variétés hybrides de maïs et du cueilleur de maïs mécanique, est passée de plus de 50 % à moins de 5 % de la population totale. Au cours de cette période de productivité accrue et de demandes de main-d'œuvre considérablement réduites, l'exposition globale aux risques sur le lieu de travail agricole a été considérablement réduite, ce qui a contribué à une baisse des décès liés à l'agriculture signalés de plus de 14,000 1942 en 900 à moins de 1995 en 1995 (NSC XNUMX).
Les blessures associées aux opérations de récolte modernes concernent généralement les tracteurs, les machines, le matériel de manutention du grain et les structures de stockage du grain. Depuis les années 1950, les tracteurs ont contribué à environ la moitié de tous les décès liés à l'agriculture, les renversements étant le facteur contributif le plus important. L'utilisation de structures de protection contre le renversement (ROPS) s'est avérée être la stratégie d'intervention la plus importante pour réduire le nombre de décès liés aux tracteurs (Deere & Co. 1994). Parmi les autres caractéristiques de conception qui ont amélioré la sécurité et la santé des conducteurs de tracteurs, citons des empattements plus larges et des conceptions qui abaissent le centre de gravité pour améliorer la stabilité, des enceintes de conducteur toutes saisons pour réduire l'exposition aux éléments et à la poussière, des sièges et des commandes de conception ergonomique et une réduction du bruit. niveaux.
Le problème des blessures liées aux tracteurs reste cependant important et est une préoccupation croissante dans les régions qui se mécanisent rapidement, comme la Chine et l'Inde. Dans de nombreuses régions du monde, il est plus probable que le tracteur soit utilisé comme véhicule de transport routier ou comme source d'énergie stationnaire plutôt que d'être utilisé dans les champs pour produire des cultures, comme il a été conçu pour le faire. Dans ces zones, les tracteurs sont généralement introduits avec une formation minimale de l'opérateur et sont largement utilisés comme moyen de transport de plusieurs passagers, une autre utilisation pour laquelle le tracteur n'a pas été conçu. Le résultat a été que les écrasements de conducteurs supplémentaires qui sont tombés des tracteurs pendant le fonctionnement sont devenus la deuxième cause de décès liés aux tracteurs. Si la tendance à une plus grande utilisation du ROPS se poursuit, les écrasements pourraient éventuellement devenir la principale cause de décès liés aux tracteurs dans le monde.
Bien qu'ils soient utilisés moins d'heures au cours de l'année que les tracteurs, les équipements de récolte tels que les moissonneuses-batteuses sont impliqués dans environ deux fois plus de blessures par 1,000 1991 machines (Etherton et al. 1986). Ces blessures surviennent souvent lors de l'entretien, de la réparation ou du réglage de la machine alors que l'alimentation des composants de la machine est toujours active (NSC XNUMX). Des modifications de conception récentes ont été apportées pour incorporer des avertissements et des verrouillages de l'opérateur plus passifs et actifs, tels que des interrupteurs de sécurité dans le siège de l'opérateur pour empêcher le fonctionnement de la machine lorsque personne n'est assis sur le siège, et pour réduire le nombre de points d'entretien afin de réduire l'exposition de l'opérateur à machines d'exploitation. Cependant, bon nombre de ces concepts de conception restent volontaires, sont fréquemment contournés par l'opérateur et ne se retrouvent pas universellement sur toutes les machines de récolte.
L'équipement de récolte de foin et de fourrage expose les travailleurs à des risques similaires à ceux rencontrés sur les moissonneuses-batteuses. Cet équipement contient des composants qui coupent, broient, broient, hachent et soufflent les récoltes à grande vitesse, laissant peu de place à l'erreur humaine. Comme pour la récolte des céréales, la récolte du foin et du fourrage doit avoir lieu en temps opportun afin d'éviter que la récolte ne soit endommagée par les éléments. Ce stress supplémentaire pour accomplir les tâches rapidement, en conjonction avec les dangers de la machine, entraîne fréquemment des blessures (Murphy et Williams 1983).
Traditionnellement, la presse à foin a été identifiée comme une source fréquente de blessures graves. Ces machines sont utilisées dans certaines des conditions les plus difficiles rencontrées dans tout type de récolte. Les températures élevées, les terrains accidentés, les conditions poussiéreuses et la nécessité d'ajustements fréquents contribuent à un taux élevé de blessures. La conversion aux gros paquets ou balles de foin et aux systèmes de manutention mécanique a amélioré la sécurité à quelques exceptions près, comme ce fut le cas avec l'introduction des premières conceptions de la presse à balles rondes. Les rouleaux de compression agressifs à l'avant de ces machines ont entraîné un grand nombre d'amputations des mains et des bras. Cette conception a ensuite été remplacée par une unité de collecte moins agressive, ce qui a presque éliminé le problème.
Le feu est un problème potentiel pour de nombreux types d'opérations de récolte. Les cultures qui doivent être séchées à moins de 15% d'humidité pour un stockage approprié constituent un excellent combustible si elles sont enflammées. Les moissonneuses-batteuses et les moissonneuses de coton sont particulièrement vulnérables aux incendies pendant les opérations sur le terrain. Il a été démontré que les caractéristiques de conception telles que l'utilisation de moteurs diesel et de systèmes électriques protégés, l'entretien adéquat de l'équipement et l'accès de l'opérateur aux extincteurs réduisent le risque de dommages ou de blessures liés à un incendie (Shutske et al. 1991).
Le bruit et la poussière sont deux autres dangers qui sont généralement intrinsèques aux opérations de récolte. Les deux présentent de graves risques à long terme pour la santé de l'opérateur de l'équipement de récolte. L'inclusion d'enceintes d'opérateur à environnement contrôlé dans la conception des équipements de récolte modernes a beaucoup contribué à réduire l'exposition de l'opérateur à des pressions sonores et à des niveaux de poussière excessifs. Cependant, la plupart des agriculteurs n'ont pas encore bénéficié de ce dispositif de sécurité. L'utilisation d'EPI tels que des bouchons d'oreille et des masques anti-poussière jetables constitue un moyen de protection alternatif, mais moins efficace, contre ces risques.
Alors que les opérations de récolte dans le monde deviennent de plus en plus mécanisées, il y aura une transition continue des blessures liées à l'environnement, aux animaux et aux outils à main vers celles causées par les machines. S'appuyer sur l'expérience des agriculteurs et des fabricants d'équipements de récolte qui ont achevé cette transition devrait s'avérer utile pour réduire la période d'adaptation et prévenir les blessures causées par un manque de familiarité et une mauvaise conception. L'expérience des agriculteurs, même avec les opérations de récolte les plus mécanisées, suggère cependant que le problème des blessures ne sera pas totalement éliminé. Les contributions de l'erreur de l'opérateur et de la conception de la machine continueront de jouer un rôle important dans la causalité des blessures. Mais il ne fait aucun doute qu'en plus d'une plus grande productivité, le processus de mécanisation a considérablement réduit les risques associés à la récolte.