Gli economisti hanno a lungo considerato il libero scambio come un ideale. Nel 1821 l'economista David Ricardo sostenne che ogni paese dovrebbe esportare le merci che potrebbe produrre con un vantaggio comparato. Sebbene Ricardo considerasse solo un singolo fattore di produzione, il lavoro, i successivi teorici delle proporzioni relative dei fattori estesero questo quadro al capitale, alle risorse naturali e ad altri fattori. La maggior parte degli economisti moderni ritiene che le restrizioni al commercio - tariffe protettive, sussidi all'esportazione e quote di importazione - creino inefficienze economiche, distorcendo gli incentivi sia dei produttori che dei consumatori e costando denaro alle nazioni. Sostengono che nei mercati nazionali ristretti le piccole imprese proliferano per servire mercati piccoli, violando le economie di scala, e che gli incentivi per i produttori a innovare e competere sono attenuati. I sostenitori del libero scambio ritengono che le argomentazioni a favore delle restrizioni commerciali, sebbene spesso basate sull'“interesse nazionale”, siano solitamente pretese mascherate per conto di interessi particolari.

Tuttavia, ci sono diversi argomenti economici contro il libero scambio. Uno si basa sui fallimenti del mercato interno. Se un mercato interno come il mercato del lavoro non funziona correttamente, la deviazione dal libero scambio può aiutare a ripristinare quel mercato o può produrre guadagni compensativi in ​​altre parti dell'economia nazionale. Un secondo argomento è che un presupposto fondamentale della teoria del libero scambio, l'immobilità del capitale, non è più corretto, quindi il libero scambio potrebbe svantaggiare alcuni paesi. Daly e Cobb (1994) scrivono:

Il libero flusso di capitali e beni (anziché solo beni) significa che l'investimento è governato dalla redditività assoluta e non dal vantaggio comparato. L'assenza di un libero flusso di manodopera significa che le opportunità di occupazione diminuiscono per i lavoratori nel paese in cui non vengono effettuati investimenti. Questo rappresenta un resoconto più accurato del mondo in cui viviamo rispetto al principio del vantaggio comparato, per quanto applicabile potesse essere ai tempi di Ricardo.

All'interno di un'area di libero scambio, i prezzi dei beni scambiati tendono a pareggiare. Secondo il teorema di equalizzazione del prezzo dei fattori, ciò vale anche per i fattori di produzione, compresi i salari, i costi di conformità alle normative e forse fattori esternalizzati come l'inquinamento atmosferico. Ciò porta a un terzo argomento contro il libero scambio: può esercitare una pressione al ribasso sui salari, sulla salute, sulla sicurezza e sulle pratiche ambientali e su altri fattori di produzione, verso i livelli più bassi di qualsiasi paese commerciale. Ciò solleva seri problemi di salute e sicurezza sul lavoro.

Dopo la seconda guerra mondiale, l'industria è diventata sempre più internazionale. Le comunicazioni e i trasporti sono progrediti rapidamente. Le informazioni ei capitali sono sempre più mobili. Le imprese multinazionali sono diventate una parte sempre più importante dell'economia mondiale. Nel processo, i modelli di produzione cambiano, gli impianti si trasferiscono e l'occupazione viene destabilizzata. A differenza del capitale, il lavoro è relativamente immobile, sia geograficamente che in termini di competenze. La delocalizzazione industriale ha quindi messo a dura prova i lavoratori.

In questo contesto il libero scambio è costantemente aumentato. Dal 1947 si sono svolti otto cicli di negoziati commerciali multilaterali nell'ambito dell'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT). Il più recente, l'Uruguay Round, si è concluso nel 1994 con la costituzione dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). I paesi membri del GATT (e ora dell'OMC) concordano su tre principi generali: si astengono dai sussidi all'esportazione (eccetto in agricoltura); si astengono da quote di importazione unilaterali (tranne quando le importazioni minacciano "turbazioni del mercato"); e qualsiasi tariffa nuova o aumentata deve essere compensata da riduzioni di altre tariffe per compensare i partner commerciali. Il WTO non elimina le tariffe ma le limita e le regola. Oltre 130 nazioni, molte delle quali nazioni in via di sviluppo o di “transizione”, sono membri dell'OMC. Il totale dei membri dovrebbe superare i 150.

Dagli anni '1980 si sono verificati ulteriori passi verso il libero scambio a livello regionale, attraverso accordi commerciali preferenziali. In base a questi accordi, i paesi accettano di eliminare le tariffe sugli scambi reciproci pur continuando a mantenere barriere tariffarie nei confronti del resto del mondo. Questi accordi sono noti come unioni doganali, mercati comuni o aree di libero scambio; esempi includono l'Unione Europea e le tre nazioni del Nord America. Anche le alleanze economiche più lasche, come la Cooperazione economica del Pacifico asiatico (APEC), l'Associazione delle nazioni del sud-est asiatico (ASEAN) e il Mercado Común del Sur (MERCOSUR), promuovono il commercio tra i loro membri.

Salute e sicurezza sul lavoro negli accordi di libero scambio

Gli accordi di libero scambio sono progettati per promuovere il commercio e lo sviluppo economico e la maggior parte affronta questioni sociali come la salute e la sicurezza dei lavoratori solo indirettamente, se non del tutto. Tuttavia, nel contesto degli accordi di libero scambio può sorgere un'ampia gamma di problemi che riguardano la salute e la sicurezza sul lavoro.

Dislocazione dei lavoratori, disoccupazione e migrazione

Gli accordi di libero scambio si verificano nel contesto di tendenze economiche e sociali più ampie e possono a loro volta influenzare queste tendenze. Consideriamo il libero scambio tra due paesi con diversi livelli di sviluppo, diverse scale salariali e diverse opportunità di lavoro. In questa situazione le industrie possono delocalizzare, estromettendo i lavoratori dai loro posti di lavoro e creando disoccupazione nel paese di origine. I nuovi lavoratori disoccupati possono quindi migrare verso aree di maggiore opportunità occupazionale, soprattutto se, come in Europa, sono state eliminate anche le barriere all'emigrazione.
La disoccupazione, la paura della disoccupazione, la migrazione e lo stress e il disagio sociale che ne derivano hanno un profondo impatto sulla salute dei lavoratori e delle loro famiglie. Alcuni governi hanno tentato di mitigare questi effetti con programmi sociali, tra cui la riqualificazione professionale, l'assistenza al trasferimento e supporti simili, con alterne fortune.

Norme in materia di salute e sicurezza sul lavoro

I paesi membri di un accordo di libero scambio possono differire nei loro standard di salute e sicurezza sul lavoro. Ciò implica minori costi di produzione per i paesi con standard meno severi, un importante vantaggio commerciale. Un risultato probabile è la pressione politica all'interno dei paesi più protettivi affinché abbassino i propri standard, e all'interno dei paesi meno protettivi affinché non li facciano avanzare, al fine di preservare i vantaggi commerciali. I sostenitori della salute e sicurezza sul lavoro citano questo scenario come una delle principali conseguenze negative del libero scambio.

Anche un altro probabile risultato è preoccupante. Un paese può decidere di bloccare l'importazione di determinati materiali o attrezzature pericolosi per portare avanti il ​​proprio programma di salute sul lavoro. I suoi partner commerciali possono accusarlo di pratiche commerciali sleali, considerando questa politica come una barriera commerciale mascherata. Nel 1989, in base all'accordo di libero scambio USA-Canada, il Canada ha accusato gli Stati Uniti di commercio sleale quando gli Stati Uniti si sono mossi per eliminare gradualmente le importazioni di amianto. Tali controversie possono minare gli standard di salute e sicurezza di un paese con standard più severi.

D'altro canto, il libero scambio può anche fornire un'opportunità per migliorare gli standard attraverso la definizione collaborativa degli standard, la condivisione delle informazioni tecniche su cui si basano gli standard e l'armonizzazione di standard diversi fino a livelli elevati. Ciò vale sia per gli standard di salute e sicurezza sul lavoro che per gli standard del lavoro correlati, come le leggi sul lavoro minorile, i requisiti di salario minimo e le normative sulla contrattazione collettiva. Uno dei principali ostacoli all'armonizzazione è stata la questione della sovranità nazionale; alcuni paesi sono stati riluttanti a negoziare qualsiasi controllo sui loro standard di lavoro.

Pratiche esecutive

Preoccupazioni identiche sorgono per quanto riguarda l'applicazione dei regolamenti che sono sui libri. Anche se due partner commerciali hanno standard di salute e sicurezza sul lavoro comparabili, uno può applicarli meno scrupolosamente dell'altro, abbassando i costi di produzione e ottenendo un vantaggio competitivo. I rimedi includono un processo di risoluzione delle controversie per consentire ai paesi di appellarsi a una presunta pratica commerciale sleale e sforzi collaborativi per armonizzare le pratiche di applicazione.

Comunicazione del rischio

La comunicazione dei pericoli si riferisce a un'ampia gamma di pratiche: formazione dei lavoratori, fornitura di materiale scritto sui pericoli e sulle misure di protezione, etichettatura dei contenitori e accesso dei lavoratori alle cartelle cliniche e sull'esposizione. Queste pratiche sono ampiamente riconosciute come componenti chiave di programmi di salute e sicurezza sul lavoro di successo. Il libero scambio e il commercio internazionale più in generale hanno un impatto sulla comunicazione del pericolo in almeno due modi.

In primo luogo, se sostanze chimiche o processi pericolosi vengono trasportati oltre i confini nazionali, i lavoratori nel paese ricevente possono essere esposti a rischi. Il paese ricevente potrebbe non essere in grado di comunicare adeguatamente i pericoli. I fogli informativi, i materiali di formazione e le etichette di avvertenza devono essere forniti nella lingua del paese ricevente, a un livello di lettura appropriato per i lavoratori esposti, come parte del processo di import-export.

In secondo luogo, i requisiti incoerenti per la comunicazione dei pericoli comportano un onere per le aziende che operano in più di un paese. Requisiti uniformi, come un formato unico per le schede informative sulle sostanze chimiche, aiutano a risolvere questo problema e possono essere incoraggiati nel contesto del libero scambio.

Formazione e sviluppo delle risorse umane

Quando i partner commerciali differiscono nei loro livelli di sviluppo economico, è probabile che differiscano anche nelle loro risorse umane. Le nazioni meno ricche affrontano la carenza di igienisti industriali, ingegneri della sicurezza, medici e infermieri del lavoro, educatori del lavoro qualificati e altri professionisti chiave. Anche quando due nazioni hanno livelli di sviluppo comparabili, possono differire nei loro approcci tecnici alla salute e sicurezza sul lavoro. Gli accordi di libero scambio offrono l'opportunità di conciliare queste disparità. Attraverso strutture parallele, i professionisti della salute e della sicurezza sul lavoro delle nazioni commerciali possono incontrarsi, confrontare le loro pratiche e concordare procedure comuni quando appropriato. Allo stesso modo, quando un paese ha una carenza di determinati professionisti rispetto a uno o più dei suoi partner commerciali, questi possono cooperare nell'offrire formazione formale, corsi brevi e altri mezzi di sviluppo delle risorse umane. Tali sforzi sono una parte necessaria dell'armonizzazione efficace della pratica della medicina del lavoro.

Raccolta dei dati

Un aspetto importante degli sforzi coordinati per proteggere la salute e la sicurezza dei lavoratori è la raccolta dei dati. In base a un accordo di libero scambio, diversi tipi di raccolta dati possono riguardare la salute e la sicurezza dei lavoratori. In primo luogo, sono necessarie informazioni sulle pratiche di salute sul lavoro di ciascun paese, in particolare sui mezzi per implementare gli standard sul posto di lavoro. Tali informazioni aiutano a monitorare i progressi verso l'armonizzazione e possono rivelare violazioni che possono costituire pratiche commerciali sleali. I dati sulle esposizioni sul posto di lavoro devono essere raccolti, non solo per questi motivi, ma anche come parte della normale pratica di salute sul lavoro. I dati sull'esposizione devono essere raccolti secondo le buone pratiche di igiene industriale; se i paesi membri utilizzano procedure di misurazione coerenti, sono possibili confronti tra loro. Allo stesso modo, i dati sulla morbilità e sulla mortalità sono essenziali come parte di buoni programmi di salute e sicurezza sul lavoro. Se i paesi di un accordo di libero scambio utilizzano metodi coerenti per raccogliere queste informazioni, allora possono confrontare i loro effetti sulla salute, identificare le aree problematiche e gli interventi mirati. Ciò può essere difficile da raggiungere poiché molti paesi raccolgono i propri dati sulla salute e la sicurezza dalle statistiche sulla retribuzione dei lavoratori e gli schemi di retribuzione variano notevolmente.

Frodi

Infine, il libero scambio offre un'opportunità per l'armonizzazione degli approcci preventivi, l'assistenza tecnica tra i paesi membri e la condivisione delle soluzioni. Ciò può verificarsi nel settore privato quando un'azienda opera in diversi paesi e può implementare una pratica preventiva o una tecnologia oltre confine. Le aziende specializzate in servizi di medicina del lavoro possono esse stesse operare a livello internazionale, stimolate da un accordo di libero scambio, e funzionare per diffondere pratiche preventive tra i paesi membri. Possono collaborare anche i sindacati nazionali in un accordo di libero scambio. Ad esempio, l'Ufficio tecnico sindacale europeo per la salute e la sicurezza a Bruxelles è stato creato dal Parlamento europeo con il sostegno dei principali sindacati. Tali sforzi possono spingere i paesi membri verso un'armonizzazione verso l'alto delle attività preventive. L'armonizzazione degli approcci preventivi può avvenire anche a livello governativo, attraverso la collaborazione nello sviluppo tecnologico, nella formazione e in altre attività. In definitiva, l'effetto più positivo del libero scambio sulla salute e sicurezza sul lavoro è una migliore prevenzione in ciascuno dei paesi membri.

Conclusione

Gli accordi di libero scambio sono concepiti principalmente per ridurre le barriere commerciali e la maggior parte non affronta direttamente questioni sociali come la salute e la sicurezza dei lavoratori (vedi anche "Caso di studio: Organizzazione mondiale del commercio"). In Europa, il libero scambio si è sviluppato nel corso di diversi decenni in un processo che ha abbracciato le preoccupazioni sociali in misura insolita. Le organizzazioni in Europa responsabili della salute e sicurezza sul lavoro sono ben finanziate, includono rappresentanze di tutti i settori e possono emanare direttive vincolanti per i paesi membri; questo è chiaramente il più avanzato degli accordi mondiali di libero scambio per quanto riguarda la salute dei lavoratori. In Nord America, il NAFTA include un dettagliato processo di risoluzione delle controversie che si estende alla salute e sicurezza sul lavoro, ma poche altre iniziative per migliorare le condizioni di lavoro nei tre paesi membri. Altri patti commerciali regionali non hanno incorporato iniziative in materia di salute e sicurezza sul lavoro.

L'integrazione economica delle nazioni del mondo sta avanzando, grazie ai rapidi progressi nelle strategie di comunicazioni, trasporti e investimenti di capitale. Gli accordi di libero scambio regolano alcuni, ma non tutti, questo aumento del commercio tra le nazioni. I cambiamenti nei modelli commerciali e l'espansione del commercio internazionale hanno importanti implicazioni per la salute e la sicurezza dei lavoratori. È essenziale collegare le questioni commerciali con le questioni di salute e sicurezza sul lavoro, utilizzando accordi di libero scambio e altri mezzi, per garantire che i progressi nel commercio siano accompagnati da progressi nella protezione dei lavoratori.

Di ritorno