Da quando Ramazzini ha pubblicato il testo fondamentale sulla medicina del lavoro (Ramazzini 1713), ci siamo resi conto che svolgere determinati lavori può causare malattie specifiche. All'inizio erano disponibili solo strumenti di osservazione per esaminare l'ambiente di lavoro. Con lo sviluppo della tecnologia, abbiamo iniziato a essere in grado di misurare gli ambienti in cui i lavoratori esercitavano i loro mestieri. Misurare l'ambiente dei lavoratori ha contribuito a identificare le fonti di stress sul posto di lavoro. Tuttavia, questa migliore conoscenza ha portato con sé la necessità di fissare limiti di esposizione per proteggere la salute dei lavoratori. Abbiamo infatti trovato il modo di rilevare la presenza di sostanze tossiche a bassi livelli, prima che possano creare problemi di salute. Ora spesso possiamo prevedere i risultati delle esposizioni senza attendere che si manifestino gli effetti, e quindi prevenire malattie e danni permanenti. La buona salute sul posto di lavoro non è casuale; richiede la sorveglianza dei lavoratori e dei loro ambienti.
Limiti di esposizione sul posto di lavoro
I primi limiti di esposizione sul posto di lavoro sono stati fissati per prevenire malattie acute e morte. Oggi, con informazioni molto migliori, cerchiamo di rispettare limiti molto più bassi al fine di prevenire malattie croniche ed effetti subclinici sulla salute. Il tentativo sistematico di maggior successo di sviluppare limiti di esposizione professionale è stato lo sforzo del Comitato sui limiti di soglia istituito dalla Conferenza americana degli igienisti industriali governativi (ACGIH) nel 1943. (L'ACGIH è un'organizzazione statunitense senza legami formali con alcuna agenzia di regolamentazione governativa .) Il successo di questo sforzo è dimostrato dal fatto che molti paesi in tutto il mondo hanno adottato i valori limite di soglia (TLV) pubblicati da ACGIH, che ora sono più di 600, come standard di esposizione sul posto di lavoro. Il loro ampio utilizzo come standard esecutivi ha richiesto un esame critico dei TLV e del processo mediante il quale sono stati fissati. Nonostante la loro utilità, i TLV sono stati criticati da tre settori del processo decisionale: scientifico, politico ed etico. Segue una breve rassegna di diverse critiche:
Gli scienziati hanno criticato il fatto che i TLV fissati sulla base di dati sostanziali non si distinguono da quelli basati su dati notevolmente inferiori.
I TLV non sono mai stati intesi come livelli di esposizione "sicuri" per tutti i lavoratori. Il Comitato TLV ha riconosciuto che le variazioni biologiche tra i lavoratori e altri fattori non calcolabili rendevano impossibile stabilire limiti che garantissero la sicurezza per tutti i lavoratori in tutti gli ambienti. L'adozione dei TLV come standard applicabili crea un problema politico, perché una parte della popolazione lavorativa non è protetta. Solo l'esposizione zero può fornire questa garanzia, ma l'esposizione zero e il rischio zero non sono alternative pratiche.
I dati con cui ha lavorato il comitato TLV erano spesso prodotti e pagati dall'industria e non erano disponibili al pubblico. Coloro che sono protetti da questo processo di definizione dei limiti sostengono che dovrebbero avere accesso ai dati su cui si basano i limiti. I tentativi dell'industria di limitare l'accesso ai propri dati, indipendentemente dal motivo, sono visti da molti come immorali ed egoistici.
I TLV sono ancora ampiamente rispettati come linee guida per l'esposizione dei lavoratori a stress ambientali, per essere utilizzati da professionisti in grado di interpretarli correttamente.
Standard di esposizione della comunità
Esiste un legame tra esposizioni professionali e di comunità. Eventuali effetti avversi sulla salute osservati nei lavoratori sono il risultato della loro esposizione totale a contaminanti ambientali. La dose totale è importante per selezionare i limiti di esposizione appropriati. Questa esigenza è già riconosciuta per i veleni che si accumulano nel corpo, come il piombo e le sostanze radioattive.
Gli attuali limiti di esposizione differiscono per i lavoratori e per la comunità, in parte perché le esposizioni dei lavoratori sono intermittenti, non continue. I TLV sono stati fissati per una settimana lavorativa di cinque giorni di otto ore al giorno, la norma negli Stati Uniti. I TLV riflettono l'azione dei meccanismi di riparazione umani. Tuttavia, molti sostengono che i limiti di esposizione comunitaria e professionale non dovrebbero essere diversi.
Senza informazioni specifiche sugli effetti sinergici o antagonisti, i limiti di esposizione sia per i lavoratori che per il pubblico riflettono solo interazioni additive tra più contaminanti ambientali. Quando si fissano i limiti per una singola sostanza, la complessità degli ambienti in cui viviamo e lavoriamo rende impossibile valutare tutte le potenziali interazioni tra i contaminanti ambientali. Invece, facciamo le seguenti ipotesi semplificative: (1) il mix di base di sostanze chimiche nel nostro ambiente non è cambiato materialmente; e (2) le informazioni epidemiologiche ei criteri ambientali utilizzati per stabilire gli standard riflettono la nostra esposizione a questo mix di sostanze chimiche. Facendo queste ipotesi quando si stabiliscono i limiti di esposizione della comunità per le singole sostanze, le interazioni possono essere ignorate. Anche se sarebbe utile applicare lo stesso ragionamento alla fissazione dei limiti di esposizione sul posto di lavoro, la logica è discutibile perché il mix di sostanze nei vari ambienti di lavoro non è omogeneo rispetto a quello delle nostre comunità.
Una parte del dibattito politico riguarda l'opportunità di adottare standard di esposizione internazionali applicabili. Un singolo paese dovrebbe stabilire le proprie priorità, come si evince dai suoi limiti di esposizione, o dovrebbero essere adottati standard internazionali, sulla base dei migliori dati disponibili? Molti governi dei paesi in via di sviluppo ritengono che i paesi sviluppati dovrebbero avere standard di esposizione della comunità più severi, perché l'inquinamento industriale e agricolo di questi ultimi ha creato un ambiente meno salubre.
Criteri sanitari basati sul tipo di rischio
Attualmente, facciamo molto affidamento sui test di tossicità degli animali per stabilire i limiti di esposizione umana. La sofisticata tecnologia odierna consente di determinare sia il grado che il tipo di tossicità che un corpo subirà dopo l'esposizione a una sostanza. Misuriamo la capacità di una sostanza di provocare il cancro, di danneggiare un feto, di provocare anche tumori benigni. Misuriamo anche il grado in cui quella sostanza può influenzare i sistemi somatici. Molti scienziati presumono che esista un livello di esposizione sicuro, e questo è stato convalidato dalle osservazioni delle prime malattie dell'umanità. Tuttavia, tale ipotesi potrebbe non essere giustificata oggi, soprattutto per il cancro. Gli esperti sostengono ancora sia l'esistenza che l'assenza di un livello di esposizione senza effetti o "sicuro".
Coesistiamo con agenti cancerogeni naturali nel nostro ambiente. Per affrontarli, dobbiamo calcolare il rischio associato all'esposizione a queste sostanze e quindi utilizzare la migliore tecnologia disponibile per ridurre tale rischio a un livello accettabile. Pensare di poter raggiungere il rischio zero è un'idea fuorviante e forse la strada sbagliata da prendere. A causa del costo e della complessità dei test sugli animali, utilizziamo modelli matematici per prevedere i rischi di esposizione a sostanze a basse dosi. Il meglio che possiamo fare è calcolare previsioni statisticamente affidabili di quelli che potrebbero essere livelli sicuri di esposizione a stress ambientali, assumendo un livello di rischio accettato dalla comunità.
Monitoraggio dell'ambiente di lavoro
Il monitoraggio dell'ambiente di lavoro è la specialità degli igienisti occupazionali. (In Nord America, sono chiamati igienisti industriali.) Questi professionisti praticano l'arte e la scienza dell'identificazione, valutazione e controllo degli stress professionali. Sono istruiti nelle tecniche di misurazione dell'ambiente in cui le persone lavorano. A causa del loro obbligo di proteggere la salute e il benessere dei dipendenti e della comunità, gli igienisti occupazionali hanno una profonda preoccupazione per le questioni etiche. Di conseguenza, le principali società di igiene industriale negli Stati Uniti hanno recentemente completato una revisione del loro Codice Etico, originariamente redatto nel 1978 (vedi anche “Canoni di condotta etica e linee guida interpretative”).
Problemi di segretezza
I dati sviluppati dal monitoraggio dell'ambiente di lavoro sono fondamentali per migliorare i limiti di esposizione sia per i lavoratori che per la comunità. Per trovare i limiti migliori, che bilancino rischio, costo e fattibilità tecnica, tutti i dati dell'industria, del lavoro e del governo devono essere disponibili a coloro che fissano i limiti. Questo approccio consensuale sembra essere sempre più popolare in un certo numero di paesi e potrebbe diventare la procedura di scelta per la definizione di standard internazionali.
Per quanto riguarda i segreti commerciali e altre informazioni riservate, il nuovo Codice Etico fornisce linee guida per gli igienisti industriali. In qualità di professionisti, sono obbligati a garantire che tutte le parti che hanno bisogno di conoscere informazioni sui rischi per la salute e le esposizioni ricevano tali informazioni. Tuttavia, gli igienisti devono mantenere riservate le informazioni aziendali chiave, tranne quando considerazioni prioritarie di salute e sicurezza richiedono loro di rivelarle.