Nel contesto della salute e sicurezza sul lavoro, il "diritto alla conoscenza" si riferisce generalmente a leggi, norme e regolamenti che richiedono che i lavoratori siano informati sui rischi per la salute legati al loro impiego. In base ai mandati sul diritto alla conoscenza, i lavoratori che maneggiano una sostanza chimica potenzialmente dannosa nel corso delle loro mansioni lavorative non possono essere lasciati all'oscuro del rischio. Il loro datore di lavoro è legalmente obbligato a dire loro esattamente qual è la sostanza chimicamente e che tipo di danno alla salute può causare. In alcuni casi, l'avvertenza deve includere anche consigli su come evitare l'esposizione e deve indicare il trattamento raccomandato in caso di esposizione. Questa politica contrasta nettamente con la situazione che doveva sostituire, purtroppo ancora prevalente in molti luoghi di lavoro, in cui i lavoratori conoscevano i prodotti chimici che usavano solo con nomi commerciali o nomi generici come "Detergente numero nove" e non avevano modo di giudicare se il loro la salute era in pericolo.
In base ai mandati del diritto di sapere, le informazioni sui pericoli vengono solitamente trasmesse tramite etichette di avvertenza sui contenitori e sulle attrezzature del posto di lavoro, integrate dalla formazione sulla salute e sulla sicurezza dei lavoratori. Negli Stati Uniti, il veicolo principale per il diritto dei lavoratori di sapere è l'Hazard Communication Standard dell'Amministrazione per la sicurezza e la salute sul lavoro, finalizzato nel 1986. Questo standard normativo federale richiede l'etichettatura di sostanze chimiche pericolose in tutti i luoghi di lavoro del settore privato. I datori di lavoro devono inoltre fornire ai lavoratori l'accesso a una scheda di dati sulla sicurezza dei materiali (MSDS) dettagliata su ciascuna sostanza chimica etichettata e fornire formazione ai lavoratori sulla manipolazione sicura delle sostanze chimiche. La Figura 1 mostra una tipica etichetta di avvertenza del diritto di sapere negli Stati Uniti.
Figura 1. Etichetta di avvertenza chimica corretta
Va notato che, come orientamento politico, la fornitura di informazioni sui pericoli differisce notevolmente dal controllo normativo diretto del pericolo stesso. La strategia di etichettatura riflette un impegno filosofico nei confronti della responsabilità individuale, della scelta informata e delle forze del libero mercato. Una volta armati di conoscenza, i lavoratori dovrebbero in teoria agire nel proprio interesse, chiedendo condizioni di lavoro sicure o trovando un lavoro diverso se necessario. Il controllo normativo diretto dei rischi professionali, al contrario, presuppone la necessità di interventi statali più attivi per contrastare gli squilibri di potere nella società che impediscono ad alcuni lavoratori di fare un uso significativo delle informazioni sui rischi per conto proprio. Poiché l'etichettatura implica che i lavoratori informati abbiano la responsabilità ultima della propria sicurezza sul lavoro, le politiche del diritto alla conoscenza occupano uno status politico alquanto ambiguo. Da un lato, sono acclamati dai sostenitori del lavoro come una vittoria che consente ai lavoratori di proteggersi in modo più efficace. D'altra parte, possono minacciare gli interessi dei lavoratori se si consente al diritto di sapere di sostituire o indebolire altre norme sulla sicurezza e salute sul lavoro. Come gli attivisti sottolineano rapidamente, il "diritto di sapere" è un punto di partenza che deve essere integrato con il "diritto di capire" e il "diritto di agire", nonché con uno sforzo continuo per controllare direttamente i rischi sul lavoro.
Le organizzazioni locali svolgono una serie di ruoli importanti nel plasmare il significato nel mondo reale delle leggi e dei regolamenti sul diritto alla conoscenza dei lavoratori. Innanzitutto, questi diritti spesso devono la loro stessa esistenza a gruppi di interesse pubblico, molti dei quali basati sulla comunità. Ad esempio, i "gruppi COSH" (comitati di base per la sicurezza e la salute sul lavoro) sono stati partecipanti centrali nella lunga regolamentazione e nel contenzioso che ha portato alla creazione dell'Hazard Communication Standard negli Stati Uniti. Vedere il riquadro per una descrizione più dettagliata dei gruppi COSH e delle loro attività.
Anche le organizzazioni della comunità locale svolgono un secondo ruolo fondamentale: assistere i lavoratori a fare un uso più efficace dei loro diritti legali alle informazioni sui pericoli. Ad esempio, i gruppi COSH consigliano e assistono i lavoratori che ritengono di poter subire ritorsioni per la ricerca di informazioni sui pericoli; aumentare la consapevolezza sulla lettura e l'osservazione delle etichette di avvertenza; e aiutare a portare alla luce le violazioni dei requisiti del diritto di sapere da parte del datore di lavoro. Questo aiuto è particolarmente importante per i lavoratori che si sentono intimiditi nell'esercizio dei propri diritti a causa del basso livello di istruzione, della scarsa sicurezza del lavoro o della mancanza di un sindacato di supporto. I gruppi COSH assistono anche i lavoratori nell'interpretazione delle informazioni contenute sulle etichette e nelle schede di sicurezza dei materiali. Questo tipo di supporto è estremamente necessario per i lavoratori con un livello di alfabetizzazione limitato. Può anche aiutare i lavoratori con buone capacità di lettura ma un background tecnico insufficiente per comprendere le MSDS, che sono spesso scritte in un linguaggio scientifico che confonde un lettore inesperto.
Il diritto del lavoratore di sapere non è solo una questione di trasmissione di informazioni fattuali; ha anche un lato emotivo. Attraverso il diritto di sapere, i lavoratori possono apprendere per la prima volta che i loro lavori sono pericolosi in modi di cui non si erano resi conto. Questa rivelazione può suscitare sentimenti di tradimento, indignazione, terrore e impotenza, a volte con grande intensità. Di conseguenza, un terzo ruolo importante che alcune organizzazioni basate sulla comunità svolgono nel diritto dei lavoratori a sapere è quello di fornire supporto emotivo ai lavoratori che lottano per affrontare le implicazioni personali delle informazioni sui rischi. Attraverso i gruppi di auto-aiuto, i lavoratori ricevono convalida, la possibilità di esprimere i propri sentimenti, un senso di sostegno collettivo e consigli pratici. Oltre ai gruppi COSH, esempi di questo tipo di organizzazione di auto-aiuto negli Stati Uniti includono Injured Workers, una rete nazionale di gruppi di supporto che fornisce una newsletter e incontri di supporto disponibili localmente per le persone che contemplano o sono coinvolte in richieste di risarcimento dei lavoratori; il National Center for Environmental Health Strategies, un'organizzazione di difesa situata nel New Jersey, al servizio delle persone a rischio o affette da sensibilità chimica multipla; e Asbestos Victims of America, una rete nazionale con sede a San Francisco che offre informazioni, consulenza e sostegno ai lavoratori esposti all'amianto.
Un caso speciale di diritto alla conoscenza comporta l'individuazione di lavoratori che notoriamente sono stati esposti a rischi professionali in passato e la loro informazione del loro elevato rischio per la salute. Negli Stati Uniti, questo tipo di intervento è chiamato “notifica dei lavoratori ad alto rischio”. Numerose agenzie statali e federali negli Stati Uniti hanno sviluppato programmi di notifica dei lavoratori, così come alcuni sindacati e un certo numero di grandi aziende. L'agenzia del governo federale attualmente più attivamente coinvolta nella notifica dei lavoratori è l'Istituto nazionale per la sicurezza e la salute sul lavoro (NIOSH). Questa agenzia ha condotto diversi ambiziosi programmi pilota di notifica ai lavoratori su base comunitaria nei primi anni '1980 e ora include la notifica ai lavoratori come parte di routine dei suoi studi di ricerca epidemiologica.
L'esperienza del NIOSH con questo tipo di fornitura di informazioni è istruttiva. Nei suoi programmi pilota, il NIOSH si è impegnato a sviluppare elenchi accurati di lavoratori con probabile esposizione a sostanze chimiche pericolose in un particolare impianto; inviare lettere personali a tutti i lavoratori iscritti nell'elenco, informandoli della possibilità di rischio per la salute; e, ove indicato e fattibile, fornire o incoraggiare screening medici. Apparve subito evidente, però, che la notifica non rimaneva una questione privata tra l'agenzia e ogni singolo lavoratore. Al contrario, ad ogni passo l'agenzia ha trovato il proprio lavoro influenzato dalle organizzazioni comunitarie e dalle istituzioni locali.
La notifica più controversa del NIOSH è avvenuta nei primi anni '1980 ad Augusta, in Georgia, con 1,385 lavoratori chimici che erano stati esposti a un potente cancerogeno (β-naftilammina). I lavoratori coinvolti, prevalentemente maschi afroamericani, non erano rappresentati da un sindacato e mancavano di risorse e istruzione formale. Il clima sociale della comunità era, nelle parole del personale del programma, “altamente polarizzato dalla discriminazione razziale, dalla povertà e da una sostanziale mancanza di comprensione dei rischi tossici”. NIOSH ha contribuito a istituire un gruppo consultivo locale per incoraggiare il coinvolgimento della comunità, che ha rapidamente assunto una vita propria man mano che organizzazioni di base più militanti e singoli sostenitori dei lavoratori si sono uniti allo sforzo. Alcuni dei lavoratori hanno citato in giudizio l'azienda, aggiungendosi alle polemiche che già circondano il programma. Sono state coinvolte anche organizzazioni locali come la Camera di commercio e la County Medical Society. Anche a distanza di molti anni si sentono ancora gli echi dei contrasti tra gli enti locali coinvolti nella notifica. Alla fine, il programma è riuscito a informare i lavoratori esposti del loro rischio per tutta la vita di cancro alla vescica, una malattia altamente curabile se presa precocemente. Oltre 500 di loro sono stati sottoposti a screening medico durante il programma e ne sono derivati numerosi interventi medici potenzialmente salvavita.
Una caratteristica sorprendente della notifica di Augusta è il ruolo centrale svolto dai mezzi di informazione. La copertura del programma da parte delle notizie locali è stata estremamente intensa, inclusi oltre 50 articoli di giornale e un film documentario sulle esposizioni chimiche ("Lethal Labour") trasmesso dalla TV locale. Questa pubblicità ha raggiunto un vasto pubblico e ha avuto un enorme impatto sui lavoratori notificati e sulla comunità nel suo insieme, portando il direttore del progetto NIOSH a osservare che "in realtà, i mezzi di informazione eseguono la vera notifica". In alcune situazioni, può essere utile considerare i giornalisti locali come una parte intrinseca del diritto alla conoscenza e pianificare un ruolo formale per loro nel processo di notifica per incoraggiare una cronaca più accurata e costruttiva.
Mentre gli esempi qui sono tratti dagli Stati Uniti, gli stessi problemi sorgono in tutto il mondo. L'accesso dei lavoratori alle informazioni sui rischi rappresenta un passo avanti nei diritti umani fondamentali ed è diventato un punto focale dello sforzo politico e di servizio per le organizzazioni a favore dei lavoratori in molti paesi. Nelle nazioni con protezioni legali deboli per i lavoratori e/o movimenti sindacali deboli, le organizzazioni basate sulla comunità sono tanto più importanti in termini dei tre ruoli discussi qui: sostenere leggi più forti sul diritto alla conoscenza (e al diritto all'azione) ; aiutare i lavoratori a utilizzare in modo efficace le informazioni relative al diritto alla conoscenza; e fornire supporto sociale ed emotivo a coloro che apprendono di essere a rischio di rischi sul lavoro.