I sistemi di indennizzo dei lavoratori (WCS) sono stati creati per fornire il pagamento delle cure mediche e dei servizi di riabilitazione per i lavoratori che subiscono lesioni e menomazioni legate al lavoro. Provvedono inoltre al mantenimento del reddito dei lavoratori infortunati e delle persone a loro carico durante il periodo di invalidità. Erano modellati sui sistemi mantenuti da corporazioni e associazioni di previdenza in cui i membri versavano contributi a fondi che venivano poi erogati ai membri inabili al lavoro perché erano stati feriti sul lavoro. Una volta esauriti i loro risparmi, solitamente esigui, l'unica alternativa per i lavoratori non iscritti a tali sistemi era quella di ricorrere alla carità o di intentare causa al datore di lavoro, adducendo che il danno derivava da dolo o negligenza di quest'ultimo. Tali azioni legali raramente hanno avuto successo per una serie di motivi, tra cui:
- l'incapacità del dipendente di possedere il talento legale richiesto e la sua mancanza di risorse rispetto a quelle del datore di lavoro
- la difficoltà di superare la difesa del datore di lavoro secondo cui l'infortunio che ha causato la lesione è stato o un "caso di forza maggiore" o il risultato dell'inettitudine o negligenza del lavoratore, piuttosto che del datore di lavoro
- l'incapacità del lavoratore di attendere il termine, spesso lungo, necessario per giudicare le azioni civili.
I WCS sono sistemi "senza colpa" che richiedono solo che il lavoratore presenti la richiesta come richiesto e fornisca informazioni che dimostrino che l'infortunio/disabilità era "correlato al lavoro" come definito nella legislazione o nei regolamenti che istituiscono i WCS nella particolare giurisdizione. Il sostegno finanziario necessario è prontamente disponibile, fornito da fondi accumulati da un ente governativo. Questi fondi provengono dalle imposte sui datori di lavoro, dai meccanismi assicurativi obbligatori sostenuti dai premi versati dai datori di lavoro, o da diverse combinazioni dei due. L'organizzazione e il funzionamento dei WCS sono descritti in dettaglio nel capitolo precedente da Ison.
Nonostante le lacune e le carenze che sono state colmate da emendamenti legislativi e revisioni normative nel secolo scorso, i WCS hanno funzionato abbastanza bene come sistema sociale che provvede ai bisogni dei lavoratori feriti nel corso del loro impiego. Il loro focus iniziale era sugli infortuni (ovvero eventi imprevisti sul posto di lavoro o sul posto di lavoro), che sono più facilmente identificabili rispetto alle malattie professionali. L'immediatezza dell'associazione tra l'evento e l'infortunio rende più o meno agevole l'instaurazione del rapporto con il luogo di lavoro nell'ambito delle disposizioni legislative e regolamentari in materia. Di conseguenza, le organizzazioni per la sicurezza hanno cercato di sviluppare, con più o meno successo, un'epidemiologia degli incidenti definendo il tipo di individui, i posti di lavoro e le circostanze del luogo di lavoro associate a particolari tipi di infortuni. Ciò ha portato allo sviluppo di una considerevole industria della sicurezza dedicata allo studio di vari tipi di infortuni sul lavoro e all'identificazione di approcci alla loro prevenzione. I datori di lavoro sono stati costretti ad adottare queste misure preventive nella speranza di sottrarsi all'onere dei costi degli infortuni prevenibili. Questi costi sono stati espressi in termini di interruzioni del posto di lavoro, perdita temporanea o permanente di lavoratori produttivi e aumento delle imposte sulla compensazione dei lavoratori e/o dei premi assicurativi pagati dai datori di lavoro. Un ulteriore incentivo è stato l'approvazione in molti paesi di una legislazione sulla sicurezza e salute sul lavoro che impone ai datori di lavoro di adottare le opportune misure antinfortunistiche attraverso l'uso di ispezioni in cantiere e varie forme di sanzioni per i mancati adempimenti.
Questa disposizione non ha funzionato molto bene, tuttavia, nel settore delle malattie professionali. Lì, la relazione tra il pericolo sul posto di lavoro e la malattia di un lavoratore è spesso molto più sottile e complicata, riflettendo il periodo di latenza spesso lungo tra l'esposizione e i segni e i sintomi iniziali, e gli effetti di confusione di influenze come lo stile di vita e il comportamento del lavoratore. ad esempio, il fumo di sigaretta) e lo sviluppo casuale di malattie non correlate al lavoro. (Questi ultimi possono, tuttavia, essere influenzati, aggravati o addirittura precipitati da esposizioni sul posto di lavoro che in determinate circostanze possono portarli sotto la giurisdizione di un WCS.)
Questo articolo si concentrerà inizialmente sulla validità di due ipotesi correlate:
- I WCS sono in grado di sviluppare programmi preventivi basati su adeguate valutazioni dei rischi sul posto di lavoro formulate attraverso l'analisi dei dati derivanti da casi risarciti di infortuni e malattie; e
- I WCS sono in grado di fornire potenti incentivi finanziari (ad es. rating premium o bonus di malus) per convincere i datori di lavoro a predisporre efficaci programmi preventivi (Burger 1989).
In sintesi, la natura e l'entità del rischio sul lavoro o sul posto di lavoro possono essere ricavate dall'analisi dei dati retributivi dei lavoratori utilizzando variabili quali la presenza di agenti potenzialmente nocivi (chimici, fisici, biologici e così via), le caratteristiche di i lavoratori coinvolti, le circostanze al momento dell'esposizione (ad esempio, la sua natura, quantità e durata), gli effetti fisiopatologici sul lavoratore, l'entità e la reversibilità della malattia o menomazione risultante e la distribuzione di tali casi tra i lavori, luoghi di lavoro e industrie. L'identificazione e la classificazione dei rischi potenziali porterebbe allo sviluppo di programmi per eliminarli o controllarli. L'attuazione di questi programmi porterebbe a una riduzione degli infortuni e delle malattie legate al lavoro, il che non solo andrebbe a vantaggio dei lavoratori, ma ridurrebbe anche gli oneri finanziari diretti e indiretti che altrimenti dovrebbero essere sostenuti dal datore di lavoro.
Intendiamo mostrare che le connessioni tra casi risarciti, valutazioni del rischio, efficaci sforzi di prevenzione e riduzione degli oneri finanziari dei datori di lavoro non sono così semplici come si crede solitamente. Inoltre, discuteremo una serie di proposte offerte da medici del lavoro, avvocati ed ergonomi per migliorare la nostra conoscenza dei rischi, aumentare la sicurezza sul posto di lavoro e introdurre più giustizia nei WCS.
Risultati degli studi
Valore della banca dati degli assicuratori di indennizzo
Secondo Léger e Macun (1990), il valore di una banca dati infortuni dipende dalla misura in cui consente di misurare le prestazioni di sicurezza, di identificare le cause degli infortuni e di valutare l'esposizione al rischio di sottogruppi della popolazione attiva. determinato. Statistiche sugli incidenti accurate ed efficaci hanno un grande valore per la progettazione di efficaci programmi di prevenzione degli incidenti da parte di datori di lavoro, organizzazioni sindacali e ispettori governativi.
Quali dati vengono compilati?
Le statistiche sono limitate agli infortuni e alle malattie definiti dalle leggi e dai regolamenti in materia di indennizzo e, quindi, riconosciuti dai WCS. C'è molta variazione tra i casi così riconosciuti all'interno di un dato paese o giurisdizione, tra diversi paesi e giurisdizioni e nel tempo.
Ad esempio, in Francia le statistiche compilate dal Istituto nazionale per la ricerca e la sicurezza (INRS) si basano su un elenco di malattie professionali abbinato a un elenco di settori a rischio. In Svizzera, le malattie professionali sono classificate dalla LAA (legge sull'assicurazione contro gli infortuni) in base alla loro associazione con le condizioni prevalenti sul posto di lavoro. Vi sono definite due categorie: nella prima viene fornito un elenco di agenti nocivi accompagnato da un elenco di malattie; nella seconda viene fornito un elenco di malattie basato sull'aver dimostrato una forte possibilità di causalità tra esposizione e malattia.
Anche le definizioni di infortuni sul lavoro variano. In Svizzera, ad esempio, gli infortuni in itinere non sono considerati professionali, mentre tutti gli eventi accaduti sul posto di lavoro, siano essi legati o meno all'attività lavorativa (es. ustioni conseguenti alla preparazione del pranzo), rientrano nella definizione di “incidenti professionali ”.
Di conseguenza, il numero di casi riconosciuti e catalogati in una particolare giurisdizione è determinato dalle pertinenti definizioni legali di incidenti e malattie coperte dal WCS. Ciò può essere illustrato dalla statistica svizzera sulla perdita dell'udito professionale, riconosciuta come malattia professionale nel periodo 1955-60. Da quando è stato riconosciuto, si è registrato un marcato aumento del numero di casi denunciati, che ha prodotto un analogo aumento del numero totale di casi di malattia professionale attribuibili ad agenti fisici. Poi, negli anni successivi, il numero di questi casi tende a diminuire. Ciò non significava che l'ipoacusia professionale fosse un problema minore. Poiché l'ipoacusia si sviluppa lentamente nel tempo, una volta registrato l'iniziale arretrato di casi finora non riconosciuti ufficialmente, il numero di nuovi casi tabulati ogni anno riflette la costante associazione tra esposizione al rumore e rischio di ipoacusia. Attualmente stiamo assistendo a un altro marcato aumento del numero di casi segnalati causati da agenti fisici, che riflette il recente riconoscimento ufficiale dei disturbi muscolo-scheletrici, comunemente chiamati "disturbi ergonomici", che includono tenosinovite, epicondilite, problemi della cuffia dei rotatori, sindrome del tunnel carpale e altri .
Denuncia dei casi
È evidente in tutti i paesi che molti casi di infortuni o malattie considerati legati al lavoro non vengono denunciati, deliberatamente o per omissione. La segnalazione è generalmente responsabilità del datore di lavoro. Tuttavia, come hanno mostrato alcuni autori, può essere vantaggioso per i datori di lavoro non denunciare, evitando così non solo il fastidio amministrativo, ma anche preservando la reputazione dell'impresa come un buon posto di lavoro e prevenendo l'accumulo di crediti che potrebbero comportare un aumento dei premi o delle tasse dell'assicurazione contro gli indennizzi dei lavoratori. Ciò è particolarmente vero per i casi che non comportano alcuna perdita di tempo di lavoro, nonché per quelli che vengono curati da un servizio sanitario dipendente presso il luogo di lavoro (Brody, Letourneau e Poirier 1990).
È responsabilità del medico riconoscere e segnalare i casi di infortunio e malattia professionale e notificare al paziente i suoi diritti al risarcimento. Tuttavia, alcuni casi non vengono segnalati perché curati da medici generici che non riconoscono la natura lavorativa di un problema di salute. (La conoscenza degli aspetti occupazionali e legali dell'assistenza sanitaria dovrebbe essere un elemento integrante dell'educazione medica. Le organizzazioni internazionali come l'ILO dovrebbero incoraggiare l'inclusione di tali materie nella formazione universitaria e post-laurea per tutti i professionisti della salute.) Anche quando lo fanno fare il collegamento, alcuni medici sono restii ad accettare l'onere delle pratiche burocratiche necessarie e il rischio di essere chiamati a testimoniare in procedimenti amministrativi o udienze se la richiesta di risarcimento del lavoratore viene contestata. In alcune giurisdizioni, il fatto che le spese legali o programmate per il trattamento dei casi di indennizzo dei lavoratori possano essere inferiori alle spese consuete del medico può essere un altro disincentivo a una corretta segnalazione.
La segnalazione dei casi dipende anche da quanto i lavoratori conoscono i loro diritti e il WCS in base al quale sono coperti. Walters e Haines (1988), ad esempio, hanno intervistato un campione di 311 lavoratori sindacalizzati e non sindacalizzati in un'area altamente industrializzata dell'Ontario, Canada, per valutare il loro uso e la loro conoscenza del “sistema di responsabilità interna”. Questo è stato creato dalla legislazione locale per incoraggiare dipendenti e datori di lavoro a risolvere i problemi di salute e sicurezza a livello di stabilimento. Mentre l'85% ritiene che le proprie condizioni di lavoro possano nuocere alla propria salute, solo un quinto ha riferito di aver perso tempo dal proprio lavoro a causa di un problema di salute correlato al lavoro. Pertanto, nonostante le convinzioni circa gli effetti dannosi del loro lavoro sulla loro salute, solo relativamente pochi hanno utilizzato i diritti e le risorse previste dalla legislazione. Le loro descrizioni dei loro rifiuti al lavoro e le loro preoccupazioni per gli effetti sulla salute del loro lavoro contenevano pochissimi riferimenti al “sistema di responsabilità interna” previsto dalla normativa. In effetti, il contatto principale che hanno segnalato era con il loro supervisore piuttosto che con i rappresentanti designati per la salute e la sicurezza.
La consapevolezza della legislazione era maggiore tra i lavoratori sindacalizzati, hanno scoperto i ricercatori, ed era più spesso associata all'adozione di azioni relative alla salute e sicurezza sul lavoro (Walters e Haines 1988).
D'altra parte, alcuni lavoratori presentano richieste di risarcimento anche se l'infortunio o la malattia non sono correlati al loro lavoro, o continuano a richiedere benefici anche quando sono in grado di tornare al lavoro. Alcuni studi hanno dimostrato che la copertura del risarcimento liberale può persino essere un incentivo per la presentazione di reclami. Secondo Walsh e Dumitru (1988), infatti, “il miglioramento delle prestazioni può comportare ulteriori richieste di risarcimento e infortuni”. Questi autori, utilizzando l'esempio degli infortuni alla schiena (che costituiscono il 25% delle richieste di indennizzo dei lavoratori negli Stati Uniti) notano che “i lavoratori sono più esigenti in termini di congedo per infortunio quando l'indennizzo è paragonabile ai salari guadagnati”, aggiungendo che “il sistema del risarcimento per invalidità negli Stati Uniti aumenta la frequenza di alcuni tipi di richieste di risarcimento per invalidità e contribuisce a ritardare il recupero da LBP” e che “i fattori di compensazione possono ritardare il recupero, prolungare i sintomi e rafforzare il comportamento del malato”.
Analoghe osservazioni sono state fatte da Judd e Burrows (1986), sulla base di uno studio su un campione rappresentativo di lavoratori australiani in cui, nel corso di un anno, il 59% “è stato assente dal lavoro per più di due mesi, e il 38% per più di sei mesi”. Si suggerisce che “i servizi medici e legali possono portare a questo alto tasso di invalidità prolungata” e che “il recupero sembra essere contro l'interesse superiore della vittima, almeno per la liquidazione del risarcimento”.
Ammissibilità delle cause
Come notato in precedenza, le statistiche nazionali riflettono i cambiamenti nell'ammissibilità dei tipi di casi. Gli esempi includono l'aggiunta di una nuova malattia all'elenco delle malattie risarcibili, come nel caso della perdita dell'udito in Svizzera; l'estensione della copertura a nuove tipologie di lavoratori, come nel caso dei cambiamenti nei limiti della scala salariale in Sud Africa; e l'estensione della copertura a nuovi tipi di attività.
A differenza degli infortuni, le malattie professionali non sono prontamente risarcite. Nella Svizzera francofona è stato condotto uno studio su un ampio campione di lavoratori che avevano perso almeno un mese di assenza dal lavoro. Ha confermato che gli infortuni sono stati ampiamente accettati come correlati al lavoro e prontamente risarciti, ma solo una piccola percentuale di malattie è stata accettata (Rey e Bousquet 1995). Il risultato finale nei casi di malattia è che è l'assicurazione sanitaria dei pazienti piuttosto che il WCS a pagare le spese mediche. Ciò non aumenta il costo per i datori di lavoro (Rey e Bousquet 1995; Burger 1989). (Va notato che dove, come negli Stati Uniti, il datore di lavoro sostiene anche il costo dell'assicurazione sanitaria generale, il costo può essere anche maggiore poiché le tariffe consentite dai WCS sono spesso inferiori a quelle addebitate dai fornitori di assistenza sanitaria privata. )
Yassi (1983) ha scritto una relazione su una conferenza tenuta dal Prof. Weiler, a Toronto. Vale la pena citare alcune osservazioni di Weiler, citate da Yassi:
il Workmen's Compensation Act ha funzionato abbastanza bene nel risarcire l'invalidità dovuta a infortuni - lo stesso non si può dire per le malattie professionali - Mentre, anche nei casi più difficili di infortunio dovuto a infortunio, l'assegno è stato spedito per posta entro un mese circa, il tempo medio per giudicare i reclami per cancro è di circa sette mesi (idem per i reclami per malattie respiratorie). Solo una piccola percentuale delle denunce per lesioni viene respinta (circa il 2 per cento); al contrario, il tasso di rigetto per le richieste di risarcimento per malattie gravi è ampiamente superiore al 50%.
Particolarmente sorprendente è la sottostima dei casi di cancro professionale: "Meno del 15 per cento del numero stimato di tumori professionali viene segnalato al Consiglio".
La necessità di dimostrare una relazione causale tra una malattia e il lavoro (ad esempio, un agente tossico riconosciuto o una malattia nell'elenco accettato) è un ostacolo importante per i lavoratori che cercano di ricevere un risarcimento. Attualmente, nella maggior parte dei paesi industrializzati, le WCS compensano meno del 10% di tutti i casi di malattie professionali, e la maggior parte di queste sono malattie relativamente minori come le dermatiti. E nella maggior parte del 10% che alla fine viene risarcito, la questione fondamentale della risarcibilità doveva prima essere contestata (Burger 1989).
Parte del problema è che la legislazione nella giurisdizione specifica crea quelle che sono state chiamate "barriere artificiali" al risarcimento per malattie professionali. Questi includono, ad esempio, il requisito che per essere risarcibile una malattia deve essere peculiare del posto di lavoro e non "una normale malattia della vita", che sia elencata in uno specifico elenco di malattie, che non sia una malattia infettiva, o che le denunce per malattia devono essere presentate entro un periodo restrittivo che inizia con il tempo di esposizione piuttosto che con il momento in cui viene riconosciuta la presenza della malattia (Burger 1989).
Un altro deterrente è stata la crescente consapevolezza che molte malattie professionali hanno un'origine multifattoriale. Ciò a volte rende difficile individuare un'esposizione professionale come causa della malattia o, viceversa, consente a chi negherebbe la pretesa del lavoratore di ritenere responsabili fattori non professionali. La difficoltà di dimostrare un esclusivo rapporto di causa-effetto sul posto di lavoro ha posto un onere della prova spesso schiacciante sul lavoratore disabile (Burger 1989).
Mallino (1989), discutendo gli aspetti scientifici delle barriere artificiali verso la compensazione, afferma che
La maggior parte di queste barriere artificiali ha poca o nessuna relazione con la scienza medica moderna, che ha concluso che la maggior parte delle malattie professionali sono di natura multicausale e hanno periodi di latenza relativamente lunghi dal momento dell'esposizione iniziale alla manifestazione effettiva della malattia.
Nella maggior parte dei casi di lesioni traumatiche o morte, la relazione di causa ed effetto è chiara: un lavoratore perde una mano in una pressa, cade da un'impalcatura o rimane ucciso nell'esplosione di un elevatore per cereali.
Per molte di queste malattie, come i tumori legati al lavoro, è spesso difficile, se non impossibile, determinare una causa specifica e quindi collegarla specificamente a una particolare esposizione sul posto di lavoro o insieme di esposizioni.
Inoltre, l'uguaglianza nell'affrontare il rischio non esiste ed è altamente problematico valutare il grado e la natura del rischio professionale unicamente sulla base di casi risarciti. L'esperienza pregressa in materia di retribuzione nei singoli settori occupazionali di solito costituisce la base su cui gli assicuratori valutano i rischi associati all'occupazione e calcolano i premi da addebitare ai datori di lavoro. Ciò fornisce pochi incentivi per i programmi preventivi, anche se è noto che industrie come l'estrazione mineraria o la silvicoltura sono pericolose.
Più fruttuosa, tuttavia, è la nozione discussa da Morabia (1984) di “gruppi omogenei”. Il raggruppamento di lavoratori simili in diversi settori dimostra abbastanza chiaramente che il rischio è più correlato al livello di abilità che al tipo di industria in quanto tale.
Disuguaglianze tra i lavoratori che affrontano rischi sul lavoro
La disuguaglianza di rischio è misurata da diverse variabili:
Effetto del livello di abilità
Le differenze nell'esposizione al rischio tra lavoratori qualificati e non qualificati sono indipendenti dal tipo di produzione dell'azienda e non si limitano solo al tipo di posto di lavoro e all'esposizione ad agenti tossici (Rey e Bousquet 1995). In Canada, ad esempio, Laflamme e Arsenault (1984) hanno rilevato che la frequenza degli infortuni tra diverse categorie di addetti alla produzione non è distribuita in modo casuale. I lavoratori manuali meno qualificati, una minoranza della forza lavoro, hanno subito la percentuale più alta di infortuni.
Inoltre, anche gli infortuni non sono stati distribuiti per caso; nei lavoratori non qualificati a cottimo, la frequenza delle lesioni lombari è più alta che in altri gruppi, così come in altre località. I lavoratori non qualificati, nel tipo di organizzazione del lavoro descritto da Laflamme e Arsenault (1984), concentrano i fattori di rischio. Le differenze nell'esposizione al rischio con altri gruppi di lavoratori sono state esacerbate da quello che sembrava essere un implicito atteggiamento "politico" in cui era più probabile che le misure preventive fossero concentrate sui lavoratori qualificati, una disposizione organizzativa che era intrinsecamente discriminatoria a scapito dei non qualificati lavoratori, tra i quali si concentravano i rischi.
Effetto dell'esperienza lavorativa
I lavoratori più vulnerabili sono quelli con minore esperienza sul lavoro, siano essi neoassunti o soggetti a frequenti cambi di mansione. Ad esempio, i dati di INRS e CNAM (Conservatorio nazionale delle arti e dei mestieri) in Francia mostrano che i lavoratori temporanei hanno 2.5 volte il tasso di infortuni dei dipendenti a tempo indeterminato. Questa differenza è attribuita alla loro mancanza di formazione di base, minore esperienza nel lavoro specifico e preparazione inadeguata per esso. Infatti, notano i ricercatori, i lavoratori interinali rappresentano prevalentemente una popolazione di lavoratori giovani e inesperti che sono esposti ad alti rischi in luoghi di lavoro privi di efficaci programmi di prevenzione.
Inoltre, gli infortuni si verificano più frequentemente durante il primo mese di lavoro (François e Liévin 1993). La Marina degli Stati Uniti ha rilevato che la più alta incidenza di infortuni tra il personale di terra si è verificata durante le prime settimane di lavoro. Circa il 35% di tutti i ricoveri si è verificato durante il primo mese di un nuovo incarico di lavoro; questa frequenza è poi diminuita drasticamente e ha continuato a diminuire con l'aumentare del tempo sull'incarico. Una tendenza simile è stata mostrata dal personale in servizio marittimo, ma i tassi erano inferiori, presumibilmente riflettendo un maggior tempo trascorso in marina (Helmkamp e Bone 1987). Gli autori hanno confrontato i loro dati con quelli di un rapporto del 1979 dell'US Bureau of Labor Statistics del National Safety Council e hanno trovato risultati simili. Inoltre, hanno notato che il suddetto fenomeno varia solo leggermente con l'aumentare dell'età. Mentre i giovani lavoratori sono a più alto rischio di incidenti per i motivi sopra indicati, il fattore "nuovo impiego" rimane importante a tutte le età.
Effetti del tipo di regime salariale
Il modo in cui i lavoratori sono pagati può influenzare la frequenza degli infortuni. Nella sua revisione critica delle pubblicazioni sui salari incentivanti, Berthelette (1982) osserva che il metodo di pagamento a cottimo è associato a un rischio più elevato di infortuni. In parte, ciò può essere spiegato dall'incentivo a "tagliare le scorciatoie" e ignorare i rischi del lavoro, dal superlavoro e dall'accumulo di fatica. Questo effetto negativo dell'incentivo al lavoro a cottimo è stato riconosciuto anche da Laflamme e Arsenault (1984) nell'industria del mobile, nonché da Stonecipher e Hyner (1993) in altre attività industriali.
L'"effetto lavoratore sano" (HWE)
Vi sono ampie prove degli effetti benefici sulla salute del lavoro e dell'impatto negativo sulla salute della disoccupazione. L'HWE, tuttavia, non connota che il lavoro fa bene alla salute. Significa piuttosto che la popolazione attiva è più sana della popolazione nel suo insieme. Ciò riflette la difficoltà di coloro che sono malati cronici, gravemente disabili o troppo anziani nell'ottenere e mantenere un lavoro, e il fatto che coloro che sono meno in grado di far fronte ai rischi del lavoro sono presto costretti ad abbandonare il lavoro, lasciando una forza lavoro delle più sane e la maggior parte dei lavoratori in forma.
L'HWE è definito dagli epidemiologi come una submortalità (o, anche, come una submorbidità) dei lavoratori rispetto alla mortalità o morbilità dell'intera popolazione. Per gli epidemiologi che usano le aziende come campo per studiare una malattia, tale effetto deve essere ridotto al minimo. Nel suo articolo su HWE, Choi (1992) considera non solo le ragioni, ma anche i metodi, per decretare questo bias di selezione.
Dal punto di vista degli ergonomi possono entrare in gioco anche fattori extraprofessionali, come minori disponibilità economiche e problemi familiari, oltre a fattori occupazionali come la mancanza di incentivi professionali e il timore di non essere all'altezza delle proprie esigenze lavorative . Se un lavoratore lascia volontariamente un posto di lavoro molto velocemente – pochi giorni o settimane dopo l'inizio – va considerata la possibilità che l'età abbia reso il lavoratore meno capace di affrontare le esigenze del lavoro.
Ad esempio, la diminuzione dell'incidenza del dolore lombare (LBP) con l'età non implica che i lavoratori più anziani siano necessariamente più resistenti al mal di schiena. Invece, suggerisce che coloro con una predisposizione al mal di schiena (ad esempio, quelli con difetti anatomici, scarsa muscolatura e/o cattive condizioni fisiche) hanno scoperto che la schiena malata non è compatibile con il sollevamento di carichi pesanti e sono migrati verso altri tipi di lavoro (Abenhaim e Svizzera 1987).
Nello studio di Abenhaim e Suissa, i dati sono stati ottenuti dal Workmen's Compensation Board of Quebec da un campione di 2,532 lavoratori che avevano perso almeno un giorno di lavoro a causa del mal di schiena. Il 74% dei lavoratori retribuiti con assenza dal lavoro inferiore a un mese ha rappresentato l'11.1% delle giornate lavorative perse, mentre il 7.4% dei lavoratori con un'assenza superiore a sei mesi ha rappresentato il 68.2% delle giornate lavorative perse. Quest'ultimo gruppo di lavoratori (0.1% della forza lavoro) era responsabile del 73.2% delle spese mediche e del 76% dei risarcimenti e degli indennizzi (per un totale di 125 milioni di dollari (1981). Ognuno di questi costava circa 45,000 dollari canadesi. L'alto tasso di incidenza riscontrato negli uomini (85% dei casi) potrebbe essere spiegato dalla presenza di una popolazione più ampia di uomini in quei compiti con una maggiore probabilità di lesioni alla schiena.Altre spiegazioni sono meno probabili, come una maggiore vulnerabilità degli uomini o una percentuale maggiore di uomini che presentano richieste di risarcimento.Abenhaim e Suissa affermano:
Il modello di aumento-diminuzione del mal di schiena con l'età è molto probabilmente dovuto all'effetto lavoratore sano; i lavoratori sarebbero più probabilmente trovati in compiti che minacciano la schiena prima dei 45 anni e abbandonerebbero questi lavori dopo essere diventati più anziani... I risultati dello studio sono in contrasto con la convinzione nei paesi industrializzati che la maggior parte di questo tipo di lavoro medico la spesa è dovuta a periodi multipli 'incontrollati' di assenza dal lavoro per mal di schiena senza 'segni oggettivi'. I casi socialmente più significativi sono quelli con lunga durata di assenza e pesante assistenza medica. Le politiche di prevenzione e di salute e sicurezza sul lavoro dovrebbero tener conto di questo dato.
In breve, numerosi fattori non presi in considerazione nella tabulazione delle statistiche degli infortuni e delle malattie professionali possono modificare le basi fondamentali dei dati e trasformare completamente le conclusioni raggiunte dai funzionari della cassa integrazione e da altri. Ciò ha particolare rilevanza per coloro che utilizzano questi dati come base per progettare programmi per controllare particolari pericoli e classificare l'urgenza della loro attuazione.
Eventi della vita e del lavoro; fatica
Lo stress è un fattore importante nella causa di infortuni e malattie legate al lavoro. Lo stress sul posto di lavoro, sia esso derivante dal lavoro o portato sul posto di lavoro dalla vita a casa e/o nella comunità, può influenzare il comportamento, il giudizio, le capacità fisiche e la coordinazione, portando a incidenti e lesioni, ed è sempre più evidente che può influenzare il sistema immunitario, aumentando la suscettibilità alle malattie. Inoltre, lo stress ha un'influenza significativa sulla risposta alla terapia riabilitativa nonché sull'entità e la durata di eventuali disabilità residue.
Nel tentativo di spiegare l'aumento del tasso di incidenti durante le settimane immediatamente successive al trasferimento dal servizio di terra al mare e viceversa, Helmkamp e Bone (1987) hanno suggerito che lo stress creato dalla transizione e i cambiamenti nei modelli di vita potrebbero essere stati un fattore che contribuisce. Allo stesso modo, Von Allmen e Ramaciotti (1993) hanno notato l'influenza di fattori psicosociali legati al lavoro e al di fuori del lavoro nello sviluppo di problemi cronici alla schiena.
In uno studio prospettico di 27 mesi tra i controllori del traffico aereo, i livelli di stress sociale erano drammaticamente correlati al verificarsi di incidenti. Il 25% del gruppo di studio di 100 lavoratori che hanno riportato alti livelli di stress ha sviluppato un tasso di morbilità totale maggiore del 69% rispetto a quello dei lavoratori che riportavano bassi livelli di stress e una probabilità maggiore dell'80% di incorrere in un infortunio (Niemcryk et al. 1987 ).
Non sorprende, quindi, che almeno negli Stati Uniti si sia assistito a una proliferazione di richieste di indennizzo da parte dei lavoratori che attribuiscono la disabilità a presunti stress da lavoro. Anche se tali reclami non sono ancora consentiti in molte giurisdizioni, il loro tasso di aumento è stato probabilmente superato solo dall'ondata di recenti reclami per lesioni ripetitive come la sindrome del tunnel carpale e altri disturbi ergonomici.
Le affermazioni basate sul presunto stress offrono un altro esempio delle "barriere artificiali" al risarcimento di cui sopra. Ad esempio, alcune delle giurisdizioni negli Stati Uniti (principalmente i singoli stati) non accettano reclami basati sullo stress: alcuni li accetteranno solo se il fattore di stress è un evento improvviso, discreto o spaventoso o scioccante, e alcuni richiedono lo stress essere “insolito” (vale a dire, eccedente lo stress della vita quotidiana o del lavoro). Alcune giurisdizioni consentono di giudicare le richieste di stress in base ai loro meriti, mentre ne rimangono alcune in cui né gli statuti né la giurisprudenza hanno ancora stabilito una coerenza sufficiente per costituire una linea guida. Di conseguenza, sembra che la probabilità di successo del lavoratore con una richiesta basata sullo stress sia tanto un fattore di dove la richiesta è depositata e giudicata quanto il merito della richiesta (Warshaw 1988).
Percezione del rischio
Prima che i datori di lavoro decidano di migliorare le condizioni di lavoro e prima che i lavoratori scelgano di lavorare in modo più sicuro, devono essere convinti che esiste un rischio da cui difendersi. Questo deve essere percepito personalmente; La "conoscenza da manuale" non è molto persuasiva. Ad esempio, è meno probabile che i lavoratori non iscritti al sindacato si lamentino dei potenziali rischi sul lavoro perché tendono ad essere meno informati al riguardo (Walters e Haines 1988).
L'assunzione di rischi, la disponibilità degli individui ad accettare il pericolo sul posto di lavoro, dipende in larga misura dalla cultura dell'organizzazione. Si può trovare un atteggiamento blasé con l'assunzione di rischi incoraggiata (Dejours 1993), o un approccio più prudente (Helmkamp e Bone 1987).
Dove c'è un basso tasso di infortuni ei lavoratori non hanno mai assistito a un incidente grave, e soprattutto dove non c'è un sindacato per sensibilizzare i lavoratori sui pericoli latenti, può esserci in effetti una negazione del rischio. D'altra parte, laddove i lavoratori siano consapevoli del rischio di lesioni gravi o addirittura mortali, possono richiedere un'indennità di rischio supplementare (Cousineau, Lacroix e Girard 1989). L'assunzione deliberata di rischi può, quindi, essere stimolata dal desiderio o dalla necessità di una retribuzione extra.
L'atteggiamento nei confronti dell'assunzione di rischi sul posto di lavoro generalmente riflette l'atteggiamento dei lavoratori nei confronti della prevenzione nella loro vita personale. Stonecipher e Hyner (1993) hanno notato che i dipendenti salariati avevano livelli significativamente più alti di partecipazione ai programmi di screening sanitario e perseguivano uno stile di vita sano rispetto ai lavoratori salariati (pagati su base oraria), che tendevano ad essere meno istruiti e meno pagati. Pertanto, i lavoratori poco qualificati e a basso salario che, come notato sopra, sono soggetti a tassi più elevati di incidenti e infortuni, hanno anche maggiori probabilità di indulgere in un uso eccessivo di tabacco e alcol, hanno cattive abitudini alimentari ed hanno meno probabilità di trarre vantaggio dei servizi di prevenzione sanitaria. Di conseguenza, sembrano essere in doppio pericolo.
Cultura organizzativa e livelli di rischio nell'impresa
Le caratteristiche della cultura organizzativa dell'impresa possono influenzare la percezione dei rischi sul posto di lavoro e, quindi, le azioni per controllarli. Questi includono:
Dimensione dell'impresa
I rischi di infortuni e malattie professionali sono inversamente correlati alla dimensione dell'impresa. In Svizzera, ad esempio, le imprese più piccole al di fuori delle industrie ad alta tecnologia (fino a dieci dipendenti) rappresentano un'altissima percentuale dei casi di malattie professionali riconosciuti dalla CNA (Caisse nationale suisse d'assurance in cas d'accidents—Assicuratore nazionale svizzero contro gli infortuni). Contrariamente alle imprese più grandi, queste piccole officine hanno meno possibilità di reclutare i lavoratori meglio preparati, più esperti e, dal punto di vista della loro salute, i più duri. È meno probabile che i loro proprietari e dirigenti siano informati sui rischi sul posto di lavoro e abbiano il tempo e le risorse finanziarie per affrontarli. Sono ispezionati molto più raramente e hanno maggiori difficoltà rispetto ai loro omologhi più grandi nell'ottenere l'accesso all'assistenza tecnica e ai servizi specialistici di cui possono aver bisogno (Gressot e Rey 1982).
Rifiuto di responsabilità
In Svizzera il datore di lavoro è responsabile della sicurezza del lavoratore e il lavoratore è tenuto a rispettare i sistemi di sicurezza stabiliti sul lavoro. Sfortunatamente, la legge e la realtà non sono la stessa cosa. Uno studio sui luoghi di lavoro svizzeri con 100 o più dipendenti ha rivelato una tendenza per ciascuna delle parti coinvolte a negare la responsabilità dell'incidente e ad incolpare l'altra. Pertanto, i datori di lavoro hanno indicato come colpevole l'alcolismo del dipendente o il mancato rispetto delle norme di sicurezza, mentre i dipendenti hanno accusato le carenze sul posto di lavoro e la gestione inefficace. Inoltre, i settori considerati più pericolosi dalle compagnie assicurative tendono a sottovalutare i rischi (Rey et al. 1984).
La prevenzione dei casi di risarcimento riduce i costi dei datori di lavoro
In teoria, il WCS è progettato per premiare i datori di lavoro che organizzano con successo programmi di prevenzione efficaci e riducono la frequenza e la gravità degli infortuni e delle malattie, riducendo le tasse oi premi di compensazione dei lavoratori a loro carico. Ma questa ipotesi spesso non è convalidata nella pratica. I costi dei programmi di prevenzione possono superare la riduzione del premio, in particolare quando i premi si basano su una percentuale della busta paga totale durante un periodo in cui si sono verificati aumenti salariali significativi. Inoltre, la riduzione può essere significativa solo in organizzazioni molto grandi in cui le tariffe dei premi possono essere basate sull'esperienza della singola azienda, a differenza delle organizzazioni più piccole che pagano tariffe "manuali" che riflettono l'esperienza di un gruppo di aziende in un particolare settore o area geografica. In quest'ultimo caso, il miglioramento di una singola società può essere più che compensato dall'esperienza sfavorevole di altre società del gruppo.
C'è anche la realtà che, sebbene il numero e la gravità degli incidenti e delle lesioni possano essere ridotti, i premi sono spinti dall'aumento dei costi delle cure mediche e dai pagamenti più generosi per l'invalidità, in particolare nei paesi industrializzati.
Teoricamente - e questo accade spesso - i costi del programma di prevenzione sono più che recuperati dalla continuazione degli "sconti" sui premi man mano che persiste la migliore esperienza retributiva e dall'evitamento dei costi indiretti di infortuni e malattie professionali. Quest'ultimo può essere espresso in termini di interruzioni del lavoro, assenteismo e perdita di produzione; questi possono essere superiori ai costi della retribuzione dei lavoratori.
Atteggiamenti di datori di lavoro e dirigenti
La maggior parte dei datori di lavoro è sinceramente preoccupata per la salute e il benessere dei propri dipendenti e, in molte organizzazioni più grandi, questa preoccupazione è spesso dichiarata esplicitamente nelle dichiarazioni politiche formali. Troppi manager, tuttavia, sono molto più preoccupati del proprio status rispetto agli aumenti salariali o ai bonus e all'avanzamento all'interno dell'organizzazione. La concorrenza tra i segmenti dell'organizzazione per premi e altri riconoscimenti per contenere il numero di infortuni e malattie spesso porta all'occultamento degli infortuni e al rifiuto delle richieste di risarcimento dei lavoratori.
Un fattore importante è che mentre i programmi preventivi richiedono una spesa anticipata di denaro e altre risorse, in particolare il tempo e l'impegno del personale e gli onorari dei consulenti, il loro profitto è spesso ritardato o mascherato da eventi rari non correlati. Questo diventa un ostacolo significativo quando l'impresa è finanziariamente tesa e costretta a contenere le spese o addirittura a ridurle. Il pagamento ritardato può anche essere critico per i direttori di stabilimento e altri dirigenti le cui prestazioni sono giudicate dalla "linea di fondo" alla fine dell'anno fiscale o di un altro periodo contabile. Tale dirigente può facilmente essere tentato di rinviare l'investimento in un programma di sicurezza fino a quando non è stato promosso a una posizione più elevata nell'organizzazione, lasciando questo problema a un successore.
Collaborazione sindacale
La collaborazione tra la direzione del lavoro è fondamentale per il successo dei programmi di prevenzione degli infortuni e delle malattie legate al lavoro. Idealmente, verrà creato un comitato congiunto di gestione del lavoro per identificare i problemi, elaborare programmi per affrontarli e monitorarne l'attuazione.
Troppo spesso, però, tale collaborazione è vietata o almeno resa difficile quando i rapporti tra datore di lavoro e sindacato diventano eccessivamente conflittuali. Ad esempio, i datori di lavoro a volte resistono alle "intrusioni" sindacali nelle operazioni e attività sul posto di lavoro e risentono della militanza del sindacato nel sensibilizzare i propri membri sui potenziali rischi sul posto di lavoro e incoraggiarli a perseguire le richieste di risarcimento dei lavoratori su ciò che il datore di lavoro può considerare come motivi insufficienti o inappropriati. I sindacati, d'altra parte, spesso si sentono costretti a essere aggressivi nel promuovere gli interessi dei loro membri contro quello che considerano la mancanza di interesse dei datori di lavoro.
Riforme suggerite
La riforma dei WCS non è una questione semplice. Coinvolge necessariamente un certo numero di parti (ad esempio, lavoratori e loro rappresentanti, proprietari di imprese e datori di lavoro, agenzie governative, compagnie assicurative di compensazione, legislatori) ciascuna delle quali ha interessi acquisiti da tutelare. Tuttavia, l'alta posta in gioco - la salute, il benessere e la produttività dei lavoratori e delle persone a loro carico - rende la riforma del WCS una questione più che urgente. Tra alcune delle riforme suggerite vi sono le seguenti:
Rendere affidabili e compatibili le statistiche e la loro analisi
Attualmente è in corso uno sforzo per rendere le statistiche comparabili a livello internazionale. Una formula unica per i paesi europei è un esempio encomiabile. Ci sono direttive che corrispondono alle prassi correnti, guardando alla frequenza o alla gravità dei casi per settore industriale, per agente fisico o chimico, o per le condizioni circostanti l'incidente.
La formula non è un allontanamento radicale dalle pratiche attuali come quelle del CNA svizzero, e quindi difficilmente ci si può aspettare che i pregiudizi discussi sopra vengano evitati. In Svizzera, tuttavia, le autorità hanno reagito favorevolmente ai nuovi requisiti per il coinvolgimento degli specialisti della sicurezza e della salute a livello aziendale, in particolare all'idea che le informazioni sui rischi non dovrebbero basarsi esclusivamente sulle statistiche delle compagnie di assicurazione, ma dovrebbero anche avere accesso a precisi studi epidemiologici.
Sembra che in Europa i paesi membri della comunità abbiano deciso di aderire al principio di una formula uniforme per la raccolta dei dati. Negli Stati Uniti, invece, un recente studio ha dimostrato che la creazione di una banca dati sui casi assicurati non ha le stesse possibilità di successo, secondo Johnson e Schmieden (1992), nonostante la dimensione del pool assicurato e le spese sostenute dalle compagnie assicurative.
Negli Stati Uniti, la compensazione dei lavoratori è un grande affare, con quasi 91.3 milioni di lavoratori coperti nel 1988 e quasi 34 miliardi di dollari pagati in benefici ai lavoratori con un costo per i datori di lavoro di oltre 43 miliardi di dollari per quell'anno. Attualmente, i costi di compensazione dei lavoratori stanno aumentando più rapidamente di altri costi sanitari, un fatto che sembra essere sfuggito all'attenzione di molti datori di lavoro che si sono concentrati sull'escalation dei costi dell'assicurazione sanitaria dei dipendenti, che molti ritengono sia parzialmente o totalmente responsabile . Un database unificato sembra molto meno probabile che venga sviluppato negli Stati Uniti, a differenza dei paesi europei. Tuttavia, è stato suggerito che, come punto di partenza, sarebbe utile rendere i dati attualmente disponibili sulla retribuzione dei lavoratori più accessibili a coloro che dovrebbero essere interessati, facendo in modo che i centri di risorse e le biblioteche di scienze della salute li raccolgano e diffondano (Johnson e Schmieden 1992). La loro indagine su 340 biblioteche rilevanti negli Stati Uniti e in Canada indica che solo circa la metà di esse fornisce servizi di informazione su questo argomento; solo il 10% ha previsto una futura necessità di una raccolta in questo campo, mentre la maggior parte degli intervistati ha indicato di non aver bisogno o non ha risposto. Con la crescente preoccupazione per il rapido aumento dei costi di compensazione dei lavoratori, sembra ragionevole aspettarsi che i datori di lavoro, gli assicuratori ei loro consulenti facciano pressione per lo sviluppo di tali risorse di dati.
Va notato che non è la prima volta che un'iniziativa del genere viene intrapresa in Nord America. A seguito del rapporto del 1981 della Commissione d'inchiesta congiunta federazione-provinciale sulla sicurezza nelle miniere e negli impianti minerari in Ontario, è stato raccomandato lo sviluppo di un database che:
- formulare definizioni chiare e univoche di quali incidenti devono essere inclusi
- profilare ciascun infortunio denunciabile (come, quando, dove, perché, gravità dell'infortunio e così via) e ciascun lavoratore (età, sesso, tipo di lavoro, anzianità di servizio e così via)
- fornire dati di base sulle caratteristiche della forza lavoro nel suo insieme (ad esempio, livelli di abilità, formazione ed esperienza) insieme a dati sui livelli di produzione, ore di lavoro e così via.
Nell'interpretazione delle statistiche disponibili, dovrebbero essere enfatizzati gli indici definiti in soglie di assenza dal lavoro e dato maggior peso agli indici meno suscettibili alle influenze sociali ed economiche (Léger e Macun 1990).
Separare il risarcimento dalla prevenzione
Si è sostenuto che lo scopo dei WCS dovrebbe essere limitato alla raccolta e distribuzione di fondi per le prestazioni di indennità dei lavoratori previste dalla normativa pertinente, mentre la prevenzione degli infortuni e delle malattie dei lavoratori è una materia estranea che dovrebbe essere relegata altrove.
Mikaelsson e Lister (1991), ad esempio, suggeriscono che l'abuso del WCS in Svezia rende la validità dei dati svedesi su incidenti e malattie molto discutibile e per nulla utile come base per la progettazione di programmi preventivi. Il WCS svedese, sostengono, invita a più appelli e consente l'arbitrarietà. I suoi costi sono aumentati rapidamente in gran parte perché il risarcimento è spesso concesso senza prove sostanziali di una relazione tra l'infortunio o la malattia e il lavoro, mentre le regole di prova scoraggiano una ricerca significativa della causa effettiva.
Poiché la questione del nesso di causalità è oscurata o aggirata del tutto, i dati svedesi presentano un quadro fuorviante degli infortuni e delle malattie professionali. L'incidenza riportata di alcune malattie può essere gonfiata (p. es., dolore lombare) mentre le cause di altre malattie possono essere completamente trascurate.
Sottolineiamo qui che la nuova legge svedese sull'indennizzo, sotto l'influenza della moltiplicazione delle richieste, in particolare per il mal di schiena (LBP), sta regredendo. Così come funziona ora, il WCS svedese non offre alcun incentivo ai datori di lavoro per identificare ed eliminare le reali cause delle malattie professionali e degli infortuni. L'indagine significativa sulla natura, l'estensione e il controllo dei rischi professionali potrebbe essere assegnata ad altre agenzie designate ai sensi di altre disposizioni della legge svedese (vedere "Caso di studio nazionale: Svezia" a pagina 26.26).
Burger (1989) fa un ulteriore passo avanti, suggerendo che tutti gli infortuni e le malattie professionali dovrebbero essere risarciti senza precondizioni e che i WCS dovrebbero essere inclusi nel programma generale di previdenza sociale. D'altro canto, precisa, se il test del nesso di causalità deve essere mantenuto per la copertura da parte dei WCS, tale test dovrebbe essere eseguito, osservando rigorosamente tutti i tradizionali criteri di validità e qualità dell'informazione medico-scientifica.
Unire la medicina di compensazione con l'assistenza sanitaria generale
In alcune giurisdizioni, il trattamento di individui con lesioni e malattie risarcibili è limitato ai medici e ad altri professionisti sanitari a cui sono state accreditate le conoscenze e le capacità per affrontare tali problemi. Questo, si spera, garantirà la qualità delle loro cure.
In alcuni casi, questo ha avuto solo l'effetto opposto. La grande maggioranza delle lesioni da risarcimento dei lavoratori sono relativamente lievi e richiedono poche cure oltre al primo soccorso, presentando poche sfide interessanti per il medico. Nelle giurisdizioni in cui le tariffe stabilite dalla legge per la cura di tali casi sono inferiori a quelle abituali nell'area, esiste un incentivo economico per aumentare il numero e l'entità dei trattamenti. Ad esempio, quando ci si prende cura di un taglio o di una lacerazione nello Stato di New York negli Stati Uniti, il Workers' Compensation Fee Schedule consente un compenso supplementare di $ 1 per ogni sutura fino a un massimo di dieci; così si vedono ferite chiuse con dieci punti di sutura indipendentemente dalla loro lunghezza e anche quando potrebbero bastare delle “farfalle” adesive. Inoltre, per essere comodi ai luoghi di lavoro, gli studi medici ei policlinici che trattano casi di risarcimento del lavoro sono spesso situati in distretti industriali che generalmente non sono tra le parti più attraenti della città. A causa di tali fattori, la medicina della compensazione spesso non si colloca molto in alto tra i campi della pratica medica.
Inoltre, da un'altra prospettiva, nelle aree in cui vi è carenza di strutture e personale medico, gli infortuni e le malattie professionali devono essere necessariamente curati presso l'ambulatorio o il policlinico più vicino disponibile, dove la sofisticazione nella cura dei problemi di salute legati al lavoro può essere minima. Questo è un problema particolare nelle aree non urbane, non industrializzate e per le imprese troppo piccole per avere un proprio servizio sanitario dipendente.
Al polo opposto rispetto a coloro che separano la prevenzione dall'indennizzo vi sono coloro che le darebbero maggiore enfasi nell'ambito dell'indennizzo dei lavoratori. Ciò è particolarmente vero per la Germania. Ciò si verifica anche in Svizzera da quando nel 1984 è entrata in vigore la nuova legge sugli infortuni e le malattie professionali (LAA) che copre l'intero settore della sicurezza sul lavoro. È stata poi creata la Commissione federale di coordinamento (CFST) con rappresentanti di Confederazione e Cantoni e rappresentanti della CNA e di altri assicuratori, pubblici e privati.
Il CFST è responsabile, tra l'altro, della formulazione di regolamenti tecnici sotto forma di direttive per la prevenzione degli infortuni e delle malattie professionali. È inoltre responsabile del finanziamento delle autorità esecutive per la sicurezza sul lavoro (ad es. mediante rimborsi ai Cantoni) per i costi del controllo sul posto di lavoro.
La CNA è la principale compagnia assicurativa per gli infortuni e le malattie professionali e, in materia di sicurezza sul lavoro, vigila sull'applicazione delle norme di prevenzione degli infortuni sul lavoro in circa 60,000 imprese, quelle che, in linea di massima, espongono i lavoratori ai pericoli più gravi (es. quelli che producono o usano esplosivi, usano le maggiori quantità di solventi, le aziende chimiche). La CNA emana anche direttive sui limiti di concentrazione di sostanze tossiche sul posto di lavoro, limiti che devono essere rispettati dai datori di lavoro.
In quanto ente che applica la LAA e le sue norme, la CNA deve informare i datori di lavoro ei lavoratori delle rispettive responsabilità. Il datore di lavoro è tenuto ad adottare tutti gli atti e le misure previste dalla normativa sulla prevenzione degli infortuni e delle malattie professionali (OPA). Il lavoratore è tenuto a seguire le indicazioni del datore di lavoro in materia di sicurezza sul lavoro.
Durante le visite in fabbrica per verificare il rispetto delle norme effettuate dalla CNA (o da altri organismi di controllo, in particolare cantonali), il datore di lavoro è tenuto a consentire l'accesso degli ispettori a tutti i locali e cantieri. Se viene accertata una violazione, la CNA richiama l'attenzione del datore di lavoro su di essa e fissa un termine entro il quale la situazione deve essere corretta. In caso di diffida, la CNA dispone, con provvedimento esecutivo, i provvedimenti necessari. In caso di non conformità, l'azienda può essere collocata in una categoria di rischio più elevata, garantendo un premio maggiorato. L'assicuratore (CNA o altro assicuratore) deve prendere immediatamente la decisione di aumentare il premio. Inoltre, l'organo esecutivo (in particolare la CNA) adotta misure coercitive, se necessario con l'assistenza delle autorità cantonali.
I servizi tecnici della CNA partecipano alle visite in fabbrica, ma sono anche a disposizione dei datori di lavoro per offrire consulenza in materia di sicurezza.
In materia di malattie professionali, il datore di lavoro deve provvedere affinché i lavoratori cui si applica la normativa siano sottoposti a visite mediche preventive, effettuate dal medico più vicino, o dal servizio medico della stessa CNA. La CNA determina il contenuto della visita medica preventiva e decide in ultima analisi sull'attitudine del lavoratore a ricoprire il posto di lavoro.
Tutte le misure tecniche e mediche che il datore di lavoro deve adottare per adempiere ai suoi obblighi di legge sono a suo carico. Il finanziamento dell'attività ispettiva e amministrativa del CFST e dei suoi organi esecutivi è assicurato dal premio integrativo.
La CNA e gli altri assicuratori sono tenuti a fornire alla CFST le informazioni che le consentano di costituire la base necessaria alla sua azione, in particolare stabilendo la statistica degli infortuni e delle malattie professionali. Quando è stata promulgata una nuova regolamentazione sui medici aziendali e altri specialisti della sicurezza, l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (OFAS) ha emesso il rapporto n. ), ma anche su ricerche epidemiologiche, svolte in Svizzera o all'estero.
Infine, il CFST ha il compito di promuovere l'informazione e l'istruzione sulla sicurezza del lavoro a tutti i livelli. A Ginevra si organizzano ispezioni sul posto di lavoro con il CFST e il CNA, e con il supporto degli scienziati universitari, conferenze, corsi pratici sulla sicurezza per le imprese a Ginevra o altri gruppi di persone interessate. Una commissione tripartita con rappresentanti del governo, dei datori di lavoro e dei lavoratori è alla base di questa iniziativa, che è in gran parte sovvenzionata dal cantone.
Abbandonare la relazione causale unidimensionale a favore di una visione multifattoriale dei nessi che legano rischio e malattia sul lavoro
Nella maggior parte dei casi di infortuni sul lavoro che causano lesioni o morte, esiste una relazione causale chiara e diretta tra l'incidente e il trauma. Una tale “regola ferrea” è difficile da imporre di fronte alle malattie professionali, che sono generalmente di origine multicausale. La causalità è ulteriormente complicata dal lungo periodo di latenza dall'esposizione iniziale alle prime manifestazioni riconoscibili della malattia. Per molte malattie professionali, come il cancro correlato al lavoro, è difficile se non impossibile identificare una causa specifica e quindi collegarla a una particolare esposizione sul posto di lavoro oa una serie di esposizioni. Di conseguenza, piuttosto che perseguire la via del risarcimento dei lavoratori, molti lavoratori con queste malattie si rivolgono al sistema sanitario generale (negli Stati Uniti, ad esempio, l'assicurazione sanitaria privata o Medicare se sono abbastanza grandi, Medicaid se sono poveri sufficiente) e al sistema di welfare pubblico quando è necessario un sostegno finanziario.
Di conseguenza, “i datori di lavoro a tutti gli effetti pagano poco o nulla per le malattie professionali e, di fatto, sono sovvenzionati dal sistema di previdenza pubblica e dai lavoratori stessi” (Mallino 1989).
Alla stessa conclusione giunsero i risultati di uno studio condotto nella Svizzera francofona (Rey e Bousquet 1995; Von Allmen e Ramaciotti 1993). Le compagnie di assicurazione malattia sono quindi tenute a farsi carico, a carico dell'assicurato e del contribuente, dei rischi per la salute palesemente legati all'attività lavorativa, come alcuni dolori alla schiena dei lavoratori che trasportano carichi pesanti.
Poiché i datori di lavoro non si sentono obbligati a correggere i problemi di posti di lavoro che sono comunque responsabili di questi rischi per la salute, questa anomalia è anche malsana dal punto di vista della prevenzione, che dovrebbe basarsi sull'esistenza di casi registrati dal sistema di compensazione dei lavoratori.
Per risolvere questo tipo di problema, Mallino propone un approccio che richiede solo la dimostrazione che l'esposizione professionale è stata un fattore contribuente alla malattia piuttosto che la causa immediata, diretta e unica. Un tale approccio è molto più coerente con la moderna scienza medica, che ha stabilito la multicausalità di molte malattie.
Utilizzando una serie di presunzioni basate sull'intera popolazione operaia, Mallino evoca quella che è stata etichettata come la “regola del 30%”. Se l'incidenza di una particolare malattia in una popolazione esposta di lavoratori è superiore del 30% rispetto a una popolazione comparabile non esposta, tale malattia sarebbe considerata correlata al lavoro. Per avere diritto al risarcimento dei lavoratori, un lavoratore affetto da tale malattia dovrebbe semplicemente dimostrare di essere un membro di un gruppo esposto e che il suo livello di esposizione è stato sufficiente per essere stato un fattore che ha causato la malattia (Mallino 1989).
Va notato che questa nozione di probabilità ha trovato spazio in alcune normative, come, ad esempio, quella svizzera, che individua due categorie di malattie. La seconda consente di riconoscere i casi che non figurano negli elenchi delle malattie professionali o degli agenti chimici o fisici riconosciuti nocivi sul luogo di lavoro. Nella prassi attuale della CNA, l'ammissibilità a livello individuale poggia anche sulla nozione di probabilità, in particolare per i traumi dell'apparato locomotore.
Promuovere la riabilitazione e il ritorno al lavoro – proposte di terapisti
Un approccio importante per ridurre al minimo i costi umani ed economici degli infortuni e delle malattie da risarcimento dei lavoratori comporta la promozione della riabilitazione e il ritorno anticipato al lavoro. Ciò è particolarmente applicabile nei casi di lesioni alla schiena e altri disturbi muscoloscheletrici, che gravano pesantemente sui bilanci WCS negli Stati Uniti e nei paesi del Nord Europa (Mikaelsson e Lister 1991; Aronoff et al. 1987).
Secondo Walsh e Dumitru (1988), i lavoratori che hanno maggiori difficoltà a tornare al lavoro dopo una malattia che ha causato una perdita di tempo sono quelli con la migliore assicurazione. Questo fatto dovrebbe portare a una riforma dei rapporti tra i diversi attori. “Sebbene siano stati compiuti progressi nel trattamento, la modifica del nostro attuale schema di erogazione dei benefici sembra necessaria per ottimizzare il recupero dopo l'infortunio. Dovrebbero essere studiati i sistemi che riducono le interazioni contraddittorie tra richiedente, datore di lavoro e assicuratore”.
Aronoff et al. (1987) dopo aver evocato i costi del mal di schiena negli Stati Uniti, promuove metodi di rieducazione che dovrebbero consentire agli assicurati di tornare al lavoro ed evitare di cadere nella trappola della “disabilità cronica”.
“La menomazione è un termine medico, che si riferisce alla riduzione della funzione del corpo o degli organi. La disabilità, una determinazione legale, si riferisce a una limitazione delle prestazioni specifica del compito. La sindrome della disabilità cronica si riferisce a uno stato in cui le persone in grado di lavorare scelgono di rimanere disabili. La disabilità è spesso il risultato di un lieve infortunio, ma in realtà rappresenta l'incapacità di far fronte ad altri problemi della vita. Le caratteristiche della sindrome sono: senza lavoro da almeno sei mesi; richiesta di invalidità e richiesta di risarcimento economico; reclami soggettivi sproporzionati rispetto a riscontri oggettivi; mancanza di motivazione al recupero e atteggiamento negativo nei confronti del ritorno al lavoro” (Aronoff et al. 1987).
Von Allmen e Ramaciotti (1993) hanno analizzato il processo che porta al LBP cronico tra i lavoratori colpiti in diversi lavori. La complessità del problema è ancora più evidente durante i periodi di recessione, quando i cambi di incarico e la possibilità di rientrare in un posto di lavoro meno faticoso sono sempre più limitati.
La sindrome da disabilità cronica è spesso associata a dolore cronico. Secondo i dati del 1983 provenienti dagli Stati Uniti, si stima che tra i 75 e gli 80 milioni di americani soffrano di dolore cronico, generando costi annuali tra i 65 ei 60 miliardi di dollari. Ben 31 milioni di questi individui soffrono di lombalgia, quasi due terzi dei quali riferiscono limitazioni delle funzioni sociali e lavorative. Con il dolore cronico, il dolore non ha più uno scopo adattativo ma spesso diventa la malattia stessa (Aronoff et al. 1987).
Non tutti gli individui con dolore cronico sono disabili e molti possono essere restituiti alla produttività indirizzandoli a un centro di dolore cronico dove l'approccio a tali pazienti è multidisciplinare e caratterizzato dall'attenzione agli aspetti psicosociali del caso. Il successo in tale trattamento è correlato al livello di istruzione, all'età (i lavoratori più anziani hanno naturalmente più difficoltà di quelli più giovani a superare il loro problema meccanico) e alla durata dell'assenza dal lavoro prima dell'invio (Aronoff et al. 1987).
I lavoratori che hanno maggiori probabilità di rinunciare alle indennità di lavoro e al ritorno al lavoro includono quelli che hanno beneficiato di un intervento precoce e di un rinvio a servizi di riabilitazione il più rapidamente possibile; coloro che padroneggiano efficacemente il dolore e hanno successo con strategie di riduzione dello stress; quelli con una storia lavorativa positiva; e coloro il cui lavoro offre un senso di scopo e soddisfazione sul lavoro. (Aronoff et al. 1987).
In alcuni WCS, i sussidi vengono interrotti bruscamente e il caso viene chiuso non appena un lavoratore disabile ritorna al lavoro. Poi, se la sua disabilità si ripresenta o sorgono nuovi problemi, il lavoratore deve affrontare iter burocratici e un'attesa più o meno lunga per la ripresa del pagamento dei sussidi. Questo è spesso un formidabile ostacolo per convincere i lavoratori che stanno abbastanza bene da provare a tornare al lavoro. Per ovviare a questo, alcuni WCS consentono un periodo di prova in cui i benefici vengono continuati per un periodo durante il quale il lavoratore cerca di tornare al suo vecchio lavoro o verifica se la riqualificazione lo ha reso in grado di svolgere un nuovo lavoro. In tali circostanze, il lavoratore non perde nulla se il giudizio risulta infruttuoso.
Approcci ergonomici: dal punto di vista della prevenzione dei rischi
Gli ergonomi francofoni (membri di SELF: una società internazionale di ergonomi francofoni) hanno mostrato la complessa rete di relazioni che legano il lavoro e gli infortuni. Faverge (1977), sulla base di studi condotti nelle miniere di carbone dai suoi collaboratori, ha creato un sistema di analisi degli infortuni che oggi viene applicato in pratica dall'INRS in Francia.
Non è necessario che gli effetti sulla salute siano gravi e portino a lesioni gravi perché il metodo sia utile. È così che sono stati creati collegamenti molto complicati tra il lavoro con i videoterminali e l'affaticamento visivo (Rey, Meyer e Bousquet 1991).
Nello stabilire queste connessioni, l'ergonomo ha in suo possesso uno strumento prezioso per proporre azioni preventive a diversi livelli del flusso di lavoro.
L'analisi ergonomica del lavoro è diventata una tecnica comune che oggi va oltre SELF, e gli autori citati di seguito includono americani e canadesi, oltre che europei.
L'analisi ergonomica del lavoro è originale in quanto non può prescindere dalla partecipazione del lavoratore. Questo perché, oltre alla consapevolezza che il lavoratore ha del livello di costrizione che il suo lavoro impone, la sua percezione del rischio, come abbiamo spiegato sopra, dipende da molti fattori estranei all'analisi tecnica del situazione condotta dagli ingegneri e dagli specialisti della sicurezza.
Nello svolgimento delle mansioni lavorative, il lavoratore non sempre segue esattamente i consigli dello specialista della sicurezza, ma fa affidamento anche sul suo atteggiamento nei confronti del lavoro e sulla percezione dei rischi. Come notato da Walters e Haines (1988):
Le percezioni dei rischi da parte dei lavoratori si formano ed esprimono in modi diversi dal paradigma medico-tecnico dominante nella salute e sicurezza sul lavoro. Le principali fonti di informazioni sulle sostanze chimiche, ad esempio, non sono i supervisori, i rappresentanti sanitari oi corsi di formazione, ma la loro esperienza, le osservazioni dei colleghi o semplicemente i loro sentimenti. I lavoratori impiegano un diverso complesso di conoscenze basate sull'esperienza rispetto a quelle incorporate nelle competenze tecniche.
In Quebec, Mergler (citato da Walters e Haines) ha suggerito (1987), che l'esperienza dei lavoratori dovrebbe essere riconosciuta più pienamente, poiché rappresenta espressioni di menomazione. Avendo condotto numerosi studi sul campo, Mergler sa anche che la testimonianza dei lavoratori è difficile da ottenere se temono che, spiegando le loro condizioni di lavoro, possano perdere il lavoro.
Con Durrafourg e Pélegrin (1993), prendiamo ancora più distanza dagli schemi causa-effetto degli assicuratori e dei funzionari della sicurezza. Perché la prevenzione sia efficace, secondo chi scrive, la salute dei lavoratori e la situazione lavorativa devono essere considerate come un sistema globale.
Sebbene i maggiori rischi possano avere una causa preponderante (ad es. il livello di rumore udibile o la presenza di una sostanza chimica nociva per un avvelenamento), non è così per la maggior parte dei problemi che riguardano le condizioni di lavoro, l'igiene e la sicurezza. Secondo Durrafourg e Pélegrin, il rischio in questo caso “è costituito dall'intersezione delle esigenze lavorative, della condizione dei lavoratori e dei vincoli della situazione lavorativa”.
Se, ad esempio, i lavoratori più anziani hanno meno infortuni rispetto ai lavoratori con minore anzianità, è perché hanno “acquisito una conoscenza della prudenza e di linee guida efficaci per evitare il pericolo”.
L'analisi ergonomica dovrebbe consentire di individuare “i fattori sui quali è possibile agire per valorizzare la consapevolezza della prudenza degli uomini sul lavoro e per dare loro tutti i mezzi necessari per indirizzare la loro salute e sicurezza”.
In sintesi, secondo gli ergonomi ei medici del lavoro di moderna formazione, il rischio non è espresso solo dalla conoscenza dell'ambiente fisico, chimico e batteriologico, ma anche dalla conoscenza dell'ambiente sociale e delle caratteristiche delle popolazioni lavoratrici. Uno studio più approfondito del lavoro, nel senso ergonomico del termine, dovrebbe necessariamente essere condotto per ogni caso registrato. Questo sforzo di analisi è svolto solo in minima parte dagli enti preesistenti (ispettori sui luoghi di lavoro, servizi di salute e sicurezza aziendale, servizi medici), ma muoversi in questa direzione è necessario per una prevenzione efficace.
Perequazione della protezione sociale
Di fronte all'aumento dei costi dovuto solo in parte ai costi della compensazione dei lavoratori e dei programmi preventivi, i datori di lavoro stanno spostando i posti di lavoro dai paesi industrializzati verso aree meno sviluppate dove salari e benefici sono generalmente più bassi e le normative e l'amministrazione in materia di salute e sicurezza sono meno gravose. Di fronte alla necessità di installare misure preventive spesso costose, alcuni datori di lavoro stanno semplicemente chiudendo le loro imprese e spostandole in aree con costi salariali inferiori. Con questo aumento della disoccupazione, i lavoratori possono non avere un lavoro a cui tornare quando vengono riabilitati e, quindi, scelgono di continuare a riscuotere i sussidi di invalidità il più a lungo possibile (Euzéby 1993).
Per far fronte alla concorrenza delle aree a basso salario, i datori di lavoro stanno riducendo la loro forza lavoro e richiedono una maggiore produttività dai lavoratori che mantengono. Con una tendenza simultanea a trascurare o rinviare le considerazioni sulla sicurezza sul posto di lavoro, potrebbero esserci più incidenti e infortuni che esercitano ulteriore pressione sui WCS.
Nello stesso momento in cui i pagamenti/premi di indennità dei lavoratori da parte dei datori di lavoro, che di solito sono basati sul numero di dipendenti e su una percentuale del libro paga, diminuiscono con la riduzione della forza lavoro, anche le risorse dei WCS possono essere ridotte. È successo ad esempio in Svizzera, dove la CNA ha dovuto ridurre il proprio personale.
Negli Stati Uniti, un movimento del Congresso per ridurre il ruolo federale nel regolare e far rispettare le leggi sulla salute e sicurezza sul lavoro e ambientale e spostarlo negli stati e nelle località non è stato accompagnato da stanziamenti di bilancio e sovvenzioni sufficientemente grandi per svolgere correttamente questo lavoro.
Tchopp (1995) ha chiesto un'eguaglianza internazionale della protezione sociale che manterrà i WCS insieme a programmi preventivi nei paesi sviluppati e migliorerà le condizioni di lavoro e il benessere nei paesi in via di sviluppo. L'obiettivo in questi paesi, sottolinea, dovrebbe essere quello di migliorare la vita dei propri lavoratori.
Conclusione
Sebbene siano ancora possibili miglioramenti, i WCS in generale stanno svolgendo un buon lavoro nel fornire assistenza sanitaria e servizi di riabilitazione e prestazioni di invalidità ai lavoratori con infortuni sul lavoro, ma vi sono carenze significative nella gestione delle malattie professionali. Quest'ultimo sarebbe notevolmente migliorato ampliando la legislazione pertinente per includere più malattie professionali in buona fede, miglioramenti nei sistemi statistici e negli studi epidemiologici che monitorano il loro impatto sulla forza lavoro e un adeguato riconoscimento degli sviluppi medici e scientifici che dimostrano la multicausalità di molti di questi malattie.
Il ruolo dei WCS nella prevenzione degli infortuni e delle malattie professionali, oltre a fornire dati sulla loro epidemiologia, è problematico. La teoria secondo cui approcci efficaci alla prevenzione ridurranno i costi dei datori di lavoro per le imposte obbligatorie sulla compensazione dei lavoratori oi premi assicurativi non sempre si dimostra vera nella pratica. In effetti, alcuni hanno sostenuto la separazione dell'imperativo della prevenzione dall'amministrazione degli indennizzi dei lavoratori e la sua destinazione altrove, dove gli specialisti della salute e sicurezza sul lavoro possono svolgere un ruolo maggiore. Come minimo, richiede un'adeguata regolamentazione governativa e un'applicazione più forte, idealmente internazionalizzata per uniformare le condizioni nei paesi in via di sviluppo con quelle nelle aree industrializzate.
L'ILO dovrebbe incoraggiare i paesi membri a sviluppare solide politiche nel campo della prevenzione degli infortuni e delle malattie professionali in senso lato.