Lunedi, 07 marzo 2011 19: 04

Liste di controllo

Vota questo gioco
(Voto 1)

I sistemi di lavoro comprendono variabili organizzative di livello macro come il sottosistema del personale, il sottosistema tecnologico e l'ambiente esterno. L'analisi dei sistemi di lavoro è, quindi, essenzialmente uno sforzo per comprendere l'allocazione delle funzioni tra il lavoratore e l'attrezzatura tecnica e la divisione del lavoro tra le persone in un ambiente sociotecnico. Tale analisi può aiutare a prendere decisioni informate per migliorare la sicurezza dei sistemi, l'efficienza nel lavoro, lo sviluppo tecnologico e il benessere fisico e mentale dei lavoratori.

I ricercatori esaminano i sistemi di lavoro secondo approcci divergenti (meccanicistici, biologici, percettivi/motori, motivazionali) con corrispondenti esiti individuali e organizzativi (Campion e Thayer 1985). La selezione dei metodi nell'analisi dei sistemi di lavoro è dettata dagli specifici approcci adottati e dal particolare obiettivo prefissato, dal contesto organizzativo, dal lavoro e dalle caratteristiche umane, e dalla complessità tecnologica del sistema in esame (Drury 1987). Liste di controllo e questionari sono i mezzi comuni per assemblare database per i pianificatori organizzativi nella definizione delle priorità dei piani d'azione nelle aree di selezione e collocamento del personale, valutazione delle prestazioni, gestione della sicurezza e della salute, progettazione lavoratore-macchina e progettazione o riprogettazione del lavoro. Metodi di inventario delle liste di controllo, ad esempio il Position Analysis Questionnaire, o PAQ (McCormick 1979), il Job Components Inventory (Banks e Miller 1984), il Job Diagnostic Survey (Hackman e Oldham 1975) e il Multi-method Job Design Questionnaire ( Campion 1988) sono gli strumenti più popolari e sono diretti a una varietà di obiettivi.

Il PAQ ha sei divisioni principali, comprendenti 189 elementi comportamentali richiesti per la valutazione delle prestazioni lavorative e sette elementi supplementari relativi alla compensazione monetaria:

  • input di informazioni (dove e come si ottengono informazioni sui lavori da eseguire) (35 articoli)
  • processo mentale (elaborazione delle informazioni e processo decisionale nell'esecuzione del lavoro) (14 articoli)
  • risultato del lavoro (lavoro fisico svolto, strumenti e dispositivi utilizzati) (50 articoli)
  • relazioni interpersonali (36 articoli)
  • situazione lavorativa e contesto lavorativo (contesto fisico/sociale) (18 item)
  • altre caratteristiche del lavoro (programmi di lavoro, richieste di lavoro) (36 voci).

 

Il Job Components Inventory Mark II contiene sette sezioni. La sezione introduttiva tratta i dettagli dell'organizzazione, le descrizioni delle mansioni ei dati biografici del titolare del posto. Altre sezioni sono le seguenti:

  • strumenti e attrezzature: usi di oltre 200 strumenti e attrezzature (26 articoli)
  • requisiti fisici e percettivi: forza, coordinazione, attenzione selettiva (23 item)
  • requisiti matematici: usi dei numeri, trigonometria, applicazioni pratiche, ad esempio, lavorare con piani e disegni (127 articoli)
  • requisiti di comunicazione: preparazione di lettere, uso di sistemi di codifica, interviste a persone (19 item)
  • processo decisionale e responsabilità: decisioni su metodi, ordine di lavoro, standard e questioni correlate (10 articoli)
  • condizioni di lavoro e caratteristiche percepite del lavoro.

 

I metodi del profilo hanno elementi comuni, ovvero (1) un insieme completo di fattori di lavoro utilizzati per selezionare la gamma di lavoro, (2) una scala di valutazione che consente la valutazione delle richieste di lavoro e (3) la ponderazione delle caratteristiche del lavoro sulla base della struttura organizzativa e dei requisiti sociotecnici. I profili delle poste, un altro strumento di profilo delle mansioni, sviluppato nell'Organizzazione Renault (RNUR 1976), contiene una tabella di voci di variabili che rappresentano le condizioni di lavoro e fornisce agli intervistati una scala a cinque punti su cui possono selezionare il valore di una variabile che va da molto da soddisfacente a molto scarso attraverso la registrazione di risposte standardizzate. Le variabili riguardano (1) il design della postazione di lavoro, (2) l'ambiente fisico, (3) i fattori di carico fisico, (4) la tensione nervosa, (5) l'autonomia lavorativa, (6) le relazioni, (7) la ripetitività e ( 8) contenuto del lavoro.

L'AET (Ergonomic Job Analysis) (Rohmert e Landau 1985), è stata sviluppata sulla base del concetto stress-strain. Ciascuno dei 216 elementi dell'AET è codificato: un codice definisce i fattori di stress, indicando se un elemento lavorativo si qualifica o meno come fattore di stress; altri codici definiscono il grado di stress associato a un lavoro; e altri ancora descrivono la durata e la frequenza dello stress durante il turno di lavoro.

L'AET si compone di tre parti:

  • Parte A. Il sistema Man-at-Work (143 voci) comprende gli oggetti di lavoro, gli strumenti e le attrezzature e l'ambiente di lavoro che costituiscono le condizioni fisiche, organizzative, sociali ed economiche del lavoro.
  • Parte B. L'analisi dei compiti (31 item) classificati in base sia ai diversi tipi di oggetti di lavoro, come oggetti materiali e astratti, sia ai compiti relativi ai lavoratori.
  • Parte C. L'analisi della domanda di lavoro (42 item) comprende gli elementi di percezione, decisione e risposta/attività. (Il supplemento AET, H-AET, copre le posture ei movimenti del corpo nelle attività di assemblaggio industriale).

 

In generale, le liste di controllo adottano uno dei due approcci, (1) l'approccio orientato al lavoro (ad esempio, l'AET, I profili delle poste) e (2) l'approccio orientato al lavoratore (ad esempio, il PAQ). Gli inventari ei profili delle mansioni offrono un sottile confronto tra mansioni complesse e profili occupazionali dei lavori e determinano gli aspetti del lavoro che sono considerati a priori fattori inevitabili per il miglioramento delle condizioni di lavoro. L'enfasi del PAQ è sulla classificazione delle famiglie o dei gruppi di lavoro (Fleishman e Quaintence 1984; Mossholder e Arvey 1984; Carter e Biersner 1987), deducendo la validità della componente lavorativa e lo stress lavorativo (Jeanneret 1980; Shaw e Riskind 1983). Dal punto di vista medico, sia l'AET che il metodo del profilo consentono confronti di vincoli e attitudini quando richiesto (Wagner 1985). Il questionario nordico è una presentazione illustrativa dell'analisi ergonomica del posto di lavoro (Ahonen, Launis e Kuorinka 1989), che copre i seguenti aspetti:

  • spazio di lavoro
  • attività fisica generale
  • attività di sollevamento
  • posture e movimenti di lavoro
  • rischio di incidente
  • contenuto del lavoro
  • restrizione del lavoro
  • comunicazione del lavoratore e contatti personali
  • processo decisionale
  • ripetitività del lavoro
  • attenzione
  • condizioni di illuminazione
  • ambiente termico
  • rumore.

 

Tra le carenze del formato della lista di controllo per uso generale impiegato nell'analisi del lavoro ergonomico ci sono i seguenti:

  • Con alcune eccezioni (ad esempio, l'AET e il questionario nordico), vi è una generale mancanza di norme ergonomiche e protocolli di valutazione rispetto ai diversi aspetti del lavoro e dell'ambiente.
  • Vi sono differenze nella costruzione complessiva delle liste di controllo per quanto riguarda i mezzi per determinare le caratteristiche delle condizioni di lavoro, il modulo di quotazione, i criteri ei metodi di verifica.
  • La valutazione del carico di lavoro fisico, delle posture e delle modalità di lavoro è limitata a causa della scarsa precisione nell'analisi delle operazioni lavorative, con riferimento alla scala dei relativi livelli di stress.
  • I principali criteri di valutazione del carico mentale del lavoratore sono il grado di complessità della mansione, l'attenzione richiesta dalla mansione e l'esecuzione delle capacità mentali. Le liste di controllo esistenti si riferiscono meno al sottoutilizzo di meccanismi di pensiero astratto che all'uso eccessivo di meccanismi di pensiero concreti.
  • Nella maggior parte delle liste di controllo, i metodi di analisi attribuiscono grande importanza al lavoro come posizione rispetto all'analisi del lavoro, della compatibilità lavoratore-macchina e così via. Le determinanti psicosociologiche, fondamentalmente soggettive e contingenti, sono meno enfatizzate nelle checklist ergonomiche.

 

Una lista di controllo sistematicamente costruita ci obbliga a indagare sui fattori delle condizioni di lavoro che sono visibili o facili da modificare e ci permette di impegnarci in un dialogo sociale tra datori di lavoro, titolari di posti di lavoro e altri interessati. Si dovrebbe esercitare una certa cautela nei confronti dell'illusione di semplicità ed efficienza delle liste di controllo, nonché nei confronti dei loro approcci quantitativi e tecnici. La versatilità in una lista di controllo o in un questionario può essere raggiunta includendo moduli specifici per soddisfare obiettivi specifici. Pertanto, la scelta delle variabili è molto legata allo scopo per cui i sistemi di lavoro devono essere analizzati e questo determina l'approccio generale per la costruzione di una checklist di facile utilizzo.

La “Checklist ergonomica” suggerita può essere adottata per diverse applicazioni. La raccolta dei dati e l'elaborazione computerizzata dei dati della lista di controllo sono relativamente semplici, rispondendo alle dichiarazioni primarie e secondarie (qv).

 


LISTA DI CONTROLLO ERGONOMICA

Qui viene suggerita un'ampia linea guida per una lista di controllo dei sistemi di lavoro a struttura modulare, che copre cinque aspetti principali (meccanicistici, biologici, percettivi/motori, tecnici e psicosociali). La ponderazione dei moduli varia a seconda della natura del/i lavoro/i da analizzare, delle caratteristiche specifiche del paese o della popolazione oggetto di studio, delle priorità organizzative e dell'uso previsto dei risultati dell'analisi. Gli intervistati contrassegnano la "affermazione primaria" come Sì/No. Le risposte "sì" indicano l'apparente assenza di un problema, sebbene non si debba escludere l'opportunità di un ulteriore attento esame. Le risposte "no" indicano la necessità di una valutazione e di un miglioramento dell'ergonomia. Le risposte alle "dichiarazioni secondarie" sono indicate da una singola cifra sulla scala di gravità dell'accordo/disaccordo illustrata di seguito.

0 Non so o non applicabile

1 Assolutamente in disaccordo

2 Non sono d'accordo

3 Né d'accordo né in disaccordo

4 Accetto

5 Assolutamente d'accordo

A. Organizzazione, lavoratore e mansione Le vostre risposte/valutazioni

Il progettista della lista di controllo può fornire un disegno/fotografia di esempio del lavoro e
posto di lavoro in fase di studio.

1. Descrizione dell'organizzazione e delle funzioni.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

2. Caratteristiche del lavoratore: un breve resoconto del gruppo di lavoro.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

3. Descrizione del compito: elencare le attività ei materiali in uso. Dare qualche indicazione di 
i rischi del lavoro.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

B. Aspetto meccanicistico Le tue risposte/valutazioni

I. Specializzazione professionale

4. I compiti/schemi di lavoro sono semplici e senza complicazioni. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

4.1 L'incarico è specifico dell'operativo.        

4.2 Strumenti e metodi di lavoro sono specializzati per lo scopo del lavoro.  

4.3 Volume di produzione e qualità del lavoro.  

4.4 Il titolare del posto svolge più compiti.   

II. Requisiti di abilità

5. Il lavoro richiede un semplice atto motorio. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

5.1 Il lavoro richiede conoscenza e capacità abili.    

5.2 Il lavoro richiede formazione per l'acquisizione di competenze.     

5.3 Il lavoratore commette frequenti errori sul lavoro.    

5.4 Il lavoro richiede una rotazione frequente, come indicato.   

5.5 L'operazione di lavoro è ritmata dalla macchina/assistita dall'automazione.   

Osservazioni e suggerimenti per il miglioramento. Punti da 4 a 5.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

q Valutazione dell'analista Valutazione del lavoratore q

C. Aspetto biologico Le vostre risposte/valutazioni

III. Attività fisica generale

6. L'attività fisica è interamente determinata e
regolamentato dal lavoratore. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

6.1 Il lavoratore mantiene un ritmo orientato all'obiettivo.   

6.2 Il lavoro implica movimenti ripetuti frequentemente.   

6.3 Richiesta cardiorespiratoria del lavoro:   

sedentario/leggero/moderato/pesante/estremamente pesante. 

(Quali sono gli elementi di lavoro pesanti?):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

(Inserisci 0-5)

6.4 Il lavoro richiede uno sforzo muscolare elevato.   

6.5 Il lavoro (azionamento della maniglia, del volante, del freno a pedale) è prevalentemente lavoro statico.   

6.6. Il lavoro richiede una posizione di lavoro fissa (seduti o in piedi).   

 

IV. Movimentazione manuale dei materiali (MMH)

Natura degli oggetti manipolati: animato/inanimato, dimensione e forma.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

7. Il lavoro richiede un'attività MMH minima. Si No

If Non, specificare il lavoro:

7.1 Modalità di lavoro: (cerchiare uno)

tirare/spingere/girare/sollevare/abbassare/trasportare

(Specificare il ciclo di ripetizione):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


7.2 Peso del carico (kg): (cerchiare uno)

5-10, 10-20, 20-30, 30-40, >>40.

7.3 Distanza orizzontale soggetto-carico (cm): (cerchiare uno)

<25, 25-40, 40-55, 55-70, >70.

7.4 Altezza del carico del soggetto: (cerchiare uno)

terra, ginocchio, vita, petto, livello delle spalle.

(Inserisci 0-5)

7.5 L'abbigliamento limita i compiti MMH.   

8. La situazione del compito è esente dal rischio di lesioni personali. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)        

8.1 L'attività può essere modificata per ridurre il carico da movimentare.   

8.2 I materiali possono essere imballati in dimensioni standard.   

8.3 Le dimensioni/posizione delle maniglie sugli oggetti possono essere migliorate.   

8.4 I lavoratori non adottano metodi più sicuri per la movimentazione dei carichi.   

8.5 Gli ausili meccanici possono ridurre gli sforzi fisici.
Elenca ogni articolo se sono disponibili paranchi o altri ausili per la movimentazione.   

Suggerimenti per il miglioramento, punti da 6 a 8.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

V. Progettazione del posto di lavoro/spazio di lavoro

Il posto di lavoro può essere illustrato schematicamente, mostrando la portata umana e
liquidazione:

9. Il posto di lavoro è compatibile con le dimensioni umane. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

9.1 La distanza di lavoro è lontana dalla portata normale sul piano orizzontale o verticale (>60 cm).   

9.2 L'altezza della scrivania/attrezzatura è fissa o minimamente regolabile.   

9.3 Nessuno spazio per operazioni sussidiarie (ad es. ispezione e manutenzione).   

9.4 Le postazioni di lavoro presentano ostacoli, parti sporgenti o spigoli vivi.   

9.5 I pavimenti del piano di lavoro sono scivolosi, irregolari, ingombri o instabili.   

10. La disposizione dei posti a sedere è adeguata (es. sedia comoda,
buon supporto posturale). Si No

If Non, le cause sono: (Inserire 0-5)

10.1 Le dimensioni del sedile (ad es. altezza del sedile, schienale) non corrispondono alle dimensioni umane.   

10.2 Regolabilità minima del sedile.   

10.3 Il posto di lavoro non fornisce presa/supporto (ad es. tramite bordi verticali/rivestimento extra rigido) per lavorare con la macchina.   

10.4 Assenza di dispositivo antivibrante nel posto di lavoro.   

11. È disponibile un supporto ausiliario sufficiente per la sicurezza
sul posto di lavoro. Si No

If Non, indicare quanto segue: (Inserire 0-5)

11.1 Indisponibilità di deposito per attrezzi, articoli personali.   

11.2 Le porte, i percorsi di ingresso/uscita o i corridoi sono limitati.  

11.3 Mancata corrispondenza del design di maniglie, scale, scale, corrimano.   

11.4 Gli appigli e gli appigli richiedono una posizione scomoda degli arti.   

11.5 I supporti sono irriconoscibili per la loro posizione, forma o costruzione.   

11.6 Uso limitato di guanti/calzature per lavorare e azionare i controlli delle apparecchiature.   

Suggerimenti per il miglioramento, punti da 9 a 11.6:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VI. Postura di lavoro

12. Il lavoro consente una postura di lavoro rilassata. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

12.1 Lavorare con le braccia sopra le spalle e/o lontane dal corpo.   

12.2 Iperestensione del polso e richiesta di forza elevata.   

12.3 Collo/spalla non sono mantenuti ad un angolo di circa 15°.   

12.4 Dorso piegato e attorcigliato.   

12.5 Le anche e le gambe non sono ben sostenute in posizione seduta.   

12.6 Movimento unilaterale e asimmetrico del corpo.   

12.7 Menzionare i motivi della postura forzata:
(1) posizione della macchina
(2) design del sedile,
(3) movimentazione delle attrezzature,
(4) posto di lavoro/spazio di lavoro

12.8 Specificare il codice OWAS. (Per una descrizione dettagliata dell'OWAS
metodo fare riferimento a Karhu et al. 1981.)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Suggerimenti per il miglioramento, punti da 12 a 12.7:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VII. Ambiente di lavoro

(Indicare le misure ove possibile)

RUMORE

[Identificare le fonti di rumore, il tipo e la durata dell'esposizione; fare riferimento al codice ILO 1984].

13. Il livello di rumore è inferiore al massimo Sì/No
livello sonoro consigliato. (Utilizzare la seguente tabella.)

Valutazione

Lavoro che non richiede comunicazione verbale

Lavoro che richiede comunicazione verbale

Lavoro che richiede concentrazione

1

sotto i 60 dBA

sotto i 50 dBA

sotto i 45 dBA

2

60-70 dBA

50-60 dBA

45-55 dBA

3

70-80 dBA

60-70 dBA

55-65 dBA

4

80-90 dBA

70-80 dBA

65-75 dBA

5

oltre 90 dBA

oltre 80 dBA

oltre 75 dBA

Fonte: Ahonen et al. 1989.

Assegna il tuo punteggio di accordo/disaccordo (0-5)  

14. I rumori dannosi vengono soppressi alla fonte. Si No

In caso negativo, valuta le contromisure: (Inserisci 0-5)

14.1 Nessun efficace isolamento acustico presente.   

14.2 Non vengono prese misure di emergenza contro il rumore (es. limitazione dell'orario di lavoro, uso di cuffie/protettori personali).   

15 CLIMA

Specificare le condizioni climatiche.

Temperatura ____

Umidità ____

Temperatura radiante ____

Bozze ____

16. Il clima è confortevole. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

16.1 Sensazione di temperatura (cerchio uno):

freddo/leggermente freddo/neutro/caldo/molto caldo

16.2 I dispositivi di ventilazione (es. ventilatori, finestre, condizionatori d'aria) non sono adeguati.   

16.3 Mancata esecuzione delle misure regolamentari sui limiti di esposizione (se disponibile, si prega di elaborare).   

16.4 I lavoratori non indossano indumenti protettivi/di assistenza al calore.   

16.5 Nelle vicinanze non sono disponibili fontanelle di acqua fresca.   

17 ILLUMINAZIONE

Le postazioni di lavoro/macchine sono sempre sufficientemente illuminate. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

17.1 L'illuminazione è sufficientemente intensa.   

17.2 L'illuminazione dell'area di lavoro è adeguatamente uniforme.   

17.3 I fenomeni di flicker sono minimi o assenti.   

17.4 La formazione dell'ombra non è problematica.   

17.5 Gli abbagliamenti riflessi fastidiosi sono minimi o assenti.   

17.6 La dinamica del colore (accentuazione visiva, calore del colore) è adeguata.   

18 POLVERE, FUMO, TOSSICI

L'ambiente è privo di polvere eccessiva, 
fumi e sostanze tossiche. Si No

Se No, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

18.1 Sistemi di ventilazione e scarico inefficaci per l'aspirazione di fumi, fumi e sporcizia.   

18.2 Mancanza di misure di protezione contro il rilascio di emergenza e il contatto con sostanze pericolose/tossiche.   

Elenca le sostanze chimiche tossiche:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

18.3 Il monitoraggio del luogo di lavoro per sostanze chimiche tossiche non è regolare.   

18.4 Indisponibilità di misure di protezione individuale (es. guanti, scarpe, mascherina, grembiule).   

19 RADIAZIONI

I lavoratori sono protetti efficacemente dall'esposizione alle radiazioni. Si No

Se no, menzionare le esposizioni 
(vedi elenco di controllo ISSA, Ergonomia): (Inserire 0-5)

19.1 Radiazione UV (200 nm – 400 nm).   

19.2 Radiazione IR (780 nm – 100 μm).   

19.3 Radioattività/radiazioni di raggi X (<200 nm).   

19.4 Microonde (1 mm – 1 m).   

19.5 laser (300 nm – 1.4 μm).   

19.6 Altro (menzionare):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


20. VIBRAZIONE

La macchina può funzionare senza trasmissione di vibrazioni
al corpo dell'operatore. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

20.1 La vibrazione viene trasmessa a tutto il corpo attraverso i piedi.   

20.2 La trasmissione delle vibrazioni avviene attraverso il sedile (es. macchine mobili che vengono guidate con operatore seduto).   

20.3 Le vibrazioni sono trasmesse attraverso il sistema mano-braccio (ad es. utensili manuali motorizzati, macchine azionate quando l'operatore cammina).   

20.4 Esposizione prolungata a fonti continue/ripetitive di vibrazioni.   

20.5 Le sorgenti di vibrazioni non possono essere isolate o eliminate.   

20.6 Identificare le fonti di vibrazione.

Commenti e suggerimenti, punti da 13 a 20:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VIII. Orario di lavoro

Indicare l'orario di lavoro: ore di lavoro/giorno/settimana/anno, compreso il lavoro stagionale e il sistema dei turni.

21. La pressione del tempo di lavoro è minima. Si No

If Non, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

21.1 Il lavoro richiede lavoro notturno.   

21.2 Il lavoro comporta ore di lavoro straordinario/straordinario.   

Specifica la durata media:

_______________________________________________________________

21.3 I compiti pesanti sono distribuiti in modo non uniforme durante il turno.   

21.4 Le persone lavorano a un ritmo/limite di tempo predeterminato.   

21.5 Le indennità di fatica/gli schemi lavoro-riposo non sono sufficientemente incorporati (utilizzare criteri cardiorespiratori sulla gravità del lavoro).   

Commenti e suggerimenti, punti da 21 a 21.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Valutazione dell'analista Valutazione del lavoratore   

 

D. Aspetto percettivo/motorio Le tue risposte/valutazioni

IX. Visualizza

22. Display visivi (indicatori, contatori, segnali di avvertimento) 
sono facili da leggere. Si No

Se no, valuta le difficoltà: (Inserisci 0-5)

22.1 Illuminazione insufficiente (fare riferimento al punto n. 17).   

22.2 Posizione scomoda della testa/occhi per la linea visiva.   

22.3 Lo stile di visualizzazione dei numeri/la progressione numerica crea confusione e causa errori di lettura.   

22.4 I display digitali non sono disponibili per una lettura accurata.   

22.5 Ampia distanza visiva per una lettura precisa.   

22.6 Le informazioni visualizzate non sono facilmente comprensibili.   

23. I segnali/impulsi di emergenza sono facilmente riconoscibili. Si No

In caso negativo, valutare i motivi:

23.1 I segnali (visivi/uditivi) non sono conformi al processo di lavoro.   

23.2 I segnali lampeggianti sono fuori dal campo visivo.   

23.3 I segnali acustici del display non sono udibili.   

24. I raggruppamenti delle funzioni di visualizzazione sono logici. Si No

Se No, valuta quanto segue:

24.1 I display non si distinguono per forma, posizione, colore o tono.   

24.2 I display di uso frequente e critici sono rimossi dalla linea di visione centrale.   

X. Controlli

25. I comandi (ad es. interruttori, manopole, gru, ruote motrici, pedali) sono facili da maneggiare. Si No

Se No, le cause sono: (Inserire 0-5)

25.1 Le posizioni di controllo mani/piedi sono scomode.   

25.2 La manualità dei comandi/strumenti non è corretta.   

25.3 Le dimensioni dei comandi non corrispondono alla parte del corpo operativo.   

25.4 I controlli richiedono un'elevata forza di azionamento.   

25.5 I controlli richiedono alta precisione e velocità.   

25.6 I controlli non sono codificati in forma per una buona presa.   

25.7 I controlli non sono codificati con colori/simboli per l'identificazione.   

25.8 I controlli provocano sensazioni sgradevoli (calore, freddo, vibrazioni).   

26. Display e controlli (combinati) sono compatibili con reazioni umane facili e confortevoli. Si No

Se No, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

26.1 I piazzamenti non sono sufficientemente vicini tra loro.   

26.2 Display/comandi non sono disposti in sequenza per funzioni/frequenza di utilizzo.   

26.3 Le operazioni di visualizzazione/controllo sono successive, senza un intervallo di tempo sufficiente per completare l'operazione (questo crea un sovraccarico sensoriale).   

26.4 Disarmonia nella direzione del movimento di visualizzazione/controllo (ad esempio, il movimento di controllo verso sinistra non dà movimento all'unità verso sinistra).   

Commenti e suggerimenti, punti da 22 a 26.4:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Valutazione dell'analista Valutazione del lavoratore   

E. Aspetto tecnico Le vostre risposte/valutazioni

XI. Macchinari

27. Macchina (ad es. carrello trasportatore, carrello elevatore, macchina utensile) 
è facile da guidare e lavorare. Si No

Se No, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

27.1 La macchina è instabile durante il funzionamento.   

27.2 Cattiva manutenzione dei macchinari.   

27.3 La velocità di marcia della macchina non è regolabile.   

27.4 I volanti/le maniglie sono azionati, dalla posizione eretta.   

27.5 I meccanismi operativi ostacolano i movimenti del corpo nell'area di lavoro.   

27.6 Rischio di lesioni per mancanza di protezione della macchina.   

27.7 Le macchine non sono dotate di segnali di avvertimento.   

27.8 La macchina è scarsamente equipaggiata per lo smorzamento delle vibrazioni.   

27.9 I livelli di rumore della macchina sono superiori ai limiti di legge (fare riferimento ai punti n. 13 e 14)   

27.10 Scarsa visibilità delle parti della macchina e dell'area adiacente (fare riferimento ai punti n. 17 e 22).   

XII. Piccoli strumenti/attrezzi

28. Gli strumenti/strumenti forniti agli operatori sono 
comodo con cui lavorare. Si No

Se No, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

28.1 L'attrezzo/attrezzo non ha tracolla/telaio posteriore.   

28.2 L'attrezzo non può essere utilizzato a mani alternate.   

28.3 Il peso elevato dell'attrezzo provoca iperestensione del polso.   

28.4 La forma e la posizione dell'impugnatura non sono progettate per una presa comoda.   

28.5 L'utensile a motore non è progettato per l'uso a due mani.   

28.6 Gli spigoli vivi/le creste dell'utensile/attrezzatura possono causare lesioni.      

28.7 Le imbracature (guanti, ecc.) non vengono utilizzate regolarmente per azionare strumenti vibranti.   

28.8 I livelli di rumorosità dell'attrezzo a motore sono superiori ai limiti accettabili 
(fare riferimento al punto n. 13).   

Suggerimenti per il miglioramento, punti da 27 a 28.8:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIII. Lavora in sicurezza

29. Le misure di sicurezza della macchina sono adeguate per prevenire 
infortuni e rischi per la salute. Si No

Se No, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

29.1 Gli accessori della macchina non possono essere fissati e rimossi facilmente.   

29.2 I punti pericolosi, le parti in movimento e gli impianti elettrici non sono adeguatamente protetti.   

29.3 Il contatto diretto/indiretto di parti del corpo con macchinari può causare pericoli.   

29.4 Difficoltà di ispezione e manutenzione della macchina.   

29.5 Non sono disponibili istruzioni chiare per il funzionamento, la manutenzione e la sicurezza della macchina.   

Suggerimenti per il miglioramento, item da 29 a 29. 5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   Valutazione dell'analista Valutazione del lavoratore   

F. Aspetto psicosociale Le vostre risposte/valutazioni

XIV. Autonomia del lavoro

30. Il lavoro consente autonomia (es. libertà riguardo al metodo di lavoro, 
condizioni di esecuzione, cronoprogramma, controllo di qualità). Si No

Se No, le possibili cause sono: (Inserire 0-5)

30.1 Nessuna discrezionalità sugli orari di inizio/fine lavoro.   

30.2 Nessun supporto organizzativo per quanto riguarda la richiesta di assistenza sul lavoro.   

30.3 Numero insufficiente di persone per il compito (lavoro di squadra).   

30.4 Rigidità nei metodi e nelle condizioni di lavoro.   

XV. Feedback sul lavoro (intrinseco ed estrinseco)

31. Il lavoro consente un feedback diretto delle informazioni sulla qualità 
e la quantità della propria prestazione. Si No

In caso negativo, i motivi sono: (Inserire 0-5)

31.1 Nessun ruolo partecipativo nelle informazioni sui compiti e nel processo decisionale.   

31.2 Vincoli di contatto sociale dovuti a barriere fisiche.   

31.3 Difficoltà di comunicazione a causa dell'elevato livello di rumore.   

31.4 Aumento della richiesta di attenzione nel ritmo della macchina.   

31.5 Altre persone (dirigenti, collaboratori) informano il lavoratore circa la sua efficacia nella prestazione lavorativa.   

XVI. Varietà/chiarezza dei compiti

32. Il lavoro ha una varietà di compiti e richiede spontaneità da parte del lavoratore. Si No

Se No, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

32.1 I ruoli e gli obiettivi lavorativi sono ambigui.   

32.2 La restrizione del lavoro è imposta da una macchina, un processo o un gruppo di lavoro.   

32.3 Il rapporto uomo-macchina suscita conflitto sul comportamento che deve essere manifestato dall'operatore.   

32.4 Livello limitato di stimolazione (ad esempio, ambiente visivo e uditivo immutabile).   

32.5 Elevato livello di noia sul lavoro.   

32.6 Spazio limitato per l'allargamento dei posti di lavoro.   

XVII. Compito Identità/Significato

33. Al lavoratore viene assegnata una serie di attività Sì/No
e organizza il proprio programma per completare il lavoro
(ad esempio, uno pianifica ed esegue il lavoro e ispeziona e
gestisce i prodotti).

Assegna il tuo punteggio di accordo/disaccordo (0-5)   

34. Il lavoro è importante nell'organizzazione. Si No
Fornisce riconoscimento e riconoscimento da parte degli altri.

(Dai il tuo punteggio di accordo/disaccordo)

XVIII. Sovraccarico/sottocarico mentale

35. Il lavoro consiste in compiti per i quali una comunicazione chiara e 
sono disponibili sistemi informativi univoci di supporto. Si No

Se No, valuta quanto segue: (Inserisci 0-5)

35.1 Le informazioni fornite in relazione al lavoro sono ampie.   

35.2 È richiesta la gestione delle informazioni sotto pressione (ad es. manovre di emergenza nel controllo di processo).   

35.3 Elevato carico di lavoro per la gestione delle informazioni (per es., compito di posizionamento difficile, non è richiesta alcuna motivazione speciale).   

35.4 L'attenzione occasionale è rivolta a informazioni diverse da quelle necessarie per l'attività effettiva.   

35.5 Il compito consiste in un semplice atto motorio ripetitivo, che richiede un'attenzione superficiale.   

35.6 Strumenti/attrezzature non sono pre-posizionati per evitare ritardi mentali.   

35.7 Sono richieste scelte multiple nel processo decisionale e nella valutazione dei rischi.   

(Commenti e suggerimenti, punti da 30 a 35.7)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIX. Formazione e Promozione

36. Il lavoro ha opportunità per la crescita associata della competenza 
e realizzazione del compito. Si No

Se No, le possibili cause sono: (Inserire 0-5)

36.1 Nessuna possibilità di avanzamento a livelli superiori.   

36.2 Nessuna formazione periodica per gli operatori, specifica per le mansioni.   

36.3 I programmi/strumenti di formazione non sono facili da apprendere e utilizzare.   

36.4 Assenza di schemi retributivi incentivanti.   

XX. Impegno organizzativo

37. Impegno definito nei confronti dell'organizzazione Sì/No
efficacia e benessere fisico, mentale e sociale.

Valuta il grado di disponibilità di quanto segue: (Inserisci 0-5)

37.1 Ruolo organizzativo nei conflitti e nelle ambiguità di ruolo individuali.   

37.2 Servizi medico-amministrativi per interventi preventivi in ​​caso di rischi sul lavoro.   

37.3 Misure promozionali per il controllo dell'assenteismo nei gruppi di lavoro.   

37.4 Norme di sicurezza efficaci.   

37.5 Ispezione del lavoro e monitoraggio delle migliori pratiche di lavoro.   

37.6 Azione di follow-up per la gestione degli incidenti/infortuni.   

 


 

 

 

Il foglio di valutazione riassuntiva può essere utilizzato per la profilazione e il raggruppamento di un gruppo selezionato di elementi, che possono costituire la base per decisioni sui sistemi di lavoro. Il processo di analisi richiede spesso tempo e gli utenti di questi strumenti devono avere una solida formazione in ergonomia sia teorica che pratica, nella valutazione dei sistemi di lavoro.

 


 

SCHEDA DI SINTESI VALUTAZIONE

A. Breve descrizione dell'organizzazione, caratteristiche dei lavoratori e descrizione delle mansioni

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ....................

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ....................

     

Accordo di gravità

   

moduli

sezioni

No. di
nominale
articoli



0



1



2



3



4



5

Relativo
Gravità
(%)

Articolo n.
per Immediato
Intervento

B. meccanicistico

I. Specializzazione professionale

II. Requisiti di abilità

4

5

               

C. Biologico

III. Attività fisica generale

IV. Movimentazione manuale dei materiali

V. posto di lavoro/progettazione del posto di lavoro

VI. Postura di lavoro

VII. Ambiente di lavoro

VIII. Orario di lavoro

5

6

15

6

28

5

               

D. Percettivo/motorio

IX. Visualizza

X. Controlli

12

10

               

E. Tecnico

XI. Macchinari

XII. Piccoli strumenti/attrezzi

XIII. Lavora in sicurezza

10

8

5

               

F. Psicosociale

XIV. Autonomia del lavoro

XV. Feedback sul lavoro

XVI. Varietà/chiarezza dei compiti

XVII. Compito Identità/Significato

XVIII. Sovraccarico/sottocarico mentale

XIX. Formazione e Promozione

XX. Impegno organizzativo

5

5

6

2

7

4

6

               

Valutazione complessiva

Accordo di gravità dei moduli

Commento

A

 

B

 

C

 

D

 

E

 

F

 
 

Analista del lavoro:

 

 

 

Di ritorno

Leggi 7312 volte Ultima modifica giovedì 13 ottobre 2011 20:28
Altro in questa categoria: « Ergonomia e standardizzazione

" DISCLAIMER: L'ILO non si assume alcuna responsabilità per i contenuti presentati su questo portale Web presentati in una lingua diversa dall'inglese, che è la lingua utilizzata per la produzione iniziale e la revisione tra pari del contenuto originale. Alcune statistiche non sono state aggiornate da allora la produzione della 4a edizione dell'Enciclopedia (1998)."

Contenuti

Riferimenti di ergonomia

Abeysekera, JDA, H Shahnavaz e LJ Chapman. 1990. Ergonomia nei paesi in via di sviluppo. In Advances in Industrial Ergonomics and Safety, a cura di B Das. Londra: Taylor e Francesco.

Ahonen, M, M Launis e T Kuorinka. 1989. Analisi ergonomica del posto di lavoro. Helsinki: Istituto finlandese per la salute sul lavoro.

Alvares, C. 1980. Homo Faber: tecnologia e cultura in India, Cina e Occidente dal 1500 ai giorni nostri. L'Aia: Martinus Nijhoff.

Amalberti, R. 1991. Savoir-faire de l'opérateur: aspetti teorici e pratici in ergonomia. In Modèle en analysis du travail, a cura di R Amalberti, M de Montmollin e J Thereau. Liegi: Mardaga.

Amalberti, R, M Bataille, G Deblon, A Guengant, JM Paquay, C Valot e JP Menu. 1989. Développement d'aides intelligentes au pilotage: Formalization psychologique et informatique d'un modèle de comportement du pologage de combat engagé en mission de pènètration. Parigi: Rapporto CERMA.

Åstrand, I. 1960. Capacità di lavoro aerobico in uomini e donne con particolare riferimento all'età. Acta Physiol Scand 49 Suppl. 169:1-92.

Bainbridge, L. 1981. Il controllore del processo. B Psicol XXXIV:813-832.

—. 1986. Fare domande e accedere alla conoscenza. Future Comput Sys 1: 143-149.

Baitsch, C. 1985. Kompetenzentwicklung und Partizipative Arbeitsgestaltung. Berna: Huber.

Banche, MH e RL Miller. 1984. Affidabilità e validità convergente dell'inventario dei componenti del lavoro. J Occup Psychol 57:181-184.

Baranson, J. 1969. Tecnologia industriale per le economie in via di sviluppo. New York: Preger.

Bartenwerfer, H. 1970. Psychische Beanspruchung und Erdmüdung. In Handbuch der Psychologie, a cura di A Mayer e B Herwig. Gottinga: Hogrefe.

Bartlem, CS e Locke E. 1981. Lo studio Coch e francese: una critica e reinterpretazione. Hum Relazione 34:555-566.

Blumberg, M. 1988. Verso una nuova teoria della progettazione del lavoro. In Ergonomics of Hybrid Automated Systems, a cura di W Karwowski, HR Parsaei e MR Wilhelm. Amsterdam: Elsevier.

Bourdon, Fa e La Weill Fassina. 1994. Réseau et processus de coopération dans la gestion du trafic ferroviaire. Travaglio Hum. Numéro spécial consacré au travail collectif.

Brehmer, B. 1990. Verso una tassonomia per i micromondi. In Tassonomia per un'analisi dei domini di lavoro. Atti del primo seminario MOHAWC, a cura di B Brehmer, M de Montmollin e J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nazionale Riso.

Brown DA e R Mitchell. 1986. L'ergonomista tascabile. Sydney: Centro di salute sul lavoro di gruppo.

Bruder. 1993. Entwicklung eines wissensbusierten Systems zur belastungsanalytisch unterscheidbaren Erholungszeit. Düsseldorf: VDI-Verlag.

Caverni, JP. 1988. La verbalisation comme source d'observables pour l'étude du fonctionnnement cognitif. In Psychologie cognitive: Modèles et méthodes, a cura di JP
Caverni, C Bastien, P Mendelson, and G Tiberghien. Grenoble: Presse Univ. di Grenoble.

Campione, MA. 1988. Approcci interdisciplinari alla progettazione del lavoro: una replica costruttiva con estensioni. J Appl Psychol 73:467-481.

Campion, MA e PW Thayer. 1985. Sviluppo e valutazione sul campo di una misura interdisciplinare di job design. J Appl Psychol 70:29-43.

Carter, RC e RJ Biersner. 1987. Requisiti di lavoro derivati ​​​​dal questionario sull'analisi della posizione e validità utilizzando i punteggi dei test attitudinali militari. J Occup Psychol 60:311-321.

Chaffin, DB. 1969. Sviluppo di un modello biomeccanico computerizzato e utilizzo nello studio delle azioni del corpo grossolano. J Biomec 2:429-441.

Chaffin, DB e G. Andersson. 1984. Biomeccanica occupazionale. New York: Wiley.

Chapanis, A. 1975. Variabili etniche nell'ingegneria dei fattori umani. Baltimora: Johns Hopkins University.

Coch, L e JRP francese. 1948. Superare le resistenze al cambiamento. Hum Relazione 1:512-532.

Corlett, EN e RP Vescovo. 1976. Una tecnica per valutare il disagio posturale. Ergonomia 19:175-182.

Corlett, N. 1988. L'indagine e la valutazione del lavoro e dei luoghi di lavoro. Ergonomia 31:727-734.

Costa, G, G Cesana, K Kogi, A Wedderburn. 1990. Lavoro a turni: salute, sonno e rendimento. Francoforte: Peter Lang.

Cotton, JL, DA Vollrath, KL Froggatt, ML Lengnick-Hall e KR Jennings. 1988. Partecipazione dei dipendenti: forme diverse e risultati diversi. Acad Manage Ap 13:8-22.

Cushman, WH e DJ Rosenberg. 1991. Fattori umani nella progettazione del prodotto. Amsterdam: Elsevier.

Dachler, HP e B Wilpert. 1978. Dimensioni concettuali e confini della partecipazione alle organizzazioni: una valutazione critica. Adm Sci Q 23:1-39.

Daftuar, CN. 1975. Il ruolo dei fattori umani nei paesi sottosviluppati, con particolare riferimento all'India. In Ethnic Variable in Human Factor Engineering, a cura di Chapanis. Baltimora: Johns Hopkins University.

Das, B e RM Grady. 1983a. Progettazione del layout del posto di lavoro industriale. Un'applicazione dell'antropometria ingegneristica. Ergonomia 26:433-447.

—. 1983b. La normale area di lavoro nel piano orizzontale. Uno studio comparativo tra i concetti di Farley e Squire. Ergonomia 26:449-459.

Deci, EL. 1975. Motivazione intrinseca. New York: Plenum Press.

Decortis, F e PC Cacciabue. 1990. Modèlisation cognitive et analyse de l'activité. In Modèles et pratiques de l'analyse du travail, a cura di R Amalberti, M Montmollin e J Theureau. Bruxelles: Mardaga.

DeGreve, tubercolosi e MM Ayoub. 1987. Un sistema esperto di progettazione del posto di lavoro. Int J Ind Erg 2:37-48.

De Keyser, V. 1986. De l'évolution des métiers. In Traité de psychologie du travail, a cura di C Levy-Leboyer e JC Sperandio. Parigi: Presse Universitaires de France.

—. 1992. L'uomo nella linea di produzione. Atti della quarta conferenza Brite-EuRam, 25-27 maggio, Siviglia, Spagna. Bruxelles: CEE.

De Keyser, V e A Housiaux. 1989. La natura della competenza umana. Rapport Intermédiaire Politique Scientifique. Liegi: Università di Liegi.

De Keyser, V e AS Nyssen. 1993. Gli errori umani in anestesia. Travail Hum 56:243-266.

De Lisi, PS. 1990. Lezione dall'ascia d'acciaio: cultura, tecnologia e cambiamento organizzativo. Sloan Manage Ap 32:83-93.

Dillon, A. 1992. Lettura dalla carta contro lo schermo: una revisione critica della letteratura empirica. Ergonomia 35:1297-1326.

Dinges, DF. 1992. Sondaggio dei limiti della capacità funzionale: gli effetti della perdita di sonno sui compiti di breve durata. In Sleep, Arousal, and Performance, a cura di RJ Broughton e RD Ogilvie. Boston: Birkhauser.

Drury, C.G. 1987. Una valutazione biomeccanica del potenziale di lesioni da movimento ripetitivo dei lavori industriali. Sem Occup Med 2:41-49.

Edholm, OG. 1966. La valutazione dell'attività abituale. In Physical Activity in Health and Disease, a cura di K Evang e K Lange-Andersen. Oslo: Universitetterlaget.

Eilers, K, F Nachreiner e K Hänicke. 1986. Entwicklung und Überprüfung einer Skala zur Erfassung subjektiv erlebter Anstrengung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft 40:215-224.

Elias, R. 1978. Un approccio medicobiologico al carico di lavoro. Nota n. 1118-9178 in Cahiers De Notes Documentaires—Sécurité Et Hygiène Du Travail. Parigi: INRS.

Elzinga, A e A Jamison. 1981. Componenti culturali nell'atteggiamento scientifico nei confronti della natura: modalità orientale e occidentale. Documento di discussione n. 146. Lund: Univ. di Lund, Research Policy Institute.

Emery, FE. 1959. Caratteristiche dei sistemi socio-tecnici. Documento n. 527. Londra: Tavistock.

Empson, J. 1993. Sonno e sogno. New York: Covone di grano mietitore.

Ericson, KA e HA Simon. 1984. Analisi del protocollo: rapporti verbali come dati. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Comitato europeo di normalizzazione (CEN). 1990. Principi ergonomici della progettazione dei sistemi di lavoro. Direttiva del Consiglio CEE 90/269/CEE, Requisiti minimi di salute e sicurezza per la movimentazione manuale dei carichi. Bruxelles: CEN.

—. 1991. Catalogo CEN 1991: Catalogo delle norme europee. Bruxelles: CEN.

—. 1994. Sicurezza delle macchine: principi di progettazione ergonomica. Parte 1: Terminologia e principi generali. Bruxelles: CEN.

Fadier, E. 1990. Fiabilité humaine: méthodes d'analyse et domaines d'application. In Les facteurs humains de la fiabilité dans les systèmes complexes, a cura di J Leplat e G De Terssac. Marsiglia: Octares.

Falzon, P. 1991. Dialoghi cooperativi. Nel processo decisionale distribuito. Modelli cognitivi per lavori cooperativi, a cura di J Rasmussen, B Brehmer e J Leplat. Chichester: Wiley.

Faverge, JM. 1972. L'analyse du travail. In Traité de psychologie appliqueé, a cura di M Reuchlin. Parigi: Presse Universitaires de France.

Fisher, S. 1986. Stress e strategia. Londra: Erlbaum.

Flanagan, JL. 1954. La tecnica dell'incidente critico. Psychol Bull 51:327-358.

Fleishman, EA e MK Quaintance. 1984. Toxonomies of Human Performance: la descrizione dei compiti umani. New York: stampa accademica.

Flügel, B, H Greil e K Sommer. 1986. Atlante antropologico. Grundlagen und Daten. Repubblica Democratica Tedesca. Berlino: Verlag tribune.

Folkard, S e T Akerstedt. 1992. Un modello a tre processi della regolazione della vigilanza sonnolenza. In Sleep, Arousal and Performance, a cura di RJ Broughton e BD Ogilvie. Boston: Birkhauser.

Folkard, Monaco S e TH. 1985. Ore di lavoro: fattori temporali nella programmazione del lavoro. Chichester: Wiley.

Folkard, S, TH Monk e MC Lobban. 1978. Adeguamento a breve e lungo termine dei ritmi circadiani nelle infermiere notturne "permanenti". Ergonomia 21:785-799.

Folkard, S, P Totterdell, Re minore e J Waterhouse. 1993. Dissezione dei ritmi delle prestazioni circadiane: implicazioni per il lavoro a turni. Ergonomia 36(1-3):283-88.

Fröberg, JE. 1985. Privazione del sonno e orari di lavoro prolungati. In Hours of Work: Temporal Factors in Work Scheduling, a cura di S Folkard e TH Monk. Chichester: Wiley.

Fuglesang, A. 1982. Informazioni sulla comprensione di idee e osservazioni sull'interculturalità
Comunicazione. Uppsala: Fondazione Dag Hammarskjöld.

Geertz, C. 1973. L'interpretazione delle culture. New York: libri di base.

Gilad, I. 1993. Metodologia per la valutazione ergonomica funzionale delle operazioni ripetitive. In Advances in Industrial Egonomics and Safety, a cura di Nielsen e Jorgensen. Londra: Taylor e Francesco.

Gilad, I e E Messer. 1992. Considerazioni biomeccaniche e design ergonomico nella lucidatura a diamante. In Advances in Industrial Ergonomics and Safety, a cura di Kumar. Londra: Taylor e Francesco.

Glenn, ES e CG Glenn. 1981. L'uomo e l'umanità: conflitto e comunicazione tra le culture. Norwood, New Jersey: Ablex.

Gopher, D ed E Donchin. 1986. Carico di lavoro: un esame del concetto. In Handbook of Perception and Human Performance, a cura di K Boff, L Kaufman e JP Thomas. New York: Wiley.

Gould, J.D. 1988. Come progettare sistemi utilizzabili. In Handbook of Human Computer Interaction, a cura di M Helander. Amsterdam: Elsevier.

Gould, JD e C Lewis. 1985. Progettare per l'usabilità: principi chiave e cosa pensano i designer. Comune AC 28:300-311.

Gould, JD, SJ Boies, S Levy, JT Richards e J Schoonard. 1987. Il sistema di messaggi olimpici del 1984: un test dei principi comportamentali del design. Comune ACM 30:758-769.

Gowler, D e K Legge. 1978. Partecipazione nel contesto: verso una sintesi della teoria e della pratica del cambiamento organizzativo, parte I. J Manage Stud 16: 150-175.

Grady, JK e J de Vries. 1994. RAM: il modello di accettazione della tecnologia di riabilitazione come base per una valutazione integrale del prodotto. Instituut voor Research, Ontwikkeling en Nascholing in de Gezondheidszorg (IRON) e University Twente, Dipartimento di ingegneria biomedica.

Grandjean, E. 1988. Adattare il compito all'uomo. Londra: Taylor e Francesco.

Grant, S e T Mayes. 1991. Analisi del compito cognitivo? In Human-Computer Interaction and Complex Systems, a cura di GS Weir e J Alty. Londra: stampa accademica.

Greenbaum, J e M Kyng. 1991. Design At Work: progettazione cooperativa di sistemi informatici. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.

Greuter, MA e JA Algera. 1989. Sviluppo dei criteri e analisi del lavoro. In Valutazione e selezione nelle organizzazioni, a cura di P Herlot. Chichester: Wiley.

Grote, G. 1994. Un approccio partecipativo alla progettazione complementare di sistemi di lavoro altamente automatizzati. In Human Factors in Organizational Design and Management, a cura di G Bradley e HW Hendrick. Amsterdam: Elsevier.

Guelaud, F, MN Beauchesne, J Gautrat, e G Roustang. 1977. Pour une analysis des conditions du travail ouvrier dans l'entreprise. Parigi: A. Colin.

Guillerm, R, E Radziszewski, e A Reinberg. 1975. Ritmi circadiani di sei giovani sani per un periodo di 4 settimane con lavoro notturno ogni 48 ore e un'atmosfera con il 2% di CO2. In Experimental Studies of Shiftwork, a cura di P Colquhoun, S Folkard, P Knauth e J Rutenfranz. Opladen: Westdeutscher Werlag.

Hacker, W. 1986. Arbeitspsychologie. In Schriften zur Arbeitpsychologie, a cura di E Ulich. Berna: Huber.

Hacker, W e P Richter. 1994. Psychische Fehlbeanspruchung. Ermüdung, Monotonie, Sättigung, Stress. Heidelberg: Springer.

Hackman, JR e GR Oldham. 1975. Sviluppo dell'indagine diagnostica del lavoro. J Appl Psychol 60:159-170.

Hancock, PA e MH Chignell. 1986. Verso una teoria del carico di lavoro mentale: stress e adattabilità nei sistemi uomo-macchina. Atti della conferenza internazionale IEEE su sistemi, uomo e cibernetica. New York: Società IEEE.

Hancock, PA e N Meshkati. 1988. Carico di lavoro mentale umano. Amsterdam: Olanda Settentrionale.

Hanna, A (a cura di). 1990. ID revisione annuale del progetto. 37 (4).

Härmä, M. 1993. Differenze individuali nella tolleranza al lavoro a turni: una rassegna. Ergonomia 36:101-109.

Hart, S e LE Staveland. 1988. Sviluppo di NASA-TLX (Task Load Index): Risultati della ricerca empirica e teorica. In Human Mental Work Load, a cura di PA Hancock e N Meshkati. Amsterdam: Olanda Settentrionale.

Hirschheim, R e HK Klein. 1989. Quattro paradigmi di sviluppo dei sistemi informativi. Comuni ACM 32:1199-1216.

Hoc, JM. 1989. Approcci cognitivi al controllo dei processi. In Advances in Cognitive Science, a cura di G. Tiberghein. Chichester: Horwood.

Hofstede, G. 1980. Conseguenze della cultura: differenze internazionali nei valori legati al lavoro. Beverly Hills, California: Sage Univ. Premere.

—. 1983. La relatività culturale delle pratiche e delle teorie organizzative. J Int Stud :75-89.

Hornby, P e C Clegg. 1992. Partecipazione degli utenti nel contesto: un caso di studio in una banca del Regno Unito. Behav Inf Technol 11:293-307.

Hosni, DE. 1988. Il trasferimento della tecnologia microelettronica al terzo mondo. Tech Manage PubTM 1:391-3997.

Hsu, SH e Y Peng. 1993. Rapporto di controllo/visualizzazione della stufa a quattro fuochi: un riesame. Fattori di ronzio 35:745-749.

Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO). 1990. Le ore di lavoro: nuovi orari di lavoro nella politica e nella pratica. Cond Wor Dig 9.

Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO). 1980. Progetto di proposta per l'elenco di base delle misurazioni antropometriche ISO/TC 159/SC 3 N 28 DP 7250. Ginevra: ISO.

—. 1996. ISO/DIS 7250 Misure di base del corpo umano per la progettazione tecnologica. Ginevra: ISO.
Organizzazione giapponese per la promozione del design industriale (JIDPO). 1990. Buoni prodotti di design 1989. Tokyo: JIDPO.

Jastrzebowski, W. 1857. Rys ergonomiji czyli Nauki o Pracy, opartej naprawdach poczerpnietych z Nauki Przyrody. Przyoda e Przemysl 29:227-231.

Jeanneret, PR. 1980. Valutazione e classificazione equa del lavoro con il questionario di analisi della posizione. Compens Ap 1:32-42.

Jürgens, HW, IA Aune e U Pieper. 1990. Dati internazionali sull'antropometria. Serie sulla sicurezza e la salute sul lavoro. Ginevra: OIL.

Kadefors, R. 1993. Un modello per la valutazione e la progettazione di luoghi di lavoro per la saldatura manuale. In The Ergonomics of Manual Work, a cura di WS Marras, W Karwowski e L Pacholski. Londra: Taylor e Francesco.

Kahneman, D. 1973. Attenzione e sforzo. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.

Karhu, O, P Kansi e io Kuorinka. 1977. Correggere le posture di lavoro nell'industria: un metodo pratico per l'analisi. Appl Ergon 8:199-201.

Karhu, O, R Harkonen, P Sorvali e P Vepsalainen. 1981. Osservare le posture di lavoro nell'industria: esempi di applicazione OWAS. Appl Ergon 12:13-17.

Kedia, BL e RS Bhagat. 1988. Vincoli culturali sul trasferimento di tecnologia attraverso le nazioni: implicazioni per la ricerca nella gestione internazionale e comparativa. Acad Manage Ap 13:559-571.

Keesing, RM. 1974. Teorie della cultura. Annu Rev Anthropol 3:73-79.

Kepenne, P. 1984. La carica di lavoro dans une unité de soins de médecine. Memoria. Liegi: Università di Liegi.

Kerguelen, A. 1986. L'observation systématique en ergonomie: Élaboration d'un logiciel d'aide au recueil et à l'analyse des données. Diploma in Tesi di Ergonomia, Conservatoire National des Arts et Métiers, Parigi.

Ketchum, L. 1984. Progettazione sociotecnica in un paese del terzo mondo: il deposito di manutenzione ferroviaria a Sennar in Sudan. Hum Relat 37:135-154.

Keyserling, WM. 1986. Un sistema assistito da computer per valutare lo stress posturale sul posto di lavoro. Am Ind Hyg Assoc J 47:641-649.

Kingsley, PR. 1983. Sviluppo tecnologico: problemi, ruoli e orientamento per la psicologia sociale. In Psicologia sociale e paesi in via di sviluppo, a cura di Blacker. New York: Wiley.

Kinney, JS e BM Huey. 1990. Principi applicativi per display multicolori. Washington, DC: National Academy Press.

Kivi, P e M Mattila. 1991. Analisi e miglioramento delle posture di lavoro nell'edilizia: applicazione del metodo informatizzato OWAS. Appl Ergon 22:43-48.

Knauth, P, W Rohmert e J Rutenfranz. 1979. Selezione sistematica dei piani di turni per la produzione continua con l'ausilio di criteri fisiologici del lavoro. Appl Ergon 10(1):9-15.

Knauth, P. e J. Rutenfranz. 1981. Durata del sonno in relazione al tipo di lavoro a turni, in Notte e lavoro a turni: aspetti biologici e sociali, a cura di A Reinberg, N Vieux e P Andlauer. Oxford Pergamon Press.

Kogi, K. 1982. Problemi di sonno durante la notte e lavoro a turni. II. Lavoro a turni: la sua pratica e miglioramento . J Hum Ergol:217-231.

—. 1981. Confronto delle condizioni di riposo tra i vari sistemi di rotazione dei turni per i lavoratori dell'industria, nel lavoro notturno ea turni. Aspetti biologici e sociali, a cura di A Reinberg, N Vieux e P Andlauer. Oxford: Pergamo.

—. 1985. Introduzione ai problemi del lavoro a turni. In Hours of Work: Temporal Factors in Work-Scheduling, a cura di S Folkard e TH Monk. Chichester: Wiley.

—. 1991. Contenuto del lavoro e orario di lavoro: la portata del cambiamento congiunto. Ergonomia 34:757-773.

Kogi, K e JE Thurman. 1993. Tendenze negli approcci al lavoro notturno ea turni e nuovi standard internazionali. Ergonomia 36:3-13.

Köhler, C, M von Behr, H Hirsch-Kreinsen, B Lutz, C Nuber e R Schultz-Wild. 1989. Alternativen der Gestaltung von Arbeits- und Personalstrukturen bei rechnerintegrierter Fertigung. In Strategische Optionen der Organisations- und Personalentwicklung bei CIM Forschungsbericht KfK-PFT 148, a cura di Institut für Sozialwissenschaftliche Forschung. Karlsruhe: Projektträgerschaft Fertigungstechnik.

Koller, M. 1983. Rischi per la salute legati al lavoro a turni. Un esempio di effetti contingenti nel tempo dello stress a lungo termine. Int Arch Occ Env Salute 53:59-75.

Konz, S. 1990. Organizzazione e progettazione delle postazioni di lavoro. Ergonomia 32:795-811.

Kroeber, AL e C. Kluckhohn. 1952. Cultura, una revisione critica di concetti e definizioni. In Papers del Peabody Museum. Boston: Università di Harvard.

Kromer, KHE. 1993. Operazione di tasti con accordi ternari. Int J Hum Comput Interact 5:267-288.

—. 1994a. Individuazione dello schermo del computer: quanto in alto, quanto lontano? Ergonomia nel design (gennaio):40.

—. 1994 b. Tastiere alternative. In Atti della Quarta Conferenza Scientifica Internazionale WWDU '94. Milano: Univ. di Milano.

—. 1995. Ergonomia. In Fondamenti di igiene industriale, a cura di BA Ploog. Chicago: Consiglio nazionale per la sicurezza.

Kroemer, KHE, HB Kroemer e KE Kroemer-Elbert. 1994. Ergonomia: come progettare per facilità ed efficienza. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.

Kwon, KS, SY Lee e BH Ahn. 1993. Un approccio ai sistemi esperti sfocati per la progettazione del colore del prodotto. In The Ergonomics of Manual Work, a cura di Maras, Karwowski, Smith e Pacholski. Londra: Taylor e Francesco.

Lacoste, M. 1983. Des situation de parole aux activités interprétives. Psychol Franç 28:231-238.

Landau, K e W Rohmert. 1981. AET-Un nuovo metodo di analisi del lavoro. Detroit, Michigan: Conferenza annuale dell'AIIE.

Laurig, W. 1970. Elektromyographie als arbeitswissenschaftliche Untersuchungsmethode zur Beurteilung von statischer Muskelarbeit. Berlino: Beuth.

—. 1974. Beurteilung einseitig dynamischer Muskelarbeit. Berlino: Beuth.

—. 1981. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei energetisch-muskulärer Arbeit—Literaturexpertise. In Forschungsbericht n. 272 der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1992. Grundzüge der Ergonomia. Erkenntnisse und Prinzipien. Berlino, Colonia: Beuth Verlag.

Laurig, W e V Rombach. 1989. Sistemi esperti in ergonomia: requisiti e un approccio. Ergonomia 32:795-811.

Leach, E.R. 1965. Cultura e coesione sociale: il punto di vista di un antropologo. In Scienza e Cultura, a cura di Holten. Boston: Houghton Mifflin.

Leana, CR, EA Locke e DM Schweiger. 1990. Realtà e finzione nell'analisi della ricerca sul processo decisionale partecipativo: una critica di Cotton, Vollrath, Froggatt, Lengnick-Hall e Jennings. Acad Manage Ap 15:137-146.

Lewin, K. 1951. Teoria del campo nelle scienze sociali. New York: Harper.

Liker, JK, M Nagamachi e YR Lifshitz. 1988. Un'analisi comparativa dei programmi partecipativi negli stabilimenti di produzione degli Stati Uniti e del Giappone. Ann Arbor, Michigan: Univ. del Michigan, Centro per l'Ergonomia, l'Ingegneria Industriale e Operativa.

Lillrank, B e N Kano. 1989. Miglioramento continuo: circoli di controllo della qualità nelle industrie giapponesi. Ann Arbor, Michigan: Univ. del Michigan, Centro per gli studi giapponesi.

Locke, EA e DM Schweiger. 1979. Partecipazione al processo decisionale: un altro sguardo. In Research in Organizational Behavior, a cura di BM Staw. Greenwich, Connecticut: JAI Press.

Louhevaara, V, T Hakola e H Ollila. 1990. Lavoro fisico e fatica nello smistamento manuale dei pacchi postali. Ergonomia 33:1115-1130.

Luczak, H. 1982. Belastung, Beanspruchung und Erholungszeit bei informatorischmentaler Arbeit — Literaturexpertise. Forschungsbericht der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Unfallforschung Dortmund . Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW.

—. 1983. Ermüdung. In Praktische Arbeitsphysiologie, a cura di W Rohmert e J Rutenfranz. Stoccarda: Georg Thieme Verlag.

—. 1993. Arbeitswissenschaft. Berlino: Springer Verlag.

Majchrzak, A. 1988. Il lato umano dell'automazione industriale. San Francisco: Jossey-Bass.

Martin, T, J Kivinen, JE Rijnsdorp, MG Rodd e WB Rouse. 1991. Automazione adeguata che integri fattori tecnici, umani, organizzativi, economici e culturali. Automatica 27:901-917.

Matsumoto, K e M Harada. 1994. L'effetto dei sonnellini notturni sul recupero dalla fatica dopo il lavoro notturno. Ergonomia 37:899-907.

Matthews, R. 1982. Condizioni divergenti nello sviluppo tecnologico di India e Giappone. Lettere di Lund su tecnologia e cultura, n. 4. Lund: Univ. di Lund, Research Policy Institute.

McCormick, E.J. 1979. Analisi del lavoro: metodi e applicazioni. New York: Associazione americana di gestione.

McIntosh, DJ. 1994. Integrazione dei videoterminali nell'ambiente di lavoro degli uffici statunitensi. In Atti della Quarta Conferenza Scientifica Internazionale WWDU '94. Milano: Univ. di Milano.

McWhinney. 1990. Il potere del mito nella pianificazione e nel cambiamento organizzativo, 1989 IEEE Technics, Culture and Consequences. Torrence, California: IEEE Los Angeles Council.

Meshkati, N. 1989. Un'indagine eziologica sui fattori micro e macroergonomia nel disastro di Bhopal: lezioni per le industrie dei paesi sia industrializzati che in via di sviluppo. Int J Ind Erg 4:161-175.

Minori, DS e JM Waterhouse. 1981. Ancora il sonno come sincronizzatore di ritmi su routine anormali. Int J Cronobiologia: 165-188.

Mital, A e W Karwowski. 1991. Progressi nei fattori umani/ergonomia. Amsterdam: Elsevier.

Monaco, TH. 1991. Sonno, sonnolenza e prestazioni. Chichester: Wiley.

Moray, N, PM Sanderson e K Vincente. 1989. Analisi dei compiti cognitivi per un team in un dominio di lavoro complesso: un caso di studio. Atti del Secondo Convegno Europeo sugli Approcci della Scienza Cognitiva al Controllo dei Processi, Siena, Italia.

Morgan, CT, A Chapanis, JS III Cork e MW Lund. 1963. Guida all'ingegneria umana per la progettazione delle apparecchiature. New York: McGraw Hill.

Mossholder, KW e RD Arvey. 1984. Validità sintetica: una revisione concettuale e comparativa. J Appl Psychol 69:322-333.

Mumford, E. e Henshall. 1979. Un approccio partecipativo alla progettazione di sistemi informatici. Londra: Associated Business Press.

Nagamachi, M. 1992. Piacevolezza e ingegneria Kansei. Negli standard di misurazione. Taejon, Corea: Istituto coreano di ricerca sugli standard e pubblicazioni scientifiche.

Istituto nazionale per la sicurezza e la salute sul lavoro (NIOSH). 1981. Guida alle pratiche di lavoro per il sollevamento manuale. Cincinnati, Ohio: Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti.

—. 1990. Istruzione OSHA CPL 2.85: Direzione dei programmi di conformità: Appendice C, Linee guida suggerite dal NIOSH per la valutazione videotape della postazione di lavoro per i disturbi traumatici cumulativi degli arti superiori. Washington, DC: Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti.

Navarro, C. 1990. Comunicazione funzionale e risoluzione dei problemi in un'attività di regolamentazione del traffico di autobus. Psicol Rep 67:403-409.

Negandhi, ART. 1975. Comportamento organizzativo moderno. Kent: Università di Kent..

Nisbett, RE e TD De Camp Wilson. 1977. Raccontare più di quanto sappiamo. Psicol Ap 84:231-259.

Norman, DA. 1993. Cose che ci rendono intelligenti. Lettura: Addison-Wesley.

Noro, K e AS Imada. 1991. Ergonomia partecipativa. Londra: Taylor e Francesco.

O'Donnell, RD e FT Eggemeier. 1986. Metodologia di valutazione del carico di lavoro. Nel Manuale della percezione e delle prestazioni umane. Processi cognitivi e prestazioni, a cura di K Boff, L Kaufman e JP Thomas. New York: Wiley.

Pagels, risorse umane. 1984. Cultura informatica: l'impatto scientifico, intellettuale e sociale del computer. Ann NY Acad Sci :426.

Persson, J e Å Kilbom. 1983. VIRA—En Enkel Videofilmteknik För Registrering OchAnalys Av Arbetsställningar Och—Rörelser. Solna, Svezia: Undersökningsrapport,Arbetraskyddsstyrelsen.

Pham, DT e HH Onder. 1992. Un sistema basato sulla conoscenza per l'ottimizzazione dei layout del posto di lavoro utilizzando un algoritmo genetico. Ergonomia 35:1479-1487.

Fagiano, S. 1986. Spazio corporeo, antropometria, ergonomia e design. Londra: Taylor e Francesco.

Poole, CJM. 1993. Il dito della sarta. Brit J Ind Med 50:668-669.

Putz-Anderson, V. 1988. Disturbi traumatici cumulativi. Un manuale per le malattie muscoloscheletriche degli arti superiori. Londra: Taylor e Francesco.

Rasmussen, J. 1983. Abilità, regole e conoscenza: segni, segni, simboli e altre distinzioni nei modelli di performance umana. IEEE T Syst Man Cyb 13:257-266.

—. 1986. Un quadro per l'analisi dei compiti cognitivi nella progettazione dei sistemi. In Intelligent Decision Support in Process Environments, a cura di E Hollnagel, G Mancini e DD Woods. Berlino: Springer.

Rasmussen, J, A Pejtersen e K Schmidts. 1990. In tassonomia per l'analisi dei domini di lavoro. Atti del primo seminario MOHAWC, a cura di B Brehmer, M de Montmollin e J Leplat. Roskilde: Laboratorio Nazionale Riso.

Motivo, J. 1989. Errore umano. Cambridge: COPPA.

Rebiffé, R, O Zayana, and C Tarrière. 1969. Determination des zones Optimes pour l'emplacement des commandes manuelles dans l'espace de travail. Ergonomia 12:913-924.

Régie nationale des usines Renault (RNUR). 1976. Les profils de poste: Methode d'analyse des conditions de travail. Parigi: Masson-Sirtes.

Rogalski, J. 1991. Processo decisionale distribuito nella gestione delle emergenze: utilizzo di un metodo come quadro per l'analisi del lavoro cooperativo e come aiuto decisionale. Nel processo decisionale distribuito. Modelli cognitivi per il lavoro cooperativo, a cura di J Rasmussen, B Brehmer e J Leplat. Chichester: Wiley.

Rohmert, W. 1962. Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Berna: Beuth-Vertrieb.

—. 1973. Problemi nella determinazione delle indennità di riposo. Parte I: Uso di metodi moderni per valutare stress e strain nel lavoro muscolare statico. Appl Ergon 4(2):91-95.

—. 1984. Das Belastungs-Beanspruchungs-Konzept. Z Arb sapienza 38:193-200.

Rohmert, W e K Landau. 1985. Una nuova tecnica di analisi del lavoro. Londra: Taylor e Francesco.

Rolland, C. 1986. Introduzione à la conception des systèmes d'information et panorama des méthodes disponibles. Génie Logiciel 4:6-11.

Roth, EM e DD Woods. 1988. Aiutare le prestazioni umane. I. Analisi cognitiva. Il travaglio Hum 51:39-54.

Rudolph, E, E Schönfelder e W Hacker. 1987. Tätigkeitsbewertungssystem für geistige arbeit mit und ohne Rechnerunterstützung (TBS-GA). Berlino: Psychodiagnostisches Zentrum der Humboldt-Universität.

Rutenfranz, J. 1982. Misure di medicina del lavoro per lavoratori notturni e turnisti. II. Lavoro a turni: sua pratica e miglioramento. J Hum Ergol:67-86.

Rutenfranz, J, J Ilmarinen, F Klimmer e H Kylian. 1990. Carico di lavoro e capacità prestazionale fisica richiesta in diverse condizioni di lavoro industriale. In Fitness per lavoratori anziani, disabili e industriali, a cura di M Kaneko. Champaign, Ill.: Libri di cinetica umana.

Rutenfranz, J, P Knauth, e D Angersbach. 1981. Problemi di ricerca sul lavoro a turni. In Ritmi biologici, sonno e lavoro a turni, a cura di LC Johnson, DI Tepas, WP Colquhoun e MJ Colligan. New York: Spectrum Publications Libri medici e scientifici.

Saito, Y. e K Matsumoto. 1988. Variazioni delle funzioni fisiologiche e delle misure psicologiche e loro relazione sullo spostamento ritardato del tempo di sonno. Jap J Ind Salute 30:196-205.

Sakai, K, A Watanabe, N Onishi, H Shindo, K Kimotsuki, H Saito e K Kogl. 1984. Condizioni di pisolini notturni efficaci per facilitare il recupero dalla fatica notturna da lavoro. J Sci Lab 60: 451-478.

Selvaggio, CM e D Appleton. 1988. CIM e Management di Quinta Generazione. Dearborn: Consiglio tecnico CASA/PMI.

Savoyant, A e J Leplat. 1983. Statut et fonction des communications dans l'activité des équipes de travail. Psychol Franç 28:247-253.

Scarbrough, H e JM Corbett. 1992. Tecnologia e organizzazione. Londra: Routledge.

Schmidtke, H. 1965. Die Ermüdung. Berna: Huber.

—. 1971. Untersuchungen über den Erholunggszeitbedarf bei verschiedenen Arten gewerblicher Tätigkeit. Berlino: Beuth-Vertrieb.

Sen, RN. 1984. Applicazione dell'ergonomia ai paesi in via di sviluppo industriale. Ergonomia 27:1021-1032.

Sergean, R. 1971. Gestione del lavoro a turni. Londra: Gower Press.

Sethi, AA, DHJ Caro e RS Schuler. 1987. Gestione strategica di Technostress in una società dell'informazione. Lewiston: Hogrefe.

Shackel, B. 1986. Ergonomia nel design per l'usabilità. In People and Computer: Design for Usability, a cura di MD Harrison e AF Monk. Cambridge: Università di Cambridge. Premere.

Shahnavaz, H. 1991. Trasferimento di tecnologia ai paesi in via di sviluppo industriale e considerazione sui fattori umani TULEÅ 1991: 22, 23024. Luleå Univ., Luleå, Svezia: Centro per l'ergonomia dei paesi in via di sviluppo.

Shahnavaz, H, J Abeysekera e A Johansson. 1993. Risolvere problemi di ambiente di lavoro multifattoriale attraverso l'ergonomia partecipativa: Caso di studio: operatori videoterminali. In Ergonomia del lavoro manuale, a cura di E Williams, S Marrs, W Karwowski, JL Smith e L Pacholski. Londra: Taylor e Francesco.

Shaw, JB e JH Riskind. 1983. Previsione dello stress da lavoro utilizzando i dati del Position Analysis Questionnaire (PAQ). J Appl Psychol 68:253-261.

Shugaar, A. 1990. Ecodesign: nuovi prodotti per una cultura più verde. Int Herald Trib, 17.

Sinaiko, WH. 1975. Fattori verbali nell'ingegneria umana: alcuni dati culturali e psicologici. In Ethnic Variables in Human Factors Engineering, a cura di A Chapanis. Baltimora: Johns Hopkins Univ..

Singolo, WT. 1982. Il corpo al lavoro. Cambridge: COPPA.

Snyder, HL. 1985a. Qualità dell'immagine: misure e prestazioni visive. In display a schermo piatto e CRT, a cura di LE Tannas. New York: Van Nostrand Reinhold.

—. 1985b. Il sistema visivo: capacità e limiti. In display a schermo piatto e CRT, a cura di LE Tannas. New York: Van Nostrand Reinhold.

Salomone, CM. 1989. La risposta aziendale alla diversità della forza lavoro. Pers G 68:42-53.

Sparke, P. 1987. Design giapponese moderno. New York: PE Dutton.

Sperandio, JC. 1972. Charge de travail et régulation des processus opératoires. Il travaglio Hum 35:85-98.

Sperling, L, S Dahlman, L Wikström, A Kilbom e R Kadefors. 1993. Un modello di cubo per la classificazione del lavoro con utensili manuali e la formulazione dei requisiti funzionali. Appl Ergon 34:203-211.

Spinas, P. 1989. Sviluppo di software orientato all'utente e progettazione di dialoghi. In Work With Computers: Organizational, Management, Stress and Health Aspects, a cura di MJ Smith e G Salvendy. Amsterdam: Elsevier.

Staramler, JH. 1993. Il dizionario dell'ergonomia dei fattori umani. Boca Raton: CRC Press.

Strohm, O, JK Kuark e A Schilling. 1993. Integrierte Produktion: Arbeitspsychologische Konzepte und empirische Befunde, Schriftenreihe Mensch, Technik, Organisation. In CIM—Herausforderung an Mensch, Technik, Organisation, a cura di G Cyranek e E Ulich. Stoccarda, Zurigo: Verlag der Fachvereine.

Strohm, O, P Troxler e E Ulich. 1994. Vorschlag für die Restrukturierung eines
Produktionsbetriebes. Zurigo: Institut für Arbietspsychologie der ETH.

Sullivan, L.P. 1986. Implementazione della funzione di qualità: un sistema per garantire che le esigenze del cliente guidino il processo di progettazione e produzione del prodotto. Qualità Progr: 39-50.

Sundin, A, J Laring, J Bäck, G Nengtsson e R Kadefors. 1994. Un posto di lavoro ambulante per la saldatura manuale: produttività grazie all'ergonomia. Manoscritto. Göteborg: sviluppo di Lindholmen.

Tardieu, H, D Nanci e D Pascot. 1985. Conception d'un système d'information. Parigi: Editions d'Organisation.

Teiger, C, A Laville e J Durafourg. 1974. Taches répétitives sous contrainte de temps et charge de travail. Rapporto n. 39. Laboratoire de physiologie du travail et d'ergonomie du CNAM.

Torsvall, L, T Akerstedt e M. Gillberg. 1981. Età, sonno e orari di lavoro irregolari: uno studio sul campo con registrazione EEG, escrezione di catecolamine e autovalutazioni. Scand J Wor Env Salute 7:196-203.

Ulich, E. 1994. Arbeitspsychologie 3. Auflage. Zurigo: Verlag der Fachvereine e Schäffer-Poeschel.

Ulich, E, M Rauterberg, T Moll, T Greutmann, e O Strohm. 1991. Orientamento al compito e progettazione del dialogo orientato all'utente. In Int J Interazione uomo-computer 3:117-144.

Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura (UNESCO). 1992. Impatto ergonomico della scienza sulla società. vol. 165. Londra: Taylor e Francesco.

Van Daele, A. 1988. L'écran de visualization ou la communication verbale? Analizza l'utilizzo comparativo del tuo utilizzo da parte degli operatori di sale di controllo in siderurgia. Travail Hum 51(1):65-80.

—. 1992. La réduction de la complexité par les opérateurs dans le contrôle de processus continus. contributo à l'étude du contrôle par anticipation et de ses conditions de mise en œuvre. Liegi: Università di Liegi.

Van der Beek, AJ, LC Van Gaalen e MHW Frings-Dresen. 1992. Posture di lavoro e attività dei conducenti di camion: uno studio sull'affidabilità dell'osservazione e della registrazione in loco su un computer tascabile. Appl Ergon 23:331-336.

Vleeschdrager, E. 1986. Durezza 10: diamanti . Parigi.

Volpert, W. 1987. Psychische Regulation von Arbeitstätigkeiten. In Arbeitspsychologie. Enzklopüdie der Psychologie, a cura di U Kleinbeck e J Rutenfranz. Gottinga: Hogrefe.

Wagner, R. 1985. Analisi del lavoro presso ARBED. Ergonomia 28:255-273.

Wagner, JA e RZ Gooding. 1987. Effetti delle tendenze sociali sulla ricerca sulla partecipazione. Adm Sci Q 32:241-262.

Muro, TD e JA Lischeron. 1977. Partecipazione dei lavoratori: una critica della letteratura e alcune nuove prove. Londra: McGraw Hill.

Wang, WM-Y. 1992. Valutazione dell'usabilità per l'interazione uomo-computer (HCI). Luleå, Svezia: Luleå Univ. di Tecnologia.

Waters, TR, V Putz-Anderson, A Garg e LJ Fine. 1993. Equazione NIOSH rivista per la progettazione e la valutazione delle attività di movimentazione manuale. Ergonomia 36:749-776.

Wedderburn, A. 1991. Linee guida per i turnisti. Bollettino dei temi del lavoro a turni europeo (BEST) n. 3. Dublino: Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro.

Welford, AT. 1986. Carico di lavoro mentale in funzione della domanda, capacità, strategia e abilità. Ergonomia 21:151-176.

Bianco, P.A. 1988. Sapere di più su ciò che raccontiamo: 'Accesso introspettivo' e accuratezza del resoconto causale, 10 anni dopo. Brit J Psychol 79:13-45.

Wickens, C. 1992. Psicologia ingegneristica e prestazioni umane. New York: Harper Collins.

Wickens, CD e YY Sì. 1983. La dissociazione tra carico di lavoro soggettivo e prestazioni: un approccio a più risorse. In Atti della 27a riunione annuale della Human Factors Society. Santa Monica, California: Società dei fattori umani.

Wieland-Eckelmann, R. 1992. Kognition, Emotion und Psychische Beanspruchung. Gottinga: Hogrefe.

Wikström.L, S Byström, S Dahlman, C Fransson, R Kadefors, Å Kilbom, E Landervik, L Lieberg, L Sperling e JÖster. 1991. Criterio per la selezione e lo sviluppo di utensili manuali. Stoccolma: Istituto nazionale per la salute sul lavoro.

Wilkinson, RT. 1964. Effetti della privazione del sonno fino a 60 ore su diversi tipi di lavoro. Ergonomia 7:63-72.

Williams, R. 1976. Parole chiave: un vocabolario di cultura e società. Glasgow: Fontana.

Wilpert, B. 1989. Mitbestimmung. In Arbeits- und Organisationspsychologie. Internationales Handbuch in Schlüsselbegriffen, a cura di S Greif, H Holling e N Nicholson. Monaco di Baviera: Psychologie Verlags Union.

Wilson, JR. 1991. Partecipazione: un quadro e fondamento per l'ergonomia. J Occupare Psicol 64:67-80.

Wilson, JR e EN Corlett. 1990. Valutazione del lavoro umano: una metodologia pratica di ergonomia. Londra: Taylor e Francesco.

Wisner, A. 1983. Ergonomia o antropologia: un approccio limitato o ampio alle condizioni di lavoro nel trasferimento tecnologico. In Atti della prima conferenza internazionale sull'ergonomia dei paesi in via di sviluppo, a cura di Shahnavaz e Babri. Luleå, Svezia: Luleå Univ. di Tecnologia.

Womack, J, T Jones e D Roos. 1990. La macchina che ha cambiato il mondo. New York: Macmillan.

Woodson, WE, B Tillman e P Tillman. 1991. Manuale di progettazione dei fattori umani. New York: McGraw Hill.

Zhang, YK e JS Tyler. 1990. Creazione di un moderno impianto di produzione di cavi telefonici in un paese in via di sviluppo. Un caso di studio. Negli atti del simposio internazionale su fili e cavi. Illinois.

Zinchenko, V e V Munipov. 1989. Fondamenti di ergonomia. Mosca: progresso.