La sorveglianza dei pericoli è il processo di valutazione della distribuzione e delle tendenze secolari nell'uso e nei livelli di esposizione dei pericoli responsabili di malattie e lesioni (Wegman 1992). In un contesto di salute pubblica, la sorveglianza dei rischi identifica processi lavorativi o singoli lavoratori esposti a livelli elevati di rischi specifici in particolari settori e categorie di lavoro. Poiché la sorveglianza dei pericoli non è diretta agli eventi patologici, il suo utilizzo nel guidare l'intervento di sanità pubblica generalmente richiede che sia stata precedentemente stabilita una chiara relazione esposizione-esito. La sorveglianza può quindi essere giustificata dal presupposto che la riduzione dell'esposizione risulterà in una riduzione della malattia. L'uso corretto dei dati di sorveglianza dei rischi consente un intervento tempestivo, consentendo la prevenzione delle malattie professionali. Il suo vantaggio più significativo è quindi l'eliminazione della necessità di attendere che si verifichi una malattia evidente o addirittura la morte prima di adottare misure per proteggere i lavoratori.
Ci sono almeno altri cinque vantaggi della sorveglianza dei rischi che completano quelli forniti dalla sorveglianza delle malattie. In primo luogo, l'identificazione di eventi di pericolo è solitamente molto più semplice rispetto all'identificazione di eventi di malattie professionali, in particolare per malattie come il cancro che hanno lunghi periodi di latenza. In secondo luogo, l'attenzione ai pericoli (piuttosto che alle malattie) ha il vantaggio di dirigere l'attenzione sulle esposizioni che, in definitiva, devono essere controllate. Ad esempio, la sorveglianza del cancro ai polmoni potrebbe concentrarsi sui tassi nei lavoratori dell'amianto. Tuttavia, una parte considerevole del cancro ai polmoni in questa popolazione potrebbe essere dovuta al fumo di sigaretta, indipendentemente o in interazione con l'esposizione all'amianto, quindi potrebbe essere necessario studiare un gran numero di lavoratori per rilevare un piccolo numero di tumori correlati all'amianto. D'altro canto, la sorveglianza dell'esposizione all'amianto potrebbe fornire informazioni sui livelli e sui modelli di esposizione (posti di lavoro, processi o settori) in cui esiste il controllo dell'esposizione più scarso. Quindi, anche senza un conteggio effettivo dei casi di cancro ai polmoni, gli sforzi per ridurre o eliminare l'esposizione sarebbero opportunamente implementati.
In terzo luogo, poiché non tutte le esposizioni provocano malattie, gli eventi di pericolo si verificano con una frequenza molto più elevata rispetto agli eventi di malattia, con conseguente possibilità di osservare un modello emergente o cambiare nel tempo più facilmente che con la sorveglianza della malattia. Collegato a questo vantaggio è l'opportunità di utilizzare maggiormente gli eventi sentinella. Un pericolo sentinella può essere semplicemente la presenza di un'esposizione (ad es. berillio), come indicato dalla misurazione diretta sul posto di lavoro; la presenza di un'esposizione eccessiva, come indicato dal monitoraggio dei biomarcatori (ad esempio, livelli elevati di piombo nel sangue); o un rapporto di un incidente (ad esempio, una fuoriuscita di sostanze chimiche).
Un quarto vantaggio della sorveglianza dei pericoli è che i dati raccolti a tale scopo non violano la privacy di un individuo. La riservatezza delle cartelle cliniche non è a rischio e si evita la possibilità di stigmatizzare un individuo con un'etichetta di malattia. Ciò è particolarmente importante in contesti industriali in cui il lavoro di una persona può essere in pericolo o una potenziale richiesta di risarcimento può influire sulla scelta di opzioni diagnostiche da parte di un medico.
Infine, la sorveglianza dei rischi può trarre vantaggio da sistemi progettati per altri scopi. Esempi di raccolta in corso di informazioni sui pericoli già esistenti includono registri sull'uso di sostanze tossiche o scarichi di materiali pericolosi, registri per sostanze pericolose specifiche e informazioni raccolte dalle agenzie di regolamentazione per l'uso in conformità. Per molti aspetti, l'igienista industriale praticante ha già abbastanza familiarità con gli usi di sorveglianza dei dati sull'esposizione.
I dati sulla sorveglianza dei pericoli possono integrare la sorveglianza delle malattie sia per la ricerca volta a stabilire o confermare un'associazione pericolo-malattia, sia per le applicazioni di sanità pubblica, ei dati raccolti in entrambi i casi possono essere utilizzati per determinare la necessità di rimedi. Diverse funzioni sono servite dai dati di sorveglianza nazionale (come potrebbero essere sviluppati utilizzando i dati del sistema informativo di gestione integrato dell'OSHA statunitense sui risultati dei campioni di conformità all'igiene industriale - vedi sotto) in contrasto con quelli serviti dai dati di sorveglianza dei pericoli a livello di impianto, dove molto più dettagliati focus e analisi sono possibili.
I dati nazionali possono essere estremamente importanti nell'indirizzare le ispezioni per l'attività di conformità o per determinare quale sia la probabile distribuzione dei rischi che si tradurrà in richieste specifiche di servizi medici per una regione. La sorveglianza dei pericoli a livello di impianto, tuttavia, fornisce i dettagli necessari per un attento esame delle tendenze nel tempo. A volte una tendenza si verifica indipendentemente dai cambiamenti nei controlli, ma piuttosto in risposta a cambiamenti di prodotto che non sarebbero evidenti nei dati raggruppati per regione. Sia gli approcci nazionali che quelli a livello di stabilimento possono essere utili per determinare se sono necessari studi scientifici pianificati o programmi educativi per lavoratori e dirigenti.
Combinando i dati di sorveglianza dei rischi provenienti da ispezioni di routine in una vasta gamma di industrie apparentemente non correlate, a volte è possibile identificare gruppi di lavoratori per i quali una forte esposizione potrebbe altrimenti essere trascurata. Ad esempio, l'analisi delle concentrazioni di piombo aerodisperso determinate nelle ispezioni di conformità OSHA dal 1979 al 1985 ha identificato 52 industrie in cui il limite di esposizione consentito (PEL) è stato superato in più di un terzo delle ispezioni (Froines et al. 1990). Queste industrie includevano la fusione primaria e secondaria, la produzione di batterie, la produzione di pigmenti e le fonderie di ottone/bronzo. Poiché si tratta di tutti settori con un'esposizione al piombo storicamente elevata, esposizioni eccessive indicavano uno scarso controllo dei pericoli noti. Tuttavia, alcuni di questi luoghi di lavoro sono piuttosto piccoli, come le operazioni secondarie di fonderia di piombo, ed è improbabile che singoli gestori o operatori di impianti effettuino un campionamento sistematico dell'esposizione e potrebbero quindi non essere a conoscenza di gravi problemi di esposizione al piombo nei propri luoghi di lavoro. Contrariamente agli elevati livelli di esposizione ambientale al piombo che ci si sarebbe potuti aspettare in queste industrie di base del piombo, è stato anche notato che oltre un terzo degli stabilimenti oggetto dell'indagine in cui i PEL sono stati superati derivava da operazioni di verniciatura in un'ampia varietà di impostazioni generali del settore. È noto che i verniciatori di acciaio strutturale sono a rischio di esposizione al piombo, ma poca attenzione è stata rivolta alle industrie che impiegano verniciatori in piccole operazioni di verniciatura di macchinari o parti di macchinari. Questi lavoratori sono a rischio di esposizioni pericolose, ma spesso non sono considerati lavoratori di piombo perché operano in un settore che non è basato sul piombo. In un certo senso, questo sondaggio ha rivelato la prova di un rischio che era noto ma che era stato dimenticato fino a quando non è stato identificato dall'analisi di questi dati di sorveglianza.
Obiettivi della sorveglianza dei rischi
I programmi di sorveglianza dei rischi possono avere una varietà di obiettivi e strutture. In primo luogo, consentono di focalizzare le azioni di intervento e aiutano a valutare i programmi esistenti ea progettarne di nuovi. L'uso attento delle informazioni sulla sorveglianza dei pericoli può portare alla diagnosi precoce di guasti del sistema e richiamare l'attenzione sulla necessità di migliorare i controlli o le riparazioni prima che si verifichino effettivamente esposizioni eccessive o malattie. I dati di tali sforzi possono anche fornire la prova della necessità di una regolamentazione nuova o rivista per un pericolo specifico. In secondo luogo, i dati di sorveglianza possono essere incorporati nelle proiezioni di malattie future per consentire la pianificazione sia della conformità che dell'uso delle risorse mediche. In terzo luogo, utilizzando metodologie di esposizione standardizzate, i lavoratori a vari livelli organizzativi e governativi possono produrre dati che consentono di concentrarsi su una nazione, una città, un'industria, uno stabilimento o persino un lavoro. Con questa flessibilità, la sorveglianza può essere mirata, adattata secondo necessità e perfezionata man mano che nuove informazioni diventano disponibili o quando vengono risolti vecchi problemi o ne compaiono di nuovi. Infine, i dati sulla sorveglianza dei pericoli dovrebbero rivelarsi preziosi nella pianificazione di studi epidemiologici, identificando le aree in cui tali studi sarebbero più fruttuosi.
Esempi di sorveglianza dei rischi
Registro degli agenti cancerogeni: Finlandia. Nel 1979 la Finlandia ha iniziato a richiedere la comunicazione nazionale dell'uso di 50 diversi agenti cancerogeni nell'industria. Le tendenze nei primi sette anni di sorveglianza sono state riportate nel 1988 (Alho, Kauppinen e Sundquist 1988). Oltre due terzi dei lavoratori esposti ad agenti cancerogeni lavoravano solo con tre tipi di agenti cancerogeni: cromati, nichel e composti inorganici o amianto. La sorveglianza dei rischi ha rivelato che un numero sorprendentemente piccolo di composti rappresentava la maggior parte delle esposizioni cancerogene, migliorando così notevolmente l'attenzione per gli sforzi per la riduzione dell'uso tossico e per i controlli dell'esposizione.
Un altro uso importante del registro è stata la valutazione dei motivi per cui gli elenchi "sono usciti" dal sistema, ovvero perché l'uso di un agente cancerogeno è stato segnalato una volta ma non nelle indagini successive. Il 5% delle uscite era dovuto a un'esposizione continua ma non dichiarata. Ciò ha portato all'educazione e al feedback per le industrie di segnalazione sul valore di una segnalazione accurata. Il XNUMX% è uscito perché l'esposizione era cessata, e tra questi oltre la metà è uscita per sostituzione con un non cancerogeno. È possibile che i risultati dei rapporti del sistema di sorveglianza abbiano stimolato la sostituzione. La maggior parte delle uscite rimanenti è derivata dall'eliminazione delle esposizioni mediante controlli tecnici, modifiche ai processi o una notevole riduzione dell'uso o del tempo di esposizione. Solo il XNUMX% delle uscite è derivato dall'uso di dispositivi di protezione individuale. Questo esempio mostra come un registro delle esposizioni può fornire una ricca risorsa per comprendere l'uso di agenti cancerogeni e per tenere traccia del cambiamento nell'uso nel tempo.
Indagine nazionale sull'esposizione professionale (NOES). Il NIOSH statunitense ha condotto due Indagini nazionali sull'esposizione professionale (NOES) a distanza di dieci anni per stimare il numero di lavoratori e luoghi di lavoro potenzialmente esposti a ciascuno di un'ampia varietà di pericoli. Sono state preparate mappe nazionali e statali che mostrano gli elementi esaminati, come il modello di esposizione dei lavoratori e del posto di lavoro alla formaldeide (Frazier, Lalich e Pedersen 1983). Sovrapponendo queste mappe a mappe di mortalità per cause specifiche (es. cancro del seno nasale) si offre l'opportunità di semplici esami ecologici atti a generare ipotesi che possono poi essere indagate da opportuni studi epidemiologici.
Sono stati esaminati anche i cambiamenti tra le due indagini, ad esempio le proporzioni delle strutture in cui c'erano potenziali esposizioni a rumore continuo senza controlli funzionanti (Seta e Sundin 1984). Esaminando per settore, si sono osservati pochi cambiamenti per gli appaltatori generali di costruzioni (dal 92.5% all'88.4%), mentre si è registrato un notevole calo per i prodotti chimici e affini (dall'88.8% al 38.0%) e per i servizi di riparazione vari (dall'81.1% al 21.2%). ). Possibili spiegazioni includevano l'approvazione della legge sulla sicurezza e salute sul lavoro, accordi di contrattazione collettiva, preoccupazioni relative alla responsabilità legale e maggiore consapevolezza dei dipendenti.
Misure di ispezione (esposizione) (OSHA). L'US OSHA ispeziona i luoghi di lavoro per valutare l'adeguatezza dei controlli dell'esposizione da oltre vent'anni. Per la maggior parte del tempo, i dati sono stati inseriti in un database, l'Integrated Management Information System (OSHA/IMIS). Le tendenze secolari generali in casi selezionati sono state esaminate dal 1979 al 1987. Per l'amianto, vi sono buone prove di controlli ampiamente riusciti. Al contrario, mentre il numero di campioni raccolti per esposizioni a silice e piombo è diminuito in quegli anni, entrambe le sostanze hanno continuato a mostrare un numero consistente di sovraesposizioni. I dati hanno anche mostrato che, nonostante il numero ridotto di ispezioni, la percentuale di ispezioni in cui sono stati superati i limiti di esposizione è rimasta sostanzialmente costante. Tali dati potrebbero essere molto istruttivi per l'OSHA durante la pianificazione delle strategie di conformità per silice e piombo.
Un altro utilizzo del database delle ispezioni sul posto di lavoro è stato un esame quantitativo dei livelli di esposizione alla silice per nove industrie e posti di lavoro all'interno di tali industrie (Froines, Wegman e Dellenbaugh 1986). I limiti di esposizione sono stati superati in varia misura, dal 14% (fonderie di alluminio) al 73% (ceramiche). All'interno delle ceramiche, sono stati esaminati lavori specifici e la percentuale di superamento dei limiti di esposizione variava dallo 0% (operai) al 69% (lavoratori di cantine). Il grado in cui i campioni superavano il limite di esposizione variava a seconda del lavoro. Per i lavoratori delle cantine le esposizioni in eccesso erano, in media, il doppio del limite di esposizione, mentre gli spruzzatori di barbottina/smalto avevano esposizioni in eccesso in media di oltre otto volte il limite. Questo livello di dettaglio dovrebbe rivelarsi prezioso per la direzione e i lavoratori impiegati nelle ceramiche, nonché per le agenzie governative responsabili della regolamentazione delle esposizioni professionali.
In breve
Questo articolo ha identificato lo scopo della sorveglianza dei pericoli, ne ha descritto i vantaggi e alcuni dei suoi limiti e ha offerto diversi esempi in cui ha fornito utili informazioni sulla salute pubblica. Tuttavia, la sorveglianza dei pericoli non dovrebbe sostituire la sorveglianza delle malattie non infettive. Nel 1977 una task force del NIOSH ha sottolineato la relativa interdipendenza dei due principali tipi di sorveglianza, affermando:
La sorveglianza dei pericoli e delle malattie non può procedere separatamente l'una dall'altra. La riuscita caratterizzazione dei pericoli associati a diversi settori o occupazioni, unitamente alle informazioni tossicologiche e mediche relative ai pericoli, può suggerire settori o gruppi professionali appropriati per la sorveglianza epidemiologica (Craft et al. 1977).