I fattori di stress sul lavoro colpiscono in modo diverso uomini e donne? Questa domanda è stata affrontata solo di recente nella letteratura sullo stress da lavoro e sulla malattia. Infatti la parola genere non compare nemmeno nell'indice della prima edizione del Manuale dello stress (Goldberger e Breznitz 1982) né compare negli indici di importanti libri di consultazione come Stress da lavoro e lavoro da colletti blu (Cooper e Smith 1985) e Controllo del lavoro e salute dei lavoratori (Sauter, Hurrell e Cooper 1989). Inoltre, in una revisione del 1992 delle variabili moderatore e degli effetti di interazione nella letteratura sullo stress occupazionale, gli effetti di genere non sono stati nemmeno menzionati (Holt 1992). Uno dei motivi di questo stato di cose risiede nella storia della psicologia della salute e della sicurezza sul lavoro, che a sua volta riflette gli stereotipi di genere pervasivi nella nostra cultura. Con l'eccezione della salute riproduttiva, quando i ricercatori hanno esaminato i risultati della salute fisica e le lesioni fisiche, hanno generalmente studiato gli uomini e le variazioni nel loro lavoro. Quando i ricercatori hanno studiato i risultati della salute mentale, hanno generalmente studiato le donne e le variazioni nei loro ruoli sociali.
Di conseguenza, le "prove disponibili" sull'impatto del lavoro sulla salute fisica sono state fino a tempi recenti quasi completamente limitate agli uomini (Hall 1992). Ad esempio, i tentativi di identificare i correlati della malattia coronarica si sono concentrati esclusivamente sugli uomini e su aspetti del loro lavoro; i ricercatori non hanno nemmeno indagato sui ruoli coniugali o genitoriali dei loro soggetti maschi (Rosenman et al. 1975). In effetti, pochi studi sulla relazione stress-lavoro-malattia negli uomini includono valutazioni delle loro relazioni coniugali e parentali (Caplan et al. 1975).
Al contrario, la preoccupazione per la salute riproduttiva, la fertilità e la gravidanza si è concentrata principalmente sulle donne. Non sorprende che "la ricerca sugli effetti riproduttivi delle esposizioni professionali sia molto più estesa sulle donne che sui maschi" (Walsh e Kelleher 1987). Per quanto riguarda il disagio psicologico, i tentativi di specificare i correlati psicosociali, in particolare i fattori di stress associati all'equilibrio tra lavoro e esigenze familiari, si sono concentrati in larga misura sulle donne.
Rafforzando la nozione di "sfere separate" per uomini e donne, queste concettualizzazioni ei paradigmi di ricerca che hanno generato hanno impedito qualsiasi esame degli effetti di genere, controllando così efficacemente l'influenza del genere. Anche l'ampia segregazione sessuale sul posto di lavoro (Bergman 1986; Reskin e Hartman 1986) funge da controllo, precludendo lo studio del genere come moderatore. Se tutti gli uomini sono impiegati in "lavori da uomo" e tutte le donne sono impiegate in "lavori da donna", non sarebbe ragionevole interrogarsi sull'effetto moderatore del genere sulla relazione stress-malattia del lavoro: condizioni di lavoro e genere sarebbero confusi. È solo quando alcune donne sono impiegate in lavori occupati da uomini e quando alcuni uomini sono impiegati in lavori occupati da donne che la domanda ha senso.
Il controllo è una delle tre strategie per trattare gli effetti del genere. Gli altri due ignorano questi effetti o li analizzano (Hall 1991). La maggior parte delle indagini sulla salute hanno ignorato o controllato il genere, spiegando così la scarsità di riferimenti al genere come discusso sopra e per un corpo di ricerca che rafforza le opinioni stereotipate sul ruolo del genere nella relazione stress-malattia sul lavoro. Questi punti di vista ritraggono le donne come essenzialmente diverse dagli uomini in modi che le rendono meno robuste sul posto di lavoro e ritraggono gli uomini come relativamente non influenzati dalle esperienze al di fuori del posto di lavoro.
Nonostante questo inizio, la situazione sta già cambiando. Ne è testimone la pubblicazione nel 1987 di Genere e stress (Barnett, Biener e Baruch 1987), il primo volume curato incentrato specificamente sull'impatto del genere in tutti i punti della reazione allo stress. E la seconda edizione del Manuale dello stress (Barnett 1992) include un capitolo sugli effetti di genere. In effetti, gli studi attuali riflettono sempre più la terza strategia: analizzare gli effetti di genere. Questa strategia è molto promettente, ma presenta anche delle insidie. Operativamente, si tratta di analizzare i dati relativi a maschi e femmine e stimare sia gli effetti principali che quelli di interazione del genere. Un effetto principale significativo ci dice che dopo aver controllato per gli altri predittori nel modello, uomini e donne differiscono rispetto al livello della variabile di risultato. Le analisi degli effetti di interazione riguardano la reattività differenziale, ovvero, la relazione tra un dato fattore di stress e un risultato di salute differisce per uomini e donne?
La principale promessa di questa linea di indagine è quella di sfidare le visioni stereotipate di donne e uomini. La trappola principale è che le conclusioni sulla differenza di genere possono ancora essere tratte erroneamente. Poiché il genere è confuso con molte altre variabili nella nostra società, queste variabili devono essere prese in considerazione prima si possono dedurre conclusioni sul genere. Ad esempio, i campioni di uomini e donne occupati differiranno indubbiamente rispetto a una serie di variabili lavorative e non lavorative che potrebbero ragionevolmente influenzare i risultati di salute. Le più importanti tra queste variabili contestuali sono il prestigio occupazionale, lo stipendio, il lavoro a tempo parziale rispetto a quello a tempo pieno, lo stato civile, l'istruzione, lo stato occupazionale del coniuge, gli oneri di lavoro complessivi e la responsabilità per la cura delle persone a carico più giovani e più anziane. Inoltre, le prove suggeriscono l'esistenza di differenze di genere in diverse variabili di personalità, cognitive, comportamentali e del sistema sociale che sono correlate agli esiti di salute. Questi includono: ricerca di sensazioni; autoefficacia (sentimenti di competenza); locus of control esterno; strategie di coping incentrate sull'emozione rispetto a quelle incentrate sul problema; utilizzo delle risorse sociali e sostegno sociale; rischi acquisiti dannosi, come il fumo e l'abuso di alcool; comportamenti protettivi, come esercizio fisico, diete equilibrate e regimi sanitari preventivi; intervento medico precoce; e potere sociale (Walsh, Sorensen e Leonard, in stampa). Migliore è il controllo di queste variabili contestuali, più ci si avvicina alla comprensione dell'effetto del genere di per sé sulle relazioni di interesse, e quindi a capire se è il genere o altre variabili di genere ad essere i moderatori effettivi.
Per illustrare, in uno studio (Karasek 1990) i cambi di lavoro tra i colletti bianchi avevano meno probabilità di essere associati a esiti negativi per la salute se i cambiamenti risultavano in un maggiore controllo del lavoro. Questa scoperta era vera per gli uomini, non per le donne. Ulteriori analisi hanno indicato che il controllo del lavoro e il genere erano confusi. Per le donne, uno dei "gruppi meno aggressivi [o potenti] nel mercato del lavoro" (Karasek 1990), i cambi di lavoro dei colletti bianchi spesso comportavano un controllo ridotto, mentre per gli uomini, tali cambiamenti di lavoro spesso comportavano un maggiore controllo. Pertanto, il potere, non il genere, spiegava questo effetto di interazione. Tali analisi ci portano ad affinare la domanda sugli effetti del moderatore. Gli uomini e le donne reagiscono in modo diverso ai fattori di stress sul posto di lavoro a causa della loro natura intrinseca (cioè biologica) oa causa delle loro diverse esperienze?
Sebbene solo pochi studi abbiano esaminato gli effetti dell'interazione di genere, la maggior parte riporta che quando vengono utilizzati controlli appropriati, la relazione tra condizioni di lavoro e risultati di salute fisica o mentale non è influenzata dal genere. (Lowe e Northcott 1988 descrivono uno di questi studi). In altre parole, non vi è alcuna prova di una differenza intrinseca nella reattività.
I risultati di un campione casuale di uomini e donne occupati a tempo pieno in coppie a doppio reddito illustrano questa conclusione rispetto al disagio psicologico. In una serie di analisi trasversali e longitudinali, è stato utilizzato un disegno a coppie abbinate che controllava variabili a livello individuale come età, istruzione, prestigio occupazionale e qualità del ruolo coniugale, e per variabili a livello di coppia come stato genitoriale, anni reddito coniugale e familiare (Barnett et al. 1993; Barnett et al. 1995; Barnett, Brennan e Marshall 1994). Le esperienze positive sul lavoro sono state associate a basso disagio; la discrezionalità e il sovraccarico delle abilità insufficienti erano associati a un elevato disagio; le esperienze nei ruoli di partner e genitore hanno moderato il rapporto tra esperienze lavorative e disagio; e il cambiamento nel tempo nella discrezionalità e nel sovraccarico delle abilità erano entrambi associati al cambiamento nel tempo nel disagio psicologico. In nessun caso l'effetto del genere è stato significativo. In altre parole, l'ampiezza di queste relazioni non è stata influenzata dal genere.
Un'importante eccezione è il tokenismo (si veda, ad esempio, Yoder 1991). Mentre "è chiaro e innegabile che vi è un notevole vantaggio nell'essere un membro della minoranza maschile in qualsiasi professione femminile" (Kadushin 1976), non è vero il contrario. Le donne che sono in minoranza in una situazione lavorativa maschile subiscono un notevole svantaggio. Tale differenza è facilmente comprensibile nel contesto del relativo potere e status degli uomini e delle donne nella nostra cultura.
Nel complesso, anche gli studi sugli esiti della salute fisica non rivelano effetti significativi sull'interazione di genere. Sembra, ad esempio, che le caratteristiche dell'attività lavorativa siano determinanti di sicurezza più forti rispetto agli attributi dei lavoratori e che le donne in occupazioni tradizionalmente maschili subiscano gli stessi tipi di infortuni con approssimativamente la stessa frequenza dei loro colleghi maschi. Inoltre, i dispositivi di protezione mal progettati, non alcuna incapacità intrinseca da parte delle donne in relazione al lavoro, sono spesso da biasimare quando le donne in lavori dominati dagli uomini subiscono più infortuni (Walsh, Sorensen e Leonard, 1995).
Due avvertimenti sono d'obbligo. Primo, nessuno studio controlla tutte le covariate legate al genere. Pertanto, qualsiasi conclusione sugli effetti del "genere" deve essere provvisoria. In secondo luogo, poiché i controlli variano da studio a studio, i confronti tra gli studi sono difficili.
Man mano che un numero crescente di donne entra nella forza lavoro e occupa posti di lavoro simili a quelli occupati dagli uomini, aumentano anche l'opportunità e la necessità di analizzare l'effetto del genere sul rapporto stress-malattia sul lavoro. Inoltre, la ricerca futura deve affinare la concettualizzazione e la misurazione del costrutto dello stress per includere fattori di stress sul lavoro importanti per le donne; estendere le analisi degli effetti di interazione a studi precedentemente limitati a campioni maschili o femminili, ad esempio studi sulla salute riproduttiva e sugli stress dovuti a variabili non lavorative; ed esaminare gli effetti dell'interazione di razza e classe così come gli effetti dell'interazione congiunta di genere x razza e genere x classe.