Tipo e frequenza dei disastri

Nel 1990, la 44a Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha lanciato il decennio per la riduzione della frequenza e dell'impatto dei disastri naturali (Lancetta 1990). Un comitato di esperti ha approvato una definizione di disastri come "un'interruzione dell'ecologia umana che supera la capacità della comunità di funzionare normalmente".

Negli ultimi decenni, i dati sui disastri a livello globale rivelano uno schema distinto con due caratteristiche principali: un aumento nel tempo del numero di persone colpite e una correlazione geografica (International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRCRCS) 1993 ). Nella figura 1, nonostante la grande variazione di anno in anno, è ben visibile una netta tendenza al rialzo. La figura 2 mostra i paesi più gravemente colpiti da gravi catastrofi nel 1991. Le catastrofi colpiscono tutti i paesi del mondo, ma sono i paesi più poveri dove le persone perdono più frequentemente la vita.

Figura 1. Numero di persone colpite da disastri nel mondo per anno nel periodo 1967-91

Figura 2. Numero di persone morte a causa di gravi catastrofi nel 1991: primi 20 paesi

Sono disponibili numerose e diverse definizioni e classificazioni dei disastri (Grisham 1986; Lechat 1990; Logue, Melick e Hansen 1981; Weiss e Clarkson 1986). Tre di essi sono citati qui come esempi: i Centri statunitensi per il controllo delle malattie (CDC 1989) hanno identificato tre grandi categorie di disastri: eventi geografici come terremoti ed eruzioni vulcaniche; problemi legati alle condizioni meteorologiche, inclusi uragani, tornado, ondate di calore, ambienti freddi e inondazioni; e, infine, i problemi generati dall'uomo, che comprendono carestie, inquinamento atmosferico, disastri industriali, incendi e incidenti ai reattori nucleari. Un'altra classificazione per causa (Parrish, Falk e Melius 1987) includeva eventi meteorologici e geologici tra i disastri naturali, mentre le cause di origine umana erano definite come eventi non naturali, tecnologici, intenzionali perpetuati dalle persone (ad esempio, trasporti, guerre, incendi/esplosioni , rilascio chimico e radioattivo). Una terza classificazione (tabella 1), compilata presso il Center for Research on the Epidemiology of Disaster di Lovanio, in Belgio, si è basata su un seminario convocato dall'Organizzazione delle Nazioni Unite per il soccorso in caso di calamità nel 1991 ed è stata pubblicata nel Rapporto sui disastri mondiali 1993 (IFRCRCS 1993).

Tabella 1. Definizioni dei tipi di disastro

Fonte: IFRCRCS 1993.

La Figura 3 riporta il numero di eventi per i singoli tipi di disastro. La voce “Infortuni” comprende tutti gli eventi improvvisi causati dall'uomo, ed è seconda solo a “Alluvioni” per frequenza. "Storm" è al terzo posto, seguito da "Earthquake" e "Fire".

Figura 3. 1967-91: Numero totale di eventi per ogni tipo di disastro

Ulteriori informazioni sul tipo, la frequenza e le conseguenze dei disastri naturali e non naturali tra il 1969 e il 1993 sono state tratte dai dati dell'IFRCRCS 1993.

Sebbene le agenzie misurino la gravità dei disastri in base al numero di persone uccise, sta diventando sempre più importante considerare anche il numero delle persone colpite. In tutto il mondo, quasi mille volte più persone sono colpite da un disastro di quante ne muoiono e, per molte di queste persone, la sopravvivenza dopo il disastro sta diventando sempre più difficile, rendendole più vulnerabili a shock futuri. Questo punto è rilevante non solo per i disastri naturali (tabella 2) ma anche per i disastri causati dall'uomo (tabella 3), soprattutto nel caso di incidenti chimici i cui effetti sulle persone esposte possono manifestarsi dopo anni o addirittura decenni (Bertazzi 1989). Affrontare la vulnerabilità umana alle catastrofi è al centro della preparazione alle catastrofi e delle strategie di prevenzione.

Tabella 2. Numero di vittime di calamità ad innesco naturale dal 1969 al 1993: media 25 anni per regione

Fonte: Walker 1995.

Tabella 3. Numero di vittime di calamità ad innesco non naturale dal 1969 al 1993: media 25 anni per regione

Fonte: Walker 1995.

La siccità, la carestia e le inondazioni continuano a colpire molte più persone di qualsiasi altro tipo di disastro. I venti forti (cicloni, uragani e tifoni) causano proporzionalmente più morti di carestie e inondazioni, in relazione alla popolazione colpita nel suo complesso; ei terremoti, il disastro più improvviso di tutti, continuano ad avere il maggior rapporto tra morti e popolazione colpita (tabella 4). Gli incidenti tecnologici hanno colpito più persone degli incendi (tabella 5).

Tabella 4. Numero di vittime di calamità naturali dal 1969 al 1993: media su 25 anni per tipologia

Fonte: Walker 1995.

Tabella 5. Disastri e incidenti rilevanti

Fonte: Walker 1995.

La tabella 6 e la tabella 7 mostrano il numero di tipi di disastri raggruppati in 25 anni, per continente. I venti forti, gli incidenti (principalmente incidenti di trasporto) e le inondazioni rappresentano il maggior numero di eventi disastri, con la maggior parte degli eventi che si verificano in Asia. L'Africa rappresenta la stragrande maggioranza degli eventi di siccità nel mondo. Mentre poche persone muoiono a causa di disastri in Europa, la regione soffre di eventi catastrofici su una scala paragonabile a quella dell'Asia o dell'Africa, le cifre di mortalità inferiori riflettono una vulnerabilità umana molto inferiore alla crisi. Un chiaro esempio è il confronto tra il bilancio delle vittime umane dopo gli incidenti chimici a Seveso (Italia) ea Bhopal (India) (Bertazzi 1989).

Tabella 6. Catastrofi naturali dal 1969 al 1993: Numero di eventi in 25 anni

* Altro include: valanga, ondata di freddo, ondata di caldo, infestazione di insetti, tsunami.

Fonte: Walker 1995.

Tabella 7. Catastrofi con innesco non naturale dal 1969 al 1993: Numero di eventi in 25 anni

Fonte: Walker 1995.

Le cifre per il 1994 (tabella 8 e tabella 9) mostrano che l'Asia continua ad essere la regione più soggetta a disastri, con gravi incidenti, inondazioni e disastri causati da vento forte che sono i tipi di eventi più comuni. I terremoti, pur causando alti tassi di mortalità per evento, in realtà non sono più comuni dei grandi disastri tecnologici. Il numero medio annuo di eventi non naturali, a parte gli incendi, è leggermente diminuito rispetto al precedente periodo di 25 anni. I numeri medi dei disastri naturali, invece, sono stati più elevati, ad eccezione di alluvioni ed eruzioni vulcaniche. Nel 1994, l'Europa ha avuto più disastri provocati dall'uomo rispetto all'Asia (39 contro 37).

Tabella 8. Disastri naturali: numero per regione globale e tipo nel 1994

^* Altro include: valanga, ondata di freddo, ondata di caldo, infestazione di insetti, tsunami.

Fonte: Walker 1995

Tabella 9. Disastri con un innesco non naturale: numero per regione globale e tipo nel 1994

Fonte: Walker 1995.

Grandi incidenti chimici

In questo secolo, le peggiori catastrofi non naturali che hanno provocato sofferenza e morte umana sono state causate da guerre, trasporti e attività industriali. In un primo momento i disastri industriali hanno colpito soprattutto le persone impegnate in determinate professioni, ma in seguito, in particolare dopo la seconda guerra mondiale con la rapida crescita ed espansione dell'industria chimica e l'uso dell'energia nucleare, questi eventi hanno comportato un grave pericolo anche per le persone senza lavoro zone e all'ambiente in generale. Ci concentriamo qui sugli incidenti gravi che coinvolgono sostanze chimiche.

Il primo disastro chimico documentato di origine industriale risale al 1600. È stato descritto da Bernardino Ramazzini (Bertazzi 1989). I disastri chimici di oggi differiscono nel modo in cui si verificano e nel tipo di sostanze chimiche coinvolte (ILO 1988). Il loro potenziale pericolo è funzione sia della natura intrinseca della sostanza chimica sia della quantità presente in loco. Una caratteristica comune è che di solito si tratta di eventi incontrollati che comportano incendi, esplosioni o rilasci di sostanze tossiche che provocano la morte e il ferimento di un gran numero di persone all'interno o all'esterno dell'impianto, ingenti danni alla proprietà e all'ambiente, o entrambi.

La tabella 10 fornisce alcuni esempi di incidenti chimici gravi tipici dovuti a esplosioni. La Tabella 11 elenca alcuni grandi incendi. Nell'industria gli incendi si verificano più frequentemente delle esplosioni e dei rilasci tossici, sebbene le conseguenze in termini di perdita di vite umane siano generalmente minori. Una migliore prevenzione e preparazione potrebbero essere la spiegazione. La tabella 12 elenca alcuni gravi incidenti industriali che comportano rilasci tossici di diverse sostanze chimiche. Il cloro e l'ammoniaca sono le sostanze chimiche tossiche più comunemente utilizzate in quantità di grande pericolo ed entrambe hanno una storia di incidenti gravi. Anche il rilascio di materiali infiammabili o tossici nell'atmosfera può provocare incendi.

Tabella 10. Esempi di esplosioni industriali

Adattato dall'OIL 1988.

Tabella 11. Esempi di grandi incendi

Adattato dall'OIL 1988.

Tabella 12. Esempi di principali emissioni tossiche

Adattato dall'OIL 1988.

Una revisione della letteratura sui grandi disastri chimici ci permette di identificare molte altre caratteristiche comuni dei disastri industriali odierni. Li esamineremo brevemente, per fornire non solo una classificazione di valore generale, ma anche un apprezzamento della natura del problema e delle sfide che dobbiamo affrontare.

Disastri palesi

I disastri palesi sono rilasci ambientali che non lasciano ambiguità sulle loro fonti e sul loro potenziale danno. Esempi sono Seveso, Bhopal e Chernobyl.

Seveso svolge il ruolo di prototipo per i disastri industriali chimici (Homberger et al. 1979; Pocchiari et al. 1983, 1986). L'incidente è avvenuto il 10 luglio 1976 nella zona di Seveso, vicino a Milano, in Italia, in un impianto dove si produceva triclorofenolo, e ha causato la contaminazione di diversi chilometri quadrati di campagna abitata dal potente tossico 2,3,7,8 -tetraclorodibenzo-p-diossina (TCDD). Più di 700 persone sono state evacuate e sono state applicate restrizioni ad altri 30,000 abitanti. L'effetto sulla salute più chiaramente accertato è stato la cloracne, ma il quadro delle conseguenze sulla salute eventualmente legate a questo incidente non è stato ancora completato (Bruzzi 1983; Pesatori 1995).

Bhopal rappresenta, probabilmente, il peggior disastro chimico industriale di sempre (Das 1985a, 1985b; Friedrich Naumann Foundation 1987; Tachakra 1987). Nella notte del 2 dicembre 1984 una fuga di gas provocò il diffondersi di una nube mortale sulla città di Bhopal, nell'India centrale, provocando in poche ore migliaia di morti e centinaia di migliaia di feriti. L'incidente è avvenuto a causa di una reazione incontrollata in uno dei serbatoi in cui era immagazzinato l'isocianato di metile (MIC). Il serbatoio di stoccaggio in cemento, contenente circa 42 tonnellate di questo composto, che è stato utilizzato per produrre pesticidi, si è aperto e ha scaricato nell'aria MIC e altri prodotti chimici di decomposizione. Al di là dell'evidente impatto catastrofico dell'incidente, esistono ancora interrogativi sulle possibili conseguenze a lungo termine per la salute delle persone colpite e/o esposte (Andersson et al. 1986; Sainani et al. 1985).

Disastri a lenta insorgenza

I disastri a lenta insorgenza possono diventare evidenti solo perché bersagli umani si trovano sul percorso di rilascio o perché, con il passare del tempo, emergono prove ambientali di una minaccia da materiali nocivi.

Uno degli esempi più impressionanti e istruttivi del primo tipo è la "malattia di Minamata". Nel 1953 insoliti disturbi neurologici iniziarono a colpire le persone che vivevano nei villaggi di pescatori lungo la baia di Minamata, in Giappone. La malattia è stata nominata kibyo, la “malattia misteriosa”. Dopo numerose indagini, il pesce avvelenato emerse come probabile colpevole e nel 1957 la malattia fu prodotta sperimentalmente alimentando i gatti con pesci catturati nella baia. L'anno successivo, è stato avanzato il suggerimento che il quadro clinico di kibyo, che includeva polineurite, atassia cerebellare e cecità corticale, era simile a quella dovuta all'avvelenamento da composti alchilmercuriosi. Doveva essere cercata una fonte di mercurio organico, che alla fine fu trovata in una fabbrica che scaricava il suo effluente nella baia di Minamata. Nel luglio 1961, la malattia si era manifestata in 88 persone, di cui 35 (40%) erano morte (Hunter 1978).

Un esempio del secondo tipo è Love Canal, un sito di scavo vicino alle Cascate del Niagara negli Stati Uniti. L'area è stata utilizzata come discarica municipale e chimica per un periodo di circa 30 anni, fino al 1953. Successivamente sono state costruite delle abitazioni accanto alla discarica. Alla fine degli anni '1960, ci furono lamentele di odori chimici negli scantinati delle case e la lisciviazione chimica nelle aree circostanti il ​​sito iniziò a essere segnalata con crescente frequenza nel tempo. Negli anni '1970, i residenti iniziarono a temere che potesse sorgere una grave minaccia per la loro salute e questa percezione condivisa spinse a svolgere indagini ambientali e sanitarie. Nessuno degli studi pubblicati potrebbe sostenere in modo conclusivo un nesso causale tra l'esposizione a sostanze chimiche nel sito di smaltimento e gli effetti negativi sulla salute tra i residenti. Tuttavia, non c'è dubbio che gravi conseguenze sociali e psicologiche si siano verificate tra la popolazione della zona, in particolare tra coloro che sono stati evacuati (Holden 1980).

Intossicazioni alimentari di massa

I focolai di intossicazione alimentare possono essere causati da sostanze chimiche tossiche rilasciate nell'ambiente attraverso l'uso di sostanze chimiche nella manipolazione e lavorazione degli alimenti. Uno degli episodi più gravi di questo tipo si è verificato in Spagna (Spurzem e Lockey 1984; WHO 1984; Lancet 1983). Nel maggio 1981, nei sobborghi popolari di Madrid iniziò a manifestarsi un'epidemia di una sindrome precedentemente sconosciuta. Alla fine furono coinvolte oltre 20,000 persone.

Nel giugno 1982 erano deceduti 315 pazienti (circa 16 decessi ogni 1,000 casi). Inizialmente, le caratteristiche cliniche includevano polmonite interstiziale, diverse eruzioni cutanee, linfoadenopatie, intensa eosinofilia e sintomi gastrointestinali. Quasi un quarto di coloro che sono sopravvissuti alla fase acuta hanno richiesto un successivo ricovero per alterazioni neuromuscolari. In questa fase avanzata sono stati osservati anche cambiamenti della pelle simili alla schlerodermia insieme all'ipertensione polmonare e al fenomeno di Raynaud.

Un mese dopo il verificarsi dei primi casi, la malattia è risultata associata al consumo di olio di colza denaturato poco costoso, venduto in contenitori di plastica senza etichetta e solitamente acquistato da venditori ambulanti. L'avvertimento lanciato dal governo spagnolo contro il consumo del presunto petrolio provocò un drastico calo del numero di ricoveri per polmonite tossica (Gilsanz et al. 1984; Kilbourne et al. 1983).

I bifenili policlorurati (PCB) sono stati coinvolti in altre intossicazioni alimentari di massa accidentali ampiamente riportate in Giappone (Masuda e Yoshimura 1984) ea Taiwan (Chen et al. 1984).

Disastri transnazionali

I disastri provocati dall'uomo di oggi non rispettano necessariamente i confini politici nazionali. Un esempio lampante è Chernobyl, la cui contaminazione è arrivata dall'Oceano Atlantico agli Urali (Nuclear Energy Agency, 1987). Un altro esempio viene dalla Svizzera (Friedrich Naumann Foundation 1987; Salzman 1987). Il 1° novembre 1986, poco dopo la mezzanotte, si sviluppò un incendio in un magazzino gestito dalla multinazionale farmaceutica Sandoz a Schweizerhalle, 10 km a sud-est di Basilea, e circa 30 tonnellate delle sostanze chimiche immagazzinate nel magazzino furono drenate insieme all'acqua dell'incendio -combattere nel vicino fiume Reno. Gravi danni ecologici si sono verificati su una lunghezza di circa 250 km. A parte i sintomi di irritazione segnalati nelle parti del basilese raggiunte dai gas e dai vapori prodotti dall'incendio, non sono stati segnalati casi di malattia grave. Tuttavia, questo incidente ha destato serie preoccupazioni in almeno quattro paesi europei (Svizzera, Francia, Germania, Paesi Bassi).

La transnazionalità si applica non solo alle conseguenze e ai danni causati dai disastri, ma anche alle loro cause remote. Bhopal potrebbe servire da esempio. Nell'analizzare le cause di quel disastro, alcune persone sono giunte alla conclusione che "Il disastro di Bhopal si è verificato a causa di atti e decisioni specifici che sono stati presi a Danbury, nel Connecticut o altrove nella sovrastruttura aziendale, ma non a Bhopal". (Fondazione Friedrich Naumann 1987.)

Disastri in "sviluppo".

Il modello emergente di industrializzazione e modernizzazione dell'agricoltura nei paesi in via di sviluppo comporta l'applicazione e l'uso di tecnologie e prodotti importati o adottati, in contesti molto diversi da quelli in cui erano destinati ad essere utilizzati. Le aziende che devono affrontare l'inasprimento delle normative nei paesi industriali possono esportare industrie pericolose in regioni del mondo in cui esistono misure meno rigorose per la protezione dell'ambiente e della salute pubblica. Le attività industriali si concentrano negli insediamenti urbani esistenti e si aggiungono in modo significativo alla pressione causata dal sovraffollamento e dalla carenza di servizi alla comunità. Tali attività sono distribuite tra un piccolo settore altamente organizzato e un grande settore non organizzato; i controlli governativi in ​​materia di sicurezza del lavoro e dell'ambiente in quest'ultimo settore sono meno stringenti (Krishna Murti 1987). Un esempio viene dal Pakistan, dove tra i 7,500 lavoratori sul campo in un programma di controllo della malaria nel 1976, ben 2,800 hanno sperimentato qualche forma di tossicità (Baker et al. 1978). È stato inoltre stimato che ogni anno si verificano circa 500,000 avvelenamenti acuti da pesticidi, che provocano circa 9,000 morti, e che solo l'1% circa dei casi mortali si verifica nei paesi industrializzati, sebbene questi paesi consumino circa l'80% della produzione totale mondiale di agrochimici (Jeyaratnam 1985 ).

È stato anche affermato che le società in via di sviluppo potrebbero effettivamente trovarsi a portare un doppio fardello invece di essere liberate da quello del sottosviluppo. Potrebbe essere, infatti, che le conseguenze di un'industrializzazione impropria si aggiungano semplicemente a quelle degli stati sottosviluppati dei paesi (Krishna Murti 1987). È chiaro, quindi, che la cooperazione internazionale deve essere urgentemente rafforzata in tre campi: lavoro scientifico, sanità pubblica e siti industriali e politiche di sicurezza.

Lezioni per il futuro

Nonostante la varietà dei disastri industriali esaminati, sono state apprese alcune lezioni comuni su come prevenirne il verificarsi e anche su come mitigare l'impatto dei principali disastri chimici sulla popolazione. In particolare:

• Diversi esperti dovrebbero essere sulla scena lavorando in stretto coordinamento; dovrebbero generalmente coprire i campi relativi al destino ambientale dell'agente, alle sue proprietà tossiche per l'uomo e al biota, ai metodi analitici, alla medicina clinica e alla patologia, alla biostatistica e all'epidemiologia.

• Sulla base di prove preesistenti e/o presto disponibili, dovrebbe essere sviluppato il prima possibile un piano di studio completo per identificare obiettivi, problemi e requisiti di risorse.

• Le attività della fase iniziale influenzano il corso di qualsiasi azione successiva. Dal momento che gli effetti a lungo termine dovrebbero essere attesi praticamente dopo ogni tipo di disastro industriale, si dovrebbe dedicare grande attenzione ad assicurare la disponibilità delle informazioni necessarie per studi successivi (ad esempio, identificatori appropriati degli esposti per il follow-up).

• Nella pianificazione di indagini a lungo termine, la fattibilità dovrebbe essere tenuta in grande considerazione per facilitare i risultati scientifici e di salute pubblica e la chiarezza della comunicazione.

• Nel complesso, per ragioni di validità ed economicità, è consigliabile fare affidamento su informazioni "forti", ove disponibili, sia per identificare ed enumerare la popolazione oggetto di studio (ad es. residenza) sia per stimare l'esposizione (ad es. misurazioni ambientali e biologiche) e la scelta degli endpoint (ad esempio, la mortalità).

 

Controllo degli impianti di grande rischio per la prevenzione degli incidenti rilevanti

L'obiettivo di questo articolo è fornire una guida per stabilire un sistema di controllo impianti a rischio maggiore. Due documenti ILO e la più recente Convenzione ILO (vedi "Convenzione ILO") costituiscono la base della prima parte di questo articolo. La Direttiva Europea costituisce la base per la seconda parte di questo articolo.

La prospettiva dell'ILO

Molto di quanto segue è stato estratto da due documenti Prevenzione di incidenti industriali rilevanti (OIL 1991) e Controllo dei rischi principali: un manuale pratico (OIL 1988). Il documento “Convenzione concernente la prevenzione dei principali incidenti industriali” (ILO 1993) (vedere "Convenzione OIL") serve a integrare e aggiornare il materiale dei due documenti precedenti. Ciascuno di questi documenti propone modi per proteggere i lavoratori, il pubblico e l'ambiente dal rischio di incidenti gravi (1) prevenendo il verificarsi di incidenti gravi in ​​questi impianti e (2) riducendo al minimo le conseguenze di un incidente grave in loco e fuori sede, ad esempio (a) predisponendo un'adeguata separazione tra gli impianti a rischio maggiore e gli alloggi e altri centri abitati nelle vicinanze, come ospedali, scuole e negozi, e (b) un'adeguata pianificazione di emergenza.

Per i dettagli si dovrebbe fare riferimento alla Convenzione dell'OIL del 1993; quello che segue è più di una panoramica narrativa del documento.

Gli impianti a rischio maggiore possiedono il potenziale, in virtù della natura e della quantità di sostanze pericolose presenti, di causare a incidente grave in una delle seguenti categorie generali:

• il rilascio di sostanze tossiche in quantità di tonnellaggio letali o nocive anche a notevoli distanze dal punto di rilascio per contaminazione dell'aria, dell'acqua e/o del suolo

• il rilascio di sostanze estremamente tossiche in quantità di chilogrammi, letali o nocive anche a notevole distanza dal punto di rilascio

• il rilascio di liquidi o gas infiammabili in grandi quantità, che possono bruciare producendo alti livelli di radiazione termica o formare una nuvola di vapore esplosiva

• l'esplosione di materiali instabili o reattivi.

 

Obblighi dei paesi membri

La Convenzione del 1993 prevede che i Paesi membri che non siano immediatamente in grado di attuare tutte le misure preventive e protettive previste dalla Convenzione:

• elaborare piani, in consultazione con le organizzazioni più rappresentative dei datori di lavoro e dei lavoratori, e con le altre parti interessate che possono essere interessate, per la progressiva attuazione di tali misure entro un determinato periodo di tempo

• attuare e rivedere periodicamente una politica nazionale coerente in materia di protezione dei lavoratori, del pubblico e dell'ambiente contro il rischio di incidenti rilevanti

• attuare la politica attraverso misure preventive e protettive per gli impianti a rischio maggiore e, ove possibile, promuovere l'uso delle migliori tecnologie di sicurezza disponibili e

• applicare la Convenzione conformemente al diritto e alla prassi nazionali.

 

Componenti di un sistema di controllo dei rischi maggiori

La varietà di incidenti rilevanti porta al concetto di pericolo maggiore come attività industriale che richiede controlli ulteriori rispetto a quelli applicati nelle normali operazioni di fabbrica, al fine di proteggere sia i lavoratori che le persone che vivono e lavorano all'esterno. Tali controlli mirano non solo a prevenire gli incidenti, ma anche a mitigare le conseguenze di eventuali incidenti che potrebbero verificarsi.

I controlli devono basarsi su un approccio sistematico. I componenti fondamentali di questo sistema sono:

• identificazione degli impianti a rischio elevato unitamente alle rispettive quantità di soglia e inventario. Le autorità governative ei datori di lavoro dovrebbero richiedere l'identificazione delle installazioni a rischio maggiore su base prioritaria; questi dovrebbero essere regolarmente rivisti e aggiornati.

• informazioni sull'installazione. Una volta individuati gli impianti a rischio maggiore, è necessario raccogliere ulteriori informazioni sulla loro progettazione e funzionamento. Le informazioni dovrebbero essere raccolte e organizzate sistematicamente e dovrebbero essere accessibili a tutte le parti interessate all'interno e all'esterno del settore. Per ottenere una descrizione completa dei pericoli, potrebbe essere necessario eseguire studi di sicurezza e valutazioni dei pericoli per scoprire possibili guasti del processo e stabilire le priorità durante il processo di valutazione dei pericoli.

• disposizione speciale per proteggere le informazioni riservate

• azione all'interno dell'attività industriale. I datori di lavoro hanno la responsabilità primaria di gestire e mantenere una struttura sicura. È necessaria una solida politica di sicurezza. L'ispezione tecnica, la manutenzione, la modifica dell'impianto, l'addestramento e la selezione del personale idoneo devono essere eseguiti secondo le procedure standard di controllo della qualità per le installazioni a rischio maggiore. Oltre alla preparazione del rapporto di sicurezza, gli incidenti di qualsiasi tipo dovrebbero essere indagati e le copie dei rapporti devono essere presentate all'autorità competente.

• azioni del governo o di altre autorità competenti. Valutazione dei pericoli ai fini dell'autorizzazione (se del caso), dell'ispezione e dell'applicazione della legislazione. La pianificazione territoriale può ridurre sensibilmente il potenziale di un disastro. Anche la formazione degli ispettori di fabbrica è un ruolo importante del governo o di altra autorità competente.

• pianificazione di emergenza. Questo mira alla riduzione delle conseguenze degli incidenti rilevanti. Nell'impostare la pianificazione di emergenza, viene fatta una distinzione tra pianificazione in loco e fuori sede.

 

Le responsabilità dei datori di lavoro

Gli impianti a rischio maggiore devono essere gestiti con uno standard di sicurezza molto elevato. Inoltre, i datori di lavoro svolgono un ruolo chiave nell'organizzazione e nell'attuazione di un sistema di controllo dei rischi maggiori. In particolare, come evidenziato nella tabella 13, i datori di lavoro hanno la responsabilità di:

• Fornire le informazioni necessarie per identificare le installazioni a rischio maggiore entro un periodo di tempo prestabilito.

• Eseguire la valutazione dei pericoli.

• Riferire all'autorità competente sui risultati della valutazione dei pericoli.

• Introdurre misure tecniche, compresa la progettazione, la costruzione dei sistemi di sicurezza, la scelta dei prodotti chimici, il funzionamento, la manutenzione e l'ispezione sistematica dell'impianto.

• Introdurre misure organizzative, tra cui, tra l'altro, la formazione e l'istruzione del personale e dei livelli di organico.

• Prepara un piano di emergenza.

• Adottare misure per migliorare la sicurezza degli impianti e limitare le conseguenze di un incidente.

• Consultare i lavoratori ei loro rappresentanti.

• Migliora il sistema imparando dai quasi incidenti e dalle informazioni correlate.

• Garantire che le procedure di controllo della qualità siano in vigore e controllarle periodicamente.

• Informare l'autorità competente prima di qualsiasi chiusura permanente di un impianto a rischio grave.

 

Tabella 13. Il ruolo della gestione delle installazioni a rischio maggiore nel controllo dei pericoli

In primo luogo, i datori di lavoro di impianti che possono causare un grave incidente hanno il dovere di controllare questo grave pericolo. Per fare ciò, devono essere consapevoli della natura del pericolo, degli eventi che causano incidenti e delle potenziali conseguenze di tali incidenti. Ciò significa che, per controllare con successo un grave pericolo, i datori di lavoro devono avere risposte alle seguenti domande:

• Le sostanze tossiche, esplosive o infiammabili nella struttura costituiscono un grave pericolo?

• Esistono sostanze chimiche o agenti che, se combinati, potrebbero diventare un pericolo tossico?

• Quali guasti o errori possono causare condizioni anomale che portano a un incidente grave?

• Se si verifica un incidente grave, quali sono le conseguenze di un incendio, di un'esplosione o di un rilascio tossico per i dipendenti, le persone che vivono al di fuori della struttura, dell'impianto o dell'ambiente?

• Cosa può fare la direzione per evitare che si verifichino questi incidenti?

• Cosa si può fare per mitigare le conseguenze di un incidente?

 

Valutazione dei pericoli

Il modo più appropriato per rispondere alle domande di cui sopra è effettuare una valutazione dei pericoli, il cui scopo è capire perché si verificano gli incidenti e come possono essere evitati o almeno mitigati. I metodi che possono essere utilizzati per una valutazione sono riassunti nella tabella 14.

Tabella 14. Metodi di lavoro per la valutazione dei pericoli

Fonte: OIL 1988.

Funzionamento sicuro

Verrà fornito uno schema generale di come i pericoli dovrebbero essere controllati.

Progettazione dei componenti dell'impianto

Un componente deve sopportare: carichi statici, carichi dinamici, pressioni interne ed esterne, corrosione, carichi derivanti da grandi differenze di temperatura, carichi derivanti da impatti esterni (vento, neve, terremoti, assestamenti). Gli standard di progettazione sono quindi un requisito minimo per quanto riguarda gli impianti a rischio elevato.

Funzionamento e controllo

Quando un'installazione è progettata per resistere a tutti i carichi che possono verificarsi durante condizioni operative normali o previste anomale, è compito di un sistema di controllo del processo mantenere l'impianto in sicurezza entro questi limiti.

Per far funzionare tali sistemi di controllo è necessario monitorare le variabili di processo e le parti attive dell'impianto. Il personale operativo deve essere ben addestrato per essere consapevole della modalità operativa e dell'importanza del sistema di controllo. Per garantire che il personale operativo non debba fare affidamento esclusivamente sul funzionamento dei sistemi automatici, questi sistemi dovrebbero essere combinati con allarmi acustici o ottici.

È molto importante rendersi conto che qualsiasi sistema di controllo avrà problemi in rare condizioni operative come le fasi di avvio e spegnimento. Particolare attenzione deve essere prestata a queste fasi operative. Le procedure di controllo della qualità saranno verificate periodicamente dalla direzione.

Sistemi di sicurezza

Qualsiasi installazione a rischio maggiore richiederà una qualche forma di sistema di sicurezza. La forma e il design del sistema dipendono dai pericoli presenti nell'impianto. Di seguito viene fornita una panoramica dei sistemi di sicurezza disponibili:

• sistemi che impediscono la deviazione dalle condizioni operative consentite

• sistemi che impediscono il guasto di componenti legati alla sicurezza

• forniture di servizi legati alla sicurezza

• sistemi di allarme

• misure tecniche di protezione

• prevenzione degli errori umani e organizzativi.

 

Manutenzione e monitoraggio

La sicurezza di un impianto e la funzione di un sistema di sicurezza possono essere valide solo quanto la manutenzione e il monitoraggio di questi sistemi.

Ispezione e riparazione

È necessario stabilire un piano per le ispezioni in loco, che il personale operativo deve seguire, che dovrebbe includere un programma e le condizioni operative da rispettare durante il lavoro di ispezione. Devono essere specificate procedure rigorose per l'esecuzione dei lavori di riparazione.

Training

Poiché le persone possono avere un'influenza sia negativa che positiva sulla sicurezza degli impianti, è importante ridurre le influenze negative e sostenere quelle positive. Entrambi gli obiettivi possono essere raggiunti attraverso un'adeguata selezione, formazione e valutazione/valutazione periodica del personale.

Mitigazione delle conseguenze

Anche se è stata effettuata una valutazione dei pericoli e i pericoli sono stati rilevati e sono state prese misure adeguate per prevenire gli incidenti, la possibilità di un incidente non può essere completamente esclusa. Per questo motivo, deve essere parte del concetto di sicurezza pianificare e fornire misure che possano mitigare le conseguenze di un incidente.

Queste misure devono essere coerenti con i pericoli individuati nella valutazione. Inoltre, devono essere accompagnate da un'adeguata formazione del personale di stabilimento, delle forze di emergenza e dei responsabili dei servizi pubblici. Solo la formazione e le prove delle situazioni di incidente possono rendere i piani di emergenza sufficientemente realistici da funzionare in una vera emergenza.

Segnalazione di sicurezza all'autorità competente

A seconda delle disposizioni locali nei diversi paesi, i datori di lavoro di un impianto a rischio elevato devono riferire all'autorità competente appropriata. La segnalazione può essere effettuata in tre fasi. Questi sono:

• identificazione/notifica dell'installazione a rischio maggiore (comprese eventuali modifiche future che devono essere apportate all'installazione)

• la redazione di rapporti periodici di sicurezza (che dovranno essere rivisti alla luce di eventuali modifiche apportate ad un impianto)

• segnalazione immediata di qualsiasi tipo di incidente, seguita da un rapporto dettagliato.

 

Diritti e doveri dei lavoratori e dei loro rappresentanti

I lavoratori ei loro rappresentanti devono essere consultati attraverso opportuni meccanismi di cooperazione al fine di garantire un sistema di lavoro sicuro. Essi sono consultati nella preparazione e hanno accesso a rapporti di sicurezza, piani e procedure di emergenza e rapporti sugli incidenti. Ricevono una formazione sulla prevenzione degli incidenti rilevanti e sulle procedure di emergenza da seguire in caso di incidente rilevante. Infine, i lavoratori ei loro rappresentanti dovrebbero essere in grado di adottare misure correttive ove necessario nell'ambito delle loro mansioni, se ritengono che esista un pericolo imminente di incidente grave. Hanno anche il diritto di notificare all'autorità competente qualsiasi pericolo.

I lavoratori devono rispettare tutte le pratiche e le procedure per la prevenzione degli incidenti rilevanti e per il controllo degli sviluppi che possono portare a un incidente rilevante. Devono rispettare tutte le procedure di emergenza in caso di incidente grave.

Implementazione di un sistema di controllo dei rischi maggiori

Sebbene lo stoccaggio e l'utilizzo di grandi quantità di materiali pericolosi sia diffuso nella maggior parte dei paesi del mondo, gli attuali sistemi per il loro controllo differiranno sostanzialmente da un paese all'altro. Ciò significa che la velocità di attuazione di un sistema di controllo dei grandi rischi dipenderà dalle strutture già esistenti in ciascun paese, in particolare per quanto riguarda gli ispettori delle strutture addestrati ed esperti, insieme alle risorse disponibili a livello locale e nazionale per le diverse componenti del sistema di controllo . Per tutti i paesi, tuttavia, l'attuazione richiederà la definizione delle priorità per un programma graduale.

Individuazione dei principali pericoli

Questo è il punto di partenza essenziale per qualsiasi sistema di controllo dei grandi rischi: la definizione di ciò che costituisce effettivamente un grande pericolo. Sebbene esistano definizioni in alcuni paesi e in particolare nell'UE, la definizione di pericolo grave di un determinato paese dovrebbe riflettere le priorità e le pratiche locali e, in particolare, il modello industriale di quel paese.

È probabile che qualsiasi definizione per l'identificazione dei rischi maggiori implichi un elenco di materiali pericolosi, insieme a un inventario per ciascuno, in modo tale che qualsiasi impianto a rischio maggiore che immagazzina o utilizza uno di questi in quantità eccessive sia per definizione un impianto a rischio maggiore. La fase successiva consiste nell'identificare dove si trova l'impianto a rischio maggiore per una particolare regione o paese. Laddove un paese desideri identificare gli impianti a rischio maggiore prima che sia in vigore la legislazione necessaria, è possibile ottenere notevoli progressi in modo informale, in particolare laddove è disponibile la cooperazione dell'industria. Le fonti esistenti, come i registri degli ispettorati di fabbrica, le informazioni degli organismi industriali e così via, possono consentire di ottenere un elenco provvisorio che, oltre a consentire l'assegnazione delle priorità di ispezione anticipata, consentirà di effettuare una valutazione delle risorse necessarie per le diverse parti del sistema di controllo.

Istituzione di un gruppo di esperti

Per i paesi che stanno valutando di istituire per la prima volta un sistema di controllo dei grandi rischi, è probabile che un primo passo importante sia l'istituzione di un gruppo di esperti come unità speciale a livello governativo. Il gruppo dovrà stabilire delle priorità nel decidere il suo programma iniziale di attività. Al gruppo può essere richiesto di addestrare gli ispettori di fabbrica nelle tecniche di ispezione dei rischi maggiori, compresi gli standard operativi per tali installazioni a rischio maggiore. Dovrebbero anche essere in grado di fornire consigli sull'ubicazione di nuovi grandi pericoli e sull'uso del terreno nelle vicinanze. Dovranno stabilire contatti in altri paesi per tenersi aggiornati sui principali sviluppi dei rischi.

Preparazione alle emergenze in loco

I piani di emergenza richiedono che l'impianto a rischio maggiore sia valutato per la gamma di incidenti che potrebbero verificarsi, insieme al modo in cui verrebbero affrontati nella pratica. La gestione di questi potenziali incidenti richiederà sia personale che attrezzature, e dovrebbe essere effettuato un controllo per garantire che entrambi siano disponibili in numero sufficiente. I piani dovrebbero includere i seguenti elementi:

• valutazione della dimensione e della natura degli eventi previsti e della probabilità del loro verificarsi

• formulazione del piano e collegamento con le autorità esterne, compresi i servizi di emergenza

• procedure: a) dare l'allarme; (b) comunicazioni interne ed esterne allo stabilimento

• nomina del personale chiave e relativi compiti e responsabilità

• centro di controllo delle emergenze

• azione in loco e fuori sede.

 

Preparazione alle emergenze fuori sede

Questa è un'area che ha ricevuto meno attenzione rispetto alla pianificazione di emergenza in loco, e molti paesi dovranno affrontarla per la prima volta. Il piano di emergenza fuori sede dovrà collegare i possibili incidenti individuati dall'impianto di grande pericolo, la loro probabilità prevista di accadimento e la vicinanza di persone che vivono e lavorano nelle vicinanze. Deve aver affrontato la necessità di un rapido avvertimento ed evacuazione del pubblico e come ciò potrebbe essere ottenuto. Va ricordato che le abitazioni convenzionali di costruzione solida offrono una protezione sostanziale dalle nubi di gas tossico, mentre una baracca è vulnerabile a tali incidenti.

Il piano di emergenza deve identificare le organizzazioni il cui aiuto sarà necessario in caso di emergenza e deve garantire che sappiano quale ruolo ci si aspetta da loro: gli ospedali e il personale medico dovrebbero, ad esempio, aver deciso come gestire un gran numero di vittime e in particolare quale trattamento fornirebbe. Il piano di emergenza fuori sede dovrà essere provato di tanto in tanto con il coinvolgimento del pubblico.

Qualora un incidente grave possa avere effetti transfrontalieri, devono essere fornite informazioni complete alle giurisdizioni interessate, nonché assistenza negli accordi di cooperazione e coordinamento.

siting

La base per la necessità di una politica di ubicazione per gli impianti a rischio elevato è semplice: poiché la sicurezza assoluta non può essere garantita, gli impianti a rischio elevato dovrebbero essere separati dalle persone che vivono e lavorano al di fuori dell'impianto. Come prima priorità, potrebbe essere opportuno concentrare gli sforzi sui nuovi grandi rischi proposti e cercare di prevenire l'invasione degli alloggi, in particolare delle baraccopoli, che sono una caratteristica comune in molti paesi.

Ispettori della formazione e delle strutture

Il ruolo degli ispettori degli impianti è probabilmente centrale in molti paesi nell'attuazione di un sistema di controllo dei rischi maggiori. Gli ispettori dell'impianto disporranno delle conoscenze che consentiranno l'identificazione tempestiva dei rischi maggiori. Dove hanno ispettori specializzati a cui rivolgersi, gli ispettori di fabbrica saranno assistiti negli aspetti spesso altamente tecnici dell'ispezione dei grandi rischi.

Gli ispettori avranno bisogno di formazione e qualifiche adeguate per aiutarli in questo lavoro. È probabile che l'industria stessa sia la più grande fonte di competenze tecniche in molti paesi e potrebbe essere in grado di fornire assistenza nella formazione degli ispettorati delle strutture.

L'autorità competente ha il diritto di sospendere qualsiasi operazione che presenti una minaccia imminente di incidente rilevante.

Valutazione dei grandi pericoli

Ciò dovrebbe essere effettuato da specialisti, se possibile secondo linee guida elaborate, ad esempio, dal gruppo di esperti o da ispettori specializzati, possibilmente con l'assistenza del gruppo di gestione dei datori di lavoro dell'impianto a rischio elevato. La valutazione comporta uno studio sistematico del potenziale rischio di incidenti rilevanti. Sarà un esercizio simile, anche se in modo molto meno dettagliato, a quello svolto dalla direzione dell'impianto a rischio elevato per produrre il suo rapporto di sicurezza per l'ispettorato dell'impianto e per stabilire un piano di emergenza in loco.

La valutazione comprenderà uno studio di tutte le operazioni di movimentazione di materiali pericolosi, compreso il trasporto.

Verrà incluso un esame delle conseguenze dell'instabilità del processo o dei principali cambiamenti nelle variabili del processo.

La valutazione dovrebbe anche considerare il posizionamento di un materiale pericoloso in relazione a un altro.

Dovranno essere valutate anche le conseguenze del guasto in modalità comune.

La valutazione prenderà in considerazione le conseguenze degli incidenti gravi individuati in relazione alle popolazioni fuori sede; questo può determinare se il processo o l'impianto può essere messo in funzione.

Informazioni al pubblico

L'esperienza di incidenti gravi, in particolare quelli che comportano il rilascio di gas tossici, ha dimostrato l'importanza che il pubblico nelle vicinanze sia preventivamente avvisato di: (a) come riconoscere che si sta verificando un'emergenza; (b) quale azione dovrebbero intraprendere; e (c) quale trattamento medico correttivo sarebbe appropriato per chiunque sia colpito dal gas.

Per gli abitanti di alloggi convenzionali di costruzione solida, il consiglio in caso di emergenza è solitamente di entrare in casa, chiudere tutte le porte e le finestre, spegnere tutta la ventilazione o l'aria condizionata e accendere la radio locale per ulteriori istruzioni.

Laddove un gran numero di abitanti delle baraccopoli vive vicino a un'installazione a rischio maggiore, questo consiglio sarebbe inappropriato e potrebbe essere necessaria un'evacuazione su larga scala.

Prerequisiti per un sistema di controllo dei rischi maggiori

Personale

Un sistema di controllo dei grandi rischi completamente sviluppato richiede un'ampia varietà di personale specializzato. Oltre al personale industriale interessato direttamente o indirettamente al funzionamento sicuro dell'impianto a rischio maggiore, le risorse richieste includono ispettori generali di fabbrica, ispettori specializzati, valutatori del rischio, pianificatori delle emergenze, addetti al controllo della qualità, pianificatori territoriali delle autorità locali, polizia, strutture mediche, autorità e così via, oltre ai legislatori per promulgare nuove leggi e regolamenti per il controllo dei grandi rischi.

Nella maggior parte dei paesi, è probabile che le risorse umane per questi compiti siano limitate e la definizione di priorità realistiche è essenziale.

Materiale

Una caratteristica della creazione di un sistema di controllo dei rischi principali è che si può ottenere molto con pochissime attrezzature. Gli ispettori di fabbrica non avranno bisogno di molto oltre alle loro attrezzature di sicurezza esistenti. Ciò che sarà richiesto è l'acquisizione di esperienza e conoscenza tecnica e dei mezzi per trasmetterla dal gruppo di esperti, ad esempio, all'istituto regionale del lavoro, all'ispettorato delle strutture e all'industria. Potrebbero essere necessari ulteriori ausili e strutture per la formazione.

Informazioni

Un elemento chiave nella creazione di un sistema di controllo dei rischi maggiori è ottenere informazioni all'avanguardia e trasmetterle rapidamente a tutti coloro che ne avranno bisogno per il loro lavoro di sicurezza.

Il volume della letteratura che copre i vari aspetti del lavoro sui grandi rischi è ora considerevole e, utilizzato in modo selettivo, potrebbe fornire un'importante fonte di informazioni a un gruppo di esperti.

Responsabilità dei paesi esportatori

Quando, in un paese membro esportatore, l'uso di sostanze, tecnologie o processi pericolosi è vietato come fonte potenziale di un incidente rilevante, le informazioni su tale divieto e le relative ragioni devono essere messe a disposizione dal paese membro esportatore a qualsiasi importatore nazione.

Alcune raccomandazioni non vincolanti scaturivano dalla Convenzione. In particolare, uno aveva un focus transnazionale. Raccomanda che un'impresa nazionale o multinazionale con più di uno stabilimento o struttura fornisca misure di sicurezza relative alla prevenzione degli incidenti rilevanti e al controllo degli sviluppi che possono portare a un incidente grave, senza discriminazioni, ai lavoratori in tutti i suoi stabilimenti , indipendentemente dal luogo o dal paese in cui si trovano. (Il lettore dovrebbe anche fare riferimento alla sezione "Disastri transnazionali" in questo articolo.)

La Direttiva Europea sui Rischi di Incidenti Rilevanti di Determinate Attività Industriali

A seguito di gravi incidenti nell'industria chimica in Europa negli ultimi due decenni, in vari paesi dell'Europa occidentale è stata sviluppata una legislazione specifica che copre le attività a rischio maggiore. Un elemento chiave della legislazione era l'obbligo per il datore di lavoro di un'attività industriale a rischio elevato di presentare informazioni sull'attività e sui suoi pericoli sulla base dei risultati di studi sistematici sulla sicurezza. Dopo l'incidente di Seveso (Italia) nel 1976, le normative sui grandi rischi dei vari paesi sono state riunite e integrate in una Direttiva CE. Questa direttiva, sui rischi di incidenti rilevanti connessi a talune attività industriali, è in vigore dal 1984 ed è spesso indicata come direttiva Seveso (Consiglio delle Comunità europee 1982, 1987).

Al fine di identificare gli impianti a rischio maggiore, la Direttiva CE utilizza criteri basati sulle proprietà tossiche, infiammabili ed esplosive delle sostanze chimiche (vedi tabella 15).

Tabella 15. Criteri della Direttiva CE per gli impianti a rischio elevato

 

Per la selezione di specifiche attività industriali a rischio elevato, negli allegati alla direttiva è fornito un elenco di sostanze e limiti di soglia. Un'attività industriale è definita dalla Direttiva come l'insieme di tutti gli impianti entro una distanza di 500 metri l'uno dall'altro e appartenenti allo stesso stabilimento o impianto. Quando la quantità delle sostanze presenti supera il limite di soglia indicato nell'elenco, l'attività viene definita impianto a grande rischio. L'elenco delle sostanze è composto da 180 sostanze chimiche, mentre i limiti di soglia variano da 1 kg per le sostanze estremamente tossiche a 50,000 tonnellate per i liquidi altamente infiammabili. Per lo stoccaggio isolato di sostanze, viene fornito un elenco separato di alcune sostanze.

Oltre a gas infiammabili, liquidi ed esplosivi, l'elenco contiene sostanze chimiche come ammoniaca, cloro, anidride solforosa e acrilonitrile.

Al fine di facilitare l'applicazione di un sistema di controllo dei grandi rischi e incoraggiare le autorità e la direzione ad applicarlo, esso deve essere orientato alle priorità, con un'attenzione focalizzata sulle installazioni più pericolose. Un elenco suggerito di priorità è riportato nella tabella 16.

Tabella 16. Sostanze chimiche prioritarie utilizzate per identificare le installazioni a rischio maggiore

 

Con le sostanze chimiche mostrate nella tabella che fungono da guida, è possibile identificare un elenco di installazioni. Se l'elenco è ancora troppo vasto per essere gestito dalle autorità, è possibile stabilire nuove priorità fissando nuove soglie quantitative. L'impostazione della priorità può essere utilizzata anche all'interno della fabbrica per identificare le parti più pericolose. In considerazione della diversità e della complessità dell'industria in generale, non è possibile limitare gli impianti a rischio elevato a determinati settori dell'attività industriale. L'esperienza, tuttavia, indica che le installazioni a rischio maggiore sono più comunemente associate alle seguenti attività:

• impianti petrolchimici e raffinerie

• opere chimiche e impianti di produzione chimica

• Stoccaggio e terminali GPL

• magazzini e centri di distribuzione di prodotti chimici

• grandi magazzini di fertilizzanti

• fabbriche di esplosivi

• lavori in cui il cloro viene utilizzato in grandi quantità.

 

Di ritorno