Termini

Nel campo del rumore professionale, i termini regolamento, Standarde legislazione sono spesso usati in modo intercambiabile, anche se tecnicamente possono avere significati leggermente diversi. Uno standard è un insieme codificato di regole o linee guida, molto simile a un regolamento, ma può essere sviluppato sotto gli auspici di un gruppo di consenso, come l'Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO). La legislazione è costituita da leggi prescritte dalle autorità legislative o dagli organi di governo locali.

Molte norme nazionali sono chiamate legislazione. Alcuni organismi ufficiali usano anche i termini standard e regolamenti. Questioni del Consiglio delle Comunità europee (CEC). direttive. Tutti i membri della Comunità Europea avevano bisogno di “armonizzare” i loro standard di rumore (regolamenti o legislazione) con la Direttiva CEE del 1986 sull'esposizione professionale al rumore entro l'anno 1990 (CEC 1986). Ciò significa che gli standard e le normative sul rumore dei paesi membri dovevano essere protettivi almeno quanto la direttiva CEE. Negli Stati Uniti, a regolamento è una regola o un ordine prescritto da un'autorità governativa e di solito ha più la natura di una formalità che di uno standard.

Alcune nazioni hanno a codice di pratica, che è un po' meno formale. Ad esempio, lo standard nazionale australiano per l'esposizione professionale al rumore è costituito da due brevi paragrafi che stabiliscono regole obbligatorie, seguiti da un codice di condotta di 35 pagine che fornisce una guida pratica su come lo standard dovrebbe essere implementato. I codici di condotta di solito non hanno forza legale di regolamenti o leggi.

Un altro termine che viene usato occasionalmente è raccomandazione, che è più simile a una linea guida che a una norma imperativa e non è applicabile. In questo articolo, il termine Standard sarà usato genericamente per rappresentare gli standard di rumore di tutti i gradi di formalità.

Standard di consenso

Uno degli standard di rumore più ampiamente utilizzati è ISO 1999, Acustica: determinazione dell'esposizione professionale al rumore e stima del danno uditivo indotto dal rumore (ISO 1990). Questo standard di consenso internazionale rappresenta una revisione di una versione precedente, meno dettagliata e può essere utilizzato per prevedere l'entità della perdita dell'udito che si prevede si verifichi in vari centili della popolazione esposta a varie frequenze audiometriche in funzione del livello e della durata dell'esposizione, dell'età e sesso.

L'ISO è attualmente molto attivo nel settore della standardizzazione del rumore. Il suo comitato tecnico TC43, "Acustica", sta lavorando a uno standard per valutare l'efficacia dei programmi di conservazione dell'udito. Secondo von Gierke (1993), il Sottocomitato 43 (SC1) del TC1 ha 21 gruppi di lavoro, alcuni dei quali stanno prendendo in considerazione più di tre standard ciascuno. TC43/SC1 ha emesso 58 standard relativi al rumore e 63 standard aggiuntivi sono in fase di revisione o preparazione (von Gierke 1993).

Criteri di rischio-danno

Il termine criteri di danno-rischio si riferisce al rischio di danni all'udito dovuti a vari livelli di rumore. Molti fattori entrano nello sviluppo di questi criteri e standard oltre ai dati che descrivono la quantità di perdita dell'udito risultante da una certa quantità di esposizione al rumore. Ci sono considerazioni sia tecniche che politiche.

Le seguenti domande sono buoni esempi di considerazioni politiche: quale percentuale della popolazione esposta al rumore dovrebbe essere protetta e quanto la perdita dell'udito costituisce un rischio accettabile? Dovremmo proteggere anche i membri più sensibili della popolazione esposta da qualsiasi perdita dell'udito? O dovremmo proteggerci solo da un handicap uditivo risarcibile? Si tratta di stabilire quale formula per la perdita dell'udito utilizzare, e diversi enti governativi hanno variato ampiamente le loro scelte.

Negli anni precedenti, sono state prese decisioni normative che consentivano notevoli quantità di perdita dell'udito come rischio accettabile. La definizione più comune era un livello medio di soglia uditiva (o "limite basso") di 25 dB o superiore alle frequenze audiometriche di 500, 1,000 e 2,000 Hz. Da quel momento, le definizioni di "problema uditivo" o "handicap uditivo" sono diventate più restrittive, con diverse nazioni o gruppi di consenso che sostengono definizioni diverse. Ad esempio, alcune agenzie governative statunitensi ora utilizzano 25 dB a 1,000, 2,000 e 3,000 Hz. Altre definizioni possono incorporare un limite basso di 20 o 25 dB a 1,000, 2,000 e 4,000 Hz e possono includere una gamma più ampia di frequenze.

In generale, poiché le definizioni includono frequenze più elevate e livelli di "recinzione" o soglia uditiva inferiori, il rischio accettabile diventa più stringente e una percentuale più elevata della popolazione esposta sembrerà essere a rischio a causa di determinati livelli di rumore. Se non vi è alcun rischio di perdita dell'udito a causa dell'esposizione al rumore, anche nei membri più sensibili della popolazione esposta, il limite di esposizione consentito dovrebbe essere di appena 75 dBA. La Direttiva CEE ha infatti stabilito un livello equivalente (L_eq) di 75 dBA come livello al quale il rischio è trascurabile, e questo livello è stato proposto anche come obiettivo per gli impianti di produzione svedesi (Kihlman 1992).

Nel complesso, il pensiero prevalente su questo argomento è che è accettabile che una forza lavoro esposta al rumore perda un po' l'udito, ma non troppo. Per quanto riguarda quanto è troppo, non c'è consenso in questo momento. Con ogni probabilità, la maggior parte delle nazioni redige standard e regolamenti nel tentativo di mantenere il rischio a un livello minimo tenendo conto della fattibilità tecnica ed economica, ma senza raggiungere un consenso su questioni come le frequenze, il recinto o la percentuale della popolazione a cui essere protetto.

Presentazione dei criteri di rischio-danno

I criteri per la perdita dell'udito indotta dal rumore possono essere presentati in due modi: spostamento permanente della soglia indotto dal rumore (NIPTS) o percentuale di rischio. NIPTS è la quantità di spostamento di soglia permanente rimanente in una popolazione dopo aver sottratto lo spostamento di soglia che si verificherebbe "normalmente" per cause diverse dal rumore professionale. Il rischio percentuale è la percentuale di una popolazione con una certa quantità di danni all'udito causati dal rumore dopo sottraendo la percentuale di una popolazione simile non esposti al rumore professionale. Questo concetto è talvolta chiamato rischio in eccesso. Sfortunatamente, nessuno dei due metodi è privo di problemi.

Il problema con l'utilizzo del solo NIPTS è che è difficile riassumere gli effetti del rumore sull'udito. I dati sono solitamente riportati in una grande tabella che mostra lo spostamento della soglia indotto dal rumore per ogni frequenza audiometrica in funzione del livello di rumore, degli anni di esposizione e del percentile della popolazione. Il concetto di percentuale di rischio è più attraente perché utilizza numeri singoli e sembra facile da capire. Ma il problema con la percentuale di rischio è che può variare enormemente a seconda di una serie di fattori, in particolare l'altezza della barriera del livello della soglia uditiva e le frequenze utilizzate per definire il danno uditivo (o handicap).

Con entrambi i metodi, l'utente deve essere sicuro che le popolazioni esposte e non esposte siano accuratamente abbinate per fattori quali l'età e l'esposizione al rumore non professionale.

Standard nazionali sul rumore

La tabella 1 riporta alcune delle caratteristiche principali degli standard di esposizione al rumore di diverse nazioni. La maggior parte delle informazioni è aggiornata alla data di questa pubblicazione, ma alcuni standard potrebbero essere stati rivisti di recente. Si consiglia ai lettori di consultare le versioni più recenti delle norme nazionali.

Tabella 1. Limiti di esposizione consentiti (PEL), tassi di cambio e altri requisiti per l'esposizione al rumore in base alla nazione

a PEL = limite di esposizione consentito.

b Tasso di cambio. A volte chiamato tasso di raddoppio o rapporto di scambio tempo/intensità, questa è la quantità di variazione del livello di rumore (in dB) consentita per ogni dimezzamento o raddoppio della durata dell'esposizione.

c Come il PEL, anche i livelli che danno inizio ai requisiti per i controlli tecnici e i test audiometrici, presumibilmente, sono livelli medi.

Fonti: Arenas 1995; Gunn; Embleton 1994; ILO 1994. Gli standard pubblicati di varie nazioni sono stati ulteriormente consultati.

Note alla tabella 1.

¹ I livelli per i controlli tecnici, i test dell'udito e altri elementi del programma di conservazione dell'udito sono definiti in un codice di condotta.

² C'è qualche variazione tra le singole province canadesi: Ontario, Quebec e New Brunswick utilizzano 90 dBA con un tasso di cambio di 5 dB; Alberta, Nuova Scozia e Terranova utilizzano 85 dBA con un tasso di cambio di 5 dB; e la Columbia Britannica utilizza 90 dBA con un tasso di cambio di 3 dB. Tutti richiedono controlli tecnici al livello del PEL. Manitoba richiede determinate pratiche di conservazione dell'udito superiori a 80 dBA, protezioni acustiche e formazione su richiesta superiori a 85 dBA e controlli tecnici superiori a 90 dBA.

³ Il Consiglio delle Comunità Europee (86/188/CEE) e la Germania (UVV Larm-1990) affermano che non è possibile dare un limite preciso per l'eliminazione dei pericoli per l'udito e il rischio di altri danni alla salute dovuti al rumore. Pertanto il datore di lavoro è obbligato a ridurre il livello di rumore il più possibile, tenendo conto del progresso tecnico e della disponibilità di misure di controllo. Anche altre nazioni della CE potrebbero aver adottato questo approccio.

⁴ Quei paesi compresi nella Comunità Europea dovevano avere standard conformi almeno alla Direttiva CEE entro il 1 gennaio 1990.

⁵ La Cina richiede diversi livelli per diverse attività: ad esempio, 70 dBA per linee di assemblaggio di precisione, officine di lavorazione e sale computer; 75 dBA per locali di servizio, di osservazione e di riposo; 85 dBA per nuove officine; e 90 dBA per le officine esistenti.

⁶ La Germania ha anche standard di rumore di 55 dBA per attività mentalmente stressanti e 70 dBA per il lavoro d'ufficio meccanizzato.

⁷ Raccomandazione.

⁸ La legislazione sul rumore dei Paesi Bassi richiede un controllo tecnico del rumore a 85 dBA “a meno che ciò non possa essere ragionevolmente richiesto”. La protezione dell'udito deve essere fornita sopra gli 80 dBA e i lavoratori sono tenuti a indossarla a livelli superiori a 90 dBA.

⁹ La Nuova Zelanda richiede un massimo di 82 dBA per un'esposizione di 16 ore. Le cuffie devono essere indossate in presenza di livelli di rumore superiori a 115 dBA.

¹⁰ La Norvegia richiede un PEL di 55 dBA per lavori che richiedono una grande quantità di concentrazione mentale, 85 dBA per lavori che richiedono comunicazione verbale o grande precisione e attenzione e 85 dBA per altri ambienti di lavoro rumorosi. I limiti consigliati sono inferiori di 10 dB. I lavoratori esposti a livelli di rumore superiori a 85 dBA devono indossare protezioni acustiche.

¹¹ Questi livelli si applicano allo standard acustico OSHA, che copre i lavoratori dell'industria in generale e del commercio marittimo. I servizi militari statunitensi richiedono standard un po' più severi. L'aeronautica americana e l'esercito americano utilizzano entrambi un PEL di 85 dBA e un tasso di cambio di 3 dB.

La tabella 1 mostra chiaramente la tendenza della maggior parte delle nazioni a utilizzare un limite di esposizione consentito (PEL) di 85 dBA, mentre circa la metà degli standard utilizza ancora 90 dBA per la conformità ai requisiti per i controlli tecnici, come consentito dalla direttiva CEE. La stragrande maggioranza delle nazioni sopra elencate ha adottato il tasso di cambio di 3 dB, ad eccezione di Israele, Brasile e Cile, che utilizzano tutti la regola dei 5 dB con un livello di criterio di 85 dBA. L'altra eccezione degna di nota sono gli Stati Uniti (nel settore civile), sebbene sia l'esercito americano che l'aeronautica americana abbiano adottato la regola dei 3 dB.

Oltre ai loro requisiti per proteggere i lavoratori dalla perdita dell'udito, diverse nazioni includono disposizioni per prevenire altri effetti negativi del rumore. Alcune nazioni affermano la necessità di proteggere dagli effetti extra-uditivi del rumore nelle loro normative. Sia la Direttiva CEE che la norma tedesca riconoscono che il rumore sul luogo di lavoro comporta un rischio per la salute e la sicurezza dei lavoratori oltre alla perdita dell'udito, ma che le attuali conoscenze scientifiche sugli effetti extrauditivi non consentono di fissare precisi livelli di sicurezza.

Lo standard norvegese include un requisito secondo cui i livelli di rumore non devono superare i 70 dBA negli ambienti di lavoro in cui è necessaria la comunicazione vocale. Lo standard tedesco sostiene la riduzione del rumore per la prevenzione dei rischi di incidenti e sia la Norvegia che la Germania richiedono un livello massimo di rumore di 55 dBA per migliorare la concentrazione e prevenire lo stress durante le attività mentali.

Alcuni paesi hanno standard di rumore speciali per diversi tipi di luoghi di lavoro. Ad esempio, la Finlandia e gli Stati Uniti hanno norme sul rumore per le cabine dei veicoli a motore, la Germania e il Giappone specificano i livelli di rumore per gli uffici. Altri includono il rumore come uno dei tanti pericoli regolamentati in un particolare processo. Altri standard ancora si applicano a tipi specifici di attrezzature o macchine, come compressori d'aria, motoseghe e macchine edili.

Inoltre, alcune nazioni hanno promulgato standard separati per i dispositivi di protezione dell'udito (come la Direttiva CEE, Paesi Bassi e Norvegia) e per i programmi di conservazione dell'udito (come Francia, Norvegia, Spagna, Svezia e Stati Uniti).

Alcune nazioni utilizzano approcci innovativi per affrontare il problema del rumore professionale. Ad esempio, i Paesi Bassi hanno uno standard separato per i luoghi di lavoro di nuova costruzione e l'Australia e la Norvegia forniscono informazioni ai datori di lavoro per istruire i produttori sulla fornitura di apparecchiature più silenziose.

Ci sono poche informazioni sul grado di applicazione di questi standard e regolamenti. Alcuni specificano che i datori di lavoro "dovrebbero" intraprendere determinate azioni (come nei codici di condotta o nelle linee guida), mentre la maggior parte specifica che i datori di lavoro "devono". Gli standard che utilizzano "devono" sono più propensi a essere obbligatori, ma le singole nazioni variano ampiamente nella loro capacità e inclinazione a garantire l'applicazione. Anche all'interno della stessa nazione, l'applicazione degli standard sul rumore professionale può variare considerevolmente con il governo al potere.

Di ritorno