Giovedi, 24 marzo 2011 17: 17

Valutazioni di Impatto Ambientale

Vota questo gioco
(2 voti )

Il termine utilizzato come titolo di questo articolo, valutazioni di impatto ambientale, è stato ormai sempre più, ma non universalmente, sostituito con il termine valutazioni ambientali. Un rapido esame del motivo di questo cambio di nome ci aiuterà a definire la natura essenziale dell'attività descritta da questi nomi, e uno dei fattori importanti dietro l'opposizione o la riluttanza all'uso della parola impatto.

Nel 1970, il National Environmental Policy Act (NEPA) è diventato legge negli Stati Uniti, stabilendo obiettivi di politica ambientale per il governo federale, concentrandosi sulla necessità di tenere conto dei fattori ambientali nel processo decisionale. Certo, è facile stabilire un obiettivo politico, ma è più difficile raggiungerlo. Per garantire che la legge avesse "denti", i legislatori hanno incorporato una disposizione che richiede che il governo federale prepari una "Dichiarazione sull'impatto ambientale" (EIS) per qualsiasi azione proposta "che potrebbe incidere in modo significativo sulla qualità dell'ambiente umano". Il contenuto di questo documento doveva essere considerato prima di prendere una decisione sull'opportunità di avviare l'azione proposta. Il lavoro svolto per la redazione della VIA è stato denominato Valutazione di Impatto Ambientale (VIA), poiché ha comportato l'identificazione, la previsione e la valutazione degli impatti dell'azione federale proposta.

La parola “impact”, in inglese, purtroppo non è un termine positivo. Si pensa che un impatto sia dannoso (quasi per definizione). Pertanto, poiché la pratica della VIA si è diffusa oltre gli Stati Uniti in Canada, Europa, Sud-est asiatico e Australasia, molti governi e i loro consulenti hanno voluto allontanarsi dagli aspetti negativi dell'impatto, e così è nato il termine valutazione ambientale (EA). EIA ed EA sono identiche (tranne che negli Stati Uniti e nei pochi paesi che hanno adottato il sistema statunitense, dove EIA ed EA hanno significati precisi e diversi). In questo articolo si farà riferimento solo a EIA, anche se va ricordato che tutti i commenti si applicano allo stesso modo a EA ed entrambi i termini sono in uso a livello internazionale.

Oltre all'uso della parola impatto, anche il contesto in cui è stata applicata la VIA (in particolare negli Stati Uniti e in Canada) è stato influente sulle percezioni della VIA che erano (e in alcuni casi sono tuttora) comuni tra politici, alti funzionari governativi funzionari e “sviluppatori” del settore privato e pubblico. Sia negli Stati Uniti che in Canada, la pianificazione dell'uso del territorio era debole e la preparazione di EIS o rapporti di VIA veniva spesso "dirottata" dalle parti interessate e diventava quasi attività di pianificazione. Ciò ha incoraggiato la produzione di documenti di grandi dimensioni e in più volumi che richiedevano tempo e denaro da produrre e, ovviamente, praticamente impossibili da leggere e agire! A volte i progetti venivano ritardati mentre tutta questa attività era in corso, causando irritazione e costi finanziari a promotori e investitori.

Inoltre, nei primi cinque o sei anni di attività, la NEPA ha dato luogo a numerosi casi giudiziari in cui gli oppositori del progetto hanno potuto contestare l'adeguatezza degli EIS per motivi tecnici e talvolta procedurali. Ancora una volta, ciò ha causato molti ritardi ai progetti. Tuttavia, man mano che l'esperienza è stata acquisita e sono state emanate linee guida più chiare e rigorose, il numero di casi portati in tribunale è diminuito in modo significativo.

Purtroppo, l'effetto combinato di queste esperienze è stato quello di dare a molti osservatori esterni la netta impressione che la VIA fosse un'attività ben intenzionata che, purtroppo, era andata male ed era finita per essere più un ostacolo che un aiuto allo sviluppo. A molte persone sembrava un'attività appropriata, se non del tutto necessaria, per i paesi sviluppati autoindulgenti, ma per le nazioni in via di industrializzazione era un lusso costoso che non potevano davvero permettersi.

Nonostante la reazione avversa in alcuni luoghi, a livello globale la diffusione della VIA si è rivelata irresistibile. A partire dal 1970 negli Stati Uniti, la VIA si è estesa al Canada, all'Australia e all'Europa. Diversi paesi in via di sviluppo, ad esempio Filippine, Indonesia e Tailandia, hanno introdotto procedure VIA prima di molti paesi dell'Europa occidentale. È interessante notare che le varie banche di sviluppo, come la Banca mondiale, sono state tra le organizzazioni più lente a introdurre la VIA nei loro sistemi decisionali. In effetti, è stato solo alla fine degli anni '1980 e all'inizio degli anni '1990 che si poteva dire che le banche e le agenzie di aiuto bilaterale avessero raggiunto il resto del mondo. Non vi è alcun segno che il ritmo con cui le leggi ei regolamenti sulla VIA vengono introdotti nei sistemi decisionali nazionali stia rallentando. Infatti, a seguito del "Vertice della Terra" tenutosi a Rio de Janeiro nel 1992, la VIA è stata utilizzata sempre di più mentre le agenzie internazionali ei governi nazionali tentano di soddisfare le raccomandazioni formulate a Rio in merito alla necessità di uno sviluppo sostenibile.

Cos'è la VIA?

Come possiamo spiegare la crescente popolarità della VIA? Cosa può fare per i governi, gli sviluppatori del settore privato e pubblico, i lavoratori, le loro famiglie e le comunità in cui vivono?

Prima della VIA, i progetti di sviluppo come autostrade, dighe idroelettriche, porti e installazioni industriali venivano valutati su basi tecniche, economiche e, ovviamente, politiche. Tali progetti hanno determinati obiettivi economici e sociali da raggiungere, e i decisori coinvolti nel rilascio di permessi, licenze o altri tipi di autorizzazioni erano interessati a sapere se i progetti li avrebbero raggiunti (lasciando da parte quei progetti concepiti e realizzati per scopi politici come come prestigio). Ciò ha richiesto uno studio economico (solitamente un'analisi costi-benefici) e indagini tecniche. Purtroppo, questi studi non hanno tenuto conto degli effetti ambientali e, con il passare del tempo, sempre più persone si sono rese conto dei crescenti danni causati all'ambiente da tali progetti di sviluppo. In molti casi, gli impatti ambientali e sociali non intenzionali hanno portato a costi economici; ad esempio, la diga di Kariba in Africa (al confine tra Zambia e Zimbabwe) ha provocato il reinsediamento di molti villaggi in aree non adatte all'agricoltura tradizionale praticata dalla popolazione. Nelle aree reinsediate il cibo è diventato scarso e il governo ha dovuto avviare operazioni di approvvigionamento alimentare di emergenza. Altri esempi di costi "aggiuntivi" imprevisti e danni ambientali hanno portato a una crescente consapevolezza che le tradizionali tecniche di valutazione del progetto necessitavano di una dimensione aggiuntiva per ridurre le possibilità di impatti imprevisti e indesiderati.

La crescente consapevolezza tra governi, organizzazioni non governative (ONG) e membri del pubblico delle conseguenze economiche impreviste che potrebbero derivare da grandi progetti di sviluppo ha coinciso con una crescita parallela della comprensione globale dell'importanza dell'ambiente. In particolare, la preoccupazione si è concentrata sulle implicazioni dell'aumento della crescita della popolazione e della conseguente espansione delle attività economiche, e se potrebbero esserci vincoli ambientali a tale crescita. L'importanza dei processi biogeochimici globali e di altro tipo per il mantenimento di aria e acqua pulite, nonché di risorse rinnovabili come cibo e legname, è stata sempre più riconosciuta. Di conseguenza, molti erano convinti che l'ambiente non potesse più essere visto come un fornitore passivo e senza fine di beni e un ricevitore di rifiuti umani. Essa doveva essere vista come una parte attiva del processo di sviluppo che, se maltrattata, poteva ridurre le possibilità di raggiungere gli obiettivi di sviluppo. Questa consapevolezza ha portato allo sviluppo e all'implementazione di una serie di procedure o pratiche per incorporare l'ambiente nel processo di sviluppo considerando la misura in cui potrebbe essere danneggiato o migliorato. Una di queste procedure è la VIA. L'obiettivo generale è ridurre il rischio - per l'homo sapiens in generale e per i gruppi locali in particolare - che il danno ambientale provochi conseguenze potenzialmente letali come carestie e inondazioni.

Fondamentalmente, la VIA è un mezzo per identificare, prevedere e valutare gli impatti ambientali di un'azione di sviluppo proposta e delle sue alternative, prima che venga presa la decisione di implementarla. L'obiettivo è integrare la VIA nelle attività standard, di prefattibilità, fattibilità, valutazione e progettazione che vengono svolte per verificare se una proposta raggiungerà i suoi obiettivi. Intraprendendo un lavoro di VIA in parallelo con questi studi dovrebbe essere possibile identificare, in anticipo, gli impatti negativi significativi (e quelli che sono benefici) e "progettare", per quanto possibile, gli impatti dannosi. Inoltre, i vantaggi possono essere migliorati. L'esito di qualsiasi VIA dovrebbe essere una proposta che, nella sua ubicazione, progettazione e metodo di costruzione o funzionamento, sia "rispettosa dell'ambiente" nella misura in cui le sue implicazioni ambientali sono accettabili e qualsiasi deterioramento ambientale è improbabile che causi difficoltà. La VIA è, quindi, uno strumento preventivo e la medicina fornisce un'analogia appropriata. Nel campo della medicina di comunità è meglio, ed economicamente più conveniente, prevenire la malattia piuttosto che curarla. Nel processo di sviluppo è meglio minimizzare il danno ambientale (pur raggiungendo gli obiettivi economici) piuttosto che finanziare costose azioni di risanamento o risanamento dopo che il danno si è verificato.

Applicazione della VIA

A quali tipi di attività di sviluppo si applica la VIA? Non esiste una risposta standard o corretta. Ciascun paese decide il tipo e l'entità delle attività da sottoporre a VIA; ad esempio, una strada proposta di 10 km in una piccola isola tropicale può causare impatti significativi, ma una strada simile in un grande paese semi-arido con una bassa densità di popolazione sarebbe probabilmente neutra dal punto di vista ambientale. In tutti i Paesi la VIA viene applicata ai progetti di sviluppo “fisico” secondo criteri nazionali; in alcuni paesi la VIA viene applicata anche a piani, programmi e politiche di sviluppo (come i programmi di sviluppo settoriale per l'approvvigionamento energetico ei piani di sviluppo nazionali) che potrebbero causare impatti ambientali significativi. Tra i paesi che applicano la VIA a questo tipo di azioni ci sono gli Stati Uniti, i Paesi Bassi e la Cina. Tuttavia, tali paesi sono l'eccezione alla pratica normale. La maggior parte delle VIA sono predisposte per progetti di sviluppo fisico, anche se non c'è dubbio che le VIA “strategiche” aumenteranno di importanza in futuro.

Quali tipi di impatto vengono analizzati nelle VIA? Anche in questo caso ciò varia da paese a paese, ma in misura minore rispetto al caso delle tipologie di attività proposte soggette a VIA. La solita risposta data è impatti "ambientali", a cui è probabile che l'inevitabile risposta sia: "Sì, ma cos'è 'ambientale'?" In generale, la maggior parte delle VIA si concentra sull'ambiente biofisico, ovvero sugli impatti su fattori quali:

  • qualità e quantità dell'acqua
  • qualità dell'aria
  • ecosistemi e processi ecologici
  • livelli di rumore.

 

In alcuni casi non vengono considerati altri impatti. Tuttavia, i limiti della limitazione della VIA agli impatti biofisici sono stati messi in discussione e, sempre più, sempre più VIA si basano su un concetto ampio di ambiente e includono, se del caso, impatti su:

  • comunità locali (impatti “sociali”)
  • economie locali
  • salute e sicurezza
  • paesaggi
  • risorse culturali (siti archeologici o storici, caratteristiche ambientali con significato spirituale per le comunità locali, ecc.).

 

Ci sono due ragioni che aiutano a spiegare questa definizione più ampia di impatti “ambientali”. In primo luogo, è risultato socialmente e politicamente inaccettabile considerare gli impatti di una proposta sull'ambiente biofisico e, allo stesso tempo, ignorare gli effetti sociali, sanitari ed economici sulle comunità locali e sugli abitanti. Questo problema è stato dominante nei paesi sviluppati, in particolare quelli che hanno sistemi di pianificazione territoriale deboli in cui sono incorporati obiettivi sociali ed economici.

Anche nei paesi in via di sviluppo questo fattore esiste ed è affiancato da un'ulteriore spiegazione complementare. La maggior parte della popolazione nei paesi in via di sviluppo ha una serie di relazioni dirette con il proprio ambiente più strette e, per molti versi, più complesse di quanto non avvenga nei paesi sviluppati. Ciò significa che il modo in cui le comunità locali ei loro membri interagiscono con il loro ambiente può essere modificato dagli impatti ambientali, sociali ed economici. Ad esempio, in località povere un nuovo grande progetto come una centrale elettrica da 2,400 MW introdurrà una fonte di nuove opportunità di lavoro e infrastrutture sociali (scuole, cliniche) per fornire la grande forza lavoro necessaria. Fondamentalmente, il reddito immesso nell'economia locale rende la località della centrale elettrica un'isola di prosperità in un mare di povertà. Questo attira i poveri nella zona per cercare di migliorare il proprio tenore di vita cercando di ottenere un lavoro e di utilizzare le nuove strutture. Non tutto avrà successo. I soccombenti cercheranno di offrire servizi agli occupati, ad esempio fornendo legna da ardere o carbone. Ciò causerà stress ambientale, spesso in luoghi distanti dalla centrale elettrica. Tali impatti si aggiungeranno a quelli causati dall'afflusso di lavoratori e delle loro famiglie direttamente occupati presso il sito della stazione. Pertanto, il principale effetto sociale indotto di un progetto, la migrazione, provoca impatti ambientali. Se queste implicazioni socioeconomiche non fossero analizzate, gli EIS correrebbero il rischio di non riuscire a raggiungere uno dei loro obiettivi principali, ovvero identificare, prevedere, valutare e mitigare gli impatti ambientali biofisici.

Praticamente tutte le VIA relative al progetto si concentrano sull'ambiente esterno, cioè l'ambiente al di fuori del confine del sito. Ciò riflette la storia della VIA. Come notato sopra, ha avuto origine nel mondo sviluppato. In questi paesi esiste un solido quadro giuridico per la protezione della salute sul lavoro ed era inappropriato che la VIA si concentrasse sull'ambiente di lavoro interno e sull'ambiente esterno, in quanto ciò costituirebbe una duplicazione degli sforzi e un uso improprio delle scarse risorse.

In molti paesi in via di sviluppo la situazione opposta è spesso la realtà. In tale contesto, sembrerebbe opportuno che le VIA, in particolare per gli impianti industriali, considerino gli impatti sull'ambiente interno. L'obiettivo principale di considerare tali impatti come i cambiamenti nella qualità dell'aria interna e nei livelli di rumore è la salute dei lavoratori. Ci sono altri due aspetti che sono importanti qui. In primo luogo, nei paesi poveri la perdita di un capofamiglia per malattia, infortunio o morte può costringere gli altri membri di una famiglia a sfruttare le risorse naturali per mantenere i livelli di reddito. Se un numero di famiglie è interessato, gli impatti cumulativi possono essere localmente significativi. In secondo luogo, la salute dei membri della famiglia può essere compromessa, direttamente, dalle sostanze chimiche introdotte in casa sui vestiti dei lavoratori. Quindi c'è un collegamento diretto tra l'ambiente interno e quello esterno. L'inclusione dell'ambiente interno nella VIA ha ricevuto poca attenzione nella letteratura sulla VIA ed è evidente per la sua assenza da leggi, regolamenti e linee guida sulla VIA. Tuttavia, non vi è alcun motivo logico o pratico per cui, se le circostanze locali lo consentono, le VIA non dovrebbero trattare le questioni importanti della salute dei lavoratori e le possibili implicazioni esterne di un deterioramento del benessere fisico e mentale dei lavoratori.

Costi e benefici delle VIA

Forse la questione più frequente sollevata da coloro che sono contrari alla VIA o neutrali nei suoi confronti riguarda il costo. La preparazione degli EIS richiede tempo e risorse e, alla fine, questo significa denaro. È importante, quindi, considerare gli aspetti economici della VIA.

I costi principali dell'introduzione delle procedure VIA in un paese ricadono sugli investitori o sui proponenti del progetto e sul governo centrale o locale (a seconda della natura delle procedure). Praticamente in tutti i paesi, gli investitori oi promotori del progetto pagano per la preparazione delle VIA per i loro progetti. Allo stesso modo, i promotori (di solito agenzie governative) di strategie di investimento settoriali e piani di sviluppo regionale pagano per le loro VIA. I dati provenienti dai paesi sviluppati e in via di sviluppo indicano che il costo di preparazione degli EIS varia dallo 0.1% all'1% del costo capitale di un progetto. Questa proporzione può aumentare quando si tiene conto delle misure di attenuazione raccomandate negli EIS. Il costo dipende dal tipo di mitigazione consigliato. Ovviamente, reinsediare 5,000 famiglie in modo tale da mantenere il loro tenore di vita è un esercizio relativamente costoso. In tali casi i costi dell'EIS e delle misure di mitigazione possono salire dal 15 al 20% del costo del capitale. In altri casi può essere compreso tra l'1 e il 5%. Tali cifre possono sembrare eccessive e indicare che la VIA è un onere finanziario. Non c'è dubbio che la VIA costi denaro, ma nell'esperienza dell'autore nessun grande progetto è stato interrotto a causa dei costi di preparazione della VIA, e solo in pochi casi i progetti sono stati resi antieconomici a causa dei costi delle necessarie misure di mitigazione.

Le procedure VIA impongono inoltre costi alle amministrazioni centrali o locali che derivano dal personale e dalle altre risorse che devono essere indirizzate alla gestione del sistema e all'elaborazione e alla revisione delle VIA. Anche in questo caso, il costo dipende dalla natura della procedura e dal numero di EIS prodotti all'anno. L'autore non è a conoscenza di alcun calcolo che tenti di fornire una cifra media per questo costo.

Per tornare alla nostra analogia medica, la prevenzione delle malattie richiede un investimento iniziale significativo per garantire benefici dispersi futuri e possibilmente a lungo termine in termini di salute della popolazione, e la VIA non è diversa. I vantaggi finanziari possono essere esaminati dal punto di vista del proponente, nonché da quelli del governo e della società in generale. Il proponente può beneficiare in diversi modi:

  • prevenzione dei ritardi nell'ottenimento delle autorizzazioni
  • individuazione di misure di mitigazione che prevedano il riciclo e il recupero di componenti dei flussi di rifiuti
  • creazione di ambienti di lavoro più puliti
  • individuazione di alternative più economiche.

 

Non tutti questi funzioneranno in tutti i casi, ma è utile considerare i modi in cui i risparmi possono maturare per il proponente.

In tutti i paesi sono necessari vari permessi, permessi e autorizzazioni prima che un progetto possa essere implementato e gestito. Le procedure di autorizzazione richiedono tempo, e questo può essere esteso se c'è opposizione a un progetto e non esiste alcun meccanismo formale attraverso il quale le preoccupazioni possano essere identificate, considerate e indagate. Sembrano esserci pochi dubbi sul fatto che i giorni delle popolazioni passive che accolgono con favore ogni sviluppo come segno di un inevitabile progresso economico e sociale sono quasi finiti. Tutti i progetti sono soggetti a un crescente controllo locale, nazionale e internazionale, ad esempio la continua opposizione in India al complesso di dighe Sardar Sarovar (Narmada).

In questo contesto, la VIA fornisce un meccanismo per affrontare, se non eliminare, le preoccupazioni del pubblico. Studi nei paesi sviluppati (come il Regno Unito) hanno dimostrato il potenziale della VIA per ridurre la probabilità di ritardi nell'ottenimento delle autorizzazioni, e il tempo è denaro! In effetti, uno studio della British Gas alla fine degli anni '1970 ha mostrato che il tempo medio necessario per ottenere l'autorizzazione era più breve con la VIA rispetto a progetti simili senza VIA.

I costi aggiuntivi della mitigazione sono stati menzionati, ma vale la pena considerare la situazione opposta. Per gli impianti che producono uno o più flussi di rifiuti, la VIA può individuare misure di mitigazione che riducono il carico di rifiuti mediante l'utilizzo di processi di recupero o riciclo. Nel primo caso il recupero di un componente da un flusso di rifiuti potrebbe consentire al proponente di venderlo (se è disponibile un mercato) e coprire i costi del processo di recupero o addirittura realizzare un profitto. Il riciclo di un elemento come l'acqua può ridurre i consumi, abbassando così la spesa per l'ingresso di materie prime.

Se una VIA si è concentrata sull'ambiente interno, allora le condizioni di lavoro dovrebbero essere migliori di quelle che sarebbero state senza la VIA. Un ambiente di lavoro più pulito e sicuro riduce il malcontento, le malattie e le assenze dei lavoratori. È probabile che l'effetto complessivo sia una forza lavoro più produttiva, che rappresenta ancora una volta un vantaggio finanziario per il proponente o l'operatore.

Infine, l'opzione privilegiata selezionata utilizzando esclusivamente criteri tecnici ed economici potrebbe, di fatto, non essere l'alternativa migliore. In Botswana era stato selezionato un sito per lo stoccaggio dell'acqua prima che fosse trasportata a Gaborone (la capitale). È stata implementata una VIA ed è stato riscontrato, all'inizio del lavoro di VIA, che gli impatti ambientali sarebbero stati significativamente negativi. Durante il lavoro di indagine, il team VIA ha identificato un sito alternativo che è stato autorizzato a includere nella VIA. Il confronto del sito alternativo ha mostrato che gli impatti ambientali della seconda opzione erano molto meno gravi. Studi tecnici ed economici hanno dimostrato che il sito soddisfa i criteri tecnici ed economici. Infatti è stato riscontrato che il secondo sito potrebbe soddisfare gli obiettivi di sviluppo originali con un minor danno ambientale e costare il 50% in meno per la costruzione (IUCN e governo della Repubblica del Botswana, senza data). Non sorprende che la seconda opzione sia stata attuata, a vantaggio non solo del proponente (un'organizzazione parastatale) ma dell'intera popolazione contribuente del Botswana. È probabile che tali esempi non siano comuni, ma indicano l'opportunità fornita dal lavoro di VIA per "testare" varie opzioni di sviluppo.

I principali vantaggi delle procedure VIA sono dispersi tra le parti componenti della società, come il governo, le comunità e gli individui. Prevenendo un inaccettabile deterioramento ambientale, la VIA aiuta a mantenere i “processi vitali” essenziali da cui dipendono tutte le vite e le attività umane. Questo è un vantaggio a lungo termine e disperso. In casi specifici, la VIA può evitare danni ambientali localizzati che richiederebbero misure correttive (solitamente costose) in un secondo momento. Il costo delle misure di riparazione di solito ricade sul governo locale o centrale e non sul proponente o sul gestore dell'impianto che ha causato il danno.

I recenti avvenimenti, soprattutto a partire dall'“Earth Summit” di Rio, stanno lentamente modificando gli obiettivi delle attività di sviluppo. Fino a poco tempo fa gli obiettivi dello sviluppo erano il miglioramento delle condizioni economiche e sociali in un'area specifica. Sempre più spesso il raggiungimento di criteri o obiettivi di “sostenibilità” sta occupando un posto centrale nella tradizionale gerarchia degli obiettivi (che restano tuttora rilevanti). L'introduzione della sostenibilità come obiettivo importante, se non ancora primario, nel processo di sviluppo influenzerà profondamente l'esistenza futura dello sterile dibattito “lavoro contro ambiente” di cui ha sofferto la VIA. Questo dibattito aveva un significato quando l'ambiente era al di fuori del processo di sviluppo e guardava dentro. Ora l'ambiente sta diventando centrale e il dibattito è incentrato sui meccanismi di avere posti di lavoro e un ambiente sano collegati in modo sostenibile. La VIA ha ancora un contributo cruciale e in espansione da dare come uno dei meccanismi importanti per muoversi verso e raggiungere la sostenibilità.

 

Di ritorno

Leggi 9185 volte Ultima modifica lunedì 27 giugno 2011 11:10

" DISCLAIMER: L'ILO non si assume alcuna responsabilità per i contenuti presentati su questo portale Web presentati in una lingua diversa dall'inglese, che è la lingua utilizzata per la produzione iniziale e la revisione tra pari del contenuto originale. Alcune statistiche non sono state aggiornate da allora la produzione della 4a edizione dell'Enciclopedia (1998)."

Contenuti

Riferimenti alla Politica Ambientale

Abecassis e Jarashow. 1985. Inquinamento da petrolio causato dalle navi. Londra: Sweet & Maxwell.

Convenzione africana sulla conservazione della natura e delle risorse naturali, Algeri. 1968. Serie dei Trattati delle Nazioni Unite. Ginevra: Nazioni Unite.

ASEAN. 1985. Accordo ASEAN sulla conservazione della natura e delle risorse naturali. Kuala Lumpur: ASEAN.

Convenzione di Bamako sul divieto di importazione in Africa e sul controllo dei movimenti transfrontalieri e della gestione dei rifiuti pericolosi in Africa. 1991. Int Legal Mater 30:775.

Convenzione di Basilea sul controllo dei movimenti transfrontalieri di rifiuti pericolosi e del loro smaltimento. 1989.

Convenzione di Berna sulla conservazione della fauna selvatica e degli habitat naturali europei. 1979. Serie dei trattati europei (ETS) n. 104.

Birnie, PW. 1985. Il regolamento internazionale della caccia alle balene. 2 voll. New York: Oceano.

Birnie, P e A Boyle. 1992. Diritto internazionale e ambiente. Oxford: OUP.

Accordo di Bonn per la cooperazione nell'affrontare l'inquinamento del Mare del Nord causato da petrolio e altre sostanze nocive: decisione di modifica. 1989. In Freestone e IJlstra 1991.

Convenzione di Bonn sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica, 1979. 1980. Int Legal Mater 19:15.

Boyle, A.E. 1993. La convenzione sulla biodiversità. In L'ambiente dopo Rio, a cura di L Campiglio, L Pineschi, C Siniscalco. Dordrecht: Martinus Nijoff.

Convenzione di Bucarest sulla protezione del Mar Nero. 1992. Int J Marine Coast Legge 9:76-100.

Burhenne, W. 1974a. Convenzione sulla conservazione della natura nel Pacifico meridionale, Convenzione Apia. Nell'Internazionale
Diritto ambientale: trattati multilaterali. Berlino: E Schmidt.

—. 1974b. Diritto internazionale dell'ambiente: trattati multilaterali. Berlino: E Schmidt.

—. 1994 c. Trattati multilaterali selezionati nel settore dell'ambiente. Berlino: E Schmit.

Associazione canadese per gli standard. 1993. Linee guida per la valutazione del ciclo di vita. Rexdale, Ontario: CSA.

Convenzione di Canberra sulla conservazione delle risorse biologiche marine dell'Antartide. 1980. Int Legal Mater 19:837.

Churchill, R&D Freestone. 1991. Diritto internazionale e cambiamento climatico globale. Londra: Graham & Trotman.

Codice permanente ambiente et fastidi. 1° vol. 2 & XNUMX. Montrouge, Francia: Editions législatives et administrations.

Convenzione per la cooperazione nella protezione e nello sviluppo dell'ambiente marino e costiero dell'Occidente e
Regione Centrafricana, 23 marzo, Abidjan. 1981. Int Legal Mater 20:746.

Convenzione per la protezione degli uccelli utili all'agricoltura. 1902. Documenti di Stato britannici e stranieri (BFSP), n. 969.

Convenzione per la protezione del Mar Mediterraneo dall'inquinamento, Barcellona, ​​16 febbraio. 1976. Int Legal Mater 15:290.

Convenzione per la conservazione e la gestione della vigogna. 1979. In International Environmental Law: Multilateral Treaties, a cura di W Burhenne. Berlino: E Schmidt.

Convenzione per la protezione e lo sviluppo dell'ambiente marino della regione dei Caraibi allargati, 24 marzo,
Cartagena delle Indie. 1983. Int Legal Mater 22:221.

Convenzione per la protezione, la gestione e lo sviluppo dell'ambiente marino e costiero della regione dell'Africa orientale, 21 giugno, Nairobi. 1985. Nella sabbia 1987.

Convenzione per la protezione dell'ambiente marino e delle zone costiere del Pacifico sudorientale, 12 novembre, Lima. Nella sabbia 1987.

Convenzione per la protezione delle risorse naturali e dell'ambiente della regione del Pacifico meridionale, 24 novembre 1986, Noumea. Int Legal Mater 26:38.

Convenzione sulla diversità biologica. 1992. Int Legal Mater 31:818.

Convenzione sulla conservazione della natura nel Pacifico meridionale. 1976. In International Environmental Law: Multilateral Treaties, a cura di W Burhenne. Berlino: E. Schmidt.

Convenzione sull'inquinamento atmosferico transfrontaliero a grande distanza. 1979. Int Legal Mater 18:1442.

Convenzione sugli effetti transfrontalieri degli incidenti industriali. 1992. Int Legal Mater 31:1330.

Convenzione sulla responsabilità civile in materia di energia nucleare. 1961. Am J Int Legge 55:1082.

Ehlers, P. 1993. Convenzione di Helsinki sulla protezione e l'uso dell'area del Mar Baltico. Int J Marine Coast Legge 8: 191-276.

Convenzione di Espoo sulla valutazione dell'impatto ambientale in un contesto transfrontaliero. 1991. Int Legal Mater 30:802.

Convenzione quadro sui cambiamenti climatici. 1992. Int Legal Mater 31:848.

Freestone, D. 1994. The Road from Rio: International Environmental Law dopo il Summit della Terra. J Legge sull'ambiente 6:193-218.

Freestone, D. e E Hey (a cura di). 1996. Il principio di precauzione nel diritto internazionale: la sfida dell'attuazione. L'Aia: Kluwer Law International.

Freestone, D e T IJlstra. 1991. Il Mare del Nord: documenti legali di base sulla cooperazione ambientale regionale. Dordrecht: Graham & Trotmann.

Protocollo di Ginevra relativo al controllo delle emissioni di composti organici volatili o dei loro flussi transfrontalieri. 1991. Int Legal Mater 31:568.

Protocollo di Ginevra sul finanziamento a lungo termine del programma cooperativo per il monitoraggio e la valutazione della trasmissione a lungo raggio dell'inquinamento atmosferico in Europa. 1984. Int Legal Mater 24:484.

Heijungs, R. 1992. Valutazione del ciclo di vita ambientale dei prodotti - Programma nazionale di ricerca sul riutilizzo dei rifiuti. Novem & Rivm.

Convenzione di Helsinki sulla protezione dell'ambiente marino della zona del Mar Baltico. 1974. Int Legal Mater 13:546.

Convenzione di Helsinki sulla protezione e l'uso dei corsi d'acqua transfrontalieri e dei laghi internazionali. 1992. Int Legal Mater 31:1312.

Protocollo di Helsinki sulla riduzione delle emissioni di zolfo. 1988. Int Legal Mater 27:64.

Ciao, E, T IJlstra e A Nollkaemper. 1993. Int J Marine Coast Legge 8:76.

Hildebrandt, E e E Schmidt. 1994. Relazioni industriali e protezione ambientale in Europa. Dublino: Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro.

Hohmann, H. 1992. Documenti di base del diritto ambientale internazionale. Londra: Graham & Trotman.

Camere di Commercio Internazionali. 1989. Audit ambientale. Parigi: ICC.

Convenzione internazionale per la prevenzione dell'inquinamento marino da idrocarburi. 1954. Serie dei trattati delle Nazioni Unite (UNTS), n. 327. Ginevra: Nazioni Unite.

Convenzione internazionale per la prevenzione dell'inquinamento causato da navi (1973), modificata nel 1978. Int Legal Mater 17:546.

Convenzione internazionale sulla responsabilità civile per danni da inquinamento da idrocarburi. 1969. Int Legal Mater 16:617.

Convenzione internazionale sull'istituzione di un fondo internazionale per il risarcimento dei danni da inquinamento da idrocarburi, Bruxelles, 1971. Modificata nel 1976, protocolli nel 1984 e nel 1992. 1972. Int Legal Mater 11:284.

Convenzione internazionale sulla preparazione, risposta e cooperazione contro l'inquinamento da idrocarburi. 1991. Int Legal Mater 30:735.

Convenzione internazionale relativa all'intervento in alto mare in caso di danni da inquinamento da idrocarburi, 1969. 1970. Int Legal Mater 9:25.

Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO). 1990. Ambiente e mondo del lavoro. Relazione del Direttore Generale alla Conferenza Internazionale del Lavoro, 77a Sessione. Ginevra: OIL.

IUCN e governo della Repubblica del Botswana. Nd Valutazione Impatto Ambientale: Manuale per la Formazione in Servizio. Ghiandola, Svizzera: IUCN.

Keoleian, GA e D Menerey. 1993. Manuale di orientamento alla progettazione del ciclo di vita. Washington, DC: Agenzia per la protezione ambientale.

Bacio, A e D Shelton. 1991. Diritto ambientale internazionale. New York: transnazionale.

Kummer, K. 1992. La Convenzione di Basilea. Int Comp Law Q 41:530.

Convenzione regionale del Kuwait per la cooperazione sulla protezione dell'ambiente marino dall'inquinamento, 24 aprile,
Kuwait. 1978. Int Legal Mater 17:511.

Arbitrato Lac Lanoux. 1957. In 24 rapporti di diritto internazionale, 101.

Lloyd, GE. 1983. Scritti ippocratici. Londra: Penguin Books.

Convenzione di Londra sulla prevenzione dell'inquinamento marino dovuto allo scarico di rifiuti e altri materiali. 1972. Int Legal Mater 11:1294.

Lyster, S. 1985. Legge internazionale sulla fauna selvatica. Cambridge: Grozio.

Dichiarazione ministeriale sulla protezione del Mar Nero. 1993. Int J Marine Coast Legge 9:72-75.

MOLITORE, MR. 1991. Diritto ambientale internazionale: materiali primari. Deventer: diritto e tassazione di Kluwer.

Convenzione di Montego Bay sul diritto del mare (LOSC). 1982. Int Legal Mater 21:1261.

Convenzione nordica sulla protezione dell'ambiente. 1974. Int Legal Mater 13:511.

Dichiarazione ministeriale di Odessa sulla protezione del Mar Nero, 1993. 1994. Int J Marine Coast Law 9:72-75.

GU L103/1, 24 aprile 1979, e GU L206/7, 22 luglio 1992. 1991. In Freestone e IJlstra 1991.

Convenzione di Oslo per la prevenzione dell'inquinamento marino causato da scarichi di navi e aeromobili. 1972. In Freestone e IJlstra 1991.

Convenzione di Parigi per la prevenzione dell'inquinamento marino da fonti terrestri. 1974. Int Legal Mater 13:352.

Convenzione di Parigi per la protezione dell'ambiente marino dell'Atlantico nordorientale. 1993. Int J Marine Coast Legge 8: 1-76.

Memorandum d'intesa di Parigi sul controllo da parte dello Stato di approdo nell'attuazione degli accordi sulla sicurezza marittima e sulla protezione dell'ambiente marino. 1982. Int Legal Mater 21:1.

Protocollo al trattato antartico sulla protezione dell'ambiente. 1991. Int Legal Mater 30:1461. 
Convenzione di Ramsar sulle zone umide di importanza internazionale, in particolare come habitat degli uccelli acquatici. 1971. Int Legal Mater 11:963.

Convenzione regionale per la conservazione dell'ambiente del Mar Rosso e del Golfo di Aden, 14 febbraio, Gedda. 1982. Nella sabbia 1987.

Dichiarazione di Rio sull'ambiente e lo sviluppo. 1992. Int Legal Mater 31:814.

Robinson, NA (a cura di). 1993. Agenda 21: Piano d'azione della Terra. New York: Oceano.

Ryding, SO. 1994. Esperienze internazionali di sviluppo di prodotti rispettosi dell'ambiente basate su valutazioni del ciclo di vita. Stoccolma: Consiglio svedese per la ricerca sui rifiuti.

—. 1996. Sviluppo del prodotto sostenibile. Ginevra: iOS.

Sabbia, PH (a cura di). 1987. Legge sull'ambiente marino nel Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente: un regime ecologico emergente. Londra: Tycooly.

—. 1992. L'efficacia degli accordi ambientali internazionali: un'indagine sugli strumenti giuridici esistenti. Cambridge: Grozio.

Società di Tossicologia e Chimica Ambientale (SETAC). 1993. Linee guida per la valutazione del ciclo di vita: un "codice di condotta". Boca Raton: Lewis.

Protocollo di Sofia concernente il controllo delle emissioni di ossidi di azoto o dei loro flussi transfrontalieri. 1988. Int Legal Mater 27:698.

Statuto della Corte internazionale di giustizia. 1945.

Arbitrato di Trail Smelter. 1939. Am J Int Legge 33:182.

—. 1941. Am J Int Legge 35:684.

Trattato che vieta i test sulle armi nucleari nell'atmosfera, nello spazio e sott'acqua. 1963. Am J Int Legge 57:1026.

Convenzione dell'UNESCO sulla protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale, 1972. Int Legal Mater 11:1358.

Risoluzione UNGA 2997, XXVII. 15 dicembre 1972.

Nazioni Unite. Seconda Dichiarazione della Conferenza delle Nazioni Unite sull'ambiente umano (Stoccolma). Ginevra: Nazioni Unite.

Convenzione di Vienna sulla responsabilità civile per danni nucleari. 1963. Int Legal Mater 2:727.

Convenzione di Vienna sulla protezione fisica delle materie nucleari. 1980. Int Legal Mater 18:1419.

Convenzione di Vienna sull'assistenza in caso di incidente nucleare o di emergenza radiologica. 1986a. Int Legal Mater 25:1377.

Convenzione di Vienna sulla notifica tempestiva di un incidente nucleare. 1986b. Int Legal Mater 25:1370.

Vigon, BW et al. 1992. Valutazione del ciclo di vita: linee guida e principi dell'inventario. Boca Raton: Lewis.

Convenzione di Washington per la regolamentazione della caccia alle balene. 1946. Serie dei Trattati della Società delle Nazioni (LNTS), n. 155.

Convenzione di Washington sul commercio internazionale delle specie minacciate di estinzione (CITES). 1973. Int Legal Mater 12:1085.

Convenzione di Wellington sulla regolamentazione delle attività di risorse minerarie antartiche, 1988. Int Legal Mater 27:868.