Lunedi, 04 aprile 2011 19: 18

Spazi confinati

Vota questo gioco
(7 voti )

Gli spazi confinati sono onnipresenti in tutta l'industria come luoghi ricorrenti di incidenti sia mortali che non mortali. Il termine spazio confinato tradizionalmente è stato utilizzato per etichettare strutture particolari, come cisterne, recipienti, pozzi, fognature, tramogge e così via. Tuttavia, una definizione basata sulla descrizione in questo modo è eccessivamente restrittiva e sfida la pronta estrapolazione alle strutture in cui si sono verificati incidenti. Potenzialmente qualsiasi struttura in cui le persone lavorano potrebbe essere o potrebbe diventare uno spazio confinato. Gli spazi ristretti possono essere molto grandi o molto piccoli. Ciò che il termine descrive effettivamente è un ambiente in cui può verificarsi un'ampia gamma di condizioni pericolose. Queste condizioni includono il confinamento personale, nonché rischi strutturali, di processo, meccanici, sfusi o liquidi, atmosferici, fisici, chimici, biologici, per la sicurezza ed ergonomici. Molte delle condizioni prodotte da questi pericoli non sono esclusive degli spazi confinati, ma sono esacerbate dal coinvolgimento delle superfici di confine dello spazio confinato.

Gli spazi confinati sono molto più pericolosi dei normali spazi di lavoro. Alterazioni apparentemente minori delle condizioni possono cambiare immediatamente lo stato di questi spazi di lavoro da innocui a pericolosi per la vita. Queste condizioni possono essere transitorie e sottili, e quindi sono difficili da riconoscere e da affrontare. I lavori che coinvolgono spazi confinati generalmente si verificano durante la costruzione, l'ispezione, la manutenzione, la modifica e la riabilitazione. Questo lavoro è non di routine, di breve durata, non ripetitivo e imprevedibile (spesso si verifica durante le ore fuori turno o quando l'unità è fuori servizio).

Incidenti in spazi confinati

Gli incidenti che coinvolgono spazi confinati differiscono dagli incidenti che si verificano nei normali spazi di lavoro. Un errore apparentemente minore o una svista nella preparazione dello spazio, nella selezione o nella manutenzione delle attrezzature o dell'attività lavorativa può far precipitare un incidente. Questo perché la tolleranza per l'errore in queste situazioni è inferiore rispetto alla normale attività lavorativa.

Le occupazioni delle vittime di incidenti in spazi confinati abbracciano lo spettro occupazionale. Mentre la maggior parte sono lavoratori, come ci si potrebbe aspettare, le vittime includono anche ingegneri e tecnici, supervisori e dirigenti e personale di pronto intervento. Anche il personale addetto alla sicurezza e all'igiene industriale è stato coinvolto in incidenti in spazi confinati. Gli unici dati sugli incidenti in spazi confinati sono disponibili negli Stati Uniti e riguardano solo gli incidenti mortali (NIOSH 1994). In tutto il mondo, questi incidenti mietono circa 200 vittime all'anno nell'industria, nell'agricoltura e nella casa (Reese e Mills 1986). Questa è nella migliore delle ipotesi un'ipotesi basata su dati incompleti, ma sembra essere applicabile oggi. Circa due terzi degli incidenti sono dovuti a condizioni atmosferiche pericolose nello spazio confinato. In circa il 70% di questi la condizione di pericolo esisteva prima dell'ingresso e dell'inizio dei lavori. A volte questi incidenti causano più vittime, alcune delle quali sono il risultato dell'incidente originale e di un successivo tentativo di soccorso. Le condizioni altamente stressanti in cui si verifica il tentativo di salvataggio spesso espongono gli aspiranti soccorritori a un rischio notevolmente maggiore rispetto alla vittima iniziale.

Le cause e gli esiti degli infortuni che coinvolgono lavori esterni a strutture che confinano atmosfere pericolose sono simili a quelli che si verificano all'interno di spazi confinati. Esplosioni o incendi che coinvolgono un'atmosfera confinata hanno causato circa la metà degli incidenti mortali di saldatura e taglio negli Stati Uniti. Circa il 16% di questi incidenti ha coinvolto fusti o contenitori “vuoti” da 205 l (45 gal UK, 55 gal US) (OSHA 1988).

Identificazione degli spazi confinati

Una revisione degli incidenti mortali in spazi confinati indica che le migliori difese contro incontri non necessari sono una forza lavoro informata e formata e un programma per il riconoscimento e la gestione dei pericoli. È essenziale anche lo sviluppo di competenze per consentire a supervisori e lavoratori di riconoscere condizioni potenzialmente pericolose. Un contributo a questo programma è un inventario accurato e aggiornato degli spazi confinati. Ciò include il tipo di spazio, l'ubicazione, le caratteristiche, i contenuti, le condizioni pericolose e così via. Gli spazi confinati in molte circostanze sfidano l'inventario perché il loro numero e tipo cambiano costantemente. D'altra parte, gli spazi ristretti nelle operazioni di processo sono facilmente identificabili, ma rimangono chiusi e inaccessibili quasi sempre. In determinate condizioni, uno spazio può essere considerato uno spazio confinato un giorno e non sarebbe considerato uno spazio confinato il giorno successivo.

Un vantaggio derivante dall'identificazione di spazi confinati è l'opportunità di etichettarli. Un'etichetta può consentire ai lavoratori di mettere in relazione il termine spazio confinato alle attrezzature e alle strutture sul posto di lavoro. Lo svantaggio del processo di etichettatura include: (1) l'etichetta potrebbe scomparire in un paesaggio pieno di altre etichette di avvertenza; (2) le organizzazioni che hanno molti spazi confinati potrebbero incontrare grandi difficoltà nell'etichettarli; (3) l'etichettatura produrrebbe scarsi vantaggi in circostanze in cui la popolazione di spazi confinati è dinamica; e (4) l'affidamento alle etichette per l'identificazione provoca dipendenza. Gli spazi ristretti potrebbero essere trascurati.

Valutazione dei rischi

L'aspetto più complesso e difficile nel processo di spazio confinato è la valutazione dei rischi. La valutazione dei pericoli identifica le condizioni pericolose e potenzialmente pericolose e valuta il livello e l'accettabilità del rischio. La difficoltà con la valutazione del pericolo si verifica perché molte delle condizioni pericolose possono produrre lesioni acute o traumatiche, sono difficili da riconoscere e valutare e spesso cambiano con il mutare delle condizioni. L'eliminazione o la mitigazione del pericolo durante la preparazione dello spazio per l'ingresso, quindi, è essenziale per ridurre al minimo il rischio durante il lavoro.

La valutazione dei pericoli può fornire una stima qualitativa del livello di preoccupazione associato a una particolare situazione in un determinato momento (tabella 1). L'ampiezza della preoccupazione all'interno di ciascuna categoria varia da un minimo a un massimo. Il confronto tra le categorie non è appropriato, poiché il livello massimo di preoccupazione può differire notevolmente.

Tabella 1. Modulo di esempio per la valutazione delle condizioni pericolose

Condizione pericolosa

Conseguenza reale o potenziale

 

Basso

Moderare

Alta

Lavoro a caldo

     

Pericoli atmosferici

     

carenza di ossigeno

     

arricchimento di ossigeno

     

chimico

     

biologico

     

incendio/esplosione

     

Ingestione/contatto con la pelle

     

Agenti fisici

     

rumore/vibrazione

     

stress da caldo/freddo

     

radiazioni non ionizzanti

     

laser

     

Confinamento personale

     

Rischio meccanico

     

Rischio di processo

     

Pericoli per la sicurezza

     

strutturale

     

inghiottimento/immersione

     

aggrovigliamento

     

elettrico

     

cadere

     

scivolare/viaggio

     

livello di visibilità/luce

     

esplosivo/implosivo

     

superfici calde/fredde

     

NA = non applicabile. Il significato di alcuni termini come sostanza tossica, carenza di ossigeno, arricchimento di ossigeno, rischio meccanico, e così via, richiedono ulteriori specificazioni secondo gli standard che esistono in una particolare giurisdizione.

 

Ciascuna voce della tabella 1 può essere ampliata per fornire dettagli sulle condizioni pericolose in caso di preoccupazione. È inoltre possibile fornire dettagli per eliminare le categorie da ulteriori considerazioni in cui la preoccupazione è inesistente.

 

Fondamentale per il successo del riconoscimento e della valutazione dei pericoli è il Persona qualificata. La Persona Qualificata è ritenuta capace, per esperienza, istruzione e/o formazione specialistica, di prevedere, riconoscere e valutare esposizioni a sostanze pericolose o altre condizioni non sicure e specificare misure di controllo e/o azioni protettive. In altre parole, ci si aspetta che la persona qualificata sappia cosa è richiesto nel contesto di una particolare situazione che comporta il lavoro all'interno di uno spazio ristretto.

Occorre eseguire una valutazione dei pericoli per ciascuno dei seguenti segmenti del ciclo operativo dello spazio confinato (a seconda dei casi): lo spazio indisturbato, la preparazione prima dell'ingresso, le attività lavorative di ispezione prima del lavoro (McManus, manoscritto) e la risposta alle emergenze. Durante ciascuno di questi segmenti si sono verificati incidenti mortali. Lo spazio indisturbato si riferisce allo status quo stabilito tra la chiusura dopo un ingresso e l'inizio della preparazione per il successivo. I preparativi prima dell'ingresso sono azioni intraprese per rendere lo spazio sicuro per l'ingresso e il lavoro. L'ispezione pre-lavoro è l'accesso iniziale e l'esame dello spazio per garantire che sia sicuro per l'inizio dei lavori. (Questa pratica è richiesta in alcune giurisdizioni.) Le attività lavorative sono i singoli compiti che devono essere eseguiti dai partecipanti. La risposta all'emergenza è l'attività nel caso in cui sia necessario il salvataggio dei lavoratori o si verifichi un'altra emergenza. I pericoli che permangono all'inizio dell'attività lavorativa o sono generati da essa determinano la natura dei possibili incidenti per i quali sono richieste preparazione e risposta alle emergenze.

L'esecuzione della valutazione dei pericoli per ogni segmento è essenziale perché l'attenzione cambia continuamente. Ad esempio, il livello di preoccupazione per una condizione specifica potrebbe scomparire dopo la preparazione pre-ingresso; tuttavia, la condizione potrebbe ripresentarsi o svilupparne una nuova a seguito di un'attività che si svolge all'interno o all'esterno dello spazio confinato. Per questo motivo, sarebbe inappropriato valutare un livello di preoccupazione per una condizione pericolosa per tutto il tempo basandosi solo su una valutazione delle condizioni di pre-apertura o addirittura di apertura.

Metodi di monitoraggio strumentali e non sono utilizzati per determinare lo stato di alcuni degli agenti fisici, chimici e biologici presenti all'interno e attorno allo spazio confinato. Il monitoraggio potrebbe essere richiesto prima dell'ingresso, durante l'ingresso o durante l'attività lavorativa. Lockout/tagout e altre tecniche procedurali vengono utilizzate per disattivare le fonti di energia. L'isolamento mediante spazi vuoti, tappi e cappucci e doppio blocco e sfiato o altre configurazioni di valvole impedisce l'ingresso di sostanze attraverso le tubazioni. La ventilazione, mediante ventilatori ed eiettori, è spesso necessaria per fornire un ambiente sicuro per lavorare sia con che senza protezione respiratoria approvata. La valutazione e il controllo di altre condizioni si basa sul giudizio della Persona qualificata.

L'ultima parte del processo è quella critica. La persona qualificata deve decidere se i rischi associati all'ingresso e al lavoro sono accettabili. La sicurezza può essere garantita al meglio attraverso il controllo. Se le condizioni pericolose e potenzialmente pericolose possono essere controllate, la decisione non è difficile da prendere. Minore è il livello di controllo percepito, maggiore è la necessità di contingenze. L'unica altra alternativa è vietare l'ingresso.

Controllo degli accessi

Le modalità tradizionali per la gestione dell'attività in spazi confinati in sito sono il permesso di ingresso e la Persona Qualificata in sito. Entrambi i sistemi richiedono chiare linee di autorità, responsabilità e responsabilità tra la persona qualificata e i partecipanti, il personale in attesa, i soccorritori e la gestione in loco.

La funzione di un documento di entrata è quella di informare e documentare. La tabella 2 (sotto) fornisce una base formale per eseguire la valutazione dei pericoli e documentare i risultati. Se modificato per includere solo le informazioni relative a una particolare circostanza, questo diventa la base per il permesso di ingresso o il certificato di ingresso. Il permesso di ingresso è quanto mai efficace come riepilogo che documenta le azioni compiute e indica, per eccezione, la necessità di ulteriori misure cautelari. Il permesso di ingresso dovrebbe essere rilasciato da una persona qualificata che ha anche l'autorità di annullare il permesso qualora le condizioni dovessero cambiare. L'emittente del permesso dovrebbe essere indipendente dalla gerarchia di supervisione al fine di evitare potenziali pressioni per accelerare l'esecuzione del lavoro. Il permesso specifica le procedure da seguire, nonché le condizioni alle quali l'ingresso e il lavoro possono procedere, e registra i risultati dei test e altre informazioni. Il permesso firmato è affisso all'ingresso o al portale dello spazio o come specificato dall'azienda o dall'autorità di regolamentazione. Rimane affisso fino a quando non viene annullato, sostituito da un nuovo permesso o il lavoro è completato. Il permesso di ingresso diventa un registro al completamento dei lavori e deve essere conservato per la tenuta dei registri secondo i requisiti dell'autorità di regolamentazione.

Il sistema dei permessi funziona meglio dove le condizioni pericolose sono note per esperienza precedente e le misure di controllo sono state sperimentate e dimostrate efficaci. Il sistema dei permessi consente di ripartire in modo efficiente le risorse degli esperti. I limiti dell'autorizzazione sorgono laddove sono presenti pericoli precedentemente non riconosciuti. Se la persona qualificata non è prontamente disponibile, questa può rimanere non indirizzata.

Il certificato d'ingresso fornisce un meccanismo alternativo per il controllo d'ingresso. Ciò richiede una persona qualificata in loco che fornisca esperienza pratica nel riconoscimento, valutazione e valutazione e controllo dei pericoli. Un ulteriore vantaggio è la capacità di rispondere alle preoccupazioni con breve preavviso e di affrontare pericoli imprevisti. Alcune giurisdizioni richiedono che la persona qualificata esegua un'ispezione visiva personale dello spazio prima dell'inizio dei lavori. Dopo la valutazione dello spazio e l'attuazione delle misure di controllo, la Persona qualificata rilascia un certificato che descrive lo stato dello spazio e le condizioni in cui il lavoro può procedere (NFPA 1993). Questo approccio è ideale per le operazioni che hanno numerosi spazi ristretti o dove le condizioni o la configurazione degli spazi possono subire rapidi cambiamenti.

 


 

Tabella 2. Un permesso di ingresso campione

AZIENDA ABC

SPAZIO CONFINATO—PERMESSO DI INGRESSO

1. INFORMAZIONI DESCRITTIVE

Dipartimento:

Sede:

Edificio/Negozio:

Attrezzatura/Spazio:

Parte:

Data:                                                 Assessore:

Durata:                                           Qualifica:

2. SPAZI ADIACENTI

Spazio:

Descrizione:

Contenuto:

Processo:

3. CONDIZIONI PRELAVORO

Pericoli atmosferici

Carenza di ossigeno                       Sì  Non  Controllata

Concentrazione: (Minimo accettabile: %)

Arricchimento di ossigeno                     Sì  Non  Controllata

Concentrazione: (massimo accettabile: %)

Chemical                                      Sì  Non  Controllata

Sostanza Concentrazione (Standard accettabile: )

Biologico                                      Sì  Non  Controllata

Sostanza Concentrazione (Standard accettabile: )

Incendio/Esplosione                              Sì  Non  Controllata

Concentrazione della sostanza (massimo accettabile: % LFL)

Pericolo di ingestione/contatto con la pelle   Sì  Non  Controllata

Agenti fisici

Rumore/Vibrazione                            Sì  Non  Controllata

Livello: (massimo accettabile: dBA)

Stress da caldo/freddo                         Sì  Non  Controllata

Temperatura: (Intervallo accettabile: )

Radiazioni non ionizzanti                 Sì  Non  Controllata

Tipo Livello (massimo accettabile: )

Laser                                            Sì  Non  Controllata

Tipo Livello (massimo accettabile: )

Confinamento personale
(Fare riferimento all'azione correttiva.)         Sì  Non  Controllata

Rischio meccanico
(Fare riferimento alla procedura.)                   Sì  Non  Controllata

Rischio di processo
(Fare riferimento alla procedura.)                   Sì  Non  Controllata

AZIENDA ABC

SPAZIO CONFINATO—PERMESSO DI INGRESSO

Pericoli per la sicurezza

Rischio strutturale
(Fare riferimento all'azione correttiva.)          Sì  Non  Controllata

Inghiottimento/Immersione
(Fare riferimento all'azione correttiva.)          Sì  Non  Controllata

aggrovigliamento
(Fare riferimento all'azione correttiva.)          Sì  Non  Controllata

Electrical
(Fare riferimento alla procedura.)                    Sì  Non  Controllata

Autunno
(Fare riferimento all'azione correttiva.)          Sì  Non  Controllata

Scivolare/viaggio
(Fare riferimento all'azione correttiva.)          Sì  Non  Controllata

Livello di visibilità/luce                          Sì  Non  Controllata

Livello: (Intervallo accettabile: lux)

Esplosivo/Implosivo
(Fare riferimento all'azione correttiva.)           Sì  Non  Controllata

Superfici calde/fredde
(Fare riferimento all'azione correttiva.)           Sì  Non  Controllata

Per le voci nelle caselle evidenziate, Sì o Controllato, fornire ulteriori dettagli e fare riferimento alle misure di protezione. Per i pericoli per i quali è possibile eseguire i test, fare riferimento ai requisiti dei test. Fornire la data della calibrazione più recente. Il massimo, il minimo, l'intervallo o lo standard accettabili dipendono dalla giurisdizione.

4. Procedura di lavoro

Descrizione:

Lavoro caldo
(Fare riferimento alla misura di protezione.)            Sì  Non  Controllata

Pericolo atmosferico

Carenza di ossigeno 

(Fare riferimento ai requisiti per test aggiuntivi. Registrare i risultati. 
Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)

Concentrazione:                                    Sì  Non  Controllata

                                                            (Minimo accettabile: %)

Arricchimento di ossigeno                           

(Fare riferimento ai requisiti per test aggiuntivi. Registrare i risultati.
Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)                                    

Concentrazione:                                   Sì  Non  Controllata

                                                           (Massimo accettabile: %)

Chemical              

(Fare riferimento ai requisiti per test aggiuntivi. Registrare i risultati. Fare riferimento ai requisiti
per misure di protezione.)
Concentrazione della sostanza                  Sì  Non  Controllata

                                                           (Norma accettabile: )

Biologico             

(Fare riferimento ai requisiti per test aggiuntivi. Registrare i risultati. Fare riferimento ai requisiti
per misure di protezione.)
Concentrazione della sostanza                 Sì  Non  Controllata

                                                          (Norma accettabile: )

Incendio/Esplosione             

(Fare riferimento ai requisiti per test aggiuntivi. Registrare i risultati. Fare riferimento ai requisiti
per misure di protezione.)
Concentrazione della sostanza                 Sì  Non  Controllata

                                                          (Norma accettabile: )

Pericolo di ingestione/contatto con la pelle         Sì  Non  Controllata

(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)                      

AZIENDA ABC

SPAZIO CONFINATO—PERMESSO DI INGRESSO

Agenti fisici

Rumore/Vibrazione             

(Fare riferimento al requisito per le misure di protezione. Fare riferimento al requisito per
test aggiuntivi. Registrare i risultati.)
Livello:                                                Sì  Non  Controllata

                                                         (Massimo accettabile: dBA)

Stress da caldo/freddo           

(Fare riferimento al requisito per le misure di protezione. Fare riferimento al requisito per
test aggiuntivi. Registrare i risultati.)
Temperatura:                                    Sì  Non  Controllata

                                                          (Intervallo accettabile: )

Radiazioni non ionizzanti            

(Fare riferimento al requisito per le misure di protezione. Fare riferimento al requisito per
test aggiuntivi. Registrare i risultati.)
Tipo Livello                                        Sì  Non  Controllata

                                                          (Massimo accettabile: )

Laser
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)            Sì  Non  Controllata

Rischio meccanico
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)            Sì  Non  Controllata

Rischio di processo

(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)           Sì  Non  Controllata

Pericoli per la sicurezza

Rischio strutturale
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)            Sì  Non  Controllata

Inghiottimento/Immersione
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)           Sì  Non  Controllata

aggrovigliamento
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)            Sì  Non  Controllata

Electrical
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)           Sì  Non  Controllata

Autunno
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)            Sì  Non  Controllata

Scivolare/viaggio
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)            Sì  Non  Controllata

Livello di visibilità/luce
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)            Sì  Non  Controllata

Esplosivo/Implosivo
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)             Sì  Non  Controllata

Superfici calde/fredde
(Fare riferimento ai requisiti per le misure di protezione.)            Sì  Non  Controllata

Per le voci nelle caselle evidenziate, Sì o Possibile, fornire ulteriori dettagli e fare riferimento alla protezione
le misure. Per i pericoli per i quali è possibile eseguire i test, fare riferimento ai requisiti dei test. Fornire la data di
calibrazione più recente.

Misure protettive

Dispositivi di protezione individuale (specificare)

Apparecchiatura e procedura di comunicazione (specificare)

Sistemi di allarme (specificare)

Equipaggiamento di soccorso (specificare)

Ventilazione (specificare)

Illuminazione (specificare)

Altro (specificare)

(Continua nella pagina successiva)

AZIENDA ABC

SPAZIO CONFINATO—PERMESSO DI INGRESSO

Requisiti di prova

Specificare i requisiti e la frequenza dei test

Personale

Supervisore degli ingressi

Supervisore Originario

Partecipanti autorizzati

Personale di prova

assistenti

 

Di ritorno

Leggi 12449 volte Ultima modifica mercoledì 31 agosto 2011 17:48

" DISCLAIMER: L'ILO non si assume alcuna responsabilità per i contenuti presentati su questo portale Web presentati in una lingua diversa dall'inglese, che è la lingua utilizzata per la produzione iniziale e la revisione tra pari del contenuto originale. Alcune statistiche non sono state aggiornate da allora la produzione della 4a edizione dell'Enciclopedia (1998)."

Contenuti

Riferimenti per applicazioni di sicurezza

Arteau, J, A Lan e JF Corveil. 1994. Uso di linee di vita orizzontali nella costruzione di strutture in acciaio. Atti dell'International Fall Protection Symposium, San Diego, California (27–28 ottobre 1994). Toronto: Società internazionale per la protezione anticaduta.

Backström, T. 1996. Rischio di incidenti e protezione della sicurezza nella produzione automatizzata. Tesi di dottorato. Arbete och Halsa 1996:7. Solna: Istituto nazionale per la vita lavorativa.

Backström, T e L Harms-Ringdahl. 1984. Uno studio statistico sui sistemi di controllo e sugli infortuni sul lavoro. J Occupa acc. 6:201–210.

Backström, T e M Döös. 1994. Difetti tecnici alla base degli incidenti nella produzione automatizzata. In Advances in Agile Manufacturing, a cura di PT Kidd e W Karwowski. Amsterdam: stampa IOS.

—. 1995. Un confronto degli infortuni sul lavoro nelle industrie con la tecnologia di produzione avanzata. Int J Hum Factors Manufac. 5(3). 267–282.

—. In stampa. La genesi tecnica dei guasti alle macchine che portano agli infortuni sul lavoro. Int J Ind Ergonomia.

—. Accettato per la pubblicazione. Frequenze assolute e relative di incidenti di automazione in diversi tipi di apparecchiature e per diversi gruppi professionali. Ris. J Saf.

Bainbridge, L. 1983. Ironie dell'automazione. Automatica 19:775–779.

Bell, ricerca e sviluppo Reinert. 1992. Concetti di rischio e integrità del sistema per i sistemi di controllo relativi alla sicurezza. Saf Sci 15:283–308.

Bouchard, P. 1991. Échafaudages. Guida serie 4. Montreal: CSST.

Ufficio per gli affari nazionali. 1975. Standard di salute e sicurezza sul lavoro. Strutture di protezione antiribaltamento per attrezzature per la movimentazione di materiali e trattori, sezioni 1926, 1928. Washington, DC: Bureau of National Affairs.

Corbett, JM. 1988. Ergonomia nello sviluppo dell'AMT incentrato sull'uomo. Ergonomia applicata 19:35–39.

Culver, C e C Connolly. 1994. Prevenire le cadute mortali nella costruzione. Saf Salute settembre 1994: 72-75.

Deutsche Industrie Normen (DIN). 1990. Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsauffgaben. DIN V VDE 0801. Berlino: Beuth Verlag.

—. 1994. Grundsätze für Rechner in Systemen mit Sicherheitsauffgaben Änderung A 1. DIN V VDE 0801/A1. Berlino: Beuth Verlag.

—. 1995a. Sicherheit von Maschinen—Druckempfindliche Schutzeinrichtungen [Sicurezza del macchinario—Dispositivi di protezione sensibili alla pressione]. DIN prEN 1760. Berlino: Beuth Verlag.

—. 1995 b. Rangier-Warneinrichtungen—Anforderungen und Prüfung [Veicoli commerciali—rilevamento ostacoli durante la retromarcia—requisiti e test]. Norma DIN 75031. Febbraio 1995.

Döös, M e T Backström. 1993. Descrizione degli incidenti nella movimentazione automatizzata dei materiali. In Ergonomics of Materials Handling and Information Processing at Work, a cura di WS Marras, W Karwowski, JL Smith e L Pacholski. Varsavia: Taylor e Francis.

—. 1994. I disturbi della produzione come rischio infortunistico. In Advances in Agile Manufacturing, a cura di PT Kidd e W Karwowski. Amsterdam: stampa IOS.

Comunità Economica Europea (CEE). 1974, 1977, 1979, 1982, 1987. Direttive del Consiglio relative alle strutture di protezione in caso di capovolgimento dei trattori agricoli e forestali a ruote. Bruxelles: CEE.

—. 1991. Direttiva del Consiglio sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alle macchine. (91/368/CEE) Lussemburgo: CEE.

Etherton, JR e ML Myers. 1990. Ricerca sulla sicurezza delle macchine al NIOSH e direzioni future. Int J Ind Erg 6:163–174.

Freund, E, F Dierks e J Rossmann. 1993. Unterschungen zum Arbeitsschutz bei Mobilen Rototern und Mehrrobotersystemen [Test di sicurezza sul lavoro di robot mobili e sistemi di robot multipli]. Dortmund: Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Goble, W. 1992. Valutazione dell'affidabilità del sistema di controllo. New York: Società degli strumenti d'America.

Goodstein, LP, HB Anderson e SE Olsen (a cura di). 1988. Compiti, errori e modelli mentali. Londra: Taylor e Francesco.

Gryfe, CI. 1988. Cause e prevenzione delle cadute. Al Simposio Internazionale sulla Protezione Anticaduta. Orlando: Società internazionale per la protezione anticaduta.

Dirigente per la salute e la sicurezza. 1989. Statistiche sulla salute e sulla sicurezza 1986–87. Impiegare Gaz 97(2).

Heinrich, HW, D Peterson e N Roos. 1980. Prevenzione degli infortuni sul lavoro. 5a ed. New York: McGraw Hill.

Hollnagel, E e D Woods. 1983. Ingegneria dei sistemi cognitivi: vino nuovo in bottiglie nuove. Int J Uomo Macchina Stud 18:583–600.

Hölscher, H e J Rader. 1984. Microcomputer in der Sicherheitstechnik. Renania: Verlag TgV-Reinland.

Hörte, S-Å e P Lindberg. 1989. Diffusione e implementazione di tecnologie di produzione avanzate in Svezia. Documento di lavoro n. 198:16. Istituto di Innovazione e Tecnologia.

Commissione elettrotecnica internazionale (IEC). 1992. 122 Progetto di norma: software per computer nell'applicazione di sistemi relativi alla sicurezza industriale. CEI 65 (Sec). Ginevra: CEI.

—. 1993. 123 Progetto di norma: sicurezza funzionale dei sistemi elettrici/elettronici/programmabili; Aspetti generici. Parte 1, Requisiti generali Ginevra: IEC.

Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO). 1965. Sicurezza e salute nel lavoro agricolo. Ginevra: OIL.

—. 1969. Sicurezza e salute nel lavoro forestale. Ginevra: OIL.

—. 1976. Costruzione e funzionamento sicuri dei trattori. Un codice di condotta dell'ILO. Ginevra: OIL.

Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO). 1981. Trattori Gommati Agricoli e Forestali. Strutture Protettive. Metodo di prova statica e condizioni di accettazione. ISO 5700. Ginevra: ISO.

—. 1990. Standard di gestione della qualità e garanzia della qualità: linee guida per l'applicazione della norma ISO 9001 allo sviluppo, fornitura e manutenzione del software. ISO 9000-3. Ginevra: ISO.

—. 1991. Sistemi di automazione industriale - Sicurezza dei sistemi di produzione integrati - Requisiti di base (CD 11161). TC 184/WG 4. Ginevra: ISO.

—. 1994. Veicoli commerciali—Dispositivo di rilevamento degli ostacoli durante la retromarcia—Requisiti e test. Rapporto tecnico TR 12155. Ginevra: ISO.

Johnson, B. 1989. Progettazione e analisi di sistemi digitali a tolleranza d'errore. New York: Addison Wesley.

Kidd, P. 1994. Produzione automatizzata basata sulle competenze. In Organizzazione e gestione dei sistemi di produzione avanzati, a cura di W Karwowski e G Salvendy. New York: Wiley.

Knowlton, R.E. 1986. Un'introduzione agli studi sui rischi e sull'operabilità: l'approccio alla parola guida. Vancouver, BC: Chimica.

Kuivanen, R. 1990. L'impatto sulla sicurezza dei disturbi nei sistemi di produzione flessibili. In Ergonomics of Hybrid Automated Systems II, a cura di W Karwowski e M Rahimi. Amsterdam: Elsevier.

Laeser, RP, WI McLaughlin e DM Wolff. 1987. Fernsteurerung und Fehlerkontrolle von Voyager 2. Spektrum der Wissenshaft (1):S. 60–70.

Lan, A, J Arteau e JF Corbeil. 1994. Protezione contro le cadute da cartelloni pubblicitari fuori terra. Simposio internazionale sulla protezione anticaduta, San Diego, California, 27–28 ottobre 1994. Atti Società internazionale per la protezione anticaduta.

Langer, HJ e W Kurfürst. 1985. Einsatz von Sensoren zur Absicherung des Rückraumes von Großfahrzeugen [Utilizzo di sensori per proteggere l'area dietro veicoli di grandi dimensioni]. FB 605. Dortmund: Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Levenson, NG. 1986. Sicurezza del software: perché, cosa e come. ACM Computer Surveys (2):S. 129–163.

Mc Manus, Tennessee. Nd Spazi Confinati. Manoscritto.

Microsonic GmbH. 1996. Comunicazione aziendale. Dortmund, Germania: Microsonic.

Mester, U, T Herwig, G Dönges, B Brodbeck, HD Bredow, M Behrens e U Ahrens. 1980. Gefahrenschutz durch passive Infrarot-Sensoren (II) [Protezione contro i pericoli mediante sensori a infrarossi]. FB 243. Dortmund: Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Mohan, D e R Patel. 1992. Progettazione di attrezzature agricole più sicure: applicazione dell'ergonomia e dell'epidemiologia. Int J Ind Erg 10:301–310.

Associazione nazionale per la protezione antincendio (NFPA). 1993. NFPA 306: Controllo dei rischi di gas sulle navi. Quincy, Massachusetts: NFPA.

Istituto nazionale per la sicurezza e la salute sul lavoro (NIOSH). 1994. Morti dei lavoratori in spazi ristretti. Cincinnati, Ohio, USA: DHHS/PHS/CDCP/NIOSH Pub. N. 94-103. NIOSH.

Neumann, PG. 1987. I N migliori (o peggiori) casi di rischio informatico. Sistema IEEE T Man Cyb. New York: S.11–13.

—. 1994. Rischi illustrativi per il pubblico nell'uso di sistemi informatici e tecnologie correlate. Software Engin Note SIGSOFT 19, No. 1:16–29.

Amministrazione per la sicurezza e la salute sul lavoro (OSHA). 1988. Decessi sul lavoro selezionati relativi a saldatura e taglio come trovati nei rapporti di indagini su incidenti mortali / catastrofe dell'OSHA. Washington, DC: OSHA.

Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). 1987. Codici standard per il collaudo ufficiale dei trattori agricoli. Parigi: OCSE.

Organisme Professionel de Prévention du bâtiment et des travaux publics (OPPBTP). 1984. Les équipements individuels de protection contro les chutes de hauteur. Boulogne-Bilancourt, Francia: OPPBTP.

Rasmussen, J. 1983. Abilità, regole e conoscenza: agenda, segni e simboli e altre distinzioni nei modelli di performance umana. Transazioni IEEE su sistemi, uomo e cibernetica. SMC13(3): 257–266.

Motivo, J. 1990. Errore umano. New York: Pressa dell'Università di Cambridge.

Reese, CD e GR Mills. 1986. Epidemiologia del trauma delle vittime di spazi confinati e la sua applicazione all'intervento/prevenzione ora. In La natura mutevole del lavoro e della forza lavoro. Cincinnati, Ohio: NIOSH.

Reinert, D e G Reuss. 1991. Sicherheitstechnische Beurteilung und Prüfung mikroprozessorgesteuerter
Sicherheitseinrichtungen. In BIA Handbuch. Sicherheitstechnisches Informations- und Arbeitsblatt 310222. Bielefeld: Erich Schmidt Verlag.

Società degli ingegneri automobilistici (SAE). 1974. Protezione dell'operatore per attrezzature industriali. Norma SAE j1042. Warrendale, Stati Uniti: SAE.

—. 1975. Criteri di prestazione per la protezione dal ribaltamento. Pratica raccomandata SAE. Norma SAE j1040a. Warrendale, Stati Uniti: SAE.

Schreiber, P. 1990. Entwicklungsstand bei Rückraumwarneinrichtungen [Stato di sviluppo dei dispositivi di segnalazione della zona posteriore]. Technische Überwachung, n. 4, aprile, S. 161.

Schreiber, P e K Kuhn. 1995. Informationstechnologie in der Fertigungstechnik [Tecnologia dell'informazione nella tecnica di produzione, serie dell'Istituto federale per la sicurezza e la salute sul lavoro]. FB 717. Dortmund: Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz.

Sheridan, T. 1987. Controllo di supervisione. In Handbook of Human Factors, a cura di G. Salvendy. New York: Wiley.

Springfeldt, B. 1993. Effetti delle norme e misure di sicurezza sul lavoro con particolare riguardo agli infortuni. Vantaggi delle soluzioni funzionanti automaticamente. Stoccolma: The Royal Institute of Technology, Department of Work Science.

Sugimoto, N. 1987. Soggetti e problemi della tecnologia della sicurezza dei robot. In Sicurezza e salute sul lavoro nell'automazione e nella robotica, a cura di K Noto. Londra: Taylor e Francesco. 175.

Sulowski, AC (a cura di). 1991. Fondamenti di protezione anticaduta. Toronto, Canada: Società internazionale per la protezione anticaduta.

Wehner, T. 1992. Sicherheit als Fehlerfreundlichkeit. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Zimolong, B e L Duda. 1992. Strategie di riduzione dell'errore umano nei sistemi di produzione avanzati. In Human-robot Interaction, a cura di M Rahimi e W Karwowski. Londra: Taylor e Francesco.