タグ別アイテム表示： マドレーヌ・レストリンベハール

著者: Madeleine R. Estryn-Béhar

人間工学は、労働者が効果的かつ安全に職務を遂行できるように、労働者の特性と能力に仕事と職場を適応させることを扱う応用科学です。 それは、仕事の身体的要求に関連する労働者の身体的能力（例えば、強さ、持久力、器用さ、柔軟性、位置と姿勢に耐える能力、視覚と聴覚）、および関連する精神的および感情的な状態に対処します。仕事がどのように組織化されているか (例: 仕事のスケジュール、仕事量、仕事関連のストレス)。 理想的には、労働者が使用する家具、設備、道具、および労働環境を適応させて、労働者が自分自身、同僚、および一般の人々に危険を及ぼすことなく適切に機能できるようにします。 場合によっては、特別な訓練や個人用保護具の使用などを通じて、労働者の仕事への適応を改善する必要があります。

1970 年代半ば以降、人間工学の病院職員への適用が拡大しました。 現在は、直接的な患者ケアに携わる人々（医師や看護師など）、補助サービスに携わる人々（技術者、検査スタッフ、薬剤師、ソーシャル ワーカーなど）、およびサポート サービスを提供する人々（管理職や事務職員など）を対象としています。フードサービススタッフ、ハウスキーピングスタッフ、メンテナンスワーカー、セキュリティスタッフ）。

入院の人間工学について広範な研究が実施されており、ほとんどの研究では、病院の管理者が、許容できる作業負荷と質の高いケアを両立させるための戦略を策定する際に、病院の職員にどの程度の自由度を与えるべきかを特定しようとしています。 参加型エルゴノミクスは、近年、病院でますます広まっています。 より具体的には、病棟は、医療および救急医療関係者と協力して行われた活動の人間工学的分析に基づいて再編成され、参加型人間工学は、ヘルスケアで使用するための機器の適応の基礎として使用されました。

病院のエルゴノミクスの研究では、ワークステーションの分析は、少なくとも部門レベルにまで拡張する必要があります。部屋間の距離、機器の量と場所はすべて重要な考慮事項です。

身体的負担は、医療従事者の健康と医療従事者が提供するケアの質を決定する主な要因の XNUMX つです。 そうは言っても、介護を妨げる頻繁な中断と、深刻な病気、老化、死に直面することに関連する心理的要因の影響にも対処する必要があります。 これらすべての要因を説明することは困難な作業ですが、単一の要因のみに焦点を当てたアプローチでは、労働条件やケアの質を改善することはできません. 同様に、入院生活の質に対する患者の認識は、患者が受けるケアの有効性、医師や他の職員との関係、食事、建築環境によって決まります。

病院の人間工学の基礎とは、個人的要因 (疲労、フィットネス、年齢、トレーニングなど) と環境要因 (作業組織、スケジュール、床のレイアウト、家具、設備、コミュニケーション、作業中の心理的サポートなど) の合計と相互作用の研究です。チーム)、それらが組み合わさって仕事のパフォーマンスに影響を与えます。 医療従事者が実際に行っている作業を正確に特定するには、勤務時間全体を人間工学的に観察し、作業要件を満たすために必要な動作、姿勢、認知能力、感情制御に関する有効かつ客観的な情報を収集する必要があります。 これにより、効果的、安全、快適、健康的な作業を妨げる可能性のある要因を検出できます。 このアプローチは、労働者が仕事に苦しみ、喜びを感じる可能性にも光を当てます。 最終的な推奨事項では、同じ患者を担当するさまざまな専門家および補助要員の相互依存性を考慮に入れる必要があります。

これらの考慮事項は、さらに具体的な研究の基礎を築きます。 基本的な機器 (ベッド、食事カート、移動式 X 線機器など) の使用に関連する負担の分析は、許容可能な使用条件を明確にするのに役立つ場合があります。 照明レベルの測定は、たとえば、医薬品ラベルのサイズとコントラストに関する情報によって補完される場合があります。 さまざまな集中治療室の機器から発せられるアラームが混乱する可能性がある場合、それらの音響スペクトルの分析が役立つ場合があります。 公式および非公式の情報サポート構造が分析されていない限り、患者カルテのコンピューター化を行うべきではありません。 したがって、個々の要因を分析する際には、特定の介護者の作業環境のさまざまな要素の相互依存性を常に念頭に置く必要があります。

身体的負担、認知的負担、感情的負担、スケジューリング、雰囲気、建築、衛生プロトコルなど、ケアに影響を与えるさまざまな要因の相互作用を分析することが不可欠です。 全体的な患者管理を改善しようとするときは、スケジュールと共通の作業領域を作業チームのニーズに合わせることが重要です。 参加型エルゴノミクスは、特定の情報を使用して、ケアの質と労働生活に広範かつ適切な改善をもたらす方法です。 解決策の探索の重要な段階ですべてのカテゴリの人員を関与させることで、最終的に採用された変更が完全にサポートされるようになります。

作業姿勢

関節および筋骨格障害の疫学的研究。 いくつかの疫学的研究は、不適切な姿勢と取り扱い技術が、治療と仕事の休暇を必要とする背中、関節、筋肉の問題の数の倍増に関連していることを示しています. この現象については、この章の別の場所で詳しく説明します。 百科事典、身体的および認知的緊張に関連しています。

労働条件は国によって異なります。 シーゲル等。 (1993) ドイツとノルウェーの状況を比較し、ドイツの看護師の 51% が特定の日に腰痛に苦しんでいるのに対し、ノルウェーの看護師の 24% だけが苦しんでいることを発見しました。 両国の労働条件は異なっていた。 しかし、ドイツの病院では、患者と看護師の比率が 78 倍高く、高さ調節可能なベッドの数はノルウェーの病院の半分であり、患者を取り扱う機器を持っている看護師は少なかった (ノルウェーの病院では 87% 対 XNUMX%)。

妊娠とその転帰に関する疫学的研究。 病院の労働力は通常女性が圧倒的に多いため、仕事が妊娠に与える影響はしばしば重要な問題になります (この記事の妊娠と仕事に関する記事を参照してください)。 百科事典）。 Saurel-Cubizolles等。 (1985) フランスでは、例えば、出産後に病院の仕事に戻った 621 人の女性を研究し、早産率が高いのは、重い家事(窓や床の掃除など)、重い荷物の運搬、長時間の作業と関連していることを発見しました。立っていること。 これらのタスクを組み合わせると、早産の割合が増加しました。これらの要因の 6 つだけが関与している場合は 21%、XNUMX つまたは XNUMX つが関与している場合は最大 XNUMX% でした。 これらの違いは、年功序列、社会的および人口統計学的特性、および専門的レベルを調整した後も依然として有意でした。 これらの要因は、陣痛の頻度の高さ、妊娠中の入院の増加、平均して病気休暇の長期化とも関連していました。

スリランカでは、Senevirane と Fernando (1994) が、130 人の看護士による 100 の妊娠と、より座りがちな仕事をしていると思われる事務員による 126 の妊娠を比較した。 社会経済的背景と出生前ケアの使用は、両方のグループで類似していました。 妊娠（2.18）および早産（5.64）の合併症のオッズ比は、看護職員の間で高かった。

就業日の人間工学的観察

医療従事者に対する身体的負担の影響は、勤務日の継続的な観察によって実証されています。 ベルギー (Malchaire 1992)、フランス (Estryn-Béhar and Fouillot 1990a)、チェコスロバキア (Hubacova、Borsky、Strelka 1992) での調査では、医療従事者は勤務時間の 60 ～ 80% を立ったまま過ごすことが示されています (表 1 を参照)。 ベルギーの看護師は、勤務時間の約 10% をかがめて過ごすことが観察されました。 チェコスロバキアの看護師は、勤務時間の 11% を患者の位置決めに費やしました。 フランスの看護師は、勤務時間の 16 ～ 24% を、かがんだりしゃがんだり、腕を上げたり負荷をかけたりするなどの不快な姿勢で過ごしました。

表 1. XNUMX つの研究における看護師の時間の分布

シフトごとの観測数:* 74 シフトで 3 回の観測。 ** 朝: 10 回の観察 (8 時間); 午後: 10 回の観察 (8 時間)。 夜: 10 回の観察 (11 時間)。 *** 朝: 8 回の観察 (8 時間); 午後: 10 回の観察 (8 時間)。 夜: 9 回の観察 (10-12 時間)。

フランスでは、夜勤の看護師は座っている時間がやや長いが、ベッドメイキングとケアの提供でシフトを終える。 彼らは看護助手によってこれを支援されますが、これは、これらのタスクが通常 31 人の看護助手によって実行される朝のシフト中の状況とは対照的です。 一般に、日勤で勤務する看護師は、不快な姿勢で過ごす時間が少ない。 看護助手は常に立ちっぱなしで、主に設備が不十分なために不快な位置にいることが、勤務時間の 46% (午後のシフト) から 4% (朝のシフト) を占めていました。 これらのフランスとベルギーの教育病院の患者施設は広い範囲に広がっており、7 ～ XNUMX 台のベッドを備えた部屋で構成されていました。 これらの病棟の看護師は、XNUMX 日平均 XNUMX ～ XNUMX km 歩いていました。

作業日全体の詳細な人間工学的観察 (Estryn-Béhar and Hakim-Serfaty 1990) は、ケアの質と作業の実行方法を決定する要因の相互作用を明らかにするのに役立ちます。 小児集中治療室とリウマチ病棟の非常に異なる状況を考えてみましょう。 小児蘇生室では、看護師は時間の 71% を病室で過ごし、各患者の機器は、看護師の補佐官が保管する個々のカートに保管されます。 この病棟の看護師は、シフトごとに 32 回しか場所を変えず、合計 2.5 km 歩きます。 隣接するラウンジやナースステーションにいる医師や他の看護師とは、全病室に設置されたインターホンで連絡を取ることができます。

対照的に、リウマチ病棟のナース ステーションは病室から非常に遠く、ケアの準備に時間がかかります (シフト時間の 38%)。 その結果、看護師が病室で過ごす時間は 21% に過ぎず、シフトごとに 128 回場所を変え、合計 17 km を歩きます。 これは、肉体的な緊張、背中の問題、および組織的および心理的要因の間の相互関係を明確に示しています. 看護師は迅速に移動し、機器や情報を入手する必要があるため、廊下で相談する時間しかありません。座ってケアを行ったり、患者の話を聞いたり、患者に個別化された総合的な対応を行ったりする時間はありません。

長期滞在病棟にいる 18 人のオランダ人看護師を継続的に観察したところ、彼らは時間の 60% を、患者と直接接触することなく肉体的に要求の厳しい仕事に費やしていたことが明らかになりました (Engels, Senden and Hertog 1993)。 ハウスキーピングと準備は、「少し危険な」活動に費やされる時間の 20% のほとんどを占めています。 合計で、シフト時間の 0.2% がすぐに修正が必要な姿勢に費やされ、シフト時間の 1.5% が迅速な修正が必要な姿勢に費やされました。 患者との接触は、これらの危険な姿勢に最も頻繁に関連するタイプの活動でした。 著者らは、患者の取り扱い方法や、危険性は低いが頻度の高いその他の作業を修正することを推奨しています。

看護助手の仕事の生理学的緊張を考えると、心拍数の継続的な測定は、観察を補完するのに役立ちます。 Raffray (1994) は、この手法を使用して骨の折れるハウスキーピング作業を特定し、一日中このタイプの作業に人員を制限しないことを推奨しました.

筋電図 (EMG) による疲労分析も、内視鏡を使用した手術中など、体の姿勢を多かれ少なかれ静的に保つ必要がある場合に興味深いものです (Luttman et al. 1996)。

建築、設備、組織の影響

日本の 40 の病院における看護設備、特にベッドの不十分さは、進藤 (1992) によって実証された。 さらに、病室は、1992 人から XNUMX 人の患者を収容する病室と重病患者用の個室であり、レイアウトが不十分で非常に小さかった。 松田 (XNUMX) は、これらの観察が看護作業の快適性、安全性、および効率性の改善につながるはずであると報告しました。

フランスの研究 (Saurel 1993) では、45 の中長期滞在病棟のうち 75 病棟で病室のサイズに問題がありました。 最も一般的な問題は次のとおりです。

• スペース不足（30区）

• 患者移動用ガーニーの操作の難しさ (17)

• 家具のための不十分なスペース (13)

• 患者を移動させるために部屋からベッドを取り出す必要性 (12)

• アクセスが難しく、家具のレイアウトが悪い (10)

• 小さすぎるドア (8)

• ベッド間の移動が困難 (8)。

患者と看護師が利用できるベッドあたりの平均面積は、これらの問題の根底にあり、部屋あたりのベッド数が増えるにつれて減少します: 12.98 m²、9.84 M²、9.60 M²、8.49 M² と7.25メートル² ベッドが 1.8 つ、2.0 つ、XNUMX つ、XNUMX つ、または XNUMX つ以上の部屋の場合。 人員が利用できる有効面積のより正確な指標は、ベッド自体が占める面積 (XNUMX ～ XNUMX m) を差し引くことによって得られます。²）および他の機器によって。 フランス保健省は、16 m の有用な表面積を規定しています² 個室用・22m² ダブルルーム用。 ケベック保健省は 17.8 m を推奨しています² と36メートル²それぞれ。

背中の問題の発生を助長する要因に目を向けると、調査した 55.1 台のベッドの 7,237% に可変高メカニズムが存在していました。 これらのうち、電気制御を備えていたのはわずか 10.3% でした。 持ち上げを減らす患者移動システムはまれでした。 これらのシステムは、回答した 18.2 病棟の 55% で体系的に使用されており、半数以上の病棟が「ほとんど」または「まったく使用していない」と報告しています。 食事カートの操作性が「悪い」または「どちらかといえば悪い」と回答した病棟は 58.5 病棟の 65% でした。 回答した 73.3 病棟の 72% では、モバイル機器の定期的なメンテナンスがありませんでした。

回答した病棟のほぼ半数には、看護師が使用できる椅子のある部屋がありませんでした。 多くの場合、これは病室の狭さによるものと思われます。 通常、座ることができるのはラウンジのみで、10 ユニットではナース ステーション自体に座席がありませんでした。 ただし、13 ユニットはラウンジがないと報告し、4 ユニットはこの目的でパントリーを使用していました。 30区では、この部屋には席がありませんでした。

英国保健サービス従業員連合 (COHSE) によって提供された 1992 年の統計によると、看護師の 68.2% が十分な機械式患者リフトと取り扱い介助者がないと感じており、74.5% が受け入れることが期待されていると感じていました。彼らの仕事の通常の部分としての背中の問題。

ケベックでは、社会問題部門の共同部門協会 (Association pour la santé et la sécurité du travail, secteur affaires sociales, ASSTAS) が 1993 年に「予防-計画-改修-建設」プロジェクトを開始した (Villeneuve 1994)。 18 か月間で、ほぼ 100 の XNUMX つのプロジェクトに対する資金提供が要求され、中には数百万ドルの費用がかかるものもありました。 このプログラムの目標は、計画、改修、および設計プロジェクトの設計段階の早い段階で健康と安全の問題に対処することにより、予防への投資を最大化することです。

協会は、1995 年に長期療養病棟の病室の設計仕様の変更を完了しました。看護師が関与する労働災害の 4.05 分の 4.95 が病室で発生していることに注目した後、協会は病室の新しい寸法を提案し、新しい部屋は、ベッドの周りに最小限の空きスペースを提供し、患者のリフトを収容する必要があります。 XNUMX x XNUMX m の大きさの部屋は、古い長方形の部屋よりも正方形です。 パフォーマンスを向上させるために、メーカーと協力して、天井に取り付けられた患者リフトが設置されました。

また、労働災害の多発地域である洗面所についても、工事基準の見直しに取り組んでいます。 最後に、床に滑り止めコーティング (最小基準の 0.50 を超える摩擦係数) を適用する可能性が研究されています。患者の自律性は、患者も看護師も滑ることのない滑り止めの表面を提供することによって最も促進されるからです。 .

身体への負担を軽減する設備の評価

ベッド (Teyssier-Cotte, Rocher and Mereau 1987) と食事カート (Bouhnik et al. 1989) を改善するための提案が策定されましたが、それらの影響はあまりにも限定的です。 ティントリ等。 (1994) 電動トランクリフトと機械式マットレスリフトを備えた高さ調節可能なベッドを研究しました。 トランクリフトはスタッフと患者から満足のいくものであると判断されましたが、マットレスリフトは、ベッドを調整するために1回以上ペダルを踏む必要があり、それぞれの足の力が基準を超えていたため、非常に満足のいくものではありませんでした. ベッドの足元でペダルを XNUMX 回踏むよりも、患者の頭の近くにあるボタンを押しながら話しかける方が明らかに好ましい (図 XNUMX を参照)。 時間の制約のため、マットレスリフトはしばしば使用されませんでした.

図 1. ベッドの電動トランク リフトは、持ち上げ事故を効果的に減らします

B.フロレット

Van der Star と Voogd (1992) は、新しいプロトタイプのベッドで 30 週間にわたって 40 人の患者の世話をする医療従事者を調査しました。 作業員の位置、作業面の高さ、看護師と患者の身体的相互作用、および作業スペースのサイズの観察が、プロトタイプの導入前の 20 週間にわたって同じ病棟で収集されたデータと比較されました。 試作品を使用することで、患者を洗浄する際に不快な姿勢で過ごす合計時間が 35% から 5% に減少しました。 ベッドメイキングの場合、数値は XNUMX% と XNUMX% でした。 患者はまた、より大きな自律性を享受し、電気制御ボタンを使用して胴体や脚を上げて、自分で体位を変えることがよくありました.

スウェーデンの病院では、各ダブルルームに天井に取り付けられた患者用リフトが装備されています (Ljungberg、Kilbom、および Goran 1989)。 エイプリル プロジェクトなどの厳格なプログラムでは、労働条件、労働組織、バック スクールの設立、および体力の向上の相互関係が評価されます (Öhling and Estlund 1995)。

ケベックでは、ASSTAS が、病院で背中の問題を引き起こしている労働条件を分析するための世界的なアプローチを開発しました (Villeneuve 1992)。 1988 年から 1991 年の間に、このアプローチにより、120 の病棟で使用される作業環境と設備が改善され、労働災害の頻度と重症度が 30% 減少しました。 1994 年に協会が行った費用便益分析では、天井に取り付けられた患者用リフトを体系的に導入することで、移動式の地上ベースのリフトを継続して使用する場合と比較して、労働災害が減少し、生産性が向上することが示されました (図 2 を参照)。

図 2. 天井に取り付けられた患者リフトを使用して持ち上げ事故を減らす

個人差の説明と活動の促進

フランスの女性人口は、一般的にあまり身体活動的ではありません。 Estryn-Béharらによって研究された1,505人の看護師のうち。 (1992)、68% は運動活動に参加せず、母親と熟練していない人員の間で運動不足がより顕著でした. スウェーデンでは、病院関係者向けのフィットネス プログラムが有用であると報告されています (Wigaeus Hjelm、Hagberg、および Hellstrom 1993)。

より良い作業姿勢の採用は、適切な衣服を着用する可能性によっても条件付けられます (Lempereur 1992)。 靴の品質は特に重要です。 硬い靴底は避けるべきです。 滑り止めソールは、多くの国で欠勤につながる事故の XNUMX 番目に多い原因である、滑りや転倒による労働災害を防ぎます。 手術室のスタッフが静電気の蓄積を最小限に抑えるために着用する体に合わないオーバーシューズやブーツは、転倒の危険性があります。

ワックスがけ不要の滑りにくい床面を使用することで、平床での滑りを防止することができます。 特に出入り口でのスリップのリスクは、床を長時間濡らさないテクニックを使用することによっても減らすことができます. 衛生部門が推奨する部屋ごとに XNUMX つのモップを使用することは、そのような手法の XNUMX つであり、水のバケツの取り扱いを減らすという追加の利点があります。

ヴェステラス郡 (スウェーデン) では、いくつかの実際的な対策の実施により、痛みを伴う症候群と欠勤が少なくとも 25% 減少しました (Modig 1992)。 アーカイブ（記録室やファイル室など）では、地上および天井レベルの棚が取り除かれ、職員がアーカイブを参照しながらメモを取ることができる調節可能なスライド ボードが設置されました。 可動ファイリングユニット、コンピューター、電話を備えた受付オフィスも建設されました。 ファイリング ユニットの高さは調整可能で、従業員は自分のニーズに合わせて調整でき、作業中に座っている状態から立っている状態への移行が容易になります。

「浮き上がり防止」の重要性

多くの国で、背中の怪我を防ぐために設計された手動の患者取り扱い技術が提案されています。 これまでに報告されたこれらの手法の結果が悪いことを考えると (Dehlin et al. 1981; Stubbs, Buckle and Hudson 1983)、この分野でのさらなる研究が必要です。

フローニンゲン大学 (オランダ) の運動学科は、次のような総合的な患者管理プログラムを開発しました (Landewe and Schröer 1993)。

• 患者の取り扱いと背中の負担との関係の認識

• 「アンチリフティング」アプローチの価値の実証

• 背中の緊張を避けることの重要性に対する、看護学生の学習中の感作

• 問題解決技術の使用

• 実装と評価への注意。

「アンチリフティング」アプローチでは、患者の移動に関連する問題の解決は、移動のすべての側面、特に患者、看護師、移動用機器、チームワーク、一般的な労働条件、環境的および心理的障壁に関連する側面の体系的な分析に基づいています。患者用リフトの使用 (Friele and Knibbe 1993)。

背中の問題に関する 90 年 269 月 29 日の欧州規格 EN 1990/XNUMX の適用は、このアプローチの優れた出発点の例です。 労働者による荷物の手作業による取り扱いを避けるために、雇用主に適切な作業組織構造またはその他の適切な手段、特に機械設備を実装することを要求することに加えて、トレーニングを組み込んだ「リスクのない」取り扱い方針の重要性も強調しています。 実際には、適切な姿勢と取り扱い方法の採用は、機能的なスペースの量、適切な家具と機器の存在、作業組織とケアの質に関する良好なコラボレーション、良好な体力と快適な作業服に依存します。 これらの要因の正味の効果は、背中の問題の改善された予防です.

戻る