4バナー

 

目標、原則および方法

月曜日、07月2011 18:49

人間工学の性質と目的

定義と範囲

エルゴノミクス 文字通り仕事の研究または測定を意味します。 この文脈では、仕事という用語は、目的のある人間の機能を意味します。 それは、金銭的利益のための労働としての労働というより制限された概念を超えて、合理的な人間のオペレーターが体系的に目的を追求するすべての活動を組み込むことです。 したがって、スポーツやその他の余暇活動、育児や家のメンテナンスなどの家事労働、教育と訓練、健康と社会サービス、および工学的システムの制御またはそれらへの適応 (たとえば、車両の乗客として) が含まれます。

研究の焦点である人間のオペレーターは、人工的な環境で複雑な機械を操作する熟練した専門家、個人使用のために新しい機器を何気なく購入した顧客、教室に座っている子供、または教室にいる障害者である可能性があります。車椅子。 人間は非常に適応性がありますが、無限に適応できるわけではありません。 どんな活動にも最適な条件の範囲があります。 人間工学のタスクの XNUMX つは、これらの範囲が何であるかを定義し、制限を超えた場合に発生する望ましくない影響を調査することです。または精神的負荷が高すぎるか低すぎます。

エルゴノミクスでは、受動的な周囲の状況だけでなく、人間のオペレーターの独自の利点と、その人の能力を最大限に活用することを許可および奨励するように作業状況が設計されている場合に行うことができる貢献についても調べます。 人間の能力は、一般的な人間のオペレーターを参照するだけでなく、高いパフォーマンスが不可欠な特定の状況で呼び出されるより特定の能力に関しても特徴付けることができます。 たとえば、自動車メーカーは、特定のモデルを使用すると予想されるドライバーの身体サイズと強度の範囲を考慮して、シートが快適であること、コントロールが容易に識別可能で手の届くところにあること、明確な安全性があることを確認します。前後の視認性と、内部計器の読み取りが容易であること。 出入りのしやすさも考慮されます。 対照的に、レーシングカーの設計者は、ドライバーがスポーツマンであると想定するため、例えば、乗り降りのしやすさは重要ではなく、実際、ドライバーに関連するデザイン機能全体が重要である可能性があります。特定のドライバーのサイズと好みに合わせて調整され、ドライバーとしての潜在能力とスキルを最大限に発揮できるようにします。

すべての状況、活動、タスクにおいて、焦点は関係者です。 構造、エンジニアリング、およびその他のテクノロジーは、オペレーターに役立つためのものであり、その逆ではないと想定されています。

沿革と現状

約 XNUMX 年前、一部の鉱山や工場での労働時間や労働条件は、安全と健康の観点から容認できないことが認識されており、これらの点で許容限度を設定する法律を制定する必要性は明らかでした。 これらの制限の決定と宣言は、人間工学の始まりと見なすことができます。 偶然にも、それらは現在、国際労働機関 (ILO) の活動を通じて表現されているすべての活動の始まりでした。

研究、開発、応用は第二次世界大戦までゆっくりと進みました。 これにより、車両、航空機、戦車、銃、大幅に改善されたセンシングおよびナビゲーション デバイスなどの機械および計器の開発が大幅に加速されました。 技術が進歩するにつれて、オペレーターの適応を可能にする柔軟性が高まりました。人間のパフォーマンスがシステムのパフォーマンスを制限していたため、適応がより必要になりました。 動力付きの乗り物が時速数キロでしか走れないのであれば、ドライバーのパフォーマンスを心配する必要はありませんが、乗り物の最高速度が XNUMX 倍または XNUMX 倍になると、ドライバーはより迅速に対応する必要があり、災害を回避するために間違いを修正する時間はありません。 同様に、技術が向上するにつれて、機械的または電気的な故障 (たとえば) について心配する必要がなくなり、ドライバーのニーズについて考えることに注意が向けられるようになります。

このように、人間工学は、工学技術をオペレータのニーズに適合させるという意味で、工学が進歩するにつれて、より必要になり、同時に実現可能になります。

人間工学という用語が使用されるようになったのは、1950 年頃、開発産業の優先事項が軍の優先事項から引き継がれたときでした。 その後の 1982 年間の研究と応用の発展は、Singleton (1960) に詳細に記述されています。 国連機関、特に ILO と世界保健機関 (WHO) は、XNUMX 年代にこの分野で活発になりました。

戦後すぐの産業界では、人間工学に共通する最優先の目標は生産性の向上でした。 これは、人間工学の実現可能な目標でした。なぜなら、非常に多くの産業生産性が、関連する労働者の肉体的努力によって直接決定されていたからです。つまり、組み立ての速度と、持ち上げと移動の速度が生産量の範囲を決定していました。 徐々に、機械の力が人間の筋肉の力に取って代わりました。 しかし、事故は電力が不適切な場所で不適切なタイミングで発生した結果であるという単純な原則に基づいて、より多くの電力が発生すると、より多くの事故が発生します。 事態が急速に進むと、事故の可能性がさらに高まります。 このように、産業界の関心と人間工学の目的は、生産性から安全性へと徐々に移行していきました。 これは 1960 年代と 1970 年代初頭に発生しました。 この頃以降、製造業の多くはバッチ生産からフローおよびプロセス生産に移行しました。 オペレータの役割は、それに応じて直接参加から監視と検査に移行しました。 これにより、オペレーターが行動の現場から離れているため、事故の頻度は低くなりましたが、プロセスに固有のスピードとパワーのために、事故の重大度が高くなる場合がありました.

生産量が機械の動作速度によって決まる場合、生産性はシステムを稼働させ続けるかどうかの問題になります。つまり、信頼性が目的になります。 したがって、オペレーターは、直接の操作者ではなく、監視者、トラブルシューティング担当者、および保守担当者になります。

製造業における戦後の変化のこの歴史的なスケッチは、人間工学者が定期的に一連の問題を落として別の問題を取り上げたことを示唆しているかもしれませんが、いくつかの理由からそうではありません. 先に説明したように、人間工学の関心は製造業の関心よりもはるかに広いです。 生産の人間工学に加えて、製品または設計の人間工学があります。つまり、機械または製品をユーザーに適合させます。 たとえば、自動車産業では、人間工学は、コンポーネントの製造と生産ラインだけでなく、最終的なドライバー、同乗者、保守担当者にとっても重要です。 乗り心地、シートの快適さ、ハンドリング、騒音と振動のレベル、コントロールの使いやすさ、内外の視認性などを考慮して、人間工学の品質をレビューすることは、自動車のマーケティングや他者による批判的な評価において日常的に行われています。の上。

人間のパフォーマンスは通常、関連する変数の許容範囲内で最適化されることが上で示唆されました。 初期のエルゴノミクスの多くは、そのような許容範囲を超えないようにすることで、筋力の出力と運動の範囲と多様性の両方を削減しようとしました. 仕事の状況における最大の変化であるコンピューターの出現は、逆の問題を生み出しました。 人間工学的に適切に設計されていない限り、コンピューターのワークスペースは、姿勢が固定されすぎたり、体の動きが少なすぎたり、関節の動きの特定の組み合わせの繰り返しが多すぎたりする可能性があります。

この簡単な歴史的レビューは、人間工学の継続的な発展があったにもかかわらず、問題を変えるのではなく、ますます多くの問題を追加する形をとったことを示すことを目的としています. しかし、知識のコーパスは成長し、より信頼性が高く有効なものになり、エネルギー消費基準はエネルギーがどのように、またはなぜ消費されるかに依存しなくなり、姿勢の問題は航空機の座席でもコンピューター画面の前でも同じになり、人間の活動の多くは現在、ビデオスクリーンと、実験室での証拠とフィールド調査の組み合わせに基づいた確立された原則があります。

人間工学と関連分野

工学と医学の確立された技術の中間にある科学ベースのアプリケーションの開発は、多くの関連分野に必然的に重複します。 科学的根拠という点では、人間工学に関する知識の多くは、解剖学、生理学、心理学などの人間科学に由来しています。 物理科学は、照明、暖房、騒音、振動などの問題の解決にも貢献しています。

人間工学におけるヨーロッパのパイオニアのほとんどは、人間科学の研究者であり、人間工学が生理学と心理学の間でバランスがとれているのはこのためです。 エネルギー消費、姿勢、持ち上げを含む力の適用などの問題の背景として、生理学的な方向性が必要です。 情報提示や仕事の満足度などの問題を研究するには、心理的オリエンテーションが必要です。 もちろん、ストレスや疲労、交替勤務など、人文科学を組み合わせたアプローチが必要な問題もたくさんあります。

この分野のアメリカ人開拓者のほとんどは、実験心理学または工学のいずれかに関わっていたため、彼らの典型的な役職は次のようになっています。人間工学 & 人的要因— ヨーロッパのエルゴノミクスとの違いを反映しています (しかし、核心的な利益ではありません)。 これはまた、労働衛生が医学、特に産業医学と密接な関係にあることから、米国では人的要因や人間工学とはまったく異なると見なされている理由を説明しています. 世界の他の地域の違いはそれほど顕著ではありません。 人間工学は作業中の人間のオペレーターに集中し、労働衛生は周囲環境に存在する人間のオペレーターへの危険に集中します。 したがって、労働衛生士の中心的な関心は、エルゴノミストの範囲外である有毒な危険性です。 産業衛生士は、長期的または短期的な健康への影響を懸念しています。 人間工学者はもちろん健康に関心がありますが、生産性、作業設計、ワークスペース設計など、他の結果についても懸念しています。 安全と健康は、人間工学、労働衛生、労働衛生、および産業医学を貫く一般的な問題です。 したがって、研究、設計、または生産の種類の大規模な機関では、これらの主題がしばしばグループ化されていることがわかっても驚くことではありません。 これにより、これらの個別の主題の専門家チームに基づくアプローチが可能になり、それぞれが施設の労働者だけでなく、その活動や製品によって影響を受ける人々の健康全般の問題に専門的に貢献しています。 対照的に、サービスの設計や提供に関係する機関では、エルゴノミストはエンジニアや他の技術者に近いかもしれません。

この議論から明らかなように、エルゴノミクスは学際的であり、まだ非常に新しいため、既存の組織にどのように適合させるのが最善かという重要な問題があります。 それは人々に関係しているため、他の多くの分野に重なっています. 特定の組織の歴史と目的に応じて、それを組み込む方法はたくさんあります。 主な基準は、人間工学の目的が理解され、評価されていること、および推奨事項を実施するためのメカニズムが組織に組み込まれていることです。

人間工学の目的

人間工学の利点が、生産性と品質、安全と健康、信頼性、仕事の満足度、個人の成長など、さまざまな形で現れることはすでに明らかです。

この範囲の広さの理由は、その基本的な目的が目的のある活動における効率性、つまり、無駄なインプットやエラー、関係者や他の人への損害を与えることなく、望ましい結果を達成するという最も広い意味での効率性にあるためです。 仕事の設計、作業スペース、作業環境、作業条件が十分に考慮されていないため、無駄なエネルギーや時間を費やすことは効率的ではありません。 状況からのサポートではなく、状況の設計にもかかわらず、望ましい結果を達成することは効率的ではありません。

人間工学の目的は、作業状況が労働者の活動と調和していることを確認することです。 この目標は自明の理ですが、さまざまな理由から達成は容易ではありません。 人間のオペレーターは柔軟で順応性があり、継続的な学習がありますが、かなり大きな個人差があります。 体格や強さなどの明らかな違いもありますが、文化の違い、スタイルやスキルのレベルの違いなど、他の違いは簡単には識別できません。

これらの複雑さを考慮すると、解決策は、人間のオペレーターが物事を行うための特に適切な方法を最適化できる柔軟な状況を提供することであると思われるかもしれません。 残念ながら、より効率的な方法が明らかでないことが多いため、このようなアプローチは実行できない場合があり、その結果、労働者は何か間違った方法や間違った条件で何年もやり続ける可能性があります。

したがって、体系的なアプローチを採用する必要があります。つまり、健全な理論から始めて、測定可能な目標を設定し、これらの目標に対して成功を確認する必要があります。 さまざまな考えられる目的を以下に検討します。

安全衛生

安全と健康の目的が望ましいかどうかについて意見の相違はあり得ません。 この難しさは、どちらも直接測定できないという事実に起因しています。彼らの達成は、彼らの存在ではなく、彼らの不在によって評価されます。 問題のデータは、常に安全と健康からの逸脱に関連しています。

健康の場合、エビデンスの多くは個人ではなく集団に基づいているため、長期的なものです。 したがって、長期にわたって注意深く記録を維持し、危険因子を特定して測定できる疫学的アプローチを採用する必要があります。 たとえば、コンピューター ワークステーションで作業者に要求される XNUMX 日または XNUMX 年間の最大時間は? ワークステーションのデザイン、仕事の種類、人の種類 (年齢、視力、能力など) によって異なります。 健康への影響は、手首の問題から精神的無関心まで多様である可能性があるため、集団内の違いを追跡しながら、非常に多くの集団をカバーする包括的な研究を実施する必要があります.

安全性は、事故や損害の種類と頻度という点で、否定的な意味でより直接的に測定できます。 さまざまな種類の事故を定義し、多くの場合複数の原因要因を特定することには問題があり、事故の種類と被害の程度 (無から死亡まで) との間にはしばしば遠い関係があります。

それにもかかわらず、安全と健康に関する膨大な量の証拠が過去 XNUMX 年間にわたって蓄積され、理論、法律、基準、および特定の種類の状況で有効な原則に関連付けることができる一貫性が発見されました。

生産性と効率

生産性は通常、単位時間あたりのアウトプットの観点から定義されますが、効率性には他の変数、特にアウトプットとインプットの比率が組み込まれています。 効率性には、達成に関連して行われたことのコストが組み込まれており、人間の観点からは、人間のオペレーターへのペナルティを考慮する必要があります。

工業的な状況では、生産性は比較的簡単に測定できます。生産量を数えることができ、生産に要した時間を簡単に記録できます。 生産性データは、作業方法、状況、または条件の前後の比較によく使用されます。 これは、人間のオペレーターが実行するだけでなく、状況で実現可能であるという原則に基づいているため、労力とその他のコストの同等性に関する仮定が含まれます。 生産性が高ければ、状況はより良くなるはずです。 実際に何が起こっているかを偽装する可能性のある多くの複雑な要因を十分に考慮して使用する場合、この単純なアプローチを推奨することはたくさんあります. 最善の保護策は、調査対象の側面以外は、状況の前後で何も変わっていないことを確認することです。

効率はより包括的ですが、常により難しい尺度です。 通常、特定の状況に対して具体的に定義する必要があり、研究の結果を評価する際には、導き出される結論に関して、その関連性と妥当性について定義をチェックする必要があります。 たとえば、自転車は徒歩よりも効率的ですか? 自転車は、所定の時間内に道路を移動できる距離の点ではるかに生産的であり、単位距離あたりのエネルギー消費の点でより効率的です。また、屋内での運動の場合、必要な器具が安価でシンプルであるため、より効率的です。 . 一方、エクササイズの目的は、健康上の理由からエネルギーを消費することや、困難な地形を越えて山に登ることです。 このような状況では、歩く方が効率的です。 したがって、効率測定は、明確に定義されたコンテキストでのみ意味を持ちます。

信頼性と品質

上で説明したように、生産性よりも信頼性がハイテク システム (輸送用航空機、石油精製、発電など) では重要な尺度になります。 このようなシステムのコントローラは、パフォーマンスを監視し、自動機械が稼働状態を維持して制限内で機能するように調整を行うことで、生産性と安全性に貢献します。 これらのシステムはすべて、静止しているとき、または設計されたパフォーマンス エンベロープ内で安定して機能しているときに、最も安全な状態になります。 航空機が離陸するときやプロセスシステムがシャットダウンされるときなど、平衡状態の間を移動または移動するとき、それらはより危険になります。 高い信頼性は、安全上の理由だけでなく、計画外のシャットダウンや停止が非常に高価であるため、重要な特性です。 信頼性は、パフォーマンスの後に測定するのは簡単ですが、同様のシステムの過去のパフォーマンスを参照しない限り、予測するのは非常に困難です。 何か問題が発生した場合、人為的エラーが常に原因となりますが、必ずしもコントローラー側のエラーとは限りません。人為的エラーは、設計段階やセットアップおよびメンテナンス中に発生する可能性があります。 このような複雑なハイテク システムでは、設計から発生した障害の評価まで、かなりの継続的な人間工学的インプットが必要であることが現在では認められています。

品質は信頼性に関連していますが、測定が不可能ではないにしても非常に困難です。 従来、バッチやフローの生産方式では、アウトプット後の検査で品質をチェックしていましたが、現在では生産と品質維持を両立させることが原則として確立されています。 したがって、各オペレーターは検査官としての責任を並行して負っています。 これは通常、より効果的であることが証明されていますが、単に生産率に基づいた労働インセンティブを放棄することを意味する場合があります. 人間工学的に言えば、オペレータを反復作業用にプログラムされた一種のロボットとして扱うのではなく、責任ある人間として扱う方が理にかなっています。

仕事の満足度と自己啓発

労働者または人間のオペレーターは、ロボットではなく人として認識されるべきであるという原則から、責任、態度、信念、および価値観を考慮する必要があるということになります。 これは簡単なことではありません。多くの変数があり、そのほとんどは検出可能ですが定量化できず、個人差や文化差が大きいためです。 それにもかかわらず、オペレーターの観点から合理的に実行可能な限り満足のいく状況であることを保証する目的で、作業の設計と管理に多大な努力が注がれています。 いくつかの測定は調査手法を使用して可能であり、いくつかの原則は自律性やエンパワーメントなどの作業機能に基づいて利用できます。

これらの取り組みには時間と費用がかかることを受け入れたとしても、実際に作業を行っている人々の提案、意見、態度に耳を傾けることで、かなりの見返りが得られる可能性があります。 彼らのアプローチは、外部の作業設計者のアプローチと同じではない可能性があり、作業設計者または管理者が行った仮定と同じではない可能性があります。 これらの見解の違いは重要であり、関係者全員の戦略に新鮮な変化をもたらす可能性があります。

人間が継続的な学習者であるか、適切な条件が与えられれば、そうなる可能性があることは十分に確立されています。 重要な条件は、将来のパフォーマンスを改善するために使用できる過去と現在のパフォーマンスに関するフィードバックを提供することです。 さらに、そのようなフィードバック自体がパフォーマンスへのインセンティブとして機能します。 したがって、誰もが、パフォーマーと、より広い意味でのパフォーマンスの責任者を獲得します。 したがって、自己啓発を含め、パフォーマンスの向上から得られるものはたくさんあります。 人間工学の適用の一面として個人の成長を図るという原則には、より優れた設計者と管理者のスキルが必要ですが、うまく適用できれば、上記の人間のパフォーマンスのすべての側面を改善できます。

人間工学の適用の成功は、多くの場合、適切な態度や視点を開発するだけで得られます。 関与する人々は必然的に人間の努力の中心的な要素であり、彼らの利点、制限、ニーズ、および願望を体系的に考慮することは本質的に重要です.

まとめ

人間工学は、作業状況、作業条件、および実行されるタスクを改善することを目的とした、作業中の人々の体系的な研究です。 特定の状況での変化に対する推奨の根拠となる関連性のある信頼できる証拠を取得すること、および人間工学から利用できる継続的に発展する専門知識に貢献する、より一般的な理論、概念、ガイドライン、および手順を開発することに重点が置かれています。

 

戻る

近年の産業界の変化を考慮せずに作業分析を語ることは困難です。なぜなら、活動の性質とそれらが実行される条件は、近年かなりの進化を遂げているからです。 これらの変化を引き起こした要因は数多くありますが、その影響が決定的に重要であることが判明した要因が 1986 つあります。 一方では、ますます加速する技術進歩と、情報技術によってもたらされた激変が、仕事に革命をもたらしました (De Keyser XNUMX)。 一方、経済市場の不確実性により、人事管理と作業組織にはより柔軟な対応が求められています。 労働者が生産プロセスについて、ルーティン指向ではなく、間違いなく体系化された広い視野を得た場合、同時に、環境、チーム、生産ツールとの排他的なつながりを失ったことになります。 これらの変化を冷静に見ることは困難ですが、私たちは新しい産業景観が生み出されたという事実に直面しなければなりません。それは、その中で自分の居場所を見つけることができる労働者にとってはより豊かになることもありますが、労働者にとっては落とし穴や心配事に満ちていることもあります。取り残されたり、排除されたりします。 ただし、XNUMX つのアイデアが企業で採用されており、多くの国でのパイロット実験によって確認されています。関連する分析を使用し、さまざまな作業間の交渉にすべてのリソースを使用することで、変更を導き、その悪影響を和らげることが可能である必要があります。俳優。 トレーニング、新しい組織モードの設定、ツールと仕事の設計など、さまざまな種類の介入を導くために、タスクと活動をより適切に説明できるツールとして、今日、私たちが仕事の分析を配置しなければならないのは、この文脈の中にあります。システム。 分析が開発された理論的および文化的文脈、分析が追求する特定の目標、分析者が収集する証拠、またはいずれかに対する分析者の関心に応じて、多数の分析が存在するため、分析については XNUMX つの分析だけでなく、分析についても言及します。特異性または一般性。 この記事では、作業分析のいくつかの特徴を提示し、集団作業の重要性を強調することに限定します。 私たちの結論は、このテキストの制限により、より深く追求することが妨げられている他の道を強調します.

作業分析の特徴

コンテキスト

作業分析の主な目的が、オペレーターが何を行うかを説明することである場合、 ありませんまたは する必要があります、それをより正確にその文脈に置くことは、研究者にとって不可欠であると思われることがよくあります. 彼らは、彼ら自身の見解によれば、しかしおおむね同様の方法で、 コンテキスト, 状況, 環境, 仕事用ドメイン, 仕事の世界 or 作業環境. 問題は、これらの用語間のニュアンスよりも、それらに有用な意味を与えるために説明する必要がある変数の選択にあります。 確かに世界は広く、業界は複雑で、参考にできる特徴は無数にあります。 この分野の著者には XNUMX つの傾向が見られます。 最初のものは、文脈の記述を、読者の興味を捉え、適切な意味論的枠組みを読者に提供する手段と見なします。 XNUMX つ目は、異なる理論的視点を持っています。コンテキストとアクティビティの両方を受け入れようとし、オペレーターの行動に影響を与えることができるコンテキストの要素のみを記述します。

セマンティックフレームワーク

コンテクストには喚起力があります。 情報に通じた読者にとっては、検出、診断、および調整のタスクが優勢な遠隔地でのコマンドと監視を通じて、作業の全体像を呼び出すために継続的なプロセスに従事している制御室のオペレーターについて読むだけで十分です。 十分に意味のあるコンテキストを作成するために、どの変数を記述する必要がありますか? それはすべて読者次第です。 それにもかかわらず、いくつかの重要な変数については文献でコンセンサスが得られています。 の 自然 経済セクターの種類、生産またはサービスの種類、サイトの規模と地理的位置が役立ちます。

生産工程は、 ツールまたはマシン とその 自動化のレベル 特定の制約と特定の必要な条件を推測できるようにします。 の 人員構成、年齢、資格および経験のレベルとともに、分析がトレーニングまたは組織の柔軟性の側面に関係する場合は常に重要なデータです。 の 仕事の組織 確立されたものは、技術よりも会社の哲学に依存しています。 その説明には、特に、勤務スケジュール、意思決定の集中化の程度、および労働者に対して行使される管理の種類が含まれます。 場合によっては、他の要素を追加することもできます。 それらは、会社の歴史と文化、経済状況、労働条件、およびリストラ、合併、投資に関連しています。 著者の数と少なくとも同数の分類体系が存在し、数多くの記述的なリストが流通しています。 フランスでは、単純な記述方法を一般化するための特別な努力がなされており、特に、特定の要因がオペレーターにとって満足できるかどうかに応じてランク付けできるようになっています (RNUR 1976; Guelaud et al. 1977)。

活動に関する関連要因の説明

Rasmussen、Pejtersen、および Schmidts (1990) によって記述された複雑なシステムの分類は、コンテキストと演算子への影響を同時にカバーする最も野心的な試みの 1990 つです。 その主なアイデアは、それを構成するさまざまな要素を体系的に統合し、個々の戦略を開発できる自由度と制約を引き出すことです。 その網羅的な目的は操作を困難にしますが、グラフを含む複数の表現モードを使用して制約を説明することには、多くの読者にとって魅力的なヒューリスティックな価値があります。 他のアプローチは、より的を絞ったものです。 著者が求めているのは、正確な活動に影響を与える要因の選択です。 したがって、変化する環境におけるプロセスの制御に関心を持って、Brehmer (1) は、操作者の制御と予測に影響を与える一連のコンテキストの時間的特性を提案しています (図 1992 を参照)。 この著者の類型論は、動的な状況のコンピュータ化されたシミュレーションである「ミクロ世界」から開発されましたが、著者自身は、それ以来、他の多くの人々とともに、連続プロセス産業にそれを使用しました (Van Daele 1989)。 特定の活動については、環境の影響がよく知られており、要因の選択はそれほど難しくありません。 したがって、作業環境での心拍数に関心がある場合、気温、タスクの物理的制約、または被験者の年齢とトレーニングの説明に限定することがよくあります。関連する要素を取り出します。 他の人にとっては、選択はより困難です。 たとえば、ヒューマンエラーに関する研究は、それらを生み出す要因が数多くあることを示しています (Reason 1990)。 理論的知識が不十分な場合、状況分析と活動分析を組み合わせた統計処理のみが、関連する状況要因を引き出すことができる場合があります (Fadier XNUMX)。

図 1. Brehmer (1990) によって提案されたミクロ世界の分類法の基準と副基準

ERG040T1

タスクまたはアクティビティ?

タスク

タスクは、その目的、制約、および達成に必要な手段によって定義されます。 企業内の機能は、通常、一連のタスクによって特徴付けられます。 実現されたタスクは、多くの理由で会社によってスケジュールされた所定のタスクとは異なります。オペレーターの戦略は個人内および個人間で異なり、環境は変動し、ランダムなイベントはしばしば所定のフレームワークの外にある応答を必要とします。 最後に、 タスク 実行条件を正確に把握してスケジュールされているとは限らないため、リアルタイムでの適応が必要になります。 しかし、活動中にタスクが更新されたとしても、場合によっては変換されることもありますが、依然として中心的な参照のままです。

特に英語の文献では、アンケート、目録、およびタスクの分類法が多数あります。読者は、Fleishman と Quaintance (1984) および Greuter と Algera (1989) で優れたレビューを見つけることができます。 これらのツールの一部は、研究対象の機能に応じてチェックが付けられた要素 (タスクを説明するための動作動詞など) のリストにすぎません。 他の人は、グローバルから特定へと順序付けられた連結要素としてタスクを特徴付ける、階層的な原則を採用しています。 これらのメソッドは標準化されており、多数の関数に適用できます。 それらは使いやすく、分析段階が大幅に短縮されます。 しかし、特定の作業を定義するという問題の場合、それらはあまりにも静的で一般的すぎて役に立ちません。

次に、研究者側でより多くのスキルを必要とする機器があります。 分析の要素は事前に定義されていないため、それらを特徴付けるのは研究者次第です。 フラナガン (1954) の既に時代遅れになったクリティカル インシデント テクニックは、観察者がその機能の難しさを参照して機能を説明し、個人が直面しなければならないインシデントを特定するもので、このグループに属します。

これは、認知課題分析 (Roth and Woods 1988) によって採用された経路でもあります。 この手法は、仕事の認知的要件を明らかにすることを目的としています。 これを行う 2 つの方法は、仕事を目標、制約、および手段に分解することです。 図 100 は、最初に患者の生存という非常にグローバルな目標によって特徴付けられる麻酔科医のタスクが、一連のサブ目標にどのように分解できるかを示しています。これらのサブ目標は、それ自体が行動と使用される手段として分類できます。 手術室での 1991 時間以上の観察とその後の麻酔科医へのインタビューは、この機能の要件の総観的な「写真」を得るために必要でした。 この手法は非常に手間がかかりますが、タスクのすべての目標がそれらを達成する手段を備えているかどうかを判断する際に人間工学的に役立ちます。 また、タスクの複雑さ (特定の困難や相反する目標など) を理解し、特定の人的エラーの解釈を容易にします。 しかし、他の方法と同様に、記述言語がないという欠点があります (Grant and Mayes XNUMX)。 さらに、問題の目標を達成するために行われる認知プロセスの性質に関して、仮説を定式化することはできません。

図 2. タスクの認知分析: 全身麻酔

ERG040F1

他のアプローチは、特定のタスクを達成するために必要な情報処理に関する仮説を作成することにより、特定のタスクに関連する認知プロセスを分析しました。 この種のよく使われる認知モデルは Rasmussen の (1986) であり、タスクの性質と被験者にとっての慣れ具合に応じて、スキルに基づく習慣と反射神経、後天的ルールのいずれかに基づいて、1970 つの可能なレベルの活動を提供します。 -ベースの手順または知識ベースの手順。 しかし、3 年代に人気の頂点に達した他のモデルや理論は今でも使用されています。 したがって、人間を割り当てられた目標と観察された目標の間の不一致のコントローラーと見なす最適制御の理論は、認知プロセスに適用されることがあります。 また、相互接続されたタスクとフローチャートのネットワークによるモデリングは、認知タスク分析の著者に刺激を与え続けています。 図 XNUMX は、エネルギー制御課題における一連の行動を簡単に説明したもので、特定の精神操作に関する仮説を立てています。 これらの試みはすべて、文脈の要素だけでなく、タスク自体とその根底にある認知プロセスを同じ説明にまとめ、仕事の動的な特徴も反映するという研究者の関心を反映しています。

図 3. エネルギー制御タスクにおける一連の行動の決定要因の簡単な説明: 許容できないエネルギー消費の場合

ERG040F2

仕事の科学的組織化の到来以来、所定の仕事の概念は否定的に批判されてきた、多くの労働者に歓迎されていない制限。 今日、面付けの側面がかなり柔軟になり、作業者がタスクの設計により頻繁に貢献したとしても、タスクに割り当てられた時間はスケジュール計画に必要であり、作業組織の重要な要素であり続けています。 時間の定量化は、常に否定的な方法で認識されるべきではありません。 これは、ワークロードの貴重な指標となります。 労働者にかかる時間的プレッシャーを測定する単純だが一般的な方法は、タスクの実行に必要な時間を利用可能な時間で割った商を決定することからなる。 この商が 1992 に近づくほど、圧力は大きくなります (Wickens XNUMX)。 さらに、定量化は、柔軟かつ適切な人事管理に使用できます。 たとえば、カナダの規制で、タスクの予測分析の手法が一般化されている看護師の場合を考えてみましょう。 必要な看護の計画 (PRN 80) (Kepenne 1984) またはそのヨーロッパの変種の 80 つ。 このようなタスクリストと実行時間のおかげで、毎朝、患者の数と病状を考慮して、ケアスケジュールと人員の配置を確立できます。 PRN 4 は制約ではなく、多くの病院で看護要員の不足が存在することを示しています。なぜなら、この技術により、望ましいものと観察されたもの、つまり、必要なスタッフの数と利用可能な数、さらには計画されたタスクと実行されたタスクの間でも。 計算された時間は平均的なものであり、状況の変動によって常に適用されるわけではありませんが、このマイナス面は、調整を受け入れ、それらの調整の実行に担当者が参加できる柔軟な組織によって最小限に抑えられます。

図 4. PRN80 に基づく、存在する要員数と必要な要員数の不一致

ERG040F3

活動、証拠、およびパフォーマンス

アクティビティは、作業が発生するためにオペレーターが使用する動作とリソースのセットとして定義されます。つまり、商品の変換または生産、またはサービスの提供です。 この活動は、さまざまな方法で観察することで理解できます。 Faverge (1972) は、XNUMX つの分析形式について説明しています。 XNUMX つ目は、次の観点からの分析です。 ジェスチャー & 姿勢観察者は、オペレーターの目に見える活動の中で、認識可能で作業中に繰り返される行動のクラスを見つけます。 これらの活動は、多くの場合、正確な反応と結び付けられています。たとえば、心拍数により、各活動に関連する身体的負荷を評価できます。 分析の XNUMX 番目の形式は、 情報取り込み. 直接の観察を通じて、またはカメラや眼球運動のレコーダーの助けを借りて発見されるのは、オペレーターが周囲の情報フィールドで拾った一連の信号です。 この分析は、オペレーターによって実行される情報処理をよりよく理解しようとする際に、認知人間工学において特に役立ちます。 XNUMX 番目のタイプの分析は、 規制. アイデアは、環境の変動または彼自身の状態の変化に対処するために、オペレーターによって実行される活動の調整を特定することです。 そこでは、分析内でのコンテキストの直接的な介入が見られます。 この分野で最も頻繁に引用される研究プロジェクトの 1972 つは、Sperandio (XNUMX) の研究プロジェクトです。 この著者は、航空交通管制官の活動を研究し、航空交通量の増加に伴う重要な戦略変更を特定しました。 彼はそれらを、タスクの要件を満たし続けながら、許容可能な負荷レベルを維持することを目的とすることにより、アクティビティを簡素化する試みと解釈しました. XNUMXつ目は、次の観点からの分析です。 思考プロセス. このタイプの分析は、高度に自動化されたポストのエルゴノミクスで広く使用されています。 実際、コンピューター化された補助装置、特にオペレーター用のインテリジェントな補助装置の設計には、オペレーターが特定の問題を解決するためにどのように推論するかを完全に理解する必要があります。 スケジューリング、予測、および診断に関連する推論は、分析の対象であり、その例を図 5 に示します。しかし、精神活動の証拠は推測することしかできません。 眼球運動や問題解決時間など、観察可能な行動の特定の側面とは別に、これらの分析のほとんどは口頭での反応に頼っています。 近年、特定の活動を達成するために必要な知識に特に重点が置かれ、研究者はそれらを最初から仮定するのではなく、分析自体を通じて明らかにしようとしています.

図 5.精神活動の分析。 応答時間が長いプロセスの制御における戦略: 診断におけるコンピュータ化されたサポートの必要性

ERG040T2

このような取り組みにより、オペレーターが自分の限界を認識し、自分の能力に合わせた戦略を適用する限り、非常に異なるレベルの知識でほぼ同じパフォーマンスが得られるという事実が明らかになりました。 したがって、熱電プラントの始​​動に関する我々の研究 (De Keyser and Housiaux 1989) では、始動はエンジニアとオペレーターの両方によって行われました。 これら 1991 つのグループが持っていた理論的知識と手続き的知識は、インタビューとアンケートによって明らかにされたもので、非常に異なっていました。 特にオペレーターは、プロセスの機能リンクの変数について誤った理解をすることがありました。 それにもかかわらず、XNUMXつのグループのパフォーマンスは非常に接近していました。 しかし、オペレーターは、起動の制御を検証するために、より多くの変数を考慮に入れ、より頻繁に検証を行いました。 このような結果は、専門家が自分のリソースを管理できるようにするメタナレッジの存在に言及した Amalberti (XNUMX) によっても得られました。

この試験は 活動の証拠 引き出すのは適切ですか? これまで見てきたように、その性質は、計画された分析の形式に密接に依存します。 その形式は、観察者が行う方法論的ケアの程度によって異なります。 挑発 証拠は区別される 自発的 証拠と 随伴   それに続きます 証拠。 一般的に言えば、作品の性質が許せば、付随的かつ自発的な証拠が好まれます。 それらには、記憶の信頼性の低さ、観察者の干渉、被験者側での再構築の合理化の影響など、さまざまな欠点がありません。 これらの違いを説明するために、言語化の例を取り上げます。 自発的な言語化は、観察者の要求なしに自発的に表現された言葉の交換、またはモノローグです。 誘発された言語化は、オブザーバーの特定の要求で行われる言語化です。たとえば、認知に関する文献でよく知られている「声を出して考えてください」という被験者への要求などです。 どちらのタイプも作業中にリアルタイムで実行できるため、同時に実行できます。

また、インタビューや、被験者が自分の作品のビデオテープを見たときの言語化のように、その後のこともあります。 言語化の妥当性に関しては、読者は、ニスベットとデ・キャンプ・ウィルソン (1977) およびホワイト (1988) の間の論争によって提起されたこの点に関する疑念と、研究における重要性を認識している多数の著者によって示唆された予防措置を無視してはなりません。遭遇した方法論的困難を考慮した精神活動の研究 (Ericson and Simon 1984; Savoyant and Leplat 1983; Caverni 1988; Bainbridge 1986)。

この証拠の編成、その処理、および形式化には、記述言語が必要であり、場合によっては現場での観察を超えた分析が必要です。 たとえば、証拠から推測される精神活動は仮説のままです。 今日では、人工知能に由来する言語を使用して記述されることが多く、スキーム、生産ルール、接続ネットワークに関する表現を利用しています。 さらに、産業界の複雑さを考慮して、そのようなコンピューター化されたシミュレーションから得られた結果の妥当性は議論の対象となっていますが、特定の精神活動を正確に特定するために、マイクロ世界のコンピューター化されたシミュレーションの使用が広まっています。 最後に、フィールドから抽出された特定の精神活動の認知モデリングについて言及する必要があります。 最もよく知られているのは、ISPRA (Decortis and Cacciabue 1990) で実施された原子力発電所の運転員の診断と、 Centre d'études et de recherches de médecine aérospatiale (CERMA) (Amalberti et al. 1989)。

これらのモデルのパフォーマンスと実際の生きているオペレーターのパフォーマンスとの不一致の測定は、活動分析において実り多い分野です。 性能 アクティビティの結果であり、タスクの要件に対してサブジェクトが与える最終的な応答です。 それは、生産性のレベルで表現されます。生産性、品質、エラー、インシデント、アクシデント、さらには、よりグローバルなレベルである欠勤や離職などです。 しかし、個人レベルでも特定する必要があります。満足度、ストレス、疲労、または仕事量の主観的な表現、および多くの生理学的反応もパフォーマンス指標です。 データのセット全体のみが活動の解釈を可能にします。つまり、人間の限界内にとどまりながら、望ましい目標を促進するかどうかを判断できます。 ある点まで観察者を導く一連の規範が存在します。 しかし、これらの規範はそうではありません 立地—彼らは、文脈、その変動、および労働者の状態を考慮していません。 これが、エルゴノミクスの設計において、ルール、規範、およびモデルが存在する場合でも、設計者ができるだけ早くプロトタイプを使用して製品をテストし、ユーザーのアクティビティとパフォーマンスを評価することをお勧めする理由です。

個人または集団作業?

ほとんどの場合、仕事は集合的な行為ですが、ほとんどの仕事分析はタスクまたは個々の活動に焦点を当てています。 とはいえ、今日の技術の進化は、作業組織と同様に、作業者と機械の間であれ、単にグループ内であれ、分散作業を強調しています。 この分布を考慮に入れるために、著者はどのような経路を探ってきましたか (Rasmussen、Pejtersen、および Schmidts 1990)? 彼らは、構造、交換の性質、構造的不安定性のXNUMXつの側面に焦点を当てています。

Structure

構造を人々の分析の要素、サービスの分析の要素、またはネットワーク内で活動する企業のさまざまな部門の要素と見なすかどうかにかかわらず、それらを結び付けるリンクの記述は依然として問題です。 私たちは、権威の構造を示す企業内の組織図に非常に精通しており、そのさまざまな形式が企業の組織哲学を反映しています。より柔軟な構造。 分散型活動については、別の説明も可能です。例を図 6 に示します。最近では、企業がグローバル レベルで情報交換を表す必要性から、情報システムの再考が必要になっています。 設計スキーマや実体関係属性マトリックスなどの特定の記述言語のおかげで、今日では集合レベルでの関係構造を非常に抽象的な方法で記述することができ、コンピューター化された管理システムを作成するための出発点として機能することができます。 .

図 6. 統合ライフサイクル設計

ERG040F5

交換の性質

エンティティを結合するリンクの説明だけでは、交換の内容自体についてはほとんどわかりません。 もちろん、関係の性質 (場所から場所への移動、情報の転送、階層的依存など) を指定することはできますが、これでは不十分なことがよくあります。 チーム内のコミュニケーションの分析は、言及された主題、チーム内の共通言語の作成、状況が重要な場合のコミュニケーションの修正などを含む、集合的な仕事の本質を捉えるための好まれる手段になっています (Tardieu、Nanci、Pascot 1985; ローランド 1986; ナバロ 1990; ヴァン デール 1992; ラコステ 1983; モレイ、サンダーソン、ヴィンセント 1989)。 これらの相互作用に関する知識は、コンピューター ツールの作成、特にエラーを理解するための意思決定支援に特に役立ちます。 この証拠の使用に関連するさまざまな段階と方法論的困難は、Falzon (1991) によって十分に説明されています。

構造不安定性

構造的不安定性の分野、つまり、文脈的要因の影響下での集合的作業の絶え間ない再構成の分野を開いたのは、タスクではなく活動に関する作業です。 フランスの森林火災に対処する集団活動を長期にわたって分析した Rogalski (1991) や、鉄道事故に対処するために設定された組織構造を研究した Bourdon と Weill Fassina (1994) などの研究は、どちらも非常に有益です。 それらは、コンテキストが交換の構造、関与するアクターの数とタイプ、コミュニケーションの性質、および作業に不可欠なパラメーターの数をどのように形成するかを明確に示しています。 このコンテキストが変動すればするほど、タスクの固定された説明が現実から遠ざかります。 この不安定性に関する知識と、その中で発生する現象をよりよく理解することは、予測不可能な事態に備えて計画を立てたり、危機の中で共同作業に携わる人々により良いトレーニングを提供したりするために不可欠です。

結論

説明した作業分析のさまざまなフェーズは、人的要因の設計サイクルの反復部分です (図 6 を参照)。 人的要因が考慮されるツール、ワークステーション、工場など、技術的なオブジェクトのこの設計では、特定の情報が必要になります。 一般に、デザイン サイクルの初期段階では、環境の制約、実行されるジョブの種類、およびユーザーのさまざまな特性に関するデータが必要になります。 この初期情報により、作業要件を考慮してオブジェクトの仕様を作成できます。 しかし、これはある意味、実際の作業状況に比べて粗いモデルにすぎません。 これは、モデルとプロトタイプが必要である理由を説明しています。モデルとプロトタイプは、最初からジョブ自体ではなく、将来のユーザーのアクティビティを評価できるようにするものです。 したがって、制御室のモニターに表示される画像の設計は、実行される作業の完全な認知分析に基づくことができますが、プロトタイプが実際に機能するかどうかを正確に判断できるのは、アクティビティのデータに基づく分析のみです。実際の作業状況で役立つ (Van Daele 1988)。 完成した技術オブジェクトが運用されると、ユーザーのパフォーマンスと、事故や人的ミスなどの機能不全の状況に重点が置かれます。 この種の情報を収集することで、完成したオブジェクトの信頼性と使いやすさを向上させる最終的な修正を行うことができます。 原子力産業と航空産業の両方が例として役立ちます。運用フィードバックには、発生したすべてのインシデントの報告が含まれます。 このようにして、デザイン ループは XNUMX 周します。

 

戻る

月曜日、07月2011 19:01

人間工学と標準化

Origins

人間工学の分野における標準化の歴史は比較的短いものです。 それは 1970 年代の初めに最初の委員会が国内レベルで設立されたときに始まり (たとえば、ドイツの標準化機関 DIN 内)、ISO (国際標準化機構) TC の設立後も国際レベルで継続しました。 (技術委員会) 159「エルゴノミクス」、1975 年。その間、エルゴノミクスの標準化は地域レベルでも行われています。たとえば、CEN 内のヨーロッパ レベルで (欧州委員会正規化)、122年にTC 1987「人間工学」を設立した。後者の委員会の存在は、人間工学の知識と原則の標準化のための委員会を設立する重要な理由の1970つが法的(および準法的)に見られるという事実を強調している。製品や作業システムの設計に人間工学の原則と知見を適用する必要がある、特に安全と健康に関する規制。 十分に確立された人間工学の調査結果の適用を要求する国内法は、XNUMX 年にドイツの人間工学委員会が設立された理由であり、ヨーロッパ指令、特に機械指令 (安全基準に関連するもの) は、ヨーロッパに関する人間工学委員会を設立する責任がありました。レベル。 法的規制は通常、あまり具体的ではないため、どの人間工学の原則と調査結果を適用するかを指定するタスクは、人間工学標準化委員会に与えられた、または取り上げられました。 特にヨーロッパのレベルでは、人間工学の標準化は、機械の安全性に関する幅広い同等の条件を提供するタスクに貢献し、大陸自体内での機械の自由貿易に対する障壁を取り除くことができると認識されています。

展望

したがって、人間工学の標準化は強力な 保護する、予防的ではありますが、健康保護のさまざまなレベルで労働者を悪影響から保護することを目的として人間工学基準が開発されています。 したがって、人間工学規格は、次の意図を考慮して作成されました。

  • 割り当てられたタスクがワーカーのパフォーマンス能力の限界を超えないようにするため
  • 短期的または長期的に、永続的または一時的であるかにかかわらず、労働者の怪我または健康への悪影響を防ぐため、問題のタスクがたとえ短時間であっても、悪影響なしに実行できる場合でも
  • 時間の経過とともに回復が可能であっても、タスクと労働条件が機能障害につながらないようにすること。

 

一方、法律とそれほど密接に結びついていない国際標準化は、悪影響の防止と保護を超えた標準を作成する方向に常に展望を開こうとしました(たとえば、最小/最大を指定することによって)値) の代わりに 積極的に 労働者の幸福と個人の成長、および労働システムの有効性、効率性、信頼性、生産性を促進するための最適な労働条件を提供します。

これは、人間工学、特に人間工学の標準化が非常に明確な社会的および政治的側面を持っていることが明らかになるポイントです。 安全と健康に関する保護的アプローチは、すべてのレベルの標準化について関係者 (雇用主、組合、管理者、および人間工学の専門家) の間で一般に受け入れられ、合意されていますが、積極的なアプローチは、すべての関係者によって同じように等しく受け入れられているわけではありません。 . これは、特に立法が人間工学原則の適用を要求する場合 (したがって、明示的または暗示的に人間工学基準の適用を要求する場合)、一部の関係者は、そのような基準が行動または交渉の自由を制限する可能性があると感じているという事実による可能性があります。 国際規格はそれほど魅力的ではないため (それらを国内規格本体に移すかどうかは、国内標準化委員会の裁量に任されています)、人間工学標準化の国際レベルで積極的なアプローチが最も進んでいます。

特定の規制が適用対象者の裁量を実際に制限するという事実は、特定の分野での標準化を思いとどまらせるのに役立ちました。職場での機械の操作、および作業システムの設計と職場の設計。 一方、第 118a 条に基づいて発行された、欧州連合 (EU) 内でのこの機械の自由貿易に関する機械の設計における安全と健康に関する指令の下では、欧州のエルゴノミクス標準化が欧州委員会によって義務付けられています。

しかし、人間工学の観点からは、機械の設計における人間工学が、作業システム内での機械の使用および操作における人間工学と異なる理由を理解するのは困難です。 したがって、この区別は、一貫した人間工学標準の開発にとって有益というよりも有害であると思われるため、将来的には放棄されることが望まれます。

人間工学規格の種類

(ドイツの DIN 国家規格に基づいて) 開発された最初の国際人間工学規格は、6385 年に発行された ISO 1981「作業システムの設計における人間工学原則」です。これは、人間工学規格シリーズの基本規格であり、タスク、ツール、機械、ワークステーション、作業スペース、作業環境、および作業組織を含む作業システムの人間工学的設計の基本概念を定義し、一般原則を述べる標準の段階。 現在改訂中のこの国際規格は、 ガイドライン基準、従って従うべきガイドラインを提供します。 ただし、満たさなければならない技術的または物理的仕様は提供しません。 これらは、異なるタイプの標準で見つけることができます。つまり、 仕様基準、たとえば、人体測定または熱条件に関するもの。 どちらのタイプの標準も、異なる機能を果たします。 ガイドライン基準ながら ユーザーに「何をどのように行うか」を示し、遵守しなければならない、または遵守すべき原則を示すことを目的としています。たとえば、満たす必要があり、指定された手順によってこれらの処方箋への準拠をテストできる場合。 これは、ガイドライン標準では常に可能というわけではありませんが、具体性が相対的に欠如しているにもかかわらず、通常、いつ、どこでガイドラインに違反したかを示すことができます。 仕様規格のサブセットは「データベース」規格であり、ユーザーに関連するエルゴノミクス データ (ボディ寸法など) を提供します。

CEN 規格は、適用範囲と適用分野に応じて、A、B、および C タイプの規格に分類されます。 A タイプの標準は、あらゆる種類のアプリケーションに適用される一般的な基本的な標準であり、B タイプの標準は、アプリケーションの領域に固有のものです (つまり、CEN 内のほとんどの人間工学標準はこのタイプになります)。型式規格は、手持ち式ボール盤など、特定の種類の機械に固有のものです。

標準化委員会

人間工学規格は、他の規格と同様に、適切な技術委員会 (TC)、その小委員会 (SC)、またはワーキング グループ (WG) で作成されます。 ISO の場合は TC 159、CEN の場合は TC 122 であり、国レベルではそれぞれの国内委員会です。 人間工学委員会に加えて、人間工学は機械の安全性に取り組む TC (CEN TC 114 や ISO TC 199 など) でも取り扱われ、連絡と緊密な協力が維持されています。 人間工学が関連する可能性のある他の委員会との連絡も確立されています。 ただし、エルゴノミクス基準に対する責任は、エルゴノミクス委員会自身に留保されています。

IEC(国際電気標準会議)など、他の多くの組織が人間工学規格の作成に携わっています。 CENELEC、または電気技術分野のそれぞれの国内委員会; CCITT (Comité Consultative International des organization téléphoniques et télégraphiques) または電気通信分野の ETSI (European Telecommunication Standards Institute); コンピュータシステムの分野における ECMA (European Computer Manufacturers Association)。 ほんの数例を挙げると、製造業の新技術の分野では CAMAC (Computer Assisted Measurement and Control Association) があります。 これらのいくつかについては、作業の重複や仕様の矛盾を避けるために、人間工学委員会が連絡係を持っています。 一部の組織(IEC など)では、相互に関心のある分野で協力するための合同技術委員会さえ設立されています。 しかし、他の委員会との調整や協力はまったくありません。 これらの委員会の主な目的は、その活動分野に固有の (人間工学) 規格を作成することです。 さまざまなレベルのそのような組織の数はかなり多いため、人間工学の標準化の完全な概要を実行することは (不可能ではないにしても) 非常に複雑になります。 したがって、現在のレビューは、国際およびヨーロッパの人間工学委員会における人間工学の標準化に限定されます。

標準化委員会の構成

人間工学標準化委員会は、構造が互いに非常に似ています。 通常、標準化組織内の 159 人の TC がエルゴノミクスを担当します。 この委員会 (ISO TC 1 など) は主に、何を標準化する必要があるか (作業項目など) と、委員会内で標準化をどのように編成および調整するかについての決定に関係していますが、通常、このレベルでは標準は作成されません。 TC レベルの下には、他の委員会があります。 たとえば、ISO には、標準化の定義された分野を担当する小委員会 (SC) があります。SC 3 は一般的な人間工学の指針原則、SC 4 は人体計測とバイオメカニクス、SC 5 は人間とシステムの相互作用、SC 122 は物理的な作業です。環境。 CEN TC 159 には、TC レベル以下のワーキング グループ (WG) があり、人間工学標準化の特定分野を扱うように構成されています。 ISO TC XNUMX 内の SC は、担当分野の運営委員会として機能し、最初の投票を行いますが、通常、SC は規格の作成も行いません。 これは、各国の委員会によって指名された専門家で構成される WG で行われますが、SC および TC の会議には、各国の視点を代表する各国の代表者が出席します。 CEN 内では、職務は WG レベルで明確に区別されていません。 WG は、運営委員会と製作委員会の両方として機能しますが、多くの作業は、WG のメンバー (国内委員会によって指名された) で構成され、標準の草案を準備するために設立されたアドホック グループで行われます。 ISO SC 内の WG は、実際の標準化作業を行うために設立されます。つまり、草案を作成し、コメントに取り組み、標準化の必要性を特定し、SC および TC への提案を準備します。SC および TC はその後、適切な決定または行動を行います。

人間工学基準の作成

人間工学規格の作成は、ヨーロッパやその他の国際的な開発に重点が置かれていることを考慮して、ここ数年でかなり著しく変化しました。 当初、ある国の専門家が国内委員会で準備し、特定の投票手順でその国の一般大衆の利害関係者によって合意された国家規格は、責任ある SC および WG へのインプットとして転送されました。 ISO TC 159 は、そのような国際規格を作成する必要があるという正式な投票が TC レベルで行われた後に行われました。 この作業プロジェクトに協力する意思のある TC 159 のすべての参加メンバー団体 (つまり、国内標準化組織) の人間工学の専門家 (および政治的に関心のある団体の専門家) で構成されるワーキング グループは、あらゆるインプットに取り組み、準備を整えることになります。作業草案 (WD)。 このドラフト案が WG で合意されると、それは委員会ドラフト (CD) になり、承認とコメントのために SC のメンバー組織に配布されます。 ドラフトが SC メンバー団体から実質的な支持を得た場合 (つまり、少なくとも 159 分の 122 が賛成票を投じた場合)、および国内委員会によるコメントが WG によって改良版に組み込まれた後、ドラフト国際規格 (DIS) が作成されます。 TC XNUMX のすべてのメンバーに投票するために提出されます。この段階で TC のメンバー団体から実質的な支持が得られた場合 (そしておそらく編集上の変更を組み込んだ後)、このバージョンは国際標準 (IS) として発行されます。 ISO。 TC および SC レベルでのメンバー機関の投票は、国レベルでの投票に基づいており、各国の専門家または利害関係者がメンバー機関を通じてコメントを提供できます。 この手順は CEN TC XNUMX とほぼ同じですが、TC レベルより下に SC がなく、投票が (国の規模に応じて) 重み付けされた投票で行われるのに対し、ISO 内ではルールが XNUMX つの国、XNUMX つの国である点が異なります。投票。 ドラフトがいずれかの段階で失敗した場合、WG が合意に基づく改訂が達成できないと判断しない限り、ドラフトは改訂され、再度投票手続きを経なければなりません。

国内委員会がそれに応じて投票した場合、国際規格は国内規格に移されます。 対照的に、欧州規格 (EN) は、CEN メンバーによって国内規格に移行されなければならず、矛盾する国内規格は撤回されなければなりません。 これは、統一された EN がすべての CEN 加盟国で有効になることを意味します (そして、貿易への影響により、CEN 加盟国の顧客に商品を販売しようとする他のすべての国の製造業者に関連するものになります)。

ISO-CEN協力

規格の競合や作業の重複を回避し、非 CEN メンバーが CEN の開発に参加できるようにするために、ISO と CEN の間で協力協定が締結されました (いわゆる ウィーン協定)は、手続きを規制し、いわゆる並行投票手順を提供します。これにより、責任ある委員会がそうすることに同意した場合、CEN と ISO で同じ草案を並行して投票することができます。 エルゴノミクス委員会の間では、その傾向は非常に明確です: 作業の重複を避け (マンパワーと財源があまりにも限られているため)、仕様の矛盾を避け、分業に基づいて一貫したエルゴノミクス標準を達成しようとします。 CEN TC 122 は EU 行政の決定に拘束され、欧州指令の仕様を規定する作業項目を義務付けられていますが、ISO TC 159 は人間工学の分野で必要または適切と思われるものを自由に標準化できます。 これにより、両方の委員会の重点が変化し、CEN は機械と安全関連のトピックに集中し、ISO はヨーロッパよりも幅広い市場の関心が関係する分野に集中しています (たとえば、VDU との連携やプロセスの制御室設計)。および関連産業); 作業システムの設計など、機械の操作に関する領域。 また、職場環境や職場組織などについても同様です。 しかし、その意図は、CEN から ISO に、またその逆に作業結果を転送して、実際に世界中で有効な一連の一貫した人間工学基準を構築することです。

標準を作成する正式な手順は、今日でも同じです。 しかし、その重点がますます国際的またはヨーロッパのレベルに移行したため、ますます多くの活動がこれらの委員会に移されています。 現在、ドラフトは通常、これらの委員会で直接作成されており、既存の国家基準に基づいていません。 標準を策定すべきであるという決定が下された後、利用可能な情報に基づいて、これらの超国家レベルのいずれかから作業が直接開始され、時にはゼロから開始されます。 これにより、国の人間工学委員会の役割が劇的に変わります。 これまで彼らは、自国の規則に従って独自の国家標準を正式に策定していましたが、現在では、標準を作成する専門家や投票のさまざまな段階で行われたコメントを通じて、超国家レベルでの標準化を観察し、影響を与える任務を負っています。同等のプロジェクトが CEN レベルで同時に取り組んでいる場合、国家標準化プロジェクトは中止されます)。 この影響力は間接的にしか作用せず、人間工学基準の作成は単なる純粋な科学の問題ではなく、交渉、コンセンサス、合意の問題であるため、これは作業をさらに複雑にします (特に、標準はあるかもしれません)。 もちろん、これが、国際的またはヨーロッパの人間工学標準を作成するプロセスが通常数年かかる理由の XNUMX つであり、人間工学標準が人間工学の最新技術を反映できない理由の XNUMX つです。 したがって、人間工学の国際規格は XNUMX 年ごとに審査され、必要に応じて改訂されなければなりません。

人間工学標準化の分野

人間工学の国際標準化は、作業システムの設計における人間工学の一般原則に関するガイドラインから始まりました。 それらは ISO 6385 に規定されており、新しい開発を組み込むために現在改訂中です。 CEN は同様の基本規格 (EN 614、第 1 部、1994 年) を作成しました。これは機械と安全性に重点を置いています。この基本規格の第 XNUMX 部として、タスク設計に関するガイドラインを含む規格を準備しています。 したがって、CEN は、適切なツールまたは機械を設計する必要がある機械または作業システムの設計におけるオペレータ タスクの重要性を強調しています。

概念とガイドラインが標準に定められているもう 10075 つの領域は、精神的負荷の分野です。 ISO 1 のパート 2 は、用語と概念 (例: 疲労、単調、警戒の低下) を定義し、パート 1990 (XNUMX 年代後半の DIS の段階) は、以下に関する作業システムの設計のガイドラインを提供します。障害を回避するための精神的負荷。

ISO TC 3 の SC 159 および CEN TC 1 の WG 122 は、人体計測および生体力学に関する規格を作成します。これには、人体測定法、身体寸法、安全距離およびアクセス寸法、作業姿勢の評価、作業場の設計などのトピックが含まれます。機械に関連して、推奨される体力の限界と手作業の問題。

ISO 4 の SC 159 は、技術的および社会的変化が人間工学の標準化およびそのような小委員会のプログラムにどのように影響するかを示しています。 SC 4 は、情報を表示するための原則を標準化し、制御アクチュエータを設計することによって「信号と制御」として開始されました。その作業項目の XNUMX つは、オフィス タスクに使用される視覚表示装置 (VDU) です。 しかし、VDU の人間工学を標準化するだけでは不十分であることがすぐに明らかになりました。 作業システム— ハードウェア (ディスプレイ、キーボード、非キーボード入力デバイス、ワークステーションを含む VDU 自体など)、作業環境 (照明など)、作業組織 (作業要件など)、およびソフトウェア (例: ダイアログの原則、メニュー、直接操作ダイアログ)。 これにより、「VDU を使用した事務作業の人間工学的要件」をカバーするマルチパート規格 (ISO 9241) が作成され、現時点で 17 のパートがあり、そのうち 3 つはすでに IS のステータスに達しています。 この規格は、EU の VDU 指令 (29241/90 EEC) の要件を指定する CEN (EN 270 として) に移行されますが、これは単一欧州法の第 118a 条に基づく指令です。 この一連の規格は、規格の特定の部分の主題に応じてガイドラインと仕様を提供し、標準化の新しい概念であるユーザー パフォーマンス アプローチを導入します。これは、人間工学の標準化におけるいくつかの問題の解決に役立つ可能性があります。 の章で詳しく説明します。 ビジュアルディスプレイユニット .

ユーザー パフォーマンス アプローチは、標準化の目的は機能障害を防止し、オペレーターに最適な作業条件を提供することであり、技術仕様自体を確立することではないという考えに基づいています。 したがって、仕様は、障害のない最適なユーザー パフォーマンスを実現するための手段としてのみ見なされます。 重要なことは、特定の物理的仕様が満たされているかどうかに関係なく、オペレーターのこの障害のないパフォーマンスを達成することです。 これには、たとえば VDU での読み取り性能など、達成しなければならない障害のないオペレーターの性能を最初に指定する必要があり、次に、必要な性能を達成できるようにする技術仕様を開発する必要があります。利用可能な証拠。 製造業者は、製品が人間工学的要件に準拠していることを保証するこれらの技術仕様に従うことができます。 または、要件を満たすことが知られている製品と比較して (規格の技術仕様への準拠または実証済みの性能のいずれかによって)、新製品の性能要件が既存の製品と同等またはそれ以上に満たされていることを証明する場合があります。標準の技術仕様への準拠の有無にかかわらず、参照製品。 規格のユーザー性能要件への適合を実証するために従わなければならないテスト手順は、規格で指定されています。

このアプローチは、XNUMX つの問題を解決するのに役立ちます。 標準は、その仕様のおかげで、標準作成時の最新技術 (および技術) に基づいているため、新しい開発が制限される可能性があります。 特定の技術 (ブラウン管など) に基づく仕様は、他の技術には不適切な場合があります。 ただし、技術とは無関係に、表示デバイスのユーザーは (たとえば) 表示された情報を効果的かつ効率的に読んで理解できる必要があります。 ただし、この場合のパフォーマンスは、純粋な出力 (速度または精度で測定) に限定されず、快適さと労力も考慮に入れる必要があります。

このアプローチで対処できる XNUMX つ目の問題は、条件間の相互作用の問題です。 通常、物理仕様は一次元であり、他の条件は考慮されません。 ただし、インタラクティブな効果の場合、これは誤解を招く可能性があり、間違っている可能性さえあります。 一方、性能要件を特定し、それを達成するための手段を製造業者に任せることで、これらの性能要件を満たすソリューションはすべて許容されます。 したがって、仕様を目的を達成するための手段として扱うことは、真の人間工学的視点を表しています。

SC 4 では、プロセス産業や発電所などの制御室の設計に関連する作業システム アプローチの別の規格が準備中です。 その結果として、マルチパート規格 (ISO 11064) が作成される予定であり、レイアウト、オペレータ ワークステーションの設計、プロセス制御用のディスプレイと入力デバイスの設計など、制御室の設計の側面を扱うさまざまなパートがあります。 これらの作業項目と採用されたアプローチは、「表示と制御」の設計の問題を明らかに超えているため、SC 4 は「Human-System Interaction」と改名されました。

環境問題、特にノイズの多い環境での熱条件と通信に関連する問題は、SC 5 で扱われます。SC XNUMX では、測定方法、熱ストレスの推定方法、熱的快適性の条件、代謝熱産生に関する標準が作成されているか、準備されています。 、および聴覚的および視覚的な危険信号、音声干渉レベル、および音声コミュニケーションの評価について。

CEN TC 122 は、作業グループの重点と構造が異なりますが、人間工学標準化のほぼ同じ分野をカバーしています。 しかし、人間工学委員会間の分業と作業結果の相互承認により、一般的で使用可能な一連の人間工学標準が開発されることが意図されています。

 

戻る

月曜日、07月2011 19:04

チェックリスト

作業システムには、人事サブシステム、技術サブシステム、外部環境などのマクロレベルの組織変数が含まれます。 したがって、労働システムの分析は、本質的に、社会技術環境における労働者と技術者の間の機能の割り当てと人々の間の分業を理解するための努力です。 このような分析は、システムの安全性、作業効率、技術開発、および労働者の精神的および身体的健康を向上させるための情報に基づいた決定を下すのに役立ちます。

研究者は、対応する個人および組織の結果を伴うさまざまなアプローチ (機械的、生物学的、知覚/運動、動機付け) に従って作業システムを調べます (Campion and Thayer 1985)。 作業システム分析における方法の選択は、採用された特定のアプローチと特定の目的、組織の状況、仕事と人間の特性、および研究中のシステムの技術的な複雑さによって決定されます (Drury 1987)。 チェックリストとアンケートは、人事の選択と配置、業績評価、安全と健康の管理、労働者と機械の設計、および作業の設計または再設計の分野で行動計画の優先順位を付ける際に、組織計画担当者がデータベースを組み立てる一般的な手段です。 チェックリストのインベントリ方法。たとえば、職位分析アンケート、または PAQ (McCormick 1979)、ジョブ コンポーネント インベントリ (Banks and Miller 1984)、ジョブ診断調査 (Hackman and Oldham 1975)、およびマルチメソッド ジョブ デザイン アンケート ( Campion 1988) は、より一般的な手段であり、さまざまな目的に向けられています。

PAQ には 189 つの主要な区分があり、職務遂行の評価に必要な XNUMX の行動項目と、金銭的報酬に関連する XNUMX つの補足項目で構成されています。

  • 情報入力(実施する仕事に関する情報をどこでどのように入手するか)(35項目)
  • メンタルプロセス(仕事をする上での情報処理と意思決定)(14項目)
  • 仕事の成果 (物理的な作業、使用したツールとデバイス) (50 項目)
  • 人間関係(36項目)
  • 仕事の状況と仕事の背景(物理的・社会的背景)(18項目)
  • その他の仕事の特徴(勤務スケジュール、仕事の需要)(36項目)。

 

Job Components Inventory Mark II には XNUMX つのセクションがあります。 導入セクションでは、組織の詳細、職務内容、職務所有者の経歴の詳細を扱います。 その他のセクションは次のとおりです。

  • ツールと機器 - 200 以上のツールと機器 (26 項目) の使用
  • 身体的および知覚的要件 - 強さ、調整、選択的注意 (23 項目)
  • 数学的要件 - 数の使用、三角法、実用的なアプリケーション、たとえば、計画や図面の操作 (127 項目)
  • コミュニケーション要件 - 手紙の準備、コーディング システムの使用、人々へのインタビュー (19 項目)
  • 意思決定と責任 - 方法、作業順序、基準、および関連する問題に関する決定 (10 項目)
  • 仕事の条件と認識されている仕事の特徴。

 

プロファイル手法には共通の要素があります。つまり、(1) 仕事の範囲を選択するために使用される包括的な一連の仕事要因、(2) 仕事の需要を評価できる評価尺度、および (3) 仕事の特性の重み付けです。組織構造と社会技術的要件に基づいています。 投稿のプロフィール、ルノー組織で開発された別のタスクプロファイルツール(RNUR 1976)には、労働条件を表す変数のエントリのテーブルが含まれており、回答者に、非常に幅広い範囲の変数の値を選択できる1段階の尺度を提供します。標準化された回答を登録することにより、満足できるものから非常に悪いものまで。 変数は、(2) ワークステーションの設計、(3) 物理的環境、(4) 物理的負荷要因、(5) 神経の緊張、(6) 仕事の自律性、(7) 関係、(8) 反復性​​、および ( XNUMX) 仕事の内容。

AET (Ergonomic Job Analysis) (Rohmert and Landau 1985) は、応力-ひずみの概念に基づいて開発されました。 AET の 216 項目はそれぞれコード化されています。XNUMX つのコードはストレッサーを定義し、作業要素がストレッサーとしての資格があるかどうかを示します。 他のコードは、仕事に関連するストレスの程度を定義します。 さらに、勤務シフト中のストレスの持続時間と頻度を説明するものもあります。

AET は次の XNUMX つの部分で構成されています。

  • パート A. Man-at-Work システム (143 項目) には、作業の物理的、組織的、社会的、経済的条件を構成する作業オブジェクト、ツールと機器、および作業環境が含まれます。
  • パート B. タスク分析 (31 項目) は、物質的オブジェクトや抽象的なオブジェクトなどのさまざまな種類の作業オブジェクトと、作業者に関連するタスクの両方に従って分類されます。
  • パート C. 作業需要分析 (42 項目) は、知覚、決定、応答/活動の要素で構成されます。 (AET サプリメント、H-AET は、工業的な組み立て作業における身体の姿勢と動きをカバーしています)。

 

大まかに言えば、チェックリストは次の 1 つのアプローチのいずれかを採用しています。 投稿のプロフィール)および(2)労働者志向のアプローチ(PAQなど)。 タスクインベントリとプロファイルは、複雑なタスクとジョブの職業プロファイリングの微妙な比較を提供し、労働条件を改善する上で避けられない要因としてアプリオリに考えられる仕事の側面を決定します. PAQ の重点は、ジョブ ファミリーまたはクラスターの分類 (Fleishman and Quaintence 1984; Mossholder and Arvey 1984; Carter and Biersner 1987) であり、ジョブ コンポーネントの有効性とジョブ ストレスを推測します (Jeanneret 1980; Shaw and Riskind 1983)。 医学的観点からは、AET とプロファイルの両方の方法で、必要に応じて制約と適性を比較できます (Wagner 1985)。 Nordic アンケートは、人間工学的な職場分析 (Ahonen、Launis、および Kuorinka 1989) の説明的なプレゼンテーションであり、次の側面をカバーしています。

  • 作業スペース
  • 一般的な身体活動
  • リフティング活動
  • 仕事の姿勢と動き
  • 事故のリスク
  • 仕事内容
  • 仕事の制限
  • 従業員のコミュニケーションと個人的な連絡先
  • 意思決定
  • 仕事の反復性
  • 注意力
  • 照明条件
  • 熱環境
  • ノイズ。

 

人間工学に基づいたジョブ分析で使用される汎用チェックリスト形式の欠点には、次のようなものがあります。

  • いくつかの例外を除いて (例えば、AET や Nordic Questionnaire)、仕事や環境のさまざまな側面に関して、人間工学の基準や評価手順が一般的に欠如しています。
  • チェックリストの全体的な構成には、労働条件の特性を決定する手段、見積書の形式、テストの基準および方法に関して相違点があります。
  • 作業負荷、作業姿勢、および作業方法の評価は、ストレスの相対的なレベルのスケールを参照して、作業操作の分析の精度が不足しているため、制限されています。
  • 労働者の精神的負荷を評価する主な基準は、作業の複雑さ、作業に必要な注意、および精神的スキルの実行です。 既存のチェックリストは、抽象的な思考メカニズムの過小使用よりも、具体的な思考メカニズムの過剰使用に言及しています。
  • ほとんどのチェックリストでは、分析方法は、仕事の分析、ワーカーとマシンの互換性などとは対照的に、役割としての仕事に重点を置いています。 基本的に主観的で偶発的な心理社会学的決定要因は、人間工学チェックリストではあまり強調されていません。

 

体系的に作成されたチェックリストにより、目に見える、または変更しやすい労働条件の要因を調査することが義務付けられ、雇用主、雇用主、その他の関係者の間で社会的対話を行うことができます。 チェックリストが単純で効率的であるという錯覚に対して、またそれらの定量化および技術的アプローチに対しても、ある程度の注意を払う必要があります。 チェックリストまたはアンケートの汎用性は、特定の目的に合わせて特定のモジュールを含めることで実現できます。 したがって、変数の選択は、作業システムを分析する目的と密接に関連しており、これにより、ユーザーフレンドリーなチェックリストを作成するための一般的なアプローチが決まります。

提案された「エルゴノミクス チェックリスト」は、さまざまな用途に採用できます。 データ収集とチェックリスト データのコンピューター化された処理は、一次および二次ステートメント (qv) に応答することにより、比較的簡単です。

 


人間工学チェックリスト

モジュラー構造の作業システム チェックリストの広範なガイドラインがここで提案され、XNUMX つの主要な側面 (機械的、生物学的、知覚/運動、技術的および心理社会的) をカバーしています。 モジュールの重み付けは、分析される仕事の性質、調査対象の国または人口の特定の特徴、組織の優先順位、および分析結果の使用目的によって異なります。 回答者は、「主な意見」に「はい/いいえ」のマークを付けます。 「はい」の回答は、問題が明らかに存在しないことを示していますが、さらに慎重に精査することをお勧めします。 「いいえ」の回答は、人間工学の評価と改善が必要であることを示しています。 「二次的意見」への回答は、以下に示す同意/不同意スケールの重大度で XNUMX 桁で示されます。

0 わからない、または該当しない

1 強く反対

2 同意しない

3 賛成も反対もしない

4 同意する

5 とてもそう思う

A. 組織、ワーカー、およびタスク あなたの回答/評価

チェックリストのデザイナーは、作業のサンプル図面/写真を提供することができます。
勉強中の職場。

1. 組織と機能の説明。

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

2. 作業者の特徴: 作業グループの簡単な説明。

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

3. タスクの説明: 使用中のアクティビティと資料をリストします。 何らかの指示を与える 
作業の危険。

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

B. 機械的側面 あなたの回答/評価

I. 専門職

4.タスク/作業パターンはシンプルで複雑ではありません。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

4.1 仕事の割り当ては工作員に固有のものです。        

4.2 仕事のツールと方法は、仕事の目的に特化しています。  

4.3 生産量と仕事の質。  

4.4 ジョブホルダーは複数のタスクを実行します。   

Ⅱ. スキル要件

5. 仕事には単純な運動が必要です。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

5.1 仕事には知識と熟練した能力が必要です。    

5.2 仕事はスキル習得のための訓練を必要とします。     

5.3 労働者は仕事で頻繁に間違いを犯します。    

5.4 ジョブは、指示に従って頻繁なローテーションを要求します。   

5.5 作業は機械のペースで行われ、自動化によって支援されます。   

改善のためのコメントと提案。 項目 4 から 5.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

q アナリストの評価 ワーカーの評価 q

C. 生物学的側面 あなたの回答/評価

III. 一般的な身体活動

6. 身体活動は完全に決定され、
労働者によって規制されます。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

6.1 従業員は目標指向のペースを維持します。   

6.2 仕事とは、頻繁に繰り返される動きを意味します。   

6.3 仕事の心肺需要:   

座っている/軽い/中程度/重い/非常に重い。 

(重労働要素は何ですか?):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

(0~5を入力)

6.4 高い筋力を必要とする仕事。   

6.5 仕事(ハンドル、ハンドル、ペダル・ブレーキの操作)は主に静的な仕事です。   

6.6. 仕事は固定された作業位置 (座っているか立っている) を必要とします。   

 

IV. マニュアルマテリアルハンドリング (MMH)

扱うオブジェクトの性質: 生物/無生物、サイズ、形状。

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

7. ジョブには最小限の MMH アクティビティが必要です。 はい・いいえ

If いいえ、作業を指定します。

7.1 作業形態: (XNUMX つを丸で囲んでください)

引く/押す/回す/持ち上げる/下げる/運ぶ

(繰り返し周期を指定):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


7.2 積載重量 (kg): (丸 XNUMX つ)

5-10, 10-20, 20-30, 30-40, >>40.

7.3 被験者と荷重の水平距離 (cm): (丸 XNUMX つ)

<25、25-40、40-55、55-70、>70。

7.4 被験者の積載高さ: (丸 XNUMX つ)

地面、膝、腰、胸、肩の高さ。

(0~5を入力)

7.5 衣服は MMH のタスクを制限します。   

8. 人身事故の危険がない作業状況。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)        

8.1 タスクを変更して、処理する負荷を軽減できます。   

8.2 材料は標準サイズで梱包できます。   

8.3 オブジェクトのハンドルのサイズ/位置が改善される可能性があります。   

8.4 労働者はより安全な荷役方法を採用しない。   

8.5 機械的補助具は身体の負担を軽減することがあります。
ホイストやその他の取り扱い補助具が利用できる場合は、各品目をリストします。   

改善のための提案、項目 6 から 8.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Ⅴ.ワークプレイス・ワークスペースデザイン

職場は図式的に図示され、人間のリーチと
クリアランス:

9. 職場は人間の次元に適合しています。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

9.1 作業距離は、水平面または垂直面での通常のリーチから離れています (>60 cm)。   

9.2 作業机/機器の高さは固定されているか、最小限に調整可能です。   

9.3 補助的な作業(検査や保守など)のためのスペースがない。   

9.4 ワークステーションには、障害物、突出部、または鋭利な縁があります。   

9.5 作業面の床が滑りやすく、でこぼこで、雑然としていたり​​、不安定である。   

10. 座席配置は適切である(例:快適な椅子、
良好な姿勢サポート)。 はい・いいえ

If いいえ、原因は次のとおりです: (0 ~ 5 を入力)

10.1 座席の寸法 (例: 座席の高さ、背もたれ) が人間の寸法と一致しない。   

10.2 シートの最小調整機能。   

10.3 ワークシートは、機械で作業するための保持/サポートを提供しません (垂直エッジ/非常に硬いカバーなどによる)。   

10.4 ワークシートに振動減衰機構がない。   

11.安全のために十分な補助サポートが利用可能です
職場で。 はい・いいえ

If いいえ、次のことを伝えます: (0 ~ 5 を入力)

11.1 工具や身の回り品の保管スペースの利用不可。   

11.2 出入り口、出入口経路、または廊下は制限されています。  

11.3 ハンドル、はしご、階段、手すりのデザインの不一致。   

11.4 手足のホールドは手足のぎこちない位置を要求します。   

11.5 サポートは、その場所、形状、または構造から認識できません。   

11.6 機器制御の作業および操作のための手袋/履物の限定的な使用。   

改善のための提案、項目 9 から 11.6:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Ⅵ. 作業姿勢

12.仕事はリラックスした作業姿勢を可能にします。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

12.1 腕を肩より上に、および/または体から離して作業する。   

12.2 手首の過伸展と高い筋力の要求。   

12.3 首/肩が約 15°の角度に保たれていない。   

12.4 背中が曲がったりねじれたり。   

12.5 座った姿勢で腰と脚が十分に支えられていない。   

12.6 体の片側および非対称の動き。   

12.7 無理な姿勢の理由を挙げてください:
(1) 機械の位置
(2)シートのデザイン、
(3) 機器の取り扱い、
(4) 職場・ワークスペース

12.8 OWAS コードを指定します。 (OWAS の詳細な説明については、
メソッドは、Karhu らを参照してください。 1981.)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

改善のための提案、項目 12 から 12.7:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VII. 作業環境

(可能な場合は寸法を記入してください)

NOISE

[騒音源、曝露の種類および期間を特定する。 ILO 1984 コードを参照]。

13. 騒音レベルが最大値を下回っている はい/いいえ
推奨音量。 (次の表を使用してください。)

評価

口頭でのコミュニケーションを必要としない仕事

口頭でのコミュニケーションが必要な仕事

集中力が必要な仕事

1

60dBA未満

50dBA未満

45dBA未満

2

60-70 dBA

50-60 dBA

45-55 dBA

3

70-80 dBA

60-70 dBA

55-65 dBA

4

80-90 dBA

70-80 dBA

65-75 dBA

5

90dBA以上

80dBA以上

75dBA以上

ソース: Ahonen ら。 1989年。

同意/不同意のスコアを記入してください (0-5)  

14. 有害なノイズは発生源で抑制されます。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、対策を評価してください: (0~5 を入力)

14.1 効果的な遮音が存在しない。   

14.2 騒音に対する緊急対策が講じられていない (例: 作業時間の制限、個人用耳栓/保護具の使用)。   

15. 気候

気象条件を指定します。

温度 ____

湿度____

放射温度 ____

下書き ____

16. 気候は快適です。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

16.1 温度感覚 (丸 XNUMX):

涼しい/少し涼しい/中立/暖かい/非常に暑い

16.2 換気装置 (扇風機、窓、エアコンなど) が適切でない。   

16.3 暴露限度に関する規制措置の不履行 (可能な場合は詳しく説明してください)。   

16.4 労働者は、熱保護/補助服を着用していません。   

16.5 冷たい水の水飲み場が近くにありません。   

17. ライティング

作業場/機械は常に十分に照らされています。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

17.1 照度は十分に強い。   

17.2 作業エリアの照明は十分に均一です。   

17.3 ちらつき現象が最小限またはまったくない。   

17.4 影の形成は問題ありません。   

17.5 迷惑な反射グレアが最小限またはまったくない。   

17.6 色のダイナミクス (視覚的な強調、色の暖かさ) は適切です。   

18. ほこり、煙、有毒物質

過度の粉塵のない環境 
煙と有毒物質。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

18.1 煙、煙、汚れを排出する効果のない換気および排気システム。   

18.2 緊急放出および危険/有毒物質との接触に対する保護対策の欠如。   

化学毒物を列挙する:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

18.3 化学毒物に関する職場の監視は定期的ではない。   

18.4 個人用保護手段(手袋、靴、マスク、エプロンなど)が利用できない。   

19. 放射線

労働者は放射線被ばくから効果的に保護されています。 はい・いいえ

いいえの場合、エクスポージャーについて言及してください 
(ISSA チェックリストを参照してください。 エルゴノミクス): (0 ~ 5 を入力)

19.1 紫外線 (200 nm – 400 nm)。   

19.2 赤外線 (780 nm – 100 μm)。   

19.3 放射能/X 線放射 (<200 nm)。   

19.4 電子レンジ (1 mm – 1 m).   

19.5 レーザー (300 nm – 1.4 μm)。   

19.6 その他 (言及):

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________


20. 振動

振動伝達なしで機械を操作できます
オペレーターの体に。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

20.1 振動は足を介して全身に伝わります。   

20.2 振動伝達はシートを通じて発生します (例: オペレータが座って運転される移動機械)。   

20.3 振動は、ハンドアーム システム (例: 電動ハンドツール、オペレーターが歩いているときに駆動される機械) を介して伝達されます。   

20.4 継続的/反復的な振動源への長時間の暴露。   

20.5 振動源を隔離または排除することはできません。   

20.6 振動源を特定する。

コメントと提案、項目 13 から 20:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

VIII. 勤務時間表

労働時間:季節労働やシフト制を含め、労働時間/日/週/年。

21. 労働時間のプレッシャーは最小限です。 はい・いいえ

If いいえ、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

21.1 仕事には夜勤が必要です。   

21.2 仕事に残業/残業時間が含まれる。   

平均期間を指定します。

_______________________________________________________________

21.3 重い仕事は、シフト全体で不均等に配分されます。   

21.4 従業員は、あらかじめ決められたペース/制限時間で作業します。   

21.5 疲労手当/仕事と休息のパターンが十分に組み込まれていない (仕事の厳しさに関する心肺基準を使用する)。   

コメントと提案、項目 21 から 21.5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   アナリストの評価 ワーカーの評価   

 

D. 知覚/運動面 あなたの回答/評価

IX. ディスプレイ

22. 視覚的表示 (ゲージ、メーター、警告信号) 
読みやすいです。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、難易度を評価してください: (0 ~ 5 を入力)

22.1 不十分な照明 (項目No.17参照).   

22.2 視線に対する頭と目の配置がぎこちない。   

22.3 数字/数字進行の表示スタイルは混乱を招き、読み間違いの原因となります。   

22.4 デジタル表示は、正確な読み取りには使用できません。   

22.5 読み取り精度のための大きな視距離。   

22.6 表示された情報がわかりにくい。   

23. 緊急信号/衝動は容易に認識できます。 はい・いいえ

いいえの場合、理由を評価します。

23.1 合図 (視覚/聴覚) が作業プロセスに適合していない。   

23.2 信号の点滅は視野外です。   

23.3 聴覚表示信号は聞こえません。   

24. 表示機能のグループ化は論理的です。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の点を評価してください。

24.1 ディスプレイは、形、位置、色、色調によって区別されません。   

24.2 頻繁に使用される重要なディスプレイは、中心的な視野から取り除かれます。   

X. コントロール

25. コントロール(スイッチ、ノブ、クレーン、駆動輪、ペダルなど)は扱いやすい。 はい・いいえ

いいえの場合、原因は次のとおりです: (0 ~ 5 を入力)

25.1 手足のコントロール位置がぎこちない。   

25.2 コントロール/ツールの利き手が正しくありません。   

25.3 操作部の寸法が本体の操作部と一致しない。   

25.4 コントロールには大きな作動力が必要です。   

25.5 制御には高い精度と速度が必要です。   

25.6 コントロールは、グリップをよくするために形状コード化されていません。   

25.7 コントロールは、識別のために色/シンボルコード化されていません。   

25.8 コントロールは不快な感覚を引き起こします (暖かさ、冷たさ、振動)。   

26. ディスプレイとコントロール (組み合わせ) は、簡単で快適な人間の反応と互換性があります。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

26.1 プレースメントが互いに十分に接近していません。   

26.2 ディスプレイ/コントロールは、機能/使用頻度のために順番に配置されていません。   

26.3 表示/制御操作が連続しており、操作を完了するのに十分な時間間隔がない (これは感覚過負荷を引き起こします).   

26.4 ディスプレイ/コントロールの移動方向の不調和 (例えば、左方向のコントロールの移動は左方向のユニットの移動を与えません)。   

コメントと提案、項目 22 から 26.4:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   アナリストの評価 ワーカーの評価   

E. 技術的側面 あなたの回答/評価

XI. 機械

27. 機械(例:コンベア台車、リフト車、工作機械) 
運転と作業が簡単です。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

27.1 機械の動作が不安定です。   

27.2 機械の整備不良。   

27.3 機械の駆動速度は調整できません。   

27.4 立った状態からハンドル/ハンドルを操作する。   

27.5 操作機構が職場での身体の動きを妨げる。   

27.6 機械ガードの欠如による負傷の危険。   

27.7 機械には警告信号が装備されていません。   

27.8 機械の振動減衰機能が不十分です。   

27.9 機械の騒音レベルが法定制限を超えている (項目No.13、14参照)   

27.10 機械部品及び隣接区域の視界不良 (項目No.17、22参照).   

ⅩⅡ. 小型工具・器具

28. 工作員に提供されるツール/器具は、 
快適に作業できます。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

28.1 ツール/器具には、キャリング ストラップ/バック フレームがありません。   

28.2 ツールは別の手では使用できません。   

28.3 ツールの重量が手首の過伸展を引き起こします。   

28.4 ハンドルの形状と位置は、握りやすいように設計されていません。   

28.5 動力工具は両手操作用に設計されていません。   

28.6 ツール/機器の鋭利なエッジ/リッジは、怪我の原因となる可能性があります。      

28.7 振動工具の操作にハーネス(手袋など)を定期的に使用していない。   

28.8 電動工具の騒音レベルが許容範囲を超えている 
(項目No.13参照).   

改善のための提案、項目 27 から 28.8:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIII。 労働安全

29.機械の安全対策は、防止するのに十分です 
事故や健康被害。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

29.1 機械の付属品を簡単に固定したり取り外したりすることはできません。   

29.2 危険箇所、可動部品、および電気設備が適切に守られていない。   

29.3 身体部分と機械との直接的または間接的な接触は、危険を引き起こす可能性があります。   

29.4 機械の点検と整備の難しさ。   

29.5 機械の操作、保守、および安全に関する明確な指示がない。   

改善のための提案、項目 29 から 29. 5:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

 

   アナリストの評価 ワーカーの評価   

F. 心理社会的側面 あなたの回答/評価

XIV。 仕事の自律性

30. 仕事は自律性を許す(例えば、仕事の方法に関する自由、 
パフォーマンス条件、タイム スケジュール、品質管理)。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の原因が考えられます: (0 ~ 5 を入力)

30.1 仕事の開始時間と終了時間の裁量はない。   

30.2 職場で支援を求めることに関して組織的な支援がない。   

30.3 タスク (チームワーク) に対して不十分な人数。   

30.4 作業方法および条件の厳格さ。   

XV。 ジョブ フィードバック (内的および外的)

31. 品質に関する情報を直接フィードバックできる仕事 
そして自分のパフォーマンスの量。 はい・いいえ

いいえの場合、その理由は次のとおりです: (0-5 を入力)

31.1 タスクの情報と意思決定に参加する役割がない。   

31.2 物理的な障壁による社会的接触の制約。   

31.3 騒音レベルが高いために通信が困難になる。   

31.4 マシン ペーシングでの注意喚起の増加。   

31.5 他の人々 (マネージャー、同僚) は、従業員の職務遂行の有効性について従業員に知らせます。   

XVI。 タスクの多様性/明快さ

32.仕事にはさまざまな仕事があり、労働者側の自発性が求められます。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

32.1 仕事の役割と目標があいまいです。   

32.2 マシン、プロセス、またはワークグループによってジョブの制限が課される。   

32.3 作業者と機械の関係は、オペレータが明らかにすべき行動に関して対立を引き起こします。   

32.4 制限されたレベルの刺激(例えば、変化しない視覚および聴覚環境)。   

32.5 仕事上の退屈度が高い。   

32.6 職務拡大の限定された範囲。   

XVII。 タスクのアイデンティティ/重要性

33. ワーカーにタスクのバッチが与えられる はい/いいえ
作業を完了するために自分のスケジュールを調整します
(例えば、仕事を計画して実行し、検査し、
製品を管理しています)。

同意/不同意のスコアを記入してください (0-5)   

34. 仕事は組織において重要です。 はい・いいえ
他者からの承認と承認を提供します。

(賛成/反対のスコアを記入してください)

XVIII。 精神的な過負荷/過小負荷

35. 仕事は、明確なコミュニケーションと 
明確な情報サポートシステムが利用可能です。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の点を評価してください: (0 ~ 5 を入力してください)

35.1 仕事に関連して提供される情報は広範です。   

35.2 圧力下での情報の取り扱いが必要です (例: プロセス制御における緊急操作)。   

35.3 情報を扱う作業負荷が高い(例:難しいポジショニング作業 - 特別な動機は必要ない)。   

35.4 実際のタスクに必要な情報以外の情報に時折注意が向けられる。   

35.5 課題は単純な運動行為の反復であり、表面的な注意が必要である。   

35.6 ツール/機器は、精神的な遅れを避けるために事前に配置されていません。   

35.7 意思決定とリスクの判断には、複数の選択肢が必要です。   

(コメントと提案、項目 30 から 35.7)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

XIX。 トレーニングと昇進

36. 仕事には、関連する能力の成長の機会がある 
そして任務遂行。 はい・いいえ

「いいえ」の場合、次の原因が考えられます: (0 ~ 5 を入力)

36.1 より高いレベルへの昇進の機会がない。   

36.2 業務に特化したオペレーター向けの定期的なトレーニングがない。   

36.3 トレーニング プログラム/ツールは、習得や使用が容易ではありません。   

36.4 報奨金制度なし。   

XX. 組織のコミットメント

37. 組織のYes/Noに対する明確なコミットメント
有効性、および身体的、精神的、社会的幸福。

以下が利用可能になっている程度を評価します: (0-5 を入力)

37.1 個人の役割の対立とあいまいさにおける組織の役割.   

37.2 労働災害の場合の予防的介入のための医療/管理サービス。   

37.3 作業グループの欠勤を抑制するための促進措置。   

37.4 効果的な安全規則。   

37.5 より良い労働慣行の労働監督と監視。   

37.6 事故/傷害管理のためのフォローアップ措置。   

 


 

 

 

要約評価シートは、選択した項目グループのプロファイリングとクラスタリングに使用できます。これは、作業システムに関する決定の基礎を形成する可能性があります。 分析のプロセスはしばしば時間がかかり、これらの機器のユーザーは、作業システムの評価において、理論的および実践的な人間工学の適切なトレーニングを受けなければなりません。

 


 

要約評価シート

A. 組織、従業員の特徴、およびタスクの説明の簡単な説明

................................................................... ................................................................... ................................................................... ................................................................... ...................

................................................................... ................................................................... ................................................................... ................................................................... ...................

     

重大度契約

   

モジュール

セクション

の番号
定格の
アイテム



0



1



2



3



4



5

相対
重大度
(%)

商品番号。
即時用
介入

B. メカニズム

I. 専門職

Ⅱ. スキル要件

4

5

               

C. 生物学的

III. 一般的な身体活動

IV. 手動マテリアルハンドリング

Ⅴ.ワークプレイス・ワークプレイスデザイン

Ⅵ. 作業姿勢

VII. 作業環境

VIII. 勤務時間表

5

6

15

6

28

5

               

D. 知覚/運動

IX. ディスプレイ

X. コントロール

12

10

               

E. テクニカル

XI. 機械

ⅩⅡ. 小型工具・器具

XIII。 労働安全

10

8

5

               

F.心理社会的

XIV。 仕事の自律性

XV。 仕事のフィードバック

XVI。 タスクの多様性/明快さ

XVII。 タスクのアイデンティティ/重要性

XVIII。 精神的な過負荷/過小負荷

XIX。 トレーニングと昇進

XX. 組織のコミットメント

5

5

6

2

7

4

6

               

総合評価

モジュールの重大度契約

備考

A

 

B

 

C

 

D

 

E

 

F

 
 

作業アナリスト:

 

 

 

戻る

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容