6バナー

 

52. ビジュアルディスプレイユニット

チャプターエディター:  ダイアン・ベルトレット


 

目次 

表と図

概要
ダイアン・ベルトレット

ビジュアル ディスプレイ ワークステーションの特徴
アフメット・チャキル

眼と視覚の問題
ポール・レイとジャン・ジャック・メイヤー

生殖障害 - 実験データ
ウルフ・ベルクヴィスト

生殖への影響 - ヒトの証拠
クレア・インファンテ・リヴァール

     ケーススタディ:生殖転帰に関する研究のまとめ

筋骨格系疾患
ガブリエレ・バマー

皮膚の問題
マッツ・ベルクとストゥーレ・リデン

VDU作業の心理社会的側面
マイケル・J・スミスとパスカル・キャラヨン

人間の人間工学的側面 - コンピュータインタラクション
ジャン=マルク・ロベール

人間工学基準
トム・FM・スチュワート

テーブル類

以下のリンクをクリックして、記事のコンテキストで表を表示します。

1. さまざまな地域のコンピューターの分布
2. 機器の要素の頻度と重要性
3. 眼症状の有病率
4. ラットまたはマウスを用いた奇形学的研究
5. ラットまたはマウスを用いた奇形学的研究
6. 有害な妊娠転帰の要因としての VDU の使用
7. 筋骨格系の問題の原因を研究するための分析
8. 筋骨格系の問題を引き起こすと考えられる要因

フィギュア

サムネイルをポイントすると、図のキャプションが表示されます。クリックすると、記事のコンテキストで図が表示されます。

VDU020F1VDU020F2VDU020F3VDU020F4VDU020F5VDU020F6VDU030F1

VDU040F1VDU080F1VDU080F2VDU100F1VDU100F2


クリックするとページの先頭に戻ります

金曜日、25月2011 03:40

概要

新しい情報技術は、程度はさまざまですが、すべての産業分野で導入されています。 場合によっては、特に中小企業や発展途上国では、生産プロセスのコンピューター化のコストがイノベーションの障害になることがあります。 コンピュータは、大量の情報の迅速な収集、保存、処理、および配布を可能にします。 リソースの共有を可能にするコンピュータ ネットワークへの統合によって、その有用性はさらに強化されます (Young 1993)。

情報化は、雇用の性質や労働条件に大きな影響を及ぼします。 1980 年代半ば頃から、職場の情報化が業務構造と作業組織の変化、ひいては仕事の要件、キャリア計画、生産および管理担当者のストレスにつながる可能性があることが認識されました。 コンピューター化は、労働安全衛生に正または負の影響を与える可能性があります。 パソコンの導入により仕事が面白くなり、労働環境の改善や業務負荷の軽減につながった事例もあります。 しかし、他の国では、技術革新の結果、タスクの反復性と強度が増し、個人のイニシアチブの余地が縮小し、労働者が孤立しています。 さらに、いくつかの企業は、金融投資から可能な限り最大の経済的利益を引き出そうとして、勤務シフトの数を増やしていると報告されています (ILO 1984)。

私たちが決定できる限り、1994 年の時点で、コンピュータの世界的な使用に関する統計は、XNUMX つの情報源からしか入手できません。コンピュータ業界年鑑 (Juliussen と Petska-Juliussen 1994)。 この刊行物では、コンピュータ使用の現在の国際分布に関する統計に加えて、遡及的および将来的分析の結果も報告しています。 最新号で報告された数字は、コンピューターの数が指数関数的に増加していることを示しており、特にパーソナルコンピューターが非常に普及し始めた1980年代初頭にその増加が顕著になりました. 1987 年以来、新しいマイクロプロセッサ (算術および論理計算を実行するマイクロコンピュータのトランジスタ コンポーネント) の開発のおかげで、実行される 14 秒あたりの命令数 (MIPS) で測定されるコンピュータの総処理能力は 1993 倍に増加しました。 357 年末までに、合計計算能力は XNUMX 億 XNUMX 万 MIPS に達しました。

残念ながら、利用可能な統計では、仕事用と個人用のコンピューターが区別されておらず、一部の産業部門では統計が利用できません。 これらの知識のギャップは、有効で信頼できるデータの収集に関連する方法論的な問題が原因である可能性が最も高いです。 しかし、国際労働機関の三者からなる部門別委員会の報告書には、さまざまな産業部門における新技術の浸透の性質と程度に関する関連する包括的な情報が含まれています。

1986 年には、66 万台のコンピュータが世界中で使用されていました。 100 年後には 1997 億台を超え、275 年までに 300 億 400 万から 2000 億台のコンピューターが使用されると推定され、この数は XNUMX 年までに XNUMX 億台に達します。音声認識と仮想現実技術。 の アルマナックの著者は、情報ハイウェイへのアクセスを簡素化するために、出版から XNUMX 年以内にほとんどのテレビにパーソナル コンピュータが装備されると考えています。

による アルマナック、1993 年には、43 つの大陸の 5 か国の全体的なコンピューター: 人口比率は 3.1 人あたり 100 でした。ただし、報告されているアフリカの国は南アフリカだけであり、中央アメリカの国で報告されているのはメキシコだけであることに注意してください。 統計が示すように、コンピューター化の程度には非常に大きな国際的ばらつきがあり、コンピューターと人口の比率は 0.07 人あたり 100 から 28.7 人あたり 100 の範囲です。

発展途上国における 1 人あたり 100 人未満のコンピューター対人口比は、一般的に普及しているコンピューター化のレベルが低いことを反映しています (表 1) (Juliussen and Petska-Juliussen 1994)。 これらの国ではコンピュータやソフトウェアがほとんど生産されていないだけでなく、財源が不足しているため、場合によってはこれらの製品の輸入が妨げられている可能性があります。 さらに、彼らの多くの場合初歩的な電話や電気設備は、より広範なコンピュータの使用に対する障壁となることがよくあります。 最後に、言語的および文化的に適切なソフトウェアはほとんど利用できず、コンピューター関連分野のトレーニングはしばしば問題になります (Young 1993)。

 


表 1. 世界のさまざまな地域におけるコンピューターの分布

 

REGION

100 人あたりのコンピューター数

   

北アメリカ

 

   United States

28.7

   カナダ

8.8

CENTRAL AMERICA

 

   Mexico

1.7

南アメリカ

 

   アルゼンチン

1.3

   ブラジル

0.6

   チリ

2.6

   ベネズエラ

1.9

西ヨーロッパ

 

   オーストリア

9.5

   ベルギー

11.7

   デンマーク

16.8

   Finland

16.7

   フランス

12.9

   Germany

12.8

   ギリシャ

2.3

   アイルランド

13.8

   Italy

7.4

   オランダ

13.6

   ノルウェー

17.3

   Portugal

4.4

   Spain

7.9

   Sweden

15

   スイス

14

   イギリス

16.2

東ヨーロッパ

 

   Czech Republic

2.2

   ハンガリー

2.7

   Poland

1.7

   ロシア連邦

0.78

   Ukraine

0.2

Honen irakurketa Schlamm, beren Ekintza errepikakor anbiguotasuna oinarritzen - Beste batzuk deitu hipokresia - Dago, zoritxarrez, gainera, Azken urteotan berretsi, Eliza Katolikoak emandako Hego Amerikan (Batez Epochen, Argentinien Alter Txile) diktadura laguntzarekin: ofizialki Hura gaitzetsi bitartean errepresio bortitza Izan zen, Nahiz Alter aurkitu Vatikanoko mantendu gemeinsame banku kontuak Augusto Pinochet. Sind gehiago, adibidez, deigarria von Kroazia bera, unibertsala eskaria "barkamena" Johannes Paul II. iraganean konpromisoa hartu du munduko kristauek, eklatant artzapezpiku Stepinac Seligsprechung von Baten bidez egiaztatzen, Alter Bertan ospatu zuen delituak egiteko Zagreb

 

   Australia

19.2

   New Zealand

14.7

アフリカ

 

   South Africa

1

アジア

 

   中国

0.09

   India

0.07

   インドネシア

0.17

   Israel

8.3

   日本

9.7

   大韓民国

3.7

   フィリピン

0.4

   サウジアラビア

2.4

   シンガポール

12.5

   Taiwan

7.4

   Thailand

0.9

   Turkey

0.8

1未満

1 - 5   6 - 10   11 - 15   16-20   21 - 30

出典: Juliussen と Petska-Juliussen 1994.


 

冷戦終結以降、旧ソ連諸国では情報化が著しく進んだ。 たとえば、ロシア連邦では、コンピューターの在庫が 0.3 年の 1989 万台から 1.2 年には 1993 万台に増加したと推定されています。

コンピューターが最も集中しているのは先進国、特に北米、オーストラリア、スカンジナビア、イギリス (Juliussen and Petska-Juliussen 1994) です。 視覚表示装置 (VDU) オペレーターの健康リスクに関する最初の報告が現れ、健康への影響の蔓延を判断し、リスク要因を特定することを目的とした最初の研究が行われたのは、主にこれらの国々でした。 調査対象の健康問題は、視覚および眼の問題、筋骨格の問題、皮膚の問題、生殖の問題、およびストレスのカテゴリに分類されます。

VDU オペレーターに観察された健康への影響は、画面の特性やワークステーションのレイアウトだけでなく、タスクの性質と構造、作業の編成、テクノロジーの導入方法にも依存していることがすぐに明らかになりました (ILO 1989)。 いくつかの研究では、男性オペレーターよりも女性 VDU オペレーターの症状の有病率が高いことが報告されています。 最近の研究によると、この違いは、実際の生物学的な違いよりも、女性のオペレーターは通常、男性のオペレーターよりも自分の仕事をコントロールできないという事実を反映しています。 この制御の欠如は、より高いストレスレベルをもたらすと考えられており、その結果、女性の VDU オペレーターの症状の有病率が増加します。

VDU は、基本的に事務作業、より具体的にはデータ入力とワード プロセッシングに使用される第三次産業で広く導入されました。 したがって、VDU に関するほとんどの研究がオフィス ワーカーに焦点を当てていることに驚かないでください。 しかし、先進国では、情報化が一次および二次部門にまで広がっています。 さらに、VDU は生産労働者によってほぼ独占的に使用されていましたが、現在ではすべての組織レベルに浸透しています。 したがって、近年、研究者は、これらの状況に関する適切な科学的情報の欠如を克服するために、より広い範囲の VDU ユーザーを調査し始めています。

ほとんどのコンピュータ化されたワークステーションには、VDU と、情報と命令をコンピュータに送信するためのキーボードまたはマウスが装備されています。 ソフトウェアは、オペレータとコンピュータ間の情報交換を仲介し、画面に表示される情報の形式を定義します。 VDU の使用に関連する潜在的な危険性を確立するには、まず VDU の特性だけでなく、作業環境の他の構成要素の特性も理解する必要があります。 1979 年、Çakir、Hart、および Stewart は、この分野における最初の包括的な分析を発表しました。

VDU オペレーターが使用するハードウェアを、互いに相互作用するネストされたコンポーネントとして視覚化すると便利です (IRSST 1984)。 これらのコンポーネントには、端末自体、ワークステーション (作業ツールと家具を含む)、作業が行われる部屋、および照明が含まれます。 この章の XNUMX 番目の記事では、ワークステーションとその照明の主な特徴について説明します。 個人差や、業務や作業組織のばらつきを考慮しながら、労働条件を最適化することを目的としたいくつかの推奨事項が提供されます。 柔軟なレイアウトを可能にする設備や家具を選択することの重要性が適切に強調されています。 この柔軟性は、国際競争と急速に進化する技術開発に照らして非常に重要です。これらの技術開発は、常に企業にイノベーションの導入を促し、同時にこれらのイノベーションがもたらす変化に適応することを強いています。

次の 1980 つの記事では、VDU オペレーターが表明した懸念に対応して研究された健康問題について説明します。 関連する科学文献がレビューされ、研究結果の価値と限界が強調されます。 この分野の研究は、疫学、人間工学、医学、工学、心理学、物理学、社会学など、数多くの分野に基づいています。 問題の複雑さ、より具体的にはその多因子性を考えると、必要な研究は多くの場合、学際的な研究チームによって行われてきました。 XNUMX 年代以降、これらの研究努力は、次のような定期的に組織された国際会議によって補完されてきました。 ヒューマンコンピュータインタラクション > 表示単位を操作する、研究結果を広め、研究者、VDU 設計者、VDU 生産者、VDU ユーザー間の情報交換を促進する機会を提供します。

XNUMX 番目の記事では、人間とコンピューターの相互作用について具体的に説明します。 インターフェイス ツールの開発と評価の基礎となる原則と方法が提示されます。 この記事は、製造担当者だけでなく、インターフェイス ツールを選択する基準に関心のある人にも役立ちます。

最後に、1995 番目の記事では、コンピューター化されたワークステーションの設計とレイアウトに関連する、XNUMX 年時点の国際的な人間工学基準を概説します。 これらの基準は、VDU オペレーターが作業中にさらされる可能性のある危険を排除するために作成されました。 この規格は、VDU コンポーネントを製造する企業、ワークステーションの購入とレイアウトを担当する雇用主、および意思決定を担当する従業員にガイドラインを提供します。 また、既存のワークステーションを評価し、オペレーターの作業条件を最適化するために必要な変更を特定するためのツールとしても役立つ可能性があります。

 

戻る

ワークステーションの設計

ビジュアル ディスプレイ ユニットを備えたワークステーション

電子的に生成された画像を表示するビジュアル ディスプレイ (ビジュアル ディスプレイ ユニットまたは VDU) は、職場でも私生活でも、コンピュータ化された作業機器の最も特徴的な要素です。 ワークステーションは、最低限、VDU と入力デバイス (通常はキーボード) だけを収容するように設計されている場合があります。 ただし、多数の画面、入力および出力デバイスなどを含む多様な技術機器用のスペースを提供することもできます。1980 年代初頭まで、データ入力はコンピューター ユーザーの最も一般的なタスクでした。 ただし、多くの先進国では、この種の作業は現在、比較的少数のユーザーによって実行されています。 ますます多くのジャーナリスト、マネージャー、さらにはエグゼクティブが「VDU ユーザー」になりました。

ほとんどの VDU ワークステーションは座りがちな作業用に設計されていますが、立った姿勢で作業することは、ユーザーにとっていくつかの利点をもたらす場合があります。 したがって、座っているときと立っているときの両方で使用される単純なワークステーションと複雑なワークステーションに適用できる一般的な設計ガイドラインが必要です。 そのようなガイドラインを以下に策定し、いくつかの典型的な職場に適用します。

デザインガイドライン

職場の設計と機器の選択では、特定のタスクに対する実際のユーザーのニーズと、家具の比較的長いライフサイクル (15 年以上続く) におけるユーザーのタスクの変動性だけでなく、メンテナンスまたは変更に関連する要因も考慮する必要があります。機器の。 ISO 規格 9241 のパート 5 では、ワークステーションの設計に適用される XNUMX つの基本原則が紹介されています。

ガイドライン 1: 汎用性と柔軟性。

ワークステーションは、ユーザーがさまざまなタスクを快適かつ効率的に実行できるようにする必要があります。 このガイドラインは、ユーザーのタスクが頻繁に変わる可能性があるという事実を考慮に入れています。 したがって、職場のガイドラインが普遍的に採用される可能性は低いでしょう。

ガイドライン 2: 適合。

ワークステーションとそのコンポーネントの設計は、さまざまなユーザーとさまざまなタスク要件に「適合」することを保証する必要があります。 フィット感の概念は、家具や備品が個々のユーザーのさまざまなニーズにどの程度対応できるか、つまり、快適さを保ち、視覚的な不快感や姿勢の負担から解放される程度に関係しています。 40 歳未満のヨーロッパの男性制御室オペレーターなど、特定のユーザー層向けに設計されていない場合、ワークステーションのコンセプトは、障害者などの特別なニーズを持つユーザーを含む全作業人口に確実に適合する必要があります。 家具や職場の設計に関する既存の基準のほとんどは、労働人口の一部のみを考慮しており (たとえば、ドイツの基準 DIN 5 95 のように、16 歳から 60 歳までの 33 パーセンタイルから 402 パーセンタイルの「健康な」労働者)、それらを無視しています。もっと注意が必要な人。

さらに、一部のデザイン プラクティスは依然として「平均的な」ユーザーの考えに基づいていますが、個人の適合性を重視する必要があります。 ワークステーションの家具に関しては、調整機能を提供したり、さまざまなサイズを設計したり、カスタムメイドの機器を使用したりすることで、必要なフィット感を実現できます。 VDU の使用に伴う筋骨格系の問題は一般的で重大であるため、個々のユーザーの健康と安全にとって、適切な装着を確保することは非常に重要です。

ガイドライン 3: 姿勢の変更。

静的な筋肉負荷は疲労や不快感につながり、慢性的な筋骨格の問題を引き起こす可能性があるため、ワークステーションの設計は動きを促すものでなければなりません. 上半身が簡単に動かせる椅子、紙の書類を置いて使用するための十分なスペース、および XNUMX 日のさまざまな位置にあるキーボードの提供は、VDU での作業中に身体の動きを容易にするための典型的な戦略です。

ガイドライン 4: 保守性 — 適応性。

ワークステーションの設計では、メンテナンス、アクセシビリティ、および別のタスクを実行する場合に作業機器を移動する機能など、変化する要件に適応する職場の機能などの要素を考慮する必要があります。 このガイドラインの目的は、人間工学の文献ではあまり注目されていません。ユーザーがワークステーションで作業を開始する前に、それらに関連する問題が解決されていると想定されているためです。 しかし実際には、ワークステーションは絶えず変化する環境であり、目前のタスクに部分的または完全に不適切な雑然としたワークスペースは、最初の設計プロセスの結果ではなく、後の変更の結果であることが非常に多い.

ガイドラインの適用

タスク分析。

ワークプレイスの設計は、ワークステーションで実行される主要なタスクとそれらに必要な機器に関する情報を提供するタスク分析に先行する必要があります。 このような分析では、情報源 (紙ベースのドキュメント、VDU、入力デバイスなど) の優先度、それらの使用頻度、および考えられる制限 (限られたスペースなど) を決定する必要があります。 分析には、主要なタスクとそれらの空間と時間の関係、視覚的注意領域 (使用する視覚オブジェクトの数)、および手の位置と使用 (書く、タイピング、指差し) を含める必要があります。

一般的な設計の推奨事項

作業面の高さ。

固定高さの作業面を使用する場合、床と表面の間の最小クリアランスは、 膝窩の高さ (床と膝の後ろの間の距離) と太ももクリアランスの高さ (座った状態)、および靴の余裕 (男性ユーザーは 25 mm、女性ユーザーは 45 mm)。 ワークステーションが一般的な使用向けに設計されている場合、95 パーセンタイルの男性人口に対して、膝窩の高さと太もものクリアランスの高さを選択する必要があります。 結果として得られる机の下のクリアランスの高さは、北欧の人口とヨーロッパ系の北米のユーザーの場合、690 mm です。 他の集団の場合、必要な最小クリアランスは、特定の集団の人体測定特性に従って決定されます。

レッグルームの高さがこのように選択された場合、対象ユーザーの大部分にとって作業面の上部が高すぎ、そのうちの少なくとも 30% にフットレストが必要になります。

作業面の高さを調整できる場合、調整に必要な範囲は、女性ユーザー (最小身長の 5 または 2.5 パーセンタイル) と男性ユーザー (最大身長の 95 または 97.5 パーセンタイル) の人体計測寸法から計算できます。 これらの寸法のワークステーションは、一般に、ほとんどまたはまったく変更なしで、大部分の人を収容できます。 このような計算の結果、民族的に多様なユーザー人口を持つ国では、600 mm から 800 mm の範囲が得られます。 この範囲を技術的に実現すると、いくつかの機械的な問題が発生する可能性があるため、たとえば、調整機能をさまざまなサイズの機器と組み合わせることによって、最適な適合を実現することもできます。

作業面の最小許容厚さは、材料の機械的特性によって異なります。 技術的な観点からは、14 mm (耐久性のあるプラスチックまたは金属) から 30 mm (木材) の厚さが達成可能です。

作業面のサイズと形状。

作業面のサイズと形状は、主に実行するタスクとそのタスクに必要な機器によって決まります。

データ入力タスクの場合、800 mm x 1200 mm の長方形の表面は、機器 (VDU、キーボード、ソース ドキュメント、およびコピー ホルダー) を適切に配置し、個人のニーズに応じてレイアウトを再配置するのに十分なスペースを提供します。 より複雑なタスクには、追加のスペースが必要になる場合があります。 したがって、作業面のサイズは 800 mm x 1,600 mm を超える必要があります。 表面の深さは、表面内に VDU を配置できるようにする必要があります。つまり、陰極線管を備えた VDU では、最大 1,000 mm の深さが必要になる場合があります。

原則として、図 1 に示されているレイアウトは、さまざまなタスクのためにワークスペースを整理するための最大の柔軟性を提供します。 ただし、このレイアウトのワークステーションは簡単に構築できません。 したがって、理想的なレイアウトの最良の概算は、図 2 に示すとおりです。このレイアウトでは、1.3 つまたは XNUMX つの VDU、追加の入力デバイスなどを配置できます。 作業面の最小面積は XNUMX m 以上でなければなりません2.

図 1. さまざまなタスクを持つユーザーのニーズに合わせて調整できる柔軟なワークステーションのレイアウト

VDU020F1

図 2. 柔軟なレイアウト

VDU020F2

ワークスペースの配置。

ワークスペース内の機器の空間配置は、各要素の重要性と使用頻度を決定するタスク分析を行った後に計画する必要があります (表 1)。 最も頻繁に使用されるビジュアル ディスプレイは、図 3 の網掛け部分である中央の視覚スペース内に配置する必要がありますが、最も重要で頻繁に使用されるコントロール (キーボードなど) は、最適な手の届く範囲に配置する必要があります。 タスク分析 (表 1) で表される職場では、キーボードとマウスが最も頻繁に使用される機器です。 したがって、リーチ エリア内で最も高い優先度を指定する必要があります。 頻繁に参照されるが、あまり処理を必要としないドキュメントは、その重要性に応じて優先順位を割り当てる必要があります (例: 手書きの修正)。 それらをキーボードの右側に配置すると問題は解決しますが、キーボードの右側に配置するマウスを頻繁に使用することと競合します。 VDU は頻繁に調整する必要がないため、中央視野の右または左に配置して、キーボードの後ろにある平らなドキュメント ホルダーにドキュメントをセットできます。 これは、完全ではありませんが、「最適化された」ソリューションの XNUMX つです。

表 1. 特定のタスクに対する機器の要素の頻度と重要性

VDU020T1

図 3. 視覚的な職場の範囲

VDU020F3

機器の多くの要素は、人体の対応する部分に匹敵する寸法を持っているため、1 つのタスク内でさまざまな要素を使用すると、常にいくつかの問題が発生します。 また、ワークステーションのパーツ間の移動が必要になる場合もあります。 したがって、図 XNUMX に示すようなレイアウトは、さまざまなタスクにとって重要です。

過去 1975 年間で、最初はボールルームが必要だったコンピュータの処理能力が小型化され、シンプルな箱に凝縮されることに成功しました。 しかし、機器の小型化が職場のレイアウトに関連するほとんどの問題を解決するという多くの実践者の期待に反して、VDU は成長を続けています。15 年には、最も一般的な画面サイズは 1995 インチでした。17 年には、人々は 21 インチから 1973 インチを購入しました。 3 年に設計されたものよりもはるかに小さくなったキーボードはありません。複雑なワークステーションを設計するために慎重に実行されるタスク分析は、依然として重要性を増しています。 さらに、新しい入力デバイスが登場しても、それらはキーボードに取って代わるものではなく、AXNUMX フォーマットのグラフィック タブレットなど、場合によってはかなりの寸法の作業面にさらに多くのスペースを必要とします。

ワークステーションの制限内および作業室内での効率的なスペース管理は、人間工学の観点から受け入れ可能なワークステーションを開発するのに役立ち、さまざまな健康上および安全上の問題の発生を防ぎます。

効率的なスペース管理とは、入力デバイス、特に視覚の使いやすさを犠牲にしてスペースを節約することを意味するものではありません。 デスク リターンやデスクに固定された特別なモニター ホルダーなどの余分な家具を使用することは、デスク スペースを節約するための良い方法のように思えるかもしれません。 ただし、姿勢 (腕を上げる) と視力 (リラックスした位置から視線を上に上げる) に悪影響を与える可能性があります。 省スペース戦略では、適切な視覚距離 (約 600 mm から 800 mm) と、水平から約 35 度の傾斜 (頭 20 度、目 15 度) から得られる最適な視線が維持されるようにする必要があります。 .

新しい家具のコンセプト。

伝統的に、オフィス家具は企業のニーズに合わせて調整されており、おそらくそのような組織のヒエラルキーを反映しています。スケールの一方の端には「儀式用」のオフィスで働く幹部用の大きなデスクがあり、もう一方の端には「機能的な」オフィス用の小さなタイピスト家具があります。 オフィス家具の基本デザインは何十年も変わらない。 情報技術の導入により状況は大きく変化し、まったく新しい家具のコンセプト、つまりシステム家具が登場しました。

システム家具が開発されたのは、新しいニーズに適応する既存の家具の限られた能力では、作業機器と作業組織の変化に対応できないことに人々が気付いたときです。 今日の家具は、VDU とキーボードだけの最小限のスペースから、機器のさまざまな要素や場合によってはユーザーのグループを収容できる複雑なワークステーションまで、ユーザー組織が必要に応じてワークスペースを作成できるようにするツールボックスを提供しています。 このような家具は変更用に設計されており、効率的で柔軟なケーブル管理機能が組み込まれています。 第 XNUMX 世代のシステム家具は、既存のデスクに VDU 用の補助デスクを追加しただけでしたが、第 XNUMX 世代は従来のオフィスとの結びつきを完全に断ち切りました。 この新しいアプローチは、利用可能なスペースとこの柔軟性を使用する組織の能力によってのみ制限される、ワークスペースの設計に大きな柔軟性を提供します。

放射線

VDU アプリケーションのコンテキストにおける放射線

放射とは、放射エネルギーの放出または伝達です。 VDU の使用目的としての光の形での放射エネルギーの放出は、いくつか例を挙げると、熱、音、赤外線および紫外線放射、電波または X 線など、さまざまな望ましくない副産物を伴う可能性があります。 可視光などの一部の形態の放射線は人間にプラスの影響を与える可能性がありますが、エネルギーの一部の放出は、特に強度が高く、曝露時間が長い場合に、マイナスまたは破壊的な生物学的影響を与える可能性があります. 数十年前、人々を保護するために、さまざまな形態の放射線に対する被ばく制限が導入されました。 しかし、これらの曝露限界のいくつかは今日疑問視されており、低周波交番磁場の場合、自然バックグラウンド放射線のレベルに基づいて曝露限界を与えることはできません。

VDU からの高周波およびマイクロ波放射

数 kHz から 10 kHz までの周波数範囲の電磁放射9 VDU は、ヘルツ (波長が数 km から 30 cm のいわゆる無線周波数 (RF) 帯域) を放射できます。 ただし、放出される総エネルギーは、回路の特性によって異なります。 ただし、実際には、このタイプの放射線の電界強度は小さく、発生源のすぐ近くに限定される可能性があります。 20 Hz から 400 kHz の範囲の交流電場の強度を比較すると、陰極線管 (CRT) 技術を使用する VDU は、一般に、他のディスプレイよりも高いレベルで放射することが示されます。

「マイクロ波」放射は、3x10 の間の領域をカバーします8 Hz ~ 3x1011 Hz (波長 100 cm ~ 1 mm)。 VDU には、この帯域内で検出可能な量のエネルギーを放出するマイクロ波放射源はありません。

磁場

VDU からの磁場は、交流電場と同じ発生源から発生します。 磁場は「放射」ではありませんが、一方が他方を誘導するため、交互の電場と磁場を実際に分離することはできません。 磁場が別々に議論される理由の XNUMX つは、磁場が催奇形性の影響を持っている疑いがあるためです (この章の後半の議論を参照)。

VDU によって誘導される電磁界は、高圧送電線、発電所、電気機関車、鋼製オーブン、溶接装置などの他の発生源によって誘導される電磁界よりも弱いですが、VDU によって生成される総ばく露は、人々が XNUMX 人で働く可能性があるため、類似している可能性があります。 VDU の近くに XNUMX 時間以上滞在しますが、送電線や電気モーターの近くにはめったにいません。 しかし、電磁場とがんとの関係の問題は、まだ議論の余地があります。

光放射

「光学」放射は、380 nm (青) から 780 nm (赤) までの波長の可視放射 (つまり、光) と、電磁スペクトル (3x10 からの赤外線) の隣接帯域をカバーします。11 Hz ~ 4x1014 Hz、780 nm から 1 mm までの波長。 8x10からの紫外線14 Hz ~ 3x1017 ヘルツ)。 可視光線は、部屋の表面から放出される強度に匹敵する中程度の強度で放出されます (»100 cd/m2)。 ただし、紫外線は管面のガラスに閉じ込められるか (CRT)、まったく放出されません (他のディスプレイ技術)。 紫外線放射のレベルは、たとえ検出可能であったとしても、赤外線放射のレベルと同様に、職業暴露基準を十分に下回っています。

X線

CRT はよく知られた X 線源ですが、液晶ディスプレイ (LCD) などの他の技術は X 線を放出しません。 このタイプの放射線の放出の背後にある物理的プロセスは十分に理解されており、チューブと回路は、検出可能なレベル未満ではないにしても、放出レベルを職業被ばく限界よりはるかに低く保つように設計されています。 線源から放出された放射線は、そのレベルがバックグラウンド レベルを超えている場合にのみ検出できます。 X 線の場合、他の電離放射線と同様に、バックグラウンド レベルは、宇宙放射線と、地表や建物内の放射性物質からの放射線によって提供されます。 通常の操作では、VDU は放射線のバックグラウンド レベル (50 nGy/h) を超える X 線を放出しません。

放射線に関する推奨事項

スウェーデンでは、以前の MPR (Statens Mät och Provråd、国家計量試験評議会) 組織 (現在は SWEDAC) が、VDU の評価に関する推奨事項を作成しました。 彼らの主な目的の XNUMX つは、不要な副産物を合理的な技術的手段で達成できるレベルに制限することでした。 このアプローチは、健康と安全が損なわれる可能性が許容できるほど低いと思われるレベルに危険な暴露を制限するという従来のアプローチを超えています。

当初、MPR のいくつかの推奨事項は、CRT ディスプレイの光学品質を低下させるという望ましくない影響をもたらしました。 ただし、現時点では、製造業者が MPR (現在は MPR-II) に準拠しようとすると、解像度が非常に高いごく一部の製品のみが劣化する可能性があります。 推奨事項には、静電気、交番磁界、交番電界、視覚パラメータなどの制限が含まれます。

画像のクオリティ

画質の定義

用語 品質 定義された目的に対するオブジェクトの識別属性の適合性を説明します。 したがって、ディスプレイの画質には、一般的な記号の知覚可能性、および英数字記号の読みやすさまたは可読性に関する光学的表現のすべての特性が含まれます。 この意味で、解像度や最小スポット サイズなど、チューブ メーカーが使用する光学用語は、特定のデバイスが細い線や小さな文字を表示する能力に関する基本的な品質基準を表しています。 このような品質基準は、筆記または絵画の特定の作業における鉛筆またはブラシの太さに匹敵します。

人間工学者が使用する品質基準の中には、コントラストなどの読みやすさに関連する光学特性を説明するものもあれば、文字サイズやストローク幅など、タイポグラフィの特徴に言及するものもあります。 さらに、画像のちらつき、画像の持続性、または 均一 人間工学では、特定のディスプレイ内のコントラストも考慮されます (図 4 を参照)。

図 4. 画像評価の基準

VDU020F4

タイポグラフィとは、フォントを形作るだけでなく、タイプの選択と設定を行う「タイプ」を構成する芸術です。 ここでは、タイポグラフィという用語は最初の意味で使用されています。

基本特性

解決。

解像度は、視覚的なプレゼンテーションで識別または測定可能な最小の詳細として定義されます。 たとえば、CRT ディスプレイの解像度は、写真フィルムの解像度で通常行われるように、特定のスペースに表示できる最大行数で表すことができます。 デバイスが特定の輝度 (明るさ) で表示できる最小スポット サイズを表すこともできます。 最小スポットが小さいほど、デバイスは優れています。 したがって、72 インチ (dpi) あたりの最小サイズ (画素とも呼ばれる) のドット数は、デバイスの品質を表します。たとえば、200 dpi のデバイスは XNUMX dpi のディスプレイよりも劣ります。

一般に、ほとんどのコンピュータ ディスプレイの解像度は 100 dpi をはるかに下回ります。一部のグラフィック ディスプレイは 150 dpi を達成する場合がありますが、輝度は限られています。 これは、高いコントラストが必要な場合、解像度が低くなることを意味します。 印刷の解像度、たとえばレーザー プリンターの 300 dpi や 600 dpi と比較すると、VDU の品質は劣ります。 (300 dpi の画像は、9 dpi の画像よりも同じスペースに 100 倍の要素があります。)

アドレス可能性。

アドレス可能度は、デバイスが指定できるフィールド内の個々のポイントの数を表します。 解像度と混同されることが非常に多い (意図的に) アドレッシング機能は、デバイスに指定された仕様の 800 つです。「600 x 800」は、グラフィック ボードが 600 の水平ラインごとに 15 ポイントをアドレス指定できることを意味します。 数値、文字、およびその他の文字をアセンダーとディセンダーで記述するには、縦方向に少なくとも 40 要素が必要であるため、このような画面には最大 1,600 行のテキストを表示できます。 現在、入手可能な最高の画面は 1,200 x 800 ポイントに対応できます。 ただし、業界で使用されているほとんどのディスプレイは、600 x XNUMX ポイント以下に対応しています。

いわゆる「文字指向」デバイスのディスプレイでは、アドレス指定されるのは画面のドット (点) ではなく、文字ボックスです。 このようなほとんどのデバイスでは、ディスプレイにそれぞれ 25 文字の位置を持つ 80 行があります。 これらの画面では、各シンボルは幅に関係なく同じスペースを占有します。 業界では、ボックス内の最小ピクセル数は幅 5 × 高さ 7 です。 このボックスでは大文字と小文字の両方を使用できますが、「p」、「q」、および「g」のディセンダーと、「Ä」または「Á」の上のアセンダーは表示できません。 7 年代半ばから「標準」であった 9 x 1980 ボックスでは、かなり優れた品質が提供されます。 読みやすさと適切な文字形状を実現するには、文字ボックスのサイズを少なくとも 12 x 16 にする必要があります。

フリッカーとリフレッシュレート。

CRT やその他の種類の VDU の画像は、紙のように永続的な画像ではありません。 彼らは、目のアーチファクトを利用することによってのみ、安定しているように見えます。 ただし、画像が常に更新されていないと画面がちらつく傾向があるため、これには問題がないわけではありません。 ちらつきは、ユーザーのパフォーマンスと快適性の両方に影響を与える可能性があるため、常に回避する必要があります。

ちらつきは、時間の経過とともに変化する明るさの知覚です。 ちらつきの程度は、蛍光体の特性、ちらつき画像のサイズと明るさなど、さまざまな要因によって異なります。最近の調査によると、ユーザーの 90% を満足させるには、最大 99 Hz のリフレッシュ レートが必要である可能性があります。調査によると、50 Hz をはるかに下回るリフレッシュ レートで十分であると考えられていました。 ディスプレイのさまざまな機能に応じて、70 Hz ~ 90 Hz のリフレッシュ レートでちらつきのない画像を実現できます。 明るい背景 (正極性) のディスプレイでは、ちらつきがないと認識されるには最低 80 Hz が必要です。

最新のデバイスの中には、調整可能なリフレッシュ レートを提供するものがあります。 残念ながら、リフレッシュ レートが高くなると、解像度やアドレス可能度が低下します。 高いリフレッシュ レートで高「解像度」の画像を表示するデバイスの能力は、そのビデオ帯域幅によって評価できます。 高品質のディスプレイの場合、最大ビデオ帯域幅は 150 MHz を超えますが、40 MHz 未満のディスプレイもあります。

ビデオ帯域幅の低いデバイスでちらつきのない画像と高解像度を実現するために、メーカーは商用テレビに由来するトリックであるインターレースモードを適用します。 この場合、ディスプレイの 2 行ごとに、特定の頻度でリフレッシュされます。 ただし、テキストやグラフィックスなどの静止画像が表示され、リフレッシュ レートが 45 x XNUMX Hz 未満の場合、結果は満足のいくものではありません。 残念ながら、ちらつきの妨害効果を抑制しようとすると、他の悪影響が生じる可能性があります。

ジッター。

ジッターは、画像の空間的不安定性の結果です。 各リフレッシュ プロセスの後、特定のピクチャ エレメントが画面上の同じ位置に表示されません。 ジッタの知覚は、フリッカの知覚と切り離すことはできません。

ジッターは、VDU 自体に原因がある場合がありますが、プリンターやその他の VDU、磁場を生成するデバイスなど、職場の他の機器との相互作用によっても誘発される可能性があります。

コントラスト。

明るさのコントラスト (特定のオブジェクトの輝度とその周囲の比率) は、読みやすさと判読性にとって最も重要な測光特性を表します。 ほとんどの標準では、3:1 (暗い背景に明るい文字) または 1:3 (明るい背景に暗い文字) の最小比率が必要ですが、最適なコントラストは実際には約 10:1 であり、高品質のデバイスは明るい場所でもより高い値を達成します。環境。

「アクティブ」ディスプレイのコントラストは周囲光が増加すると損なわれますが、「パッシブ」ディスプレイ (LCD など) は暗い環境でコントラストを失います。 背景照明付きのパッシブ ディスプレイは、人々が作業するすべての環境で優れた視認性を提供します。

シャープネス。

画像のシャープネスはよく知られていますが、まだ明確に定義されていない機能です。 したがって、読みやすさと読みやすさに関連する特徴としてシャープネスを測定するための合意された方法はありません。

誤植の特徴

読みやすさと読みやすさ。

読みやすさとは、テキストが一連の接続された画像として理解できるかどうかを指し、読みやすさとは、単一またはグループ化された文字の認識を指します。 したがって、読みやすさは、一般に読みやすさの前提条件です。

テキストの読みやすさは、いくつかの要因に依存します。一部は徹底的に調査されていますが、文字の形などのその他の関連要因はまだ分類されていません。 この理由の XNUMX つは、人間の目は非常に強力で堅牢な手段であり、パフォーマンスとエラー率に使用される尺度は、異なるフォントを区別するのに役立たないことが多いためです。 このように、タイポグラフィーは科学ではなく芸術であることに変わりはありません。

フォントと読みやすさ。

フォントは文字のファミリーであり、紙、電子ディスプレイ、プロジェクション ディスプレイなどの所定の媒体上で最適な読みやすさ、または望ましい美的品質、またはその両方を実現するように設計されています。 使用可能なフォントの数は XNUMX 万を超えますが、「読める」と考えられているフォントは数十の数にすぎません。 フォントの読みやすさと可読性は、読み手の経験にも影響されるため (一部の「読みやすい」フォントは、形状を変えずに何十年または何世紀にもわたって使用されているため、読みやすくなっていると考えられています)文字が「新しく」見えるという理由だけで、紙よりも画面に表示されます。 ただし、これは画面の読みやすさの主な理由ではありません。

一般に、スクリーン フォントのデザインは、技術的な欠点によって制限されます。 一部のテクノロジでは、文字のデザインに非常に狭い制限が課せられます。たとえば、LED や、ディスプレイあたりのドット数が制限されたその他のラスタ スクリーンなどです。 最高の CRT ディスプレイでさえ、印刷物と競合することはめったにありません (図 5)。 ここ数年の調査によると、画面上で読む速度と精度は紙の上よりも約 30% 低いことが示されていますが、これがディスプレイの機能によるものなのか、他の要因によるものなのかはまだわかっていません。

図 5. さまざまな画面解像度と用紙上の文字の外観 (右)

VDU020F5

測定可能な効果を持つ特性。

文字の見かけのサイズ、高さと幅の比率、ストロークの幅とサイズの比率、行、単語、および文字の間隔など、英数字表現のいくつかの特性の影響は測定可能です。

分角で測定された文字の見かけのサイズは、20 フィートから 22 フィートが最適であることを示しています。 これは、オフィスでの通常の表示条件下で、高さ約 3 mm ~ 3.3 mm に相当します。 小さい文字は、エラーの増加、視覚的な負担、および表示距離の制限による姿勢の負担の増加につながる可能性があります。 したがって、テキストは 16 インチ未満の見かけのサイズで表現されるべきではありません。

ただし、グラフィック表現では、表示するテキストのサイズを小さくする必要がある場合があります。 一方ではエラーを回避し、他方ではユーザーにとって高い視覚的負荷を回避するために、編集するテキストの一部を別のウィンドウに表示して、読みやすさを確保する必要があります。 見た目のサイズが 12 インチ未満の文字は、読み取り可能なテキストとして表示されるべきではなく、長方形の灰色のブロックに置き換えられます。 優れたプログラムでは、英数字として表示される文字の実際の最小サイズをユーザーが選択できます。

文字の最適な高さと幅の比率は約 1:0.8 です。 比率が 1:0.5 を超えると、読みやすさが損なわれます。 読みやすい印刷と CRT 画面の場合、文字の高さとストロークの幅の比率は約 10:1 です。 ただし、これは経験則にすぎません。 美的価値の高い読みやすい文字は、多くの場合、異なるストローク幅を示します (図 5 を参照)。

最適な行間隔は、読みやすさのために非常に重要ですが、限られたスペースに一定量の情報を表示する場合は、スペースを節約するためにも重要です。 これの最も良い例は、膨大な量の情報がページ内に表示されますが、それでも読むことができる日刊紙です。 最適な行間隔は、行のディセンダーと次のアセンダーの間の文字高さの約 20% です。 これは、テキスト行のベースラインと次の行のアセンダーの間の文字の高さの約 100% の距離です。 行の長さを減らすと、読みやすさを損なうことなく、行間のスペースも減らすことができます。

文字中心の画面では文字間隔が一定であるため、可変間隔のディスプレイに比べて読みやすさと美的品質が劣ります。 文字の形状と幅に応じたプロポーショナルな間隔が望ましいです。 ただし、適切に設計された印刷フォントに匹敵する印刷品質は、少数のディスプレイと特定のプログラムを使用する場合にのみ達成できます。

アンビエント照明

VDU ワークステーション特有の問題

過去 90 年間の産業の歴史において、私たちの職場の照明に関する理論は、より多くの光が視力を改善し、ストレスや疲労を軽減し、パフォーマンスを向上させるという考えに支配されてきました. 「より多くの光」、正しく言えば「より多くの日光」は、60 年以上前にドイツのハンブルグの人々が、より良い健康的な家を求めて街頭に繰り出して戦ったときのスローガンでした。 デンマークやドイツなどの一部の国では、今日、労働者は職場で日光を浴びる権利があります。

作業領域に最初の VDU が出現したことによる情報技術の出現は、労働者や科学者が不平を言い始めた最初の出来事であったと思われます。 光が多すぎる 作業エリアで。 議論は、ほとんどの VDU に CRT が搭載されており、ガラス面が曲面で、ベール反射が発生しやすいという事実を簡単に検出できることから、さらに盛り上がりました。 このようなデバイスは、「アクティブ ディスプレイ」と呼ばれることもあり、周囲の照明レベルが高くなるとコントラストが失われます。 しかし、ほとんどのユーザーが紙ベースの情報源も使用しているため、これらの影響による視覚障害を軽減するために照明を再設計することは複雑です。紙ベースの情報源は、通常、良好な視認性のために周辺光のレベルを上げる必要があります。

環境光の役割

VDU ワークステーションの近くに見られる環境光は、XNUMX つの異なる目的を果たします。 まず、ワークスペースと、紙、電話などの作業材料を照らします (主な効果)。 第二に、それは部屋を照らし、目に見える形を与え、ユーザーに周囲の光の印象を与えます (二次効果)。 ほとんどの照明設備は一般照明のコンセプトに従って計画されているため、同じ光源が両方の目的に役立ちます。 受動的な視覚オブジェクトを照らして可視化または判読可能にするという主な効果は、人々が周囲光を必要としないアクティブスクリーンを使用し始めたときに疑問視されるようになりました. VDU が主要な情報源である場合、部屋の照明の残りの利点は、二次的な効果に還元されます。

CRT (アクティブ ディスプレイ) と LCD (パッシブ ディスプレイ) の両方の VDU の機能は、特定の方法で環境光によって損なわれます。

ブラウン管:

  • 湾曲したガラス面は、環境内の明るい物体を反射し、一種の視覚的な「ノイズ」を形成します。
  • 周囲の照明の強度に応じて、表示されたオブジェクトのコントラストが、オブジェクトの可読性または判読性が損なわれる程度まで低下します。
  • カラー CRT の画像は XNUMX 重に劣化します。第 XNUMX に、モノクロ CRT の場合と同様に、すべての表示オブジェクトの輝度コントラストが低下します。 次に、色のコントラストが低下するように色が変更されます。 さらに、識別可能な色の数が減少します。

 

LCD (およびその他のパッシブ ディスプレイ):

  • LCD での反射は、CRT 表面での反射ほど問題にはなりません。これは、これらのディスプレイの表面が平らであるためです。
  • アクティブ ディスプレイとは対照的に、LCD (バックライトなし) は周囲の照明レベルが低いとコントラストが失われます。
  • 一部のディスプレイ技術は指向特性が悪いため、光の主な入射方向が好ましくない場合、表示されたオブジェクトの視認性または読みやすさが大幅に低下します。

 

このような障害がユーザーにストレスを与えたり、実際の作業環境で視覚オブジェクトの視認性/読みやすさ/読みやすさを大幅に低下させたりする程度は、大きく異なります。 例えば、モノクロ(CRT)ディスプレイでは、原則として英数字のコントラストが低下しますが、画面の照度が通常の作業環境の XNUMX 倍であれば、多くの画面はまだ英数字を読み取るのに十分なコントラストを持っています。 一方、コンピューター支援設計 (CAD) システムのカラー ディスプレイは視認性が大幅に低下するため、ほとんどのユーザーは人工照明を暗くしたり、スイッチをオフにしたり、さらには作業に日光が当たらないようにすることを好みます。範囲。

可能な救済策

照度レベルの変更。

1974 年以来、数多くの研究が行われ、職場での照度を下げるための推奨事項が導かれました。 ただし、これらの推奨事項は、主に不満足なスクリーニングに関する研究に基づいています。 推奨レベルは 100 ルクスから 1,000 ルクスの間であり、一般に、オフィス照明の既存の基準の推奨レベル (たとえば、200 ルクスまたは 300 から 500 ルクス) をはるかに下回るレベルが議論されています。

輝度約100cd/mのポジスクリーン時2 明るさとある種の効率的なアンチグレア処理が使用されている場合、VDU の使用によって許容可能な照度レベルが制限されることはありません。これは、作業領域では非常にまれな値である 1,500 lx までの照度レベルが許容されるためです。

保存管、マイクロイメージ リーダー、カラー スクリーンなどを使用しているときに発生する可能性があるように、VDU の関連する特性により、通常のオフィス照明の下で快適に作業できない場合は、XNUMX 成分照明を導入することで視覚条件を大幅に改善できます。 XNUMX 成分照明は、間接的な室内照明 (二次効果) と直接的なタスク照明の組み合わせです。 どちらのコンポーネントもユーザーが制御できる必要があります。

画面のまぶしさを制御します。

画面のまぶしさを制御することは困難な作業です。これは、視覚状態を改善するほとんどすべての対策が、ディスプレイの他の重要な特性を損なう可能性があるためです。 メッシュ フィルターなど、長年提案されてきたいくつかの対策は、ディスプレイからの反射を取り除きますが、ディスプレイの読みやすさも損ないます。 低輝度の照明器具は、画面に反射するグレアが少なくなりますが、そのような照明の品質は、一般に、他のタイプの照明よりも悪いとユーザーに判断されます。

このため、対策 (図 6 を参照) は慎重に適用する必要があり、煩わしさや混乱の本当の原因を分析した後にのみ適用する必要があります。 画面のグレアを制御する XNUMX つの方法は次のとおりです。グレアの発生源に対する画面の正しい位置の選択。 適切な機器の選択またはそれに要素を追加する; そして照明の使用。 講じる対策のコストは同じオーダーです。反射したまぶしさをなくすようにスクリーンを配置するのにほとんど費用はかかりません。 ただし、これはすべての場合に可能であるとは限りません。 したがって、機器関連の対策はより高価になりますが、さまざまな作業環境で必要になる場合があります。 照明によるグレア制御は、照明の専門家によって推奨されることがよくあります。 ただし、この方法は最も費用がかかりますが、グレアを制御する最も効果的な方法ではありません。

図 6. 画面のグレアを制御する方法

VDU020F6

現時点で最も有望な対策は、ガラス表面にアンチグレア処理を追加したポジティブ スクリーン (背景が明るいディスプレイ) の導入です。 これよりもさらに成功するのは、ほぼマットな表面と明るい背景を備えたフラット スクリーンの導入です。 ただし、そのような画面は現在、一般的に使用することはできません。

ディスプレイにフードを追加することは、 アルティマレシオ 製造エリア、空港のタワー、クレーンの運転室などの困難な作業環境では、人間工学の専門家が作業を行う必要があります。フードが本当に必要な場合は、視覚ディスプレイに反射するまぶしさだけでなく、照明に関するより深刻な問題が発生する可能性があります。

照明器具のデザインの変更は、主に XNUMX つの方法で行われます。XNUMX つ目は、照明器具の一部の輝度 (見かけの明るさに相当) を下げること (いわゆる「VDU 照明」) と、XNUMX つ目は、直接光の代わりに間接光を導入することです。 現在の調査結果によると、間接光を導入すると、ユーザーにとって大幅な改善がもたらされ、視覚的な負荷が軽減され、ユーザーに受け入れられることがわかっています。

 

戻る

金曜日、25月2011 04:00

眼と視覚の問題

ビジュアル ディスプレイ ユニット (VDU) 労働者の視覚的不快感に関する比較的多数の研究が行われており、その多くは矛盾した結果をもたらしています。 ある調査から別の調査では、報告された障害の有病率には実質的に 0% から 80% 以上の差があります (Dainoff 1982)。 このような違いは、目の不快感や障害の苦情に影響を与える可能性のある多数の変数を反映しているため、それほど驚くべきことではありません.

視覚的な不快感に関する正確な疫学研究では、性別、年齢、目の欠陥、レンズの使用、社会経済的地位など、いくつかの人口変数を考慮に入れる必要があります。 VDU で実行されるジョブの性質、およびワークステーションのレイアウトと作業組織の特性も重要であり、これらの変数の多くは相互に関連しています。

ほとんどの場合、アンケートは VDU オペレーターの目の不快感を評価するために使用されています。 このように、視覚的不快感の有病率は、アンケートの内容とその統計分析によって異なります。 調査のための適切な質問は、VDU オペレーターが苦しんでいる苦痛な眼精疲労の症状の程度に関するものです。 この状態の症状はよく知られており、目のかゆみ、発赤、灼熱感、流涙などがあります。 これらの症状は、目の調節機能の疲労に関連しています。 時々、この目の症状は頭痛を伴い、痛みは頭の前部に位置します. また、複視や調節力の低下などの症状を伴う、目の機能の障害が生じることもあります。 ただし、測定条件が一定の瞳孔サイズで実行される場合、視力自体が低下することはめったにありません。

アンケートに「XNUMX 日の終わりに気分はよくなりましたか?」などの一般的な質問が含まれている場合または「VDU を使用しているときに視覚的な問題が発生したことはありますか?」 陽性反応の有病率は、眼精疲労に関連する単一の症状が評価される場合よりも高い可能性があります。

他の症状も眼精疲労に強く関連している可能性があります。 首、肩、腕の痛みが頻繁に見られます。 これらの症状が眼の症状と一緒に発生する可能性がある主な理由は XNUMX つあります。 首の筋肉は、VDU 作業で目とスクリーンの間の距離を一定に保つことに関与しています。VDU 作業には、スクリーンとキーボードという XNUMX つの主要コンポーネントがあります。つまり、肩と腕と目がすべて同時に機能しているため、同様の仕事関連のストレスを受ける可能性があります。

視覚的快適性に関連するユーザー変数

性別と年齢

ほとんどの調査で、女性は男性よりも目の不快感が大きいと報告しています。 たとえば、あるフランスの研究では、男性の 35.6% に対して、女性の 21.8% が目の不快感を訴えていました (p J 05 有意水準) (Dorard 1988)。 別の研究 (Sjödren and Elfstrom 1990) では、女性 (41%) と男性 (24%) の間の不快感の程度の差は大きかったものの、「5 日 8 ~ 1 時間働く人でより顕著だった」ことが観察されました。 4 日 1989 ~ 1 時間働く人よりも。」 ただし、女性と男性が同じような仕事を共有することはめったにないため、そのような違いは必ずしも性別に関連しているわけではありません. たとえば、研究対象となった XNUMX つのコンピューター工場では、女性と男性の両方が伝統的な「女性の仕事」に従事している場合、男女ともに同じ量の視覚的不快感を示しました。 さらに、女性が伝統的な「男性の仕事」で働いた場合、女性は男性より不快感を感じませんでした。 一般に、性別に関係なく、仕事で VDU を使用する熟練労働者の視覚的苦情の数は、データ入力やワード プロセッシングなどの熟練していない多忙な仕事の労働者からの苦情の数よりもはるかに少ない (Rey and Bousquet XNUMX)。 . これらのデータの一部を表 XNUMX に示します。

表 1. 196 つのカテゴリーに基づく 4 人の VDU オペレーターにおける眼症状の有病率

カテゴリー

症状の割合 (%)

「女性」の仕事における女性

81

「女性」の仕事に就く男性

75

「男性」職の男性

68

「男性」職の女性

65

出典: Dorard 1988 および Rey and Bousquet 1989 より。

通常、40 ~ 50 歳のグループで視覚障害が最も多く発生しますが、これはおそらく、この時期に目の調節能力が急速に変化するためです。 しかし、年配のオペレータは若い労働者よりも多くの視覚的不満を持っていると認識されており、その結果、老視 (老化による視覚障害) が VDU ワークステーションでの視覚的不快感に関連する主な視覚障害としてしばしば挙げられますが、また、VDU の仕事で高度なスキルを習得したことと年齢の間には強い関連性があると考えてください。 通常、熟練していない女性の VDU オペレーターの中では年配の女性の割合が高く、若い男性労働者は熟練した仕事に就く傾向があります。 したがって、VDU に関連する年齢と視覚の問題について広く一般化する前に、VDU で行われている作業の相対的な性質とスキルレベルを考慮して数値を調整する必要があります。

目の欠陥と矯正レンズ

一般に、全 VDU オペレータの約半数が何らかの目の欠陥を示しており、これらの人々のほとんどは何らかの種類の処方レンズを使用しています。 多くの場合、VDU ユーザー人口は、目の欠陥と目の矯正に関する限り、労働人口と変わらない. たとえば、イタリアの VDU オペレーターに対して実施されたある調査 (Rubino 1990) では、およそ 46% が正常な視力を持ち、38% が近視 (近視) であることが明らかになりました。 目の欠陥の有病率の推定値は、使用される評価手法によって異なります (Çakir 1990)。

ほとんどの専門家は、老視自体が眼精疲労 (目の持続的な疲れ) の発生率に大きな影響を与えているようには見えないと考えています。 むしろ、不適切なレンズを使用すると、目の疲れや不快感を誘発する可能性が高いようです。 近視眼の若者への影響については、いくつかの意見の相違があります。 Meyer と Bousquet (1990) によると、Rubino は効果を観察していませんが、近視のオペレーターは、目とスクリーンの間の距離 (通常は 70 cm) の矯正不足をすぐに訴えます。 Rubino はまた、目の協調運動の欠如に苦しむ人々は、VDU 作業で視覚障害に苦しむ可能性が高い可能性があると提案しました.

275 人の VDU オペレーターと 65 人の対照者の眼科医による徹底的な目の検査を含むフランスの研究から得られた興味深い観察結果の 32 つは、検査された人の 68% が適切な矯正によって視力を改善できるということでした。 この研究では、24% が正常な視力を持ち、8% が近視、1991% が遠視でした (Boissin et al., 48)。 したがって、工業化された国は一般に、優れた眼科医療を提供する設備が整っていますが、VDU で働く人々にとって、眼の矯正はおそらく完全に無視されているか、不適切です。 この研究の興味深い発見は、結膜炎の症例がコントロールよりも VDU オペレーター (XNUMX%) に多く見られたことです。 結膜炎と視力低下は相関しているため、より良い目の矯正が必要であることを意味します。

視覚的快適性に影響を与える身体的および組織的要因

VDU 作業における視覚的な不快感を評価、修正、および防止するには、ここおよびこの章の他の場所で説明されているさまざまな要因を考慮したアプローチが不可欠であることは明らかです。 疲労および眼の不快感は、結膜炎、または距離補正が不十分なメガネの着用による、正常な遠近調節および眼の収束における個々の生理学的困難の結果である可能性があります。 視覚的な不快感は、ワークステーション自体に関連している可能性があり、単調さや休憩の有無にかかわらず仕事に費やされた時間などの作業組織の要因にも関連している可能性があります. 不十分な照明、画面の反射、ちらつき、文字の輝度が高すぎることも、目の不快感のリスクを高める可能性があります。 図 1 は、これらのポイントのいくつかを示しています。

図 1. VDU 労働者の眼精疲労のリスクを高める要因

VDU030F1

ワークステーション レイアウトの適切な特性の多くについては、この章の前半で詳しく説明しています。

キーボードのための十分なスペースを残す視覚的な快適さのための最適な視聴距離は、約 65 cm のようです。 しかし、Akabri と Konz (1991) などの多くの専門家によると、理想的には、「ワークステーションを母集団の平均ではなく、特定の個人に合わせて調整できるように、個人のダーク フォーカスを決定するのが最善です」。 キャラクター自体に関する限り、一般的には「大きいほど良い」という経験則があります。 通常、文字のサイズは画面のサイズに応じて大きくなり、文字の読みやすさと、画面に一度に表示できる単語や文章の数との間で常に妥協が行われます。 VDU 自体は、タスクの要件に従って選択する必要があり、ユーザーの快適性を最大化するように努める必要があります。

ワークステーションと VDU 自体の設計に加えて、目を休ませる必要があります。 これは、「動き回る」自由が一般的に熟練した仕事よりもはるかに低い、熟練していない仕事では特に重要です。 データ入力作業やその他の同じタイプの作業は、通常、時間的制約の下で実行され、時には電子的な監視が伴うこともあります。これにより、オペレーターの出力が非常に正確に計時されます。 データベースを使用する他の対話型 VDU ジョブでは、オペレーターはコンピューターからの応答を待つ義務があるため、自分のポストに留まらなければなりません。

ちらつきと目の不快感

ちらつきは、時間の経過に伴う画面上の文字の明るさの変化であり、上記で詳しく説明されています。 文字が頻繁に更新されない場合、一部のオペレーターはちらつきを感じることがあります。 若い労働者は、ちらつき融合の頻度が高齢者よりも高いため、より影響を受ける可能性があります (Grandjean 1987)。 ちらつきの割合は、明るさが増すにつれて増加します。これが、多くの VDU オペレーターが、利用可能な画面の明るさの範囲全体を一般的に利用しない理由の 70 つです。 一般に、リフレッシュ レートが XNUMX Hz 以上の VDU は、大部分の VDU オペレータの視覚的ニーズに「適合」するはずです。

ちらつきに対する目の感度は、変動領域と周囲領域との間の明るさとコントラストが増加することによって強化されます。 変動する領域のサイズも感度に影響します。これは、表示される領域が大きいほど、刺激される網膜の領域が大きくなるためです。 変動領域からの光が目に当たる角度と、変動領域の変調の振幅は、他の重要な変数です。

VDU ユーザーが年をとるほど、目の透明度が低下し、網膜が興奮しにくくなるため、目の感度が低下します。 これは病気の人にも当てはまります。 このような実験結果は、フィールドで行われた観察を説明するのに役立ちます。 例えば、オペレータは紙の文書を読む際にスクリーンからのちらつきに悩まされることが判明しており (Isensee and Bennett as Grandjean 1987 で引用)、スクリーンからのゆらぎと蛍光灯のゆらぎの組み合わせは特に顕著であることがわかっています。邪魔。

照明

目は、たとえば白い紙に黒い文字がある場合のように、視標とその背景とのコントラストが最大のときに最もよく機能します。 視野の外縁がわずかに低いレベルの明るさにさらされると、効率がさらに向上します。 残念ながら、VDU の場合、状況はこれとまったく逆になります。これが、非常に多くの VDU オペレータが余分な光から目を保護しようとする理由の XNUMX つです。

たとえば、明るさの不適切なコントラストや蛍光灯による不快な反射は、VDU オペレータの視覚的な不満につながる可能性があります。 ある研究では、40 人の VDU 労働者の 409% がそのような苦情を申し立てました (Läubli et al., 1989)。

照明の問題を最小限に抑えるには、視距離と同様に柔軟性が重要です。 光源を個人の視覚感度に適応させることができなければなりません。 個人が照明を調整する機会を提供する職場を提供する必要があります。

仕事の特徴

時間的プレッシャーの中で行われる仕事、特に未熟で単調な仕事は、しばしば全身疲労感を伴い、視覚的な不快感を訴えることがあります。 著者の研究室では、タスクを実行するために目が必要な調節変化の回数が増えると、視覚的な不快感が増加することがわかりました。 これは、コンピューターとの対話を伴うタスクよりも、データ入力やワード プロセッシングでより頻繁に発生しました。 座りっぱなしで動き回る機会がほとんどない仕事は、筋肉の回復の機会も少なくなるため、視覚的な不快感の可能性が高くなります.

ジョブ組織

目の不快感は、この章の他の場所で詳しく説明されているように、多くの仕事に関連する可能性のある身体的および精神的問題の XNUMX つの側面にすぎません。 したがって、目の不快感のレベルと仕事の満足度との間に高い相関関係があることは驚くべきことではありません。 夜勤はオフィスワークではまだ広く実践されていませんが、VDU 仕事での目の不快感への影響は予想外かもしれません. これはまだ確認できるデータが少ないものの、一方では夜勤中の眼の能力が何らかの形で低下し、VDU の影響を受けやすくなる可能性がある一方で、他方では照明環境がより簡単になるためです。暗い窓の蛍光灯からの反射が取り除かれれば、自然光の影響を受けずに調整できます。

VDU を使用して自宅で仕事をする個人は、多くの正式な職場で見られる有害な環境要因を回避するために、適切な機器と照明条件を確保する必要があります。

医療監視

視覚的リスクとして特定された単一の特定の有害物質はありません。 VDU オペレーターの眼精疲労は、どちらかというと急性の現象であるように思われますが、調節の持続的な負担が発生する可能性があるという意見もあります。 他の多くの慢性疾患とは異なり、VDU の仕事への不適応は、通常、「患者」によってすぐに気付きます。患者は、他の職場状況の労働者よりも医療を求める可能性が高い可能性があります。 このような訪問の後、しばしば眼鏡が処方されますが、残念ながら、ここで説明されている職場のニーズに合わない場合があります. 開業医は、VDU を使用する患者をケアするために特別な訓練を受けることが不可欠です。 たとえば、チューリッヒのスイス連邦工科大学では、この目的のためだけに特別コースが作成されました。

VDU 労働者の世話をする際には、次の要因を考慮する必要があります。 従来のオフィスワークと比較して、目と視標である画面との距離は通常 50 ~ 70 cm であり、変更することはできません。 したがって、この安定した視距離を考慮したレンズを処方する必要があります。 二重焦点レンズは、ユーザーが画面を読むために痛みを伴う首の伸展を必要とするため、不適切です。 多焦点レンズの方が優れていますが、急速な眼球運動が制限されるため、多焦点レンズを使用すると頭の動きが多くなり、負担が増える可能性があります。

目の矯正は、わずかな視覚障害 (乱視など) と VDU の視距離を考慮して、可能な限り正確にする必要があります。 視野の中心の照明レベルを下げる色付きメガネは処方されるべきではありません。 職場の目は常にあらゆる方向に動いているため、部分的に着色された眼鏡は役に立ちません。 しかし、従業員に特別な眼鏡を提供することは、従業員からの視覚的な不快感のさらなる苦情が無視されることを意味するものではありません。なぜなら、苦情はワークステーションと機器の人間工学的設計が不十分であることが正当化される可能性があるからです。

最後に、最も不快感を覚えるオペレーターは、細かい作業のために照明レベルを上げる必要があり、同時にグレア感度が高いオペレーターです。 したがって、目が矯正されていないオペレーターは、より多くの光を求めて画面に近づく傾向があり、このようにしてちらつきにさらされる可能性が高くなります.

スクリーニングと二次予防

公衆衛生における二次予防の通常の原則は、作業環境にも適用できます。 したがって、スクリーニングは既知の危険を対象とする必要があり、潜伏期間が長い疾患に最も役立ちます。 スクリーニングは、予防可能な疾患の証拠が生じる前に実施する必要があり、感度、特異度、および予測力が高い検査のみが有用です。 スクリーニング検査の結果は、個人と集団の両方の曝露の程度を評価するために使用できます。

VDU の作業において、眼への深刻な悪影響は確認されておらず、視覚障害に関連する危険レベルの放射線は検出されていないため、VDU を使用した作業が「病気や損傷を引き起こす」という兆候はないと合意されています。目に」(WHO 1987)。 VDU オペレーターに発生すると報告されている眼精疲労および眼の不快感は、一般に二次予防プログラムにおける医学的監視の基礎となる種類の健康への影響ではありません。

しかし、VDU オペレーターの雇用前の視覚的健康診断は、国際労働機関のほとんどの加盟国で広く行われており、これは労働組合と雇用主によって支持されている要件です (ILO 1986)。 ヨーロッパの多くの国 (フランス、オランダ、英国を含む) では、ディスプレイ スクリーン機器を扱う作業に関する指令 90/270/EEC の発行後、眼球検査を含む VDU オペレーターの医学的監視も開始されています。

VDUオペレーターの医学的監視のためのプログラムが設定される場合、スクリーニングプログラムの内容と適切な検査手順の決定に加えて、次の問題に対処する必要があります。

  • サーベイランスの意味とその結果をどのように解釈すべきか?
  • すべての VDU オペレーターは監視を必要としていますか?
  • 観察された眼への影響は、二次予防プログラムに適していますか?

 

産業医が利用できる日常的な視覚スクリーニング検査のほとんどは、感度が低く、VDU 作業に関連する眼の不快感を予測する能力が低い (Rey and Bousquet 1990)。 スネレン視覚検査チャートは、VDU オペレーターの視力測定や目の不快感の予測には特に不適切です。 スネレン チャートでは、視覚的なターゲットは、典型的な VDU 表示条件とはまったく異なり、明確で十分に照らされた背景にある暗い正確な文字です。 実際、他の方法は適用できないため、VDU 職場の読み取りおよび照明条件をシミュレートするテスト手順 (C45 デバイス) が著者によって開発されました。 残念ながら、これは当分の間実験室の設定のままです。 ただし、スクリーニング試験は、適切に設計された職場と優れた作業組織の代わりになるものではないことを認識することが重要です。

視覚的な不快感を軽減するための人間工学的戦略

体系的な眼のスクリーニングと眼科専門医への体系的な訪問は、視覚症状の軽減に効果的であることが示されていませんが、VDU 労働者の産業保健プログラムに広く組み込まれています。 より費用対効果の高い戦略には、仕事と職場の両方の集中的な人間工学的分析が含まれる可能性があります。 既知の眼疾患を持つ労働者は、集中的な VDU 作業をできるだけ避けるようにしてください。 不十分な矯正視力は、オペレーターの苦情のもう XNUMX つの潜在的な原因であり、そのような苦情が発生した場合は調査する必要があります。 職場の人間工学の改善には、まばたきの回数の減少と首の伸展を避けるために低い読書角度を提供すること、および仕事中に休憩して動き回る機会を提供することが含まれる可能性がありますが、他の効果的な戦略です. 別のキーボードを備えた新しいデバイスでは、距離を調整できます。 VDUはまた、可動アーム上に配置することなどによって、移動可能にすることもできる。 したがって、眼への補正に一致する視距離の変化を可能にすることによって、眼精疲労が軽減される。 多くの場合、腕、肩、背中の筋肉痛を軽減するために講じられる措置は、同時に人間工学者が視覚的な負担を軽減することも可能にします. 機器の設計に加えて、空気の質が目に影響を与える可能性があります。 空気が乾燥すると目が乾くので、適度な加湿が必要です。

一般に、次の物理変数に対処する必要があります。

  • 画面と目の間の距離
  • 頭と首の位置を決定する読書角度
  • 壁や窓までの距離
  • 紙の文書の品質 (しばしば非常に悪い)
  • 画面と周囲の輝度 (人工照明と自然照明の場合)
  • ちらつき効果
  • グレアの発生源と反射
  • 湿度レベル。

 

視覚的な労働条件を改善するために取り組むべき組織の変数には、次のものがあります。

  • 業務内容、責任レベル
  • 時間割、夜勤、勤務時間
  • 「動き回る」自由
  • フルタイムまたはパートタイムの仕事など。

 

戻る

金曜日、25月2011 04:03

生殖障害 - 実験データ

ここで説明する動物モデルを使用した実験的研究の目的の一部は、VDU ワークステーション周辺と同様のレベルの超低周波 (ELF) 磁場曝露が動物の生殖機能に影響を与えることが示されるかどうかについての質問に答えることです。人の健康リスクと同等と見なすことができる方法で。

ここで考慮される研究は以下に限定されます。 インビボの 適切な周波数の超低周波 (VLF) 磁場に曝露された哺乳動物の繁殖に関する研究 (生きている動物で実施されるもの)。 したがって、VLF または ELF 磁場の一般的な生物学的影響に関する研究は除外されます。 実験動物に関するこれらの研究は、VDU の周囲に見られるような磁場が生殖に影響を与えることを明確に示すことができません。 さらに、以下で詳細に説明する実験的研究を検討することからわかるように、動物のデータは、VDU 使用のヒトの生殖への影響のメカニズムを明確に示していません。 これらのデータは、ヒト集団研究からの生殖転帰に対する VDU 使用の測定可能な影響の兆候が相対的に存在しないことを補完します。

げっ歯類における VLF 磁場の生殖への影響に関する研究

VDU の周囲にあるものと同様の VLF 磁場が、1 つの奇形学研究 (1987 つはマウス、1988 つはラット) で使用されています。 これらの研究の結果は、表 1993 に要約されています。1992 つの研究 (Tribukait and Cekan 1993) のみが、外形奇形を伴う胎児の数の増加を発見しました。 Stuchly等。 (1) と Huuskonen、Juutilainen、および Komulainen (5) は両方とも、骨格異常を伴う胎児の数の有意な増加を報告しましたが、分析が胎児を単位として基づいている場合に限られます。 Wiley と Corey (7) による研究では、磁界ばく露が胎盤吸収やその他の妊娠結果に及ぼす影響は示されていません。 胎盤吸収は、人間の自然流産にほぼ対応しています。 最後に、Frölén と Svedenstål (1) は一連の XNUMX つの実験を行いました。 各実験では、暴露は別の日に行われました。 最初の XNUMX つの実験的サブグループ (開始 XNUMX 日目から開始 XNUMX 日目) では、曝露された雌の胎盤吸収数が有意に増加しました。 図 XNUMX に示されているように、曝露が XNUMX 日目に開始された実験では、そのような影響は見られませんでした。

表 1. ラットまたはマウスを 18 ~ 20 kHz の鋸歯状磁場に曝露した奇形学的研究

   

磁場曝露

 

勉強

件名1

周波数

振幅2

演奏時間3

結果4

トリブカイトとセカン (1987)

76リットルのマウス
(C3H)

20kHz

1μT、15μT

妊娠14日目にさらされた

外部奇形の大幅な増加; 胎児が観察単位として使用される場合のみ。 実験の前半のみ。 吸収または胎児死亡に関して違いはありません。

Stuchly等。
(1988)

20リットルのラット
(SD)

18kHz

5.7μT、23μT、
66μT

全体に露出
妊娠

マイナーな骨格奇形の大幅な増加; 胎児が観察単位として使用される場合のみ。 血球濃度のいくらかの減少 再吸収に関しても、他のタイプの奇形に関しても違いはありません

ワイリーとコーリー
(1992)

144リットル
マウス (CD-1)

20kHz

3.6μT、17μT、
200μT

全体に露出
妊娠

観察された結果(奇形、
吸収など)。

フレレンと
スヴェデンストール
(1993)

合計 707
マウスの同腹
(CBA/S)

20kHz

15μT

妊娠のさまざまな日に始まる
異なるサブ実験

吸収の大幅な増加; 曝露が 1 日目から 5 日目に開始した場合のみ。 奇形に違いはない

フスコネン、
ユーティライネンと
コムライネン
(1993)

72リットルのラット
(ウィスター)

20kHz

15μT

妊娠12日目にさらされた

マイナーな骨格奇形の大幅な増加; 胎児が観察単位として使用される場合のみ。 違いはない
吸収、および他のタイプの奇形について。

1 最大ばく露カテゴリーの同腹仔の総数。

2 ピークツーピーク振幅。

3 暴露時間は、さまざまな実験で 7 日 24 時間から XNUMX 時間まで変化しました。

4 「差」は暴露動物と非暴露動物の統計的比較を指し、「増加」は最高暴露群と非暴露群の比較を指します。

 

図 1. ばく露に関連した胎盤吸収のある雌マウスの割合

VDU040F1

研究者が彼らの調査結果に与えた解釈には、次のようなものがあります。 Stuchly と共同研究者は、彼らが観察した異常は異常ではないと報告し、その結果を「すべての奇形学的評価に現れる共通のノイズ」に帰した。 Huuskonenらは、Stuchlyらと同様の発見をしており、彼らの評価はあまり否定的ではなく、彼らの結果は実際の効果をより示していると考えていたが、彼らも報告書の中で、異常は「微妙であり、おそらく胎児のその後の発育を損なわないこと。」 Frölén と Svedenstål は、早期発症の曝露では影響が観察されたが、その後の曝露では観察されなかったという彼らの所見について議論する中で、観察された影響は、受精卵が子宮に着床する前の生殖に対する初期の影響に関連している可能性があることを示唆しています。

生殖の転帰に加えて、Stuchly と共同研究者による研究では、最高曝露群で白血球と赤血球の減少が認められました。 (血球数は他の研究では分析されていません。)著者は、これは磁場の軽度の影響を示している可能性があることを示唆している一方で、血球数の変動は「正常範囲内」であるとも述べています. 組織学的データがなく、骨髄細胞への影響がないため、これらの後者の所見を評価することは困難でした。

研究の解釈と比較 

ここに記載されている結果のうち、互いに一致するものはほとんどありません。 Frölén と Svedenstål が述べたように、「人間と試験動物における対応する影響に関する定性的結論は得られない可能性があります」。 そのような結論に至る理由をいくつか調べてみましょう。

Tribukait の調査結果は一般に、XNUMX つの理由から決定的なものとは見なされていません。 第一に、統計分析の観察単位として胎児を使用した場合、この実験はプラスの効果しか得られませんでしたが、データ自体は実際には同腹児固有の効果を示していました。 第 XNUMX に、第 XNUMX 部と第 XNUMX 部の調査結果の間に研究の食い違いがあり、これは肯定的な調査結果が実験のランダムな変動および/または制御されていない要因の結果である可能性があることを意味します。

特定の奇形を調査する疫学研究では、VDU を使用している母親から生まれた子供の骨格奇形の増加は観察されておらず、したがって VLF 磁場にさらされています。 これらの理由 (胎児に基づく統計分析、おそらく健康に関連しない異常、および疫学的調査結果との一致の欠如) により、軽度の骨格奇形に関する結果は、人間の健康リスクを確実に示すものではありません。


技術的背景

観測単位

哺乳動物に関する研究を統計的に評価する場合、(多くの場合不明な) メカニズムの少なくとも XNUMX つの側面を考慮する必要があります。 ばく露が母親に影響を与え、それが同腹児の胎児に影響を与える場合、観察の単位として使用されるべきは同腹児全体の状態です (観察され測定される影響)。同腹子間の結果は独立していません。 一方、ばく露が同腹児の個々の胎児に直接かつ独立して作用すると仮定すると、胎児を統計的評価の単位として適切に使用することができます。 ある胎児へのばく露の影響が同腹児の他の胎児への影響とは無関係であるという証拠が得られない限り、通常は同腹子を観察単位として数える。


Wiley と Corey (1992) は、Frölén と Svedenstål が見たのと同様の胎盤吸収効果を観察しませんでした。 この不一致の理由の 17 つは、異なる系統のマウスが使用されたことであり、効果は Frölén と Svedenstål が使用した系統に固有のものである可能性があります。 このような推測された種の影響とは別に、Wiley の研究で 1 μT 電磁界に曝露された雌と対照の両方が、対応する Frölén シリーズの曝露された雌と同様の吸収頻度を持っていたことも注目に値します。調査の頻度ははるかに低かった (図 XNUMX を参照)。 仮説的な説明の XNUMX つは、Wiley の研究でマウスのストレス レベルが高かったのは、XNUMX 時間曝露せずに動物を扱った結果であった可能性があります。 この場合、磁場の影響はおそらく応力効果によって「かき消された」可能性があります。 提供されたデータからそのような理論を完全に却下することは困難ですが、ややこじつけのように見えます。 さらに、磁場に起因する「実際の」効果は、磁場への曝露が増加するにつれて、そのような一定の応力効果を超えて観察可能であると予想されます。 ワイリーの研究データでは、そのような傾向は観察されませんでした。

ワイリーの研究は、環境モニタリングとケージの回転について報告し、部屋の環境自体の中で変化する可能性のある制御されていない要因の影響を排除します。これは、磁場が可能であるのに対し、フレレンの研究はそうではありません。 したがって、「その他の要因」の制御は、ワイリーの研究で少なくともよりよく文書化されています. 仮説的には、無作為化されていない制御されていない要因がいくつかの説明を提供する可能性があります. Frölén 研究の 7 日目のシリーズで観察された効果の欠如は、暴露群の減少ではなく、対照群の増加によるものであるように見えることも興味深い. したがって、XNUMX つの研究の異なる結果を比較する際には、対照群のばらつきを考慮することがおそらく重要です。

げっ歯類における ELF 磁場の生殖への影響に関する研究

主にげっ歯類を対象に、50 ~ 80 Hz の磁場でいくつかの研究が行われています。 これらの研究のうち 2 つの詳細を表 1 に示します。ELF に関する他の研究が実施されていますが、その結果は公表された科学文献には掲載されておらず、一般に会議の要約としてのみ入手可能です。 一般に、調査結果は「ランダム効果」、「違いは観察されなかった」などです。 しかし、ある研究では、20 mT、50 Hz の電磁界にさらされた CD-XNUMX マウスの外部異常の数が減少したことがわかりましたが、著者らは、これは選択の問題を反映している可能性があると示唆しています。 齧歯類以外の種(アカゲザルおよびウシ)に関するいくつかの研究が報告されているが、明らかに有害な曝露の影響は観察されていない.

表 2. ラットまたはマウスを 15 ~ 60 Hz の正弦波または方形パルス磁場に曝露した奇形学的研究

   

磁場曝露

   

勉強

件名1

周波数

振幅

Description

暴露時間

革 新 的 な 最 新 車 両 の 設 計 ・ 開 発 に 焦 点 を 合 わ せ 、 デ ジ タ ル ・ト ラ ン ス フ ォ ー メ ー シ ョ ン を実現する業界最高のエンジニアリングと IT のベストプラクティス

リバスとリウス
(1985)

スイスネズミ 25匹

50 Hz

83μT、2.3mT

パルス、5 ミリ秒のパルス持続時間

妊娠前と妊娠中および子孫の成長; 合計120日

出生時に測定されたパラメータに有意差はありません。 成体になると男性の体重が減少する

ゼッカら。 (1985)

SDラット10匹

50 Hz

5.8mT

 

妊娠6~15日目、
3時間/日

大きな違いはありません

トリブカイトとセカン (1987)

C35Hマウス 3匹

50 Hz

1μT、15μT
(ピーク)

方形波、持続時間 0.5 ms

妊娠0~14日目、
24時間/日

大きな違いはありません

ザルジンガーと
フライマルク (1990)

SDラットの子孫41匹。 オスのみ使用

60 Hz

100μT(実効値)。

また電気
フィールド露出。

一様円偏光

妊娠0~22日目および
生後8日、20日XNUMX時間

90日齢から始まるトレーニング中のオペランド応答の増加が少ない

マクギバンと
ソコル (1990)

SDラットの子孫11匹。 オスのみ使用。

15 Hz

800μT(ピーク)

方形波、持続時間 0.3 ms

妊娠15~20日目、
2x15 分/日

なわばりにおいをマーキングする行動は、生後 120 日で減少します。
一部の臓器重量が増加しました。

Huuskonen等。
(1993)

72 ウィスターネズミ

50 Hz

12.6μT(実効値)

正弦波

妊娠0~12日目、
24時間/日

より多くの胎児/同腹子。 軽度の骨格奇形

1 特に断りのない限り、与えられた最高曝露カテゴリーの動物 (母親) の数。

 

表 2 からわかるように、幅広い結果が得られました。 これらの研究は、曝露レジメン、研究中のエンドポイント、およびその他の要因に非常に多くのバリエーションがあるため、要約するのがより困難です. 胎児(または生き残った「淘汰された」子犬)は、ほとんどの研究で使用された単位でした. 全体として、これらの研究は、妊娠中の磁界ばく露による重大な催奇形効果を示していないことは明らかです。 上記のように、「マイナーな骨格異常」は、人間のリスクを評価する際には重要ではないようです。 Salzinger と Freimark (1990) および McGivern と Sokol (1990) の行動研究の結果は興味深いものですが、手順 (胎児の使用) の観点からも、VDU ワークステーションでの人間の健康リスクを示す根拠にはなりません。 、および McGivern の場合は、異なる周波数) または効果の。

具体的な研究のまとめ

Salzinger と McGivern は、曝露した雌の子孫に生後 3 ~ 4 か月の行動遅延を観察した。 これらの研究は、個々の子孫を統計単位として使用しているようであり、規定された効果が母親への影響によるものであるかどうかは疑わしい. サルジンガーの研究では、出生後最初の 8 日間も子犬が曝露されたため、この研究には生殖障害以上のものが含まれていました。 両方の研究で限られた数の同腹児が使用されました。 さらに、これらの研究は、表 2 に見られるように、被ばくがそれらの間で大きく異なるため、互いの調査結果を確認するものと見なすことはできません。

暴露された動物の行動の変化とは別に、McGivern の研究では、前立腺、精嚢、および精巣上体 (男性の生殖器系のすべての部分) などの男性の性器の重量の増加が認められました。 著者らは、前立腺に存在するいくつかの酵素に対する磁場の影響が 60 Hz で観察されているため、これが前立腺のいくつかの酵素レベルの刺激に関連している可能性があるかどうかについて推測しています。

Huuskonen と共同研究者 (1993) は、10.4 腹あたりの胎児数の増加に注目した (50 Hz 暴露群では 9 胎仔/腹、対照群では 1985 胎仔/腹)。 他の研究で同様の傾向を観察していなかった著者は、「磁場の実際の影響ではなく偶発的である可能性がある」と指摘して、この発見の重要性を軽視しました. XNUMX 年に Rivas と Rius は、曝露群と非曝露群の XNUMX 腹あたりの生児出生数がわずかに低いという別の発見を報告しました。 差は統計的に有意ではありませんでした。 彼らは、分析の他の側面を「胎児ごと」と「同腹子ごと」の両方で実施しました。 マイナーな骨格奇形の顕著な増加は、観察単位として胎児を使用した分析でのみ見られました。

推奨事項とまとめ

ヒトまたは動物の生殖への影響を示す肯定的で一貫したデータが相対的に不足しているにもかかわらず、いくつかの研究の結果を再現する試みは依然として保証されています。 これらの研究は、暴露、分析方法、および使用される動物の系統の変動を減らすように努めるべきです。

一般に、20 kHz 磁場で実施された実験研究では、多少異なる結果が得られています。 同腹児の分析手順と統計的仮説検定を厳密に順守する場合、ラットでの影響は示されていません (ただし、両方の研究で同様の重要でない結果が得られました)。 マウスでは、結果はさまざまであり、現在のところ、それらの単一の首尾一貫した解釈は可能ではないようです。 50 Hz の磁場の場合、状況は多少異なります。 この頻度に関連する疫学的研究は少なく、ある研究では流産のリスクの可能性が示されました。 対照的に、実験動物研究では、同様の結果をもたらす結果は得られていません。 全体として、この結果は、VDU からの超低周波磁場が妊娠の転帰に及ぼす影響を立証していません。 したがって、結果の全体は、再生に対する VDU からの VLF または ELF 磁界の影響を示唆するものではありません。

 

戻る

金曜日、25月2011 04:16

生殖への影響 - ヒトの証拠

1970 年代に作業環境に VDU が広く導入されて以来、生殖転帰に関する視覚表示装置 (VDU) の安全性が疑問視されてきました。 妊娠中の VDU 操作者の間で自然流産または先天性奇形の明らかなクラスターが多数報告された結果、妊娠の有害な転帰に対する懸念が最初に提起された (Blackwell および Chang 1988)。 これらの報告されたクラスターは、現代の職場で VDU が広く使用されていることを考えると (Bergqvist 1986)、偶然に予想される以上のものではないと判断されましたが、この問題をさらに調査するために疫学的研究が行われました。

ここでレビューされた公開された研究から、安全な結論は、一般に、VDU を使用することは、妊娠の有害転帰の過剰なリスクと関連しているようには見えないということです。 ただし、この一般的な結論は VDU にも当てはまります。VDU は通常、オフィスで女性労働者が見つけて使用するからです。 しかし、何らかの技術的な理由で、強力な磁場を誘導する VDU が少数存在する場合、この安全性の一般的な結論は、その特別な状況に適用することはできません。そのような効果を検出する統計的能力。 安全性について一般化できるようにするためには、VDU に関連する有害な妊娠転帰のリスクについて、より洗練された曝露測定法を使用して将来の研究を実施することが不可欠です。

最も頻繁に研究された生殖の結果は次のとおりです。

  • 自然流産 (10 件の研究): 通常、妊娠 20 週前に発生した入院中の意図しない妊娠の中止として定義されます。
  • 先天性奇形 (8件の研究): 多くの異なるタイプが評価されましたが、一般的に、それらは出生時に診断されました.
  • 低出生体重 (8 g 未満)、超低出生体重 (2,500 g 未満)、および受胎可能性 (避妊の使用を中止してから妊娠するまでの時間) などの他の結果 (1,500 つの研究) も評価されています。 表 1 を参照してください。

 

表 1. 有害な妊娠転帰の要因としての VDU の使用

試験

メソッド

革 新 的 な 最 新 車 両 の 設 計 ・ 開 発 に 焦 点 を 合 わ せ 、 デ ジ タ ル ・ト ラ ン ス フ ォ ー メ ー シ ョ ン を実現する業界最高のエンジニアリングと IT のベストプラクティス

勉強

結果

設計

ケース

コントロール

暴露

OR/RR (95% CI)

要約

クルッパ等。
(1986)

先天奇形

ケースコントロール

1、475

1 同年代、同納期

役職、
対面
インタビュー

235件、
255コントロール、
0.9(0.6-1.2)

VDU への暴露を報告した女性、または暴露の可能性が示された役職の女性の間で、リスクが増加したという証拠はありません。

エリクソンとケレン (1986)

自然流産、
幼児死亡、
奇形、
非常に低い出生体重

ケースケース

412
22
62
26

1, 032 類似の年齢で、同じレジストリから

役職

1.2(0.6-2.3)
(プールされた結果に適用)

VDU使用の効果は統計的に有意ではありませんでした

ウェスターホルムとエリクソン
(1986)

死産、
低出生体重、
出生前死亡率、
奇形

コホート

7

13
43

4、117

役職

1.1(0.8-1.4)
NR(NS)
NR(NS)
1.9(0.9-3.8)

研究結果のいずれにも過剰は見られませんでした。

ビャーケダルとエゲネス (1986)

死産、
最初の週の死、
出生前死亡、
低出生体重、
非常に低い出生体重、
早産、
多胎出産、
奇形

コホート

17
8
25
46
10
97
16
71

1、820

雇用記録

NR(NS)
NR(NS)
NR(NS)
NR(NS)
NR(NS)
NR(NS)
NR(NS)
NR(NS)

この研究は、センターへの VDU の導入が妊娠の有害転帰の割合の増加につながったという兆候はないと結論付けました。

ゴールドハーバー、ポーレン、ハイアット
(1988)

自然流産、
奇形

ケースコントロール

460
137

1, 123 すべての正常な出生の 20%、同じ地域、同じ時間

郵送アンケート

1.8(1.2-2.8)
1.4(0.7-2.9)

VDU 曝露による自然流産のリスクの統計的増加。 VDU 暴露に関連する先天性奇形の過剰なリスクはありません。

マクドナルド等。 (1988)

自然流産、

死産、
奇形、

低出生体重

コホート

776

25
158

228

 

対面インタビュー

1.19(1.09-1.38)
現在/0.97 以前
0.82 現在 / 0.71 以前
0.94電流/1、12
(89-1, 43) 前
1.10

VDU にさらされた女性の間でリスクの増加は見られませんでした。

ヌルミネンとクルッパ (1988)

脅迫中絶、
妊娠40週、
低出生体重、
胎盤重量、
高血圧

コホート

239
96
57
NR
NR

 

対面インタビュー

0.9
VDU:30.5%、非:43.8%
VDU:25.4%、非:23.6%
その他の比較 (NR)

原油と調整されたレート比は、VDU を使用した場合の統計的に有意な効果を示しませんでした。

ブライアントと愛 (1989)

自然流産

ケースコントロール

344

647
同じ病院、
年齢、最終月経、出産歴

対面インタビュー

1.14 (p = 0.47) 出生前
0.80 (p = 0.2) 出生後

VDU の使用は、ケースと出生前のコントロールと出生後のコントロールの両方で同様でした。

ウィンダム等。 (1990)

自然流産、
低出生体重、
子宮内発育
遅滞

ケースコントロール

626
64
68

1,308人 同年齢、同最終月経

電話インタビュー

1.2(0.88-1.6)
1.4(0.75-2.5)
1.6(0.92-2.9)

自然流産と VDU の使用が週 20 時間未満の場合の粗オッズ比は 1.2 でした。 95% CI 0.88-1.6、最低週 20 時間は 1.3 でした。 95% CI 0.87-1.5。 低出生体重および子宮内発育遅延のリスクは有意に上昇していませんでした。

ブラントと
ニールセン (1990)

先天奇形

ケースコントロール

421

1,365; すべての妊娠の 9.2%、同じレジストリ

郵送アンケート

0.96(0.76-1.20)

妊娠中の VDU の使用は、先天性奇形のリスクと関連していませんでした。

ニールセンと
ブラント(1990)

自然流産

ケースコントロール

1,371

1,699 9.2%で
すべての妊娠の、同じレジストリ

郵送アンケート

0.94(0.77-1.14)

VDU 曝露による自然流産の統計的に有意なリスクはありません。

ティッカネンとヘイノネン
(1991)

心血管奇形

ケースコントロール

573

1,055 同時、病院出産

対面インタビュー

ケース 6.0%、コントロール 5.0%

VDUの使用と心血管奇形との間に統計的に有意な関連はない

Schnorr等。
(1991)

自然流産

コホート

136

746

会社記録の磁場測定

0.93(0.63-1.38)

妊娠初期に VDU を使用した女性に過剰なリスクはなく、明らかなリスクもありません
暴露 – 週あたりの VDU 使用時間に対する反応関係。

ブラントと
ニールセン (1992)

妊娠までの時間

コホート

188
(313ヶ月)

 

郵送アンケート

1.61(1.09-2.38)

妊娠までの期間が 13 か月を超える場合、週に 21 時間以上 VDU を使用するグループの相対リスクが増加しました。

ニールセンと
ブラント(1992)

低出生体重、
早産、
妊娠のために小さい
年齢、
乳児死亡率

コホート

434
443
749
160

 

郵送アンケート

0.88(0.67-1.66)
1.11(0.87-1.47)
0.99(0.62-1.94)
NR(NS)

VDU にさらされた女性の間でリスクの増加は見られませんでした。

ローマン等。
(1992)

自然流産

ケースコントロール

150

297 未経産院

対面インタビュー

0.9(0.6-1.4)

VDU の使用時間とは関係ありません。

リンボーム
他 (1992)

自然流産

ケースコントロール

191

394件の医療登録簿

雇用記録フィールド測定

1.1(0.7-1.6)、
3.4(1.4-8.6)

高強度の磁場にさらされた労働者と検出できないレベルの労働者を比較すると、比率は 3.4 (95% CI 1.4-8.6) でした。

OR = オッズ比。 CI = 信頼区間。 RR = 相対リスク。 NR = 報告されていない値。 NS = 統計的に有意ではありません。

議論 

報告された有害な妊娠転帰および VDU 使用のクラスターの評価は、これらのクラスターが偶然に発生した可能性が高いと結論付けました (Bergqvist 1986)。 さらに、VDU の使用と妊娠の有害転帰との関係を評価した数少ない疫学的研究の結果は、全体として、統計的に有意なリスク増加を示していません。

この総説では、自然流産に関する 1988 の研究のうち、1992 つだけが統計的に有意な VDU 曝露のリスク増加を発見しました (Goldhaber、Polen、および Hiatt 1992; Lindbohm et al. XNUMX)。 先天性奇形に関する XNUMX つの研究のいずれも、VDU 暴露に関連する過剰なリスクを示していませんでした。 他の有害な妊娠結果を調べた XNUMX つの研究のうち、XNUMX つが妊娠までの待機時間と VDU の使用との間に統計的に有意な関連性を発見しました (Brandt and Nielsen XNUMX)。

肯定的な結果を示した 1992 つの研究と否定的な結果を示した研究の間に大きな違いはありませんが、曝露評価の改善により、重大なリスクを発見する可能性が高まった可能性があります。 肯定的な研究だけではありませんが、これらの 1991 つの研究では、作業者をさまざまな暴露レベルに分けようとしました。 VDU の使用に固有の要因が女性の妊娠転帰に悪影響を与える場合、作業者が受ける線量が転帰に影響を与える可能性があります。 さらに、リンボームらによる研究の結果。 (XNUMX) および Schnorr 等。 (XNUMX) VDU のごく一部のみが、使用者の自然流産のリスクを高める原因になっている可能性があることを示唆しています。 この場合、これらの VDU を特定できないとバイアスが生じ、VDU ユーザーの自然流産のリスクを過小評価する可能性があります。

ストレスや人間工学的制約など、VDU に関する作業に関連するその他の要因は、妊娠に悪影響を与える可能性のある危険因子として示唆されています (McDonald et al. 1988; Brandt and Nielsen 1992)。 これらの可能な交絡因子を制御するための多くの研究の失敗は、信頼できない結果につながる可能性があります.

一部の VDU を介した高レベルの超低周波磁場への曝露が、妊娠に有害な結果をもたらすリスクを高めることは生物学的にもっともらしいかもしれませんが (Bergqvist 1986)、これらの測定を試みた研究は 1991 つだけです (Schnorr et al. 1992; Lindbohm et al.ら 1992)。 電気が使用される環境には、非常に低い周波数の磁場が存在します。 これらの磁場が妊娠の有害な転帰に寄与することは、これらの磁場に時間的または空間的に変化があった場合にのみ検出できました。 VDU は作業場の磁場の全体的なレベルに寄与しますが、作業環境で測定された磁場に強い影響を与えると考えられる VDU の割合はごくわずかです (Lindbohm et al. 1992)。 VDU で働く女性のほんの一部だけが、作業環境で通常遭遇するレベルを超える磁気放射線にさらされていると考えられています (Lindbohm et al. XNUMX)。 すべての VDU ユーザーを「暴露」としてカウントする際に遭遇する暴露評価の精度の欠如は、有害な妊娠転帰に対する VDU からの磁場の影響を検出する研究の能力を弱めます。

いくつかの研究では、有給雇用されていない女性が、VDU にさらされた女性の比較グループの大部分を占めていました。 この比較では、特定の選択的プロセスが結果に影響を与えた可能性があります (Infante-Rivard et al. 1993)。 たとえば、重病の女性は労働力から除外され、より健康な女性が労働力で良好な生殖結果を得る可能性が高くなります。 一方で、子どもを持つ女性は仕事をやめ、子どもがなく流産を経験した女性は働き続ける可能性があるため、「不健康な妊娠労働者効果」も考えられます。 このバイアスの大きさを見積もるために提案された戦略は、有給雇用されていない女性の有無にかかわらず別々の分析を行うことです.

 

戻る

金曜日、25月2011 04:21

筋骨格系疾患

はじめに

VDU オペレーターは、一般的に首、肩、上肢の筋骨格系の問題を報告しています。 これらの問題は、VDU オペレーターに固有のものではなく、繰り返しの作業や身体を一定の姿勢 (静的負荷) に保持する作業を行う他の作業員からも報告されています。 力を伴う作業も一般的に筋骨格系の問題に関連していますが、そのような作業は一般に、VDU オペレーターにとって重要な健康と安全の考慮事項ではありません。

仕事が一般的に座りっぱなしで、身体的ストレスとは一般的に関連していない事務労働者の間で、VDUの職場への導入は、仕事に関連した筋骨格の問題が認識され、目立つようになった. 実際、1980 年代半ばにオーストラリアで、そして 1990 年代初頭にはそれほどではないが米国と英国で問題の報告が伝染病のように増加したことで、症状に問題があるかどうかについての議論が行われました。生理学的根拠、およびそれらが仕事に関連しているかどうか。

VDU (およびその他の) 作業に関連する筋骨格系の問題には生理学的根拠があることに異議を唱える人々は、一般的に次の 1988 つの見解のいずれかを提唱します。 労働者は、補償金の支払いや補償神経症として知られる病気による心理的利益など、考えられるさまざまな二次的利益によって無意識のうちに動機づけられます。 労働者は、未解決の心理的葛藤または情緒障害を身体的症状、すなわち変換障害に変換しています。 そして最後に、その通常の疲労は、社会的医原性と呼ばれる、そのような疲労を問題として分類する社会的プロセスによって不釣り合いに吹き飛ばされています。 これらの別の説明に対する証拠の厳密な調査は、それらがこれらの障害の生理学的根拠を仮定する説明ほど十分に支持されていないことを示しています (Bammer and Martin 1990)。 筋骨格系の愁訴には生理学的な根拠があるという証拠が増えているにもかかわらず、愁訴の正確な性質はよくわかっていません (Quintner and Elvey 1992; Cohen et al. 1992; Fry 1992; Helme, LeVasseur and Gibson XNUMX)。

症状の有病率

多数の研究が VDU オペレーターの筋骨格系の問題の有病率を記録しており、これらは主に西側の工業国で実施されています。 急速に工業化が進むアジアやラテンアメリカ諸国でも、これらの問題への関心が高まっています。 筋骨格障害の説明方法や実施される研究の種類には、国によってかなりの違いがあります。 ほとんどの研究は、健康診断の結果ではなく、労働者によって報告された症状に依存しています。 研究は XNUMX つのグループに分けることができます: 複合的な問題と呼ばれるものを調べたもの、特定の障害を調べたもの、単一の領域または領域の小さなグループの問題に集中したものです。

複合問題

複合的な問題は、上半身のさまざまな部分における痛み、体力の低下、感覚障害などの問題が混在したものです。 それらは単一のエンティティとして扱われ、オーストラリアと英国では反復性緊張損傷 (RSI)、米国では累積性外傷障害 (CTD)、日本では職業性頸肩腕障害 (OCD) と呼ばれています。 1990 年のオフィス ワーカーの問題に関するレビュー (Bammer 1990) (研究の 75% は VDU を使用するオフィス ワーカーに関するものでした) では、70 の研究が複合的な問題を調査し、25 の研究がそれらが 10 から 29 の間の頻度範囲で発生することを発見したことがわかりました。調査した労働者の割合。 極端な場合、80 件の研究では問題は見られませんでしたが、19 件の研究では、労働者の 10% が筋骨格系の不調に苦しんでいることがわかりました。 研究の半分は、重度または頻繁な問題についても報告しており、19 の研究では 59 ~ XNUMX% の有病率が見られました。 XNUMX 件の調査では問題が見つかりませんでしたが、XNUMX 件の調査では XNUMX% で問題が見つかりました。 有病率が最も高いのはオーストラリアと日本です。

特定の障害

特定の障害は、上顆炎や手根管症候群などの比較的明確に定義された問題をカバーしています。 特定の障害はあまり研究されておらず、発生頻度も低いことがわかっています。 43件の研究のうち、20件では、労働者の0.2~4%で発生することがわかりました。 40 つの研究では、特定の障害の証拠が見つからず、49 つの研究では、労働者の XNUMX ~ XNUMX% でそれらが発見されました。

特定の体の部分

他の研究は、首や手首など、体の特定の領域に焦点を当てています. 首の問題は最も一般的であり、72 の研究で調査されており、15 の研究では、労働者の 40 ~ 49% で発生することがわかっています。 5 つの研究では、それらが労働者の 9 ~ 80% に発生し、5 つの研究では労働者の 39% 以上に発生することがわかりました。 研究の半分弱が深刻な問題を調査しており、それらは一般的に 18% から 10% の範囲の頻度で発見されました。 このような首の問題は、オーストラリア、フィンランド、フランス、ドイツ、日本、ノルウェー、シンガポール、スウェーデン、スイス、英国、米国など、国際的に見られます。 対照的に、手首の問題を調べた研究は 19 件のみで、0.5 件では労働者の 4% から 40% に発生することがわかりました。 ある人は、それらが労働者の 49 から XNUMX% の間で発生し、ある人は XNUMX% から XNUMX% の間で発生することを発見しました。

目的

一般に、VDU の導入は、キーストローク率の増加と (タイプライティングと比較して) 紙の交換、キャリッジ リターンの待機、修正の使用などの非キーイング タスクの減少による反復動作の増加と静的負荷の増加に関連していることが合意されています。テープまたは流体。 画面を見る必要があると、静的負荷が増加する可能性があり、画面、キーボード、またはファンクション キーの配置が不適切であると、問題の原因となる姿勢につながる可能性があります。 また、VDU の導入がスタッフ数の削減と作業負荷の増加に関連している可能性があるという証拠もあります。 また、社会的関係や権力関係、労働者の責任、キャリアの見通し、精神的負荷など、仕事の心理社会的側面にも変化をもたらす可能性があります。 一部の職場では、そのような変化が労働者にとって有益な方向に進んでいます。

他の職場では、労働者の仕事に対するコントロールの低下、職場での社会的支援の欠如、「技能の剥奪」、キャリアの機会の欠如、役割のあいまいさ、精神的ストレス、および電子的監視につながっています (Bammer 1987b および WHO によるレビューを参照)。 1989 年の世界保健機関会議に関する報告)。 これらの心理社会的変化のいくつかと筋骨格系の問題との関連を以下に概説します。 また、VDU の導入がオーストラリアでの社会運動を刺激し、これらの問題が認識され注目されるようになったようです (Bammer and Martin 1992)。

したがって、原因は、個人、職場、および社会レベルで調べることができます。 個人レベルでは、これらの障害の考えられる原因は、仕事に関連しない要因、生体力学的要因、および作業組織要因の 1 つのカテゴリに分けることができます (表 1990 を参照)。 原因を研究するためにさまざまなアプローチが使用されてきましたが、全体的な結果は、多変量解析を使用した経験的フィールド研究で得られたものと同様です (Bammer 1)。 これらの研究の結果は、表 2 と表 XNUMX にまとめられています。最近の研究も、これらの一般的な調査結果を裏付けています。

表 1. オフィス ワーカーの筋骨格系の問題の原因を調査するために多変量解析を使用した実証的フィールドワーク研究の概要

 

要因


参照


VDUユーザー数/%


仕事以外


生体力学

作業組織

ブリニョ (1985)

146 / 90%

ο

ο

南オーストラリア保健委員会疫学支部 (1984)

456 / 81%

 

 

 

ライアン、ミュラーワース、ピンブル (1984)

52 / 100%

 

 

ライアンと
バンプトン (1988)

143

     

エリンジャー等。 (1982)

280

 

ポット、パドモス、
バワーズ (1987)

222 / 100%

研究されていない

ザウターら。 (1983b)

251 / 74%

ο

 

ステルマン等。 (1987a)

1/032%

研究されていない

 

ο = 非要因 ●= 要因。

出典: Bammer 1990 より編集。

 

表 2. オフィス ワーカーの筋骨格系の問題を引き起こすと考えられる要因の関与を示す研究の概要

 

仕事以外

生体力学

作業組織

VDU 数/%
users

ご年齢

Biol。
前置。

神経症

ジョイント
角度

毛皮。
装備する。
Obj。

毛皮。
装備する。
サブジェクト

ビジュアル

ビジュアル
自己


仕事中

圧力

自治

ピア
凝集

多様

鍵-
搭乗

Australia

146 /
90%

Ø

 

Ø

 

Ø

     

Ø

Ο

Ø

Australia

456 /
81%

Ο

   

     

Ø

Ο

   

Ο

Australia

52 / 143 /
100%

   

     

Ο

Ο

 

 

Ο

Germany

280

Ο

Ο

   

Ø

 

Ο

Ο

   ●

Ο

オランダ

222 /
100%

     

 

Ø

Ø

 

Ο

 

(O)

Ο

United States

251 /
74%

Ø

     

Ø

 

 

Ο

 

(O)

 

United States

1,032 /
42%

       

Ø

   

Ο

 

 

Ο = 正の関連、統計的に有意。 ● = 負の関連、統計的に有意。 ❚ = 統計的に有意な関連。 Ø = 統計的に有意な関連性なし。 (Ø) = この研究では因子にばらつきはありません。 ▲ = 最年少と最年長の症状が多かった。

空のボックスは、因子がこの研究に含まれていなかったことを意味します。

1 表 52.7 の参照に一致します。

出典: Bammer 1990 から改作。

 

仕事以外の要因

仕事に関連しない要因がこれらの障害の重要な原因であるという証拠はほとんどありませんが、関連する領域に以前に怪我をしたり、体の別の部分に問題を抱えている人は、問題を発症する可能性が高いという証拠がいくつかあります. 年齢の関与についての明確な証拠はなく、神経症を調べたある研究では、それが関連していないことがわかりました.

生体力学的要因

体の特定の関節を極端な角度で操作すると、筋骨格系の問題に関連しているという証拠がいくつかあります。 他の生体力学的要因の影響はそれほど明確ではなく、いくつかの研究ではそれらが重要であることが判明しており、他の研究ではそうではありません. これらの要因は次のとおりです。調査員による家具および/または機器の適切性の評価。 労働者による家具および/または設備の妥当性の評価; グレアなどの職場の視覚的要因。 眼鏡の使用などの個人的な視覚的要因。 および仕事または会社員としての年数(表2)。

組織的要因

仕事の組織化に関連する多くの要因は、明らかに筋骨格系の問題に関連しており、この章の他の場所でより完全に議論されています. 要因には次のようなものがあります: 高い仕事のプレッシャー、自律性の低さ (つまり、仕事に対するコントロールのレベルの低さ)、仲間の結束の低さ (つまり、他の労働者からの支援のレベルの低さ)。 、およびタスクの多様性が低い。

結果がまちまちであると研究された唯一の要因は、キーボードを使用した時間でした (表 2)。 全体として、個人レベルでの筋骨格系の問題の原因は多因子であることがわかります。 仕事関連の要因、特に仕事の組織だけでなく、生体力学的要因にも明確な役割があります。 重要な特定の要因は、個々の状況に応じて、職場や人によって異なる場合があります。 たとえば、プレッシャーが高く、作業の種類が少ないことが特徴である職場にリスト レストを大規模に導入しても、成功する可能性は低いでしょう。 あるいは、VDU スクリーンがぎこちない角度に配置されていると、満足のいく描写とさまざまな作業を行う作業者でも問題が発生する可能性があります。

1980 年代後半に筋骨格系の問題の報告が減少したオーストラリアの経験は、これらの問題の原因に対処する方法を示すのに有益です。 これは詳細に文書化または調査されていませんが、多くの要因が有病率の低下に関連していた可能性があります. XNUMX つは、「人間工学に基づいて」設計された家具や設備が職場に広く導入されていることです。 また、プレッシャーを軽減し、自律性と多様性を高めるために、マルチスキルやリストラなどの改善された作業慣行もありました。 これらは多くの場合、雇用機会均等と産業民主主義戦略の実施に関連して発生しました。 また、予防と早期介入戦略の広範な実施もありました。 あまり積極的ではありませんが、一部の職場では、反復的なキーボード作業をカジュアルな契約社員に依存する傾向が強まっているようです。 これは、いかなる問題も雇用主に関連するものではなく、もっぱら労働者の責任であることを意味します。

さらに、これらの問題をめぐる論争の激しさは、彼らのスティグマ化につながり、その結果、多くの労働者が症状を発症したときに報告して補償を請求することをより躊躇するようになりました. これは、よく知られた法的​​手続きで雇用主に対して提起された訴訟で労働者が敗訴したときにさらに悪化した. 研究資金の減少、発生率と有病率の統計およびこれらの障害に関する研究論文の発表の停止、ならびに問題に対するメディアの注目の大幅な低下はすべて、問題がなくなったという認識を形成するのに役立ちました.

要約

仕事に関連した筋骨格系の問題は、世界中で重大な問題となっています。 それらは、個人および社会レベルで莫大なコストを表しています。 これらの疾患には国際的に認められた基準はなく、国際的な分類システムが必要です。 予防と早期介入に重点を置く必要があり、これは多面的である必要があります。 人間工学は、小学校から大学までのすべてのレベルで教えられるべきであり、最低限の要件に基づくガイドラインと法律が必要です。 実施には、雇用主のコミットメントと従業員の積極的な参加が必要です (Hagberg et al. 1993)。

深刻で慢性的な問題を抱えている人々の多くの記録された症例にもかかわらず、成功した治療の利用可能な証拠はほとんどありません. また、これらの障害を持つ労働者の労働力へのリハビリテーションをどのように行うのが最も成功するかについての証拠もほとんどありません。 これは、予防と早期介入戦略が仕事関連の筋骨格系の問題の管理に最も重要であることを強調しています.

 

戻る

金曜日、25月2011 04:37

皮膚の問題

VDU を使用して、またはその近くで働く人々の間で皮膚の苦情が最初に報告されたのは、1981 年という早い時期にノルウェーからでした。英国、米国、日本からもいくつかの症例が報告されています。 しかし、スウェーデンは多くの症例報告を提供しており、1985 年後半に VDU 労働者の皮膚疾患の 1979 症例がスウェーデン国民保険委員会によって職業病として認められたとき、VDU への暴露の健康への影響に関する公の議論が激化した.補償のためのこのケースの増加は、VDU での作業に関連していると疑われる皮膚疾患のケース数の著しい増加と一致していました。 ストックホルムのカロリンスカ病院の職業皮膚科では、1985 年から 100 年の間に紹介された 1985 件の症例から、1986 年 XNUMX 月から XNUMX 年 XNUMX 月にかけて XNUMX 件の新しい紹介件数に増加しました。

VDU に関連した皮膚の問題であると考えられる治療を求めた人の数が比較的多いにもかかわらず、VDU 自体が職業性皮膚疾患の発症につながることを示す決定的な証拠はありません。 VDU に暴露された人々の皮膚病の発生は、偶然の一致か、他の職場要因に関連していると思われます。 この結論の証拠は、スウェーデンの VDU 労働者による皮膚の苦情の発生率の増加が、この問題に関するマスメディアの議論がそれほど激しくない他の国では観察されていないという観察によって強化されています. さらに、から収集された科学的データ 挑発研究患者が VDU 関連の電磁界に意図的に曝露され、皮膚への影響が誘発される可能性があるかどうかを判断した .


ケーススタディ: 皮膚の問題と VDU

スウェーデン: 450 人の患者が紹介され、VDU での作業に起因する皮膚の問題について検査されました。 一般的な顔面皮膚疾患のみが見つかり、VDU での作業に関連する可能性のある特定の皮膚疾患を有する患者はいませんでした。 ほとんどの患者は症状が顕著であると感じていましたが、実際には目に見える皮膚病変は標準的な医学的定義によれば軽度であり、ほとんどの患者は VDU を使用し続けたにもかかわらず、薬物療法なしで改善を報告しました。 患者の多くは、特定可能な接触アレルギーに苦しんでおり、それが彼らの皮膚症状を説明していました. VDU作業患者と同様の皮膚状態の非暴露対照集団を比較した疫学的研究では、皮膚状態とVDU作業との間に関係がないことが示されました。 最後に、挑発研究では、患者の症状と VDU からの静電場または磁場との間に何の関係も得られませんでした (Wahlberg と Lidén 1988; Berg 1988; Lidén 1990; Berg、Hedblad と Erhardt 1990; Swanbeck と Bleeker 1989)。いくつかの初期の決定的でない疫学研究 (Murray et al. 1981; Frank 1983; Lidén and Wahlberg 1985)、大規模な疫学研究 (Berg、Lidén、および Axelson 1990; Berg 1989) の無作為に選択された 3,745 人のオフィス従業員、うち 809 人VDU にさらされた従業員は、暴露されていないオフィス従業員の対照集団よりも有意に多くの皮膚の問題を報告しましたが、検査では、実際には、目に見える兆候や皮膚病が増えていることはわかりませんでした。

ウェールズ (英国): アンケート調査では、VDU 労働者と対照集団の皮膚の問題の報告に違いは見られませんでした (Carmichael and Roberts 1992)。

シンガポール: 対照群の教師は、VDU ユーザーよりも有意に多くの皮膚の苦情を報告しました (Koh et al. 1991)。


しかし、仕事関連のストレスが、VDU に関連する皮膚の不調を説明できる重要な要因である可能性があります。 例えば、皮膚の問題について研究されている VDU にさらされたオフィス従業員のサブグループのオフィス環境での追跡調査では、皮膚症状のあるグループのかなり多くの人が、皮膚症状のない人よりも極度の職業的ストレスを経験したことが示されました。 ストレスに敏感なホルモンであるテストステロン、プロラクチン、チロキシンのレベルと皮膚症状との相関関係は、勤務中に観察されましたが、休日には観察されませんでした. したがって、VDU に関連する顔面の皮膚感覚の 1992 つの考えられる説明は、血管を拡張させるサイロキシンの影響である可能性があります (Berg et al. XNUMX)。

 

戻る

金曜日、25月2011 04:39

VDU作業の心理社会的側面

はじめに

コンピュータは、効率性、競争上の優位性、およびコンピュータを使用しないと不可能な作業プロセスを実行する能力を提供します。 製造工程管理、在庫管理、記録管理、複雑なシステム管理、オフィス オートメーションなどの分野はすべて自動化の恩恵を受けています。 コンピューター化が適切に機能するためには、実質的なインフラストラクチャ サポートが必要です。 機械自体に対応するために必要なアーキテクチャと電気の変更に加えて、コンピュータ化の導入には、従業員の知識とスキルの変更、および新しい作業管理方法の適用が必要です。 コンピュータを使用する仕事に求められる要求は、従来の仕事とは大きく異なる場合があります。 多くの場合、コンピューター化された仕事はより座りがちであり、タスクに対してより多くの思考と精神的注意を必要とする場合がありますが、同時に身体的エネルギー消費は少なくて済みます. 生産の需要は高く、常に仕事のプレッシャーがあり、意思決定の余地がほとんどありません。

職場でのコンピューターの経済的利点は、失業、累積的なトラウマ障害、精神的ストレスの増加など、労働者の潜在的な健康、安全、および社会的問題に影を落としています。 より伝統的な仕事形態からコンピュータ化への移行は、多くの職場で困難であり、労働力に重大な心理社会的および社会技術的問題をもたらしています。

VDUに特有の心理社会的問題

調査研究 (たとえば、Bradley 1983 および 1989; Bikson 1987; Westlander 1989; Westlander および Aberg 1992; Johansson および Aronsson 1984; Stellman ら 1987b; Smith ら 1981 および 1992a) は、職場は、仕事のプロセス、社会的関係、管理スタイル、仕事の性質と内容に大きな変化をもたらしました。 1980 年代、コンピュータ化への技術転換の実施は、ほとんどの場合、新しい技術や新しい作業構造に関する決定に従業員が関与しない「トップダウン」プロセスでした。 その結果、多くの労使関係、身体的および精神的健康問題が発生しました。

専門家の間では、オフィスで起こっている変化の成功について意見が分かれており、コンピューター技術は仕事の質を改善し、生産性を高めると主張する人もいます (Strassmann 1985)。労働条件を悪化させ、仕事のストレスを増大させます (Moshowitz 1986; Zuboff 1988)。 私たちは、ビジュアル ディスプレイ ユニット (VDU) テクノロジがさまざまな方法で仕事に影響を与えると考えていますが、テクノロジは、個人、タスク、環境、および組織の要因を含む、より大きな作業システムの XNUMX つの要素にすぎません。

コンピュータ化されたジョブデザインの概念化

多くの労働条件が VDU ユーザーに影響を与えます。 著者らは、相互に作用し蓄積してストレスを生み出す労働条件のさまざまな側面を説明する包括的な仕事設計モデルを提案しました (Smith and Carayon-Sainfort 1989)。 図 1 は、労働者に負荷をかけ、ストレスにつながる可能性のある作業システムのさまざまな要素のこの概念モデルを示しています。 このモデルの中心にあるのは、独自の身体的特徴、認識、性格、および行動を備えた個人です。 個人はテクノロジーを使用して、特定のジョブ タスクを実行します。 技術の性質は、その技術を効果的に使用するために作業者が必要とするパフォーマンスとスキルと知識を大きく左右します。 タスクの要件は、必要なスキルと必要な知識レベルにも影響します。 タスクとテクノロジーの両方が、仕事の内容と精神的および肉体的な要求に影響を与えます。 このモデルは、タスクとテクノロジーが、物理的および社会的環境を構成する作業環境のコンテキスト内に配置されていることも示しています。 全体的な環境自体が、快適さ、心理的な気分、態度に影響を与える可能性があります。 最後に、仕事の組織構造は、個人の関与の性質とレベル、労働者の相互作用、および管理のレベルを定義します。 パフォーマンスの監督と基準はすべて、組織の性質に影響されます。

図 1. 労働条件のモデルと個人への影響

VDU080F1

このモデルは、仕事の要件、心理的および身体的負荷、および結果として生じる健康上の負担の間の関係を説明するのに役立ちます。 これは、ある要素が他の要素に影響を与えることができ、すべての要素が相互作用して、個人および組織のニーズと目標を達成する上での作業の達成方法と作業の有効性を決定するシステム概念を表しています。 VDU ワークプレイスへのモデルの適用を以下に説明します。

 

 

環境

物理的な環境要因は、オフィスやその他の場所での仕事のストレス要因として関与しています。 一般的な空気の質とハウスキーピングは、例えば、シックハウス症候群やその他のストレス反応の一因となります (Stellman et al. 1985; Hedge, Erickson and Rubin 1992.)。 、および否定的な心理的気分 (Cohen and Weinstein 1981)。 感覚の混乱を引き起こし、仕事の遂行をより困難にする環境条件は、労働者のストレスのレベルを高め、感情的な苛立ちは他の例です (Smith et al. 1981; Sauter et al. 1983b)。

仕事 

コンピューター技術の導入により、 期待 パフォーマンスアップについて。 従業員は常により高いレベルでパフォーマンスを発揮することが期待されるため、さらなるプレッシャーが生じます。 過度のワークロード および仕事のプレッシャーは、コンピューター ユーザーにとって重大なストレッサーです (Smith et al. 1981; Piotrkowski、Cohen、および Coray 1992; Sainfort 1990)。 コンピュータの使用の増加に伴い、新しいタイプの仕事の需要が現れています。 たとえば、認知的要求は、VDU ユーザーのストレス増加の原因となる可能性が高い (Frese 1987)。 これらはすべて、仕事の要求の側面です。


従業員のパフォーマンスの電子監視

従業員の仕事のパフォーマンスを監視するための電子的な方法の使用は、このような監視を迅速かつ簡単にするパーソナル コンピュータの普及に伴い、大幅に増加しています。 監視は、雇用主が技術的および人的資源をより適切に管理するために使用できる情報を提供します。 電子監視を使用すると、ボトルネック、生産の遅延、従業員の平均以下 (または標準以下) のパフォーマンスをリアルタイムで特定できます。 新しい電子通信技術には、通信システムの個々の要素のパフォーマンスを追跡し、個々の作業員の入力を特定する機能があります。 コンピュータ端末へのデータ入力、電話での会話、電子メール メッセージなどの作業要素はすべて、電子監視を使用して調べることができます。

電子監視は、労働力に対する管理制御を強化し、ストレスの多い組織管理アプローチにつながる可能性があります。 これは、監視システムの正確性、雇用主の成功への労働者の貢献、労働者のプライバシーの侵害、仕事に対する労働者対技術の制御、および監視された情報を使用して労働者を指示する管理スタイルの意味について、重要な問題を提起します。仕事上の行動 (Smith and Amick 1989; Amick and Smith 1992; Carayon 1993b)。 監視は生産の増加をもたらす可能性がありますが、仕事のストレス、仕事の欠勤、労働力の離職、および妨害行為も引き起こす可能性があります。 電子モニタリングを生産性向上のためのインセンティブ システムと組み合わせると、仕事関連のストレスも増加する可能性があります (OTA 1987; Smith et al. 1992a)。 さらに、このような電子的なパフォーマンス監視は労働者のプライバシーの問題を引き起こし (ILO 1991)、いくつかの国では個人のパフォーマンス監視の使用を禁止しています。

電子モニタリングの基本的な要件は、作業タスクを簡単に定量化および測定できるアクティビティに分割することです。これにより、通常、複雑さと思考を取り除き、繰り返しのアクションに置き換えることでタスクの内容を減らすジョブ デザイン アプローチが生まれます。 . 根底にある哲学は、仕事の「簡素化」を求める「科学的管理」(Taylor 1911) の基本原則に似ています。

たとえば、ある企業では、顧客サービス オペレータ用の新しい電話システムに電話監視機能が組み込まれていました。 監視システムは、顧客からの着信電話を分散し、通話の時間を計り、上司が従業員の電話での会話を盗聴できるようにしました。 このシステムは、追加のオペレーターがいつ必要になるかを判断するために、電話のピーク時間を判断するためのワークフロー スケジューリング ツールを装って導入されました。 その目的のためだけに監視システムを使用する代わりに、経営陣はデータを使用して作業パフォーマンス基準 (トランザクションあたりの秒数) を確立し、「平均以下のパフォーマンス」の従業員に対して懲戒処分をもたらしました。 この電子監視システムは、叱責を恐れて平均以上の成績を収めなければならないというプレッシャーをもたらしました。 研究によると、そのような仕事のプレッシャーは良いパフォーマンスを助長するものではなく、むしろ健康への悪影響をもたらす可能性があることが示されています (Cooper and Marshall 1976; Smith 1987)。 実際、説明されている監視システムは、従業員のストレスを増大させ、生産の質を低下させることがわかっています (Smith et al. 1992a)。

電子監視は、労働者の自己イメージと自尊心に影響を与える可能性があります。 場合によっては、労働者が肯定的なフィードバックを得ると、監視によって自尊心が高まる可能性があります。 経営陣が労働者を貴重なリソースとして関心を持っているという事実は、別の可能な肯定的な結果です。 ただし、特にパフォーマンスの低下が罰や叱責につながる場合は、両方の効果が労働者によって異なって認識される可能性があります。 否定的な評価に対する恐怖は不安を生み、自尊心や自己イメージを損なう可能性があります。 実際、電子監視は、仕事のペース、労働者の関与の欠如、仕事の多様性と仕事の明確さの減少、仲間の社会的支援の減少、監督者の支援の減少、失業の恐れ、または日常的な仕事活動、および制御の欠如など、既知の不利な労働条件を生み出す可能性があります。オーバータスク (Amick and Smith 1992; Carayon 1993)。

マイケル・J.スミス


コンピュータは、以前は手作業で行っていた単純で反復的なタスクの多くを実行できるため、ポジティブな側面も存在します。これにより、ジョブの反復性が減り、ジョブの内容が増え、より意味のあるものになります。 ただし、データ入力などの多くの新しいコンピューターの仕事は依然として反復的で退屈であるため、これは普遍的に当てはまるわけではありません。 コンピュータは、他の技術では得られないパフォーマンス フィードバックを提供することもできます (Kalimo and Leppanen 1985)。 曖昧さを減らします。

コンピュータ化された仕事のいくつかの側面は、 コントロールの低下、事務的なコンピューター ユーザーにとってストレスの主な原因として特定されています。 故障やスローダウンなどのコンピューター関連の問題の期間に関する不確実性は、ストレスの原因となる可能性があります (Johansson and Aronsson 1984; Carayon-Sainfort 1992)。 コンピューター関連の問題は、航空会社の予約係などの従業員が仕事を遂行するためにテクノロジーに大きく依存している場合、特に大きなストレスとなる可能性があります。

テクノロジー

多くの場合、作業者が使用するテクノロジーによって、作業を遂行する能力と、生理的および心理的負荷の程度が決まります。 テクノロジーが生成するワークロードが多すぎたり少なすぎたりすると、ストレスが増加し、身体的健康への悪影響が生じる可能性があります (Smith et al. 1981; Johansson and Aronsson 1984; Ostberg and Nilsson 1985)。 技術は急速に変化しており、労働者は技術と知識を継続的に調整することを余儀なくされています。 さらに、今日のスキルはすぐに陳腐化する可能性があります。 技術の陳腐化は、仕事のスキル不足や仕事内容の貧弱さ、または不十分なスキルやトレーニングが原因である可能性があります。 テクノロジーに追いつくための時間やリソースがない労働者は、テクノロジーに脅威を感じ、職を失うのではないかと心配するかもしれません。 このように、新しい技術を使用するスキルが不十分であるという労働者の恐怖は、技術の主な悪影響の 1985 つであり、もちろんトレーニングによって相殺することができます。 テクノロジーの導入によるもう 1987 つの影響は、テクノロジーの効率の向上による失業の恐れです (Ostberg と Nilsson XNUMX; Smith, Carayon と Miezio XNUMX)。

VDU での集中的で反復的な長時間のセッションは、人間工学的ストレスと負担の増加にも寄与し (Stammerjohn, Smith and Cohen 1981; Sauter et al. 1983b; Smith et al. 1992b)、前述のように、視覚または筋骨格の不快感と障害を引き起こす可能性があります。章の他の場所。

組織的要因

仕事の組織的な状況は、労働者のストレスと健康に影響を与える可能性があります。 テクノロジーが新しいスキルを必要とする場合、労働者が新しいテクノロジーを導入する方法や、適切なトレーニングや順応するための時間など、彼らが受ける組織的なサポートは、経験するストレスや情緒障害のレベルに関連しています (Smith、Carayon、およびミエジオ 1987)。 仕事での成長と昇進の機会 (キャリア開発) も、ストレスに関連しています (Smith et al. 1981)。 仕事の将来の不確実性は、コンピューター ユーザーの主なストレス源であり (Sauter et al. 1983b; Carayon 1993a)、失業の可能性もストレスを生み出します (Smith et al. 1981; Kasl 1978)。

交替勤務や残業などの勤務スケジュールは、精神的および身体的健康に悪影響を与えることが示されています (Monk and Tepas 1985; Breslow and Buell 1960)。 シフト勤務は、コンピューターを継続的に稼働させたい、または継続的に稼働させる必要がある企業でますます使用されています。 特にコンピューターの故障や誤動作による遅延の結果として作業が完了しない場合は、作業員が作業負荷に遅れないようにするために残業が必要になることがよくあります。

コンピューターは、従業員のパフォーマンスを電子的に継続的に監視する機能を管理者に提供します。これは、仕事のプレッシャーを高めるなど、ストレスの多い労働条件を生み出す可能性があります(ボックス「電子監視」を参照)。 電子的に監督された職場では、従業員と監督者の否定的な関係とコントロールの欠如の感情が高まる可能性があります。

VDU テクノロジーの導入は、職場での社会的関係に影響を与えています。 社会的孤立は、コンピューター ユーザーのストレスの主な原因であることが確認されています (Lindström 1991; Yang and Carayon 1993)。これは、コンピューターでの作業に費やす時間が増加すると、労働者が交流し、社会的支援を受けたり提供したりする時間が減少するためです。 協力的な監督者と同僚の必要性は十分に文書化されています (House 1981)。 社会的支援は、労働者のストレスに対する他のストレッサーの影響を和らげることができます。 したがって、同僚、監督者、またはコンピューター スタッフからのサポートは、コンピューター関連の問題を経験している労働者にとって重要になりますが、皮肉なことに、コンピューターの作業環境によって、利用可能な社会的サポートのレベルが低下する可能性があります。

個人

性格、身体的健康状態、スキルと能力、体調、以前の経験と学習、動機、目標、ニーズなどの多くの個人的要因が、前述の身体的および心理的影響を決定します (Levi 1972)。

VDU 作業の心理社会的特性の改善

VDU の仕事のストレスを軽減するための最初のステップは、心理社会的問題を助長する可能性のある仕事の組織と仕事のデザインの特徴を特定して、修正できるようにすることです。仕事のストレスにつながる可能性のある VDU の問題は、単一の側面の結果であることがめったにないことを常に念頭に置いてください。組織や仕事のデザインの問題ではなく、不適切な仕事のデザインの多くの側面の組み合わせです。 したがって、仕事のストレスを軽減または排除するためのソリューションは、包括的であり、多くの不適切な作業設計要因を同時に処理する必要があります。 2 つまたは XNUMX つの要因だけに焦点を当てたソリューションは成功しません。 (図 XNUMX 参照)

図 2. 孤立とストレスを軽減するための鍵

VDU080F2

職務設計の改善は、従業員に支援的な環境を提供する職場組織から始めるべきです。 このような環境は、従業員の仕事へのモチベーションと安心感を高め、ストレスを軽減します (House 1981)。 組織内の従業員の重要性を定義し、組織が支援的な環境をどのように提供するかを明示する方針声明は、最初の良いステップです。 従業員をサポートするための非常に効果的な手段の XNUMX つは、上司や管理者にサポート方法に関する特別なトレーニングを提供することです。 協力的な監督者は、不必要な組織的または技術的ストレスから従業員を「保護」するバッファーとして機能します。

 

仕事の内容は、従業員のモチベーションと生産性にとって重要であると長い間認識されてきました (Herzberg 1974; Hackman and Oldham 1976)。 最近になって、仕事の内容と仕事のストレス反応との関係が解明されました (Cooper and Marshall 1976; Smith 1987)。 VDU の仕事に特に関連する仕事内容の XNUMX つの主な側面は、タスクの複雑さ、従業員のスキル、キャリアの機会です。 いくつかの点で、これらはすべて、従業員の仕事の満足度と心理的成長のための動機付けの環境を開発するという概念に関連しています。これは、従業員の知的能力とスキルの向上、自我の強化または自己イメージの向上、および社会的グループの認識の向上を扱います。個人の功績。

仕事の内容を強化するための主な手段は、仕事のタスクを実行するためのスキルレベルを上げることです。これは通常、仕事の範囲を拡大することと、それぞれの特定のタスクの要素を充実させることを意味します (Herzberg 1974)。 タスクの数を増やすと、タスクを成功させるために必要なスキルのレパートリーが増え、タスク シーケンスとアクティビティを定義する際に従業員が下す決定の数も増えます。 職務内容のスキル レベルの向上は、個人の価値と組織にとっての価値に関する従業員の自己イメージを促進します。 また、組織内のソーシャル ワーク グループにおける個人のポジティブなイメージを高めます。

タスクの複雑さを増すこと、つまり関連する思考と意思決定の量を増やすことは、論理的な次のステップです。これは、単純なタスクを調整しなければならない一連の関連アクティビティに結合するか、精神的なタスクを追加することによって達成できます。追加の知識と計算スキルが必要です。 具体的には、コンピューター化されたテクノロジーが導入されると、一般に新しいタスクには、それらを実行する従業員の現在の知識とスキルを超える要件が課せられます。 したがって、タスクの新しい側面について従業員をトレーニングし、タスクを適切に実行するスキルを身に付ける必要があります。 このようなトレーニングには、従業員の知識とスキルを向上させ、パフォーマンスを向上させるだけでなく、従業員の自尊心と自信を高めることもできるため、複数の利点があります。 また、トレーニングを提供することで、雇用主が従業員のスキル向上に進んで投資することを従業員に示し、雇用の安定性と仕事の将来への自信を促進します。

従業員が仕事をどの程度コントロールできるかは、強力な心理社会的影響力を持っています (Karasek et al. 1981; Sauter, Cooper and Hurrell 1989)。 コントロールの重要な側面は、「何を、どのように、いつ?」という質問への回答によって定義できます。 実施するタスクの性質、従業員間の調整の必要性、タスクを実行するために使用する方法、およびタスクのスケジューリングはすべて、これらの質問への回答によって定義できます。 コントロールは、タスク、作業単位、および組織のレベルでジョブに組み込むことができます (Sainfort 1991; Gardell 1971)。 タスク レベルでは、従業員は、タスクを完了するために使用される方法と手順に自律性を与えることができます。

作業単位レベルでは、従業員のグループがいくつかの相互に関連するタスクを自己管理でき、グループ自体が特定のタスクを誰が実行するか、タスクのスケジューリング、タスクの調整、および組織の目標を達成するための生産基準を決定できます。 組織レベルでは、従業員は、従業員の意見や品質改善の提案について経営陣に情報を提供する構造化された活動に参加できます。 利用可能な制御のレベルが限られている場合は、可能な限り、タスク レベルで自律性を導入してから、組織構造を調整する方が適切です (Gardell 1971)。

自動化の目的は仕事の量と質を高めることであるため、コンピューター自動化の自然な結果の 1979 つは作業負荷の増加であるように思われます。 多くの組織は、自動化への投資を賄うためには、このような増加が必要であると考えています。 ただし、適切なワークロードを確立することには問題があります。 適切な作業方法とワークロード (仕事のパフォーマンス要件) を決定するために、産業技術者によって科学的な方法が開発されました。 このような方法は、数十年にわたって製造業で成功裏に使用されてきましたが、オフィスのコンピューター化の後でも、オフィス環境ではほとんど適用されませんでした。 Kanawaty (1992) や Salvendy (XNUMX) によって説明されているような科学的手段を使用して、VDU オペレーターの作業負荷を確立することは、すべての組織にとって最優先事項である必要があります。過度の作業負荷から従業員を保護し、製品の品質を確保するのに役立ちます。

コンピューター化されたタスクに必要な高い集中力に関連する要求は、仕事中の社会的相互作用の量を減らし、従業員の社会的孤立につながる可能性があります。 この影響に対抗するために、コンピュータ化されたタスクに従事していない従業員、および休憩中の従業員に社交の機会を提供する必要があります。 過度の集中力を必要としないコンピュータ化されていないタスクは、従業員が互いに近くで作業できるように編成され、従業員同士で話す機会を持つことができます。 このような社会化は、社会的支援を提供します。これは、精神的健康への悪影響や心血管疾患などの身体的障害を軽減する上で不可欠な修正要因であることが知られています (House 1981)。 社会化は当然のことながら、社会的孤立を減らし、メンタルヘルスの改善を促進します。

劣悪な人間工学的条件は、VDU ユーザーの心理社会的問題にもつながる可能性があるため、適切な人間工学的条件は、完全なジョブ デザインの不可欠な要素です。 これについては、この章の他の記事や、 百科事典.

バランスを見つける

すべての心理社会的および人間工学的ストレッサーから解放された「完璧な」仕事や「完璧な」職場は存在しないため、職場を改善する際にはしばしば妥協しなければなりません。 プロセスの再設計には、通常、優れた作業条件と許容できる生産性を確保する必要性との間の「トレードオフ」が伴います。 そのためには、従業員の健康と生産性に対するプラスのメリットの間で最適な「バランス」を実現する方法を考える必要があります。 残念なことに、非常に多くの要因がストレスにつながる有害な心理社会的状態を生み出す可能性があり、これらの要因は相互に関連しているため、XNUMX つの要因を修正しても、関連する他の要因に付随する変更が加えられない場合は有益ではない可能性があります。 一般に、バランスの XNUMX つの側面に対処する必要があります。それは、システム全体のバランスと補償のバランスです。

システム バランスは、ワークプレイス、プロセス、またはジョブは、システムの個々のコンポーネントの合計以上のものであるという考えに基づいています。 さまざまなコンポーネント間の相互作用は、個々の部分の合計よりも大きい (または小さい) 結果を生成し、システムが肯定的な結果を生成する可能性を決定します。 したがって、仕事の改善では、仕事のシステム全体を考慮して調整する必要があります。 組織がシステムの技術的要素だけに集中すると、個人的および心理社会的要因が無視されてしまうため、バランスが崩れます。 作業システムの図 1 に示すモデルを使用して、仕事の要求、仕事の設計要因、およびバランスを取る必要があるストレスの間の関係を特定し、理解することができます。

ストレスの原因となるすべての心理社会的要因を排除することはめったに不可能であるため、経済的な理由から、または仕事の固有の側面を変えることが不可能であるため、代償的バランス技術が採用されています. 代償的バランスとは、変えられない仕事の側面を正の方向に変えることで、心理的ストレスを軽減しようとするものです。 作業システムの XNUMX つの要素 (身体的負荷、作業サイクル、仕事の内容、制御、および社会化) が協調して機能し、代償バランスを通じて個人および組織の目標を達成するためのリソースを提供します。 仕事のストレスに関して、これらの要素の潜在的な否定的な属性のいくつかを説明しましたが、それぞれに否定的な影響を打ち消すことができる肯定的な側面もあります. たとえば、新しいテクノロジーを使用するための不十分なスキルは、従業員のトレーニングによって相殺できます。 反復と退屈を生み出す低い仕事内容は、従業員の関与とタスクの管理を促進する組織の監督構造と、タスクの多様性を導入する仕事の拡大によってバランスを取ることができます。 VDU 仕事の社会的条件は、潜在的にストレスのかかる負荷のバランスを取り、すべての仕事要素とストレスを促進または軽減する可能性を考慮することによって改善できます。 組織構造自体は、個人にサポートを提供するために、充実した仕事に対応するように適応させることができます。 人員配置レベルの増加、共有責任のレベルの増加、または労働者の幸福に向けられる財源の増加は、他の可能な解決策です。

 

戻る

はじめに

コンピュータ システムへの効果的なインターフェイスの開発は、人間とコンピュータの相互作用に関する研究の基本的な目的です。

インターフェイスは、システムを操作し、ユーザーにそのステータスを通知するためのハードウェア コンポーネントとソフトウェア コンポーネントの合計として定義できます。 ハードウェア コンポーネントには、データ入力およびポインティング デバイス (キーボード、マウスなど)、情報表示デバイス (画面、スピーカーなど)、およびユーザー マニュアルとドキュメントが含まれます。 ソフトウェア コンポーネントには、メニュー コマンド、アイコン、ウィンドウ、情報フィードバック、ナビゲーション システム、メッセージなどが含まれます。 インターフェイスのハードウェア コンポーネントとソフトウェア コンポーネントは、分離できないほど密接にリンクされている場合があります (キーボードのファンクション キーなど)。 インターフェースには、ユーザーがコンピューターと対話しながら認識、理解、および操作するすべてが含まれます (Moran 1981)。 したがって、それは人間と機械の関係の重要な決定要因です。

インターフェイスに関する研究は、インターフェイスのユーティリティ、アクセシビリティ、パフォーマンスと安全性、および使いやすさを向上させることを目的としています。 これらの目的のために、ユーティリティは、実行されるタスクを参照して定義されます。 有用なシステムには、ユーザーが実行するように求められるタスク (たとえば、書き込み、描画、計算、プログラミング) を完了するために必要な機能が含まれています。 アクセシビリティは、いくつかのカテゴリのユーザー (特にハンディキャップのある個人、地理的に隔離された地域で働いている人、絶え間なく動いている人、または両手がふさがっている人) がシステムを使用して活動を実行できるようにするインターフェイスの能力の尺度です。 ここでは、技術的な観点ではなく人間の観点から考えたパフォーマンスとは、システムがユーザーの作業効率をどの程度改善するかを示す尺度です。 これには、マクロ、メニュー ショートカット、インテリジェント ソフトウェア エージェントの効果が含まれます。 システムの安全性は、ユーザーが人、機器、データ、または環境の事故や損失のリスクなしに作業を実行できるインターフェイスの範囲によって定義されます。 最後に、ユーザビリティは、システムの学習と使用の容易さとして定義されます。 さらに、上記で定義したシステム ユーティリティとパフォーマンスも含まれます。

インターフェイス設計の要素

1963 年の共有時間オペレーティング システムの発明以来、特に 1978 年のマイクロコンピュータの登場以来、ヒューマン コンピュータ インターフェースの開発は爆発的なものでした (歴史については Gaines と Shaw 1986 を参照してください)。 この開発の刺激は、本質的に同時に作用する XNUMX つの要因によって推進されてきました。

第 1960 に、電気工学、物理学、およびコンピューター サイエンスの進歩の結果であるコンピューター技術の非常に急速な進化は、ユーザー インターフェイス開発の主要な決定要因となっています。 その結果、大容量のメモリ、高解像度のグラフィック画面、および直接操作できるより自然なポインティング デバイス (マウス、トラックボールなど) を備えた、ますます強力で高速なコンピューターが登場しました。 これらの技術は、マイクロコンピューティングの出現にも貢献しました。 これらは、1970 年代と 1970 年代の文字ベースのインターフェイス、1980 年代後半のグラフィカル インターフェイス、1989 年代半ば以降に登場した仮想環境に基づく、またはさまざまな代替入力認識を使用するマルチおよびハイパーメディア インターフェイスの基礎でした。技術 (例: 音声、手書き、および動作検出)。 近年、これらの分野でかなりの研究開発が行われている (Waterworth and Chignel 1991; Rheingold XNUMX)。 これらの進歩に伴い、インターフェイスの開発に必要な時間を大幅に短縮するインターフェイス設計用のより高度なソフトウェア ツール (ウィンドウ システム、グラフィカル オブジェクト ライブラリ、プロトタイピング システムなど) が開発されました。

第 XNUMX に、コンピュータ システムのユーザーは、効果的なインターフェイスの開発において大きな役割を果たします。 これには XNUMX つの理由があります。 まず、最初のコンピューターのユーザーとは対照的に、現在のユーザーはエンジニアや科学者ではありません。 そのため、彼らは簡単に学習して使用できるシステムを必要としています。 第二に、個々のユーザーの年齢、性別、言語、文化、トレーニング、経験、スキル、動機、および関心は非常に多様です。 したがって、インターフェイスはより柔軟で、さまざまなニーズや期待にうまく適応できる必要があります。 最後に、ユーザーはさまざまな経済部門で雇用されており、非常に多様なタスクを実行しています。 したがって、インターフェース開発者は、インターフェースの品質を常に再評価する必要があります。

最後に、激しい市場競争と安全性への期待の高まりにより、より優れたインターフェースの開発が促進されています。 これらの先入観は、XNUMX 組のパートナーによって推進されています。一方では、マーケティング目標を促進する製品の独自性を維持しながらコストを削減しようとするソフトウェア プロデューサーと、他方では、ソフトウェアが競争力のある製品を提供する手段であるユーザーです。そしてクライアントへのサービス。 両方のグループにとって、効果的なインターフェイスには多くの利点があります。

ソフトウェア プロデューサーの場合:

  • より良い製品イメージ
  • 製品に対する需要の増加
  • トレーニング時間の短縮
  • アフターサービス要件の軽減
  • 製品ラインを開発するための強固な基盤
  • エラーや事故のリスクの低減
  • ドキュメントの削減。

 

ユーザーの場合:

  • より短い学習段階
  • スキルの一般的な適用性の向上
  • システムの使用の改善
  • システムを使用した自律性の向上
  • タスクの実行に必要な時間の短縮
  • エラー数の減少
  • 満足度アップ。

 

効果的なインターフェースは、ユーザーの健康と生産性を大幅に向上させると同時に、トレーニングの質を向上させ、コストを削減することができます。 ただし、これには、ガイドライン、主要なシステム メーカーの企業標準、国際標準など、人間工学の原則と実践基準に基づくインターフェイスの設計と評価が必要です。 何年にもわたって、インターフェース設計に関連する人間工学の原則とガイドラインの印象的な本体が蓄積されてきました (Scapin 1986; Smith and Mosier 1986; Marshall, Nelson and Gardiner 1987; Brown 1988)。 この学際的なコーパスは、文字モードとグラフィカル インターフェイスのすべての側面、およびインターフェイスの評価基準をカバーしています。 その具体的な適用には、不正確な用語、使用条件に関する不十分な情報、不適切な表現など、いくつかの問題が生じることがありますが、インターフェイスの設計と評価のための貴重なリソースであり続けています。

さらに、主要なソフトウェア メーカーは、インターフェイス設計に関する独自のガイドラインと内部標準を開発しています。 これらのガイドラインは、次のドキュメントで入手できます。

  • Apple ヒューマン インターフェイス ガイドライン (1987)
  • オープンルック (1990年日)
  • OSF/モチーフスタイルガイド (1990)
  • ユーザー・インターフェース設計のための IBM Common User Access ガイド (1991)
  • IBM 拡張インターフェース設計リファレンス (1991)
  • Windows インターフェイス: アプリケーション設計ガイド (マイクロソフト 1992)

 

これらのガイドラインは、同じコンピューター プラットフォームで使用されるインターフェイス間で最小限のレベルの統一性と一貫性を要求することにより、インターフェイスの開発を簡素化しようとします。 それらは、いくつかの点で正確、詳細、そして非常に包括的であり、よく知られており、アクセスしやすく、広く使用されているという追加の利点を提供します. 彼らは de facto 開発者が使用する設計標準であり、このため不可欠です。

さらに、国際標準化機構 (ISO) 標準も、インターフェースの設計と評価に関する非常に貴重な情報源です。 これらの標準は、主に、プラットフォームやアプリケーションに関係なく、インターフェイス全体で均一性を確保することに関係しています。 それらは、国の標準化機関と協力して開発され、研究者、開発者、およびメーカーとの広範な議論の後に開発されました。 主な ISO インターフェース設計規格は ISO 9241 で、ビジュアル ディスプレイ ユニットの人間工学的要件が規定されています。 17パーツで構成されています。 たとえば、パート 14、15、16、および 17 では、メニュー、コマンド言語、直接操作、およびフォームという XNUMX 種類の人間とコンピューターの対話について説明しています。 ISO 規格は、他の設計原則やガイドラインよりも優先されるべきです。 次のセクションでは、インターフェイスの設計を調整する原則について説明します。

ユーザーに焦点を当てたデザイン哲学

Gould と Lewis (1983) は、ビデオ ディスプレイ ユニットのユーザーに焦点を当てた設計哲学を提案しました。 その XNUMX つの原則は次のとおりです。

  1. ユーザーへの即時かつ継続的な注意。 ユーザーの特性とタスクをよりよく理解するために、ユーザーとの直接的な接触が維持されます。
  2. 統合されたデザイン。 ユーザビリティのすべての側面 (インターフェース、マニュアル、ヘルプ システムなど) は並行して開発され、集中管理下に置かれます。
  3. ユーザーによる即時かつ継続的な評価。 ユーザーは、設計段階の早い段階で、シミュレートされた作業条件の下でインターフェイスまたはプロトタイプをテストします。 パフォーマンスと反応は、定量的および定性的に測定されます。
  4. 反復設計。 評価結果に基づいてシステムを修正し、評価サイクルを再開します。

 

これらの原則は、Gould (1988) でさらに詳しく説明されています。 1985 年に最初に公開されたときは非常に関連性が高く、1988 年経った今でもそうです。これは、ユーザー テストがないとインターフェイスの有効性を予測できないためです。 これらの原則は、近年何人かの著者によって提案されたユーザーベースの開発サイクルの中心を成しています (Gould 1989; Mantei and Teorey 1992; Mayhew 1992; Nielsen 1992; Robert and Fiset XNUMX)。

この記事の残りの部分では、開発サイクルの XNUMX つの段階を分析して、最終的なインターフェイスの有効性を決定します。

タスク分析

人間工学に基づいたタスク分析は、インターフェース設計の柱の XNUMX つです。 基本的に、これはユーザーの責任と活動を明らかにするプロセスです。 これにより、ユーザーのタスクの特性に適合したインターフェイスを設計できます。 特定のタスクには XNUMX つの側面があります。

  1. 最大XNUMXWの出力を提供する 公称タスク、組織のタスクの正式な定義に対応します。 これには、目的、手順、品質管理、基準、およびツールが含まれます。
  2. 最大XNUMXWの出力を提供する 本当の仕事、名目上のタスクの実行に必要なユーザーの決定と行動に対応します。

 

名目上のタスクと実際のタスクの間のギャップは避けられず、名目上のタスクがワークフローのバリエーションや予期せぬ状況、およびユーザーの作業に対するユーザーの精神的表現の違いを考慮に入れていないことに起因します。 ユーザーの活動を完全に理解するには、公称タスクの分析だけでは不十分です。

活動分析では、作業目標、実行される操作の種類、一時的な構成 (順次、並列) と頻度、依存する操作モード、決定、困難の原因、エラー、回復モードなどの要素を調べます。 この分析は、タスクを達成するために実行されたさまざまな操作 (検出、検索、読み取り、比較、評価、決定、推定、予測)、操作されたエンティティ (たとえば、プロセス制御、温度、圧力、流量、体積) を明らかにします。オペレーターとエンティティーの関係。 タスクが実行されるコンテキストは、これらの関係を条件付けます。 これらのデータは、将来のシステムの機能の定義と編成に不可欠です。

最も基本的なタスク分析は、データの収集、編集、および分析で構成されます。 タスクのコンピュータ化の前、最中、または後に実行することができます。 いずれの場合も、インターフェイスの設計と評価に不可欠なガイドラインを提供します。 タスク分析は常に実際のタスクに関係していますが、シミュレーションやプロトタイプ テストを通じて将来のタスクを研究することもあります。 コンピュータ化の前に実行された場合、それは既存の作業ツールで実行される「外部タスク」(つまり、コンピュータの外部のタスク) を研究します (Moran 1983)。 この種の分析は、タスクの性質とロジック、作業手順、用語、オペレーターとタスク、作業ツールと困難の原因を明らかにするため、コンピュータ化によってタスクの大幅な変更が予想される場合でも役立ちます。 そうすることで、タスクの最適化とコンピューター化に必要なデータを提供します。

タスクのコンピュータ化中に実行されるタスク分析は、コンピュータ システムによって実行および表現される「内部タスク」に焦点を当てています。 システム プロトタイプは、この段階でデータを収集するために使用されます。 焦点は、前の段階で調べたのと同じ点ですが、情報化プロセスの観点からです。

タスクのコンピューター化に続いて、タスク分析は内部タスクも研究しますが、分析は現在、最終的なコンピューター システムに焦点を当てています。 このタイプの分析は、多くの場合、既存のインターフェースを評価するために、または新しいインターフェースの設計の一部として実行されます。

階層的タスク分析は、認知人間工学における一般的な方法であり、インターフェース設計を含むさまざまな分野で非常に有用であることが証明されています (Shepherd 1989)。 これは、必要な詳細レベルに達するまで、タスク (または主な目的) をサブタスクに分割することで構成され、各サブタスクはさらに細分化できます。 データがユーザーから直接収集される場合 (例: インタビューや発声を通じて)、階層的な分割により、タスクに対するユーザーのメンタル マッピングの概要を提供できます。 分析の結果は、ツリー ダイアグラムまたはテーブルで表すことができ、それぞれの形式に長所と短所があります。

ユーザー分析

インターフェイス設計のもう XNUMX つの柱は、次の分析です。 ユーザーの特徴. 関心のある特性は、ユーザーの年齢、性別、言語、文化、トレーニング、技術的またはコンピューター関連の知識、スキル、または動機に関連する場合があります。 これらの個々の要因の変動は、ユーザー グループ内およびユーザー グループ間の違いの原因となります。 したがって、インターフェイス設計の重要な原則の XNUMX つは、平均的なユーザーなど存在しないということです。 代わりに、さまざまなユーザー グループを特定し、その特性を理解する必要があります。 各グループの代表者は、インターフェースの設計と評価プロセスに参加するよう奨励されるべきです。

一方、心理学、人間工学、認知工学の手法を使用して、知覚、記憶、認知マッピング、意思決定、学習に関連するユーザーの特性に関する情報を明らかにすることができます (Wickens 1992)。 ユーザーにとって真に互換性のあるインターフェイスを開発する唯一の方法は、これらの要因の違いがユーザーの能力、制限、および操作方法に与える影響を考慮することであることは明らかです。

インターフェースの人間工学的研究は、感情的、社会的、または態度的要因ではなく、ユーザーの知覚的、認知的、および運動能力にほぼ独占的に焦点を当ててきましたが、後者の分野での研究は近年より一般的になっています. (情報処理システムとしての人間の統合された見方については、Rasmussen 1986 を参照してください。インターフェイスを設計する際に考慮すべきユーザー関連の要素のレビューについては、Thimbleby 1990 および Mayhew 1992 を参照してください)。 次の段落では、インターフェイスの設計時に考慮すべき XNUMX つの主要なユーザー関連の特性を確認します。

精神的表象

ユーザーが使用するシステムから構築するメンタル モデルは、ユーザーがこれらのシステムを受け取り、理解する方法を反映しています。 したがって、これらのモデルは、ユーザーの知識と経験の関数として変化します (Hutchins 1989)。 学習曲線を最小限に抑え、システムの使用を容易にするために、システムの基礎となる概念モデルは、ユーザーの頭の中での表現に似ている必要があります。 ただし、これら 1983 つのモデルは決して同一ではないことを認識しておいてください。 メンタル モデルは、それが個人的 (Rich 1981) であり、不完全であり、システムの一部から別の部分へと変化し、おそらくいくつかの点で誤りがあり、絶え間なく進化しているという事実によって特徴付けられます。 日常的な作業では小さな役割を果たしますが、非日常的な作業や問題の診断では大きな役割を果たします (Young XNUMX)。 後者の場合、適切なメンタル モデルがない場合、ユーザーのパフォーマンスは低下します。 インターフェイス設計者にとっての課題は、ユーザーとの対話がシステムの概念モデルと同様のメンタル モデルを形成するようユーザーを誘導するようなシステムを設計することです。

学習

アナロジーは、ユーザーの学習において大きな役割を果たします (Rumelhart and Norman 1983)。 このため、インターフェースで適切な類推や比喩を使用すると、既知の状況やシステムからの知識の伝達を最大化することにより、学習が促進されます。 コマンドやメニューの名前、記号、アイコン、コード(形状、色など)、メッセージなど、インターフェイスの多くの部分でアナロジーとメタファーが役割を果たしています。 適切な場合、それらはインターフェイスを自然にレンダリングし、ユーザーにとってより透過的にするのに大きく貢献します。 一方、それらが無関係な場合、ユーザーを妨害する可能性があります (Halasz and Moran 1982)。 現在まで、グラフィカル インターフェイスで使用されている XNUMX つの比喩は、 デスクトップ そして、程度は低いですが、 部屋.

ユーザーは一般に、新しいソフトウェアを読んだりコースを受講したりするよりも、すぐに使用して学習することを好みます。 ただし、このタイプの学習は、ユーザーにいくつかの問題をもたらします (Carroll and Rosson 1988; Robert 1989)。 互換性があり、透過的で、一貫性があり、柔軟性があり、自然に見え、フォールト トレラントなインターフェイス構造と、ユーザビリティ、フィードバック、ヘルプ システム、ナビゲーション補助、およびエラー処理を保証する機能セットが必要です (このコンテキストでは、「エラー」はユーザーが元に戻したいアクション)。 効果的なインターフェースは、探索中にユーザーにある程度の自律性を与えます。

知識の開発

ユーザーの知識は、経験を積むにつれて発展しますが、急速に頭打ちになる傾向があります。 これは、インターフェイスが柔軟で、さまざまなレベルの知識を持つユーザーのニーズに同時に対応できる必要があることを意味します。 理想的には、状況に応じてパーソナライズされたヘルプを提供する必要があります。 Desmarais、Giroux、および Larochelle (1993) によって開発された EdCoach システムは、そのようなインターフェイスです。 ユーザーを初級者、中級者、上級者のカテゴリに分類することは、これらの定義が静的すぎて個人差を考慮していないため、インターフェース設計の目的には不適切です。 さまざまなタイプのユーザーのニーズに対応できる情報技術は、商業レベルではなく研究レベルではありますが、現在利用可能です (Egan 1988)。 パフォーマンスサポートシステムに対する現在の怒りは、今後数年間でこれらのシステムの激しい開発を示唆しています。

避けられないエラー

最後に、スキルレベルやシステムの品質に関係なく、ユーザーはシステムを使用するときに間違いを犯すことを認識する必要があります。 ブロードベックらによる最近のドイツの研究。 (1993) ホワイトカラー労働者がコンピューターで作業する時間の少なくとも 10% がエラー管理に関連していることを明らかにしました。 エラーの原因の 1982 つは、ユーザーが防止戦略ではなく修正に依存していることです (Reed 1986)。 ユーザーは、ゆっくりと作業してエラーを回避するよりも、迅速に行動して後で修正しなければならないエラーが発生することを好みます。 人間とコンピューターのインターフェースを設計する際には、これらの考慮事項を考慮することが不可欠です。 さらに、システムは耐障害性があり、効果的なエラー管理を組み込む必要があります (Lewis and Norman XNUMX)。

分析が必要

ニーズ分析は、Robert と Fiset の開発サイクル (1992 年) の明示的な部分であり、Nielsen の機能分析に対応し、他の著者によって記述された他の段階 (タスク、ユーザー、またはニーズ分析) に統合されています。 それは、コンピュータシステムが満たすことができるすべてのニーズの識別、分析、および編成で構成されています。 システムに追加される機能の識別は、このプロセス中に行われます。 上記のタスクとユーザーの分析は、多くのニーズの定義に役立つはずですが、新しい技術や新しい規制 (安全性など) の導入による新しいニーズの定義には不十分であることが判明する可能性があります。 ニーズ分析は、この空白を埋めます。

ニーズ分析は、製品の機能分析と同じように行われます。 製品に関心があり、補完的なトレーニング、職業、または実務経験を持っている人々のグループの参加が必要です。 これには、システムの将来のユーザー、監督者、ドメインの専門家、および必要に応じてトレーニング、作業組織、および安全の専門家を含めることができます。 現在の技術水準を確立するために、関連する適用分野の科学的および技術的文献のレビューも実行される場合があります。 類似または関連分野で使用される競合システムも学習できます。 この分析によって特定されたさまざまなニーズは、分類され、重み付けされ、開発サイクル全体で使用するのに適した形式で提示されます。

プロトタイピング

プロトタイピングは、ほとんどのインターフェイスの開発サイクルの一部であり、インターフェイスの予備的な紙または電子モデル (またはプロトタイプ) の作成で構成されます。 人間とコンピューターの相互作用におけるプロトタイピングの役割に関する本がいくつかあります (Wilson と Rosenberg 1988; Hartson と Smith 1991; Preece et al. 1994)。

プロトタイピングは、次の理由からほぼ不可欠です。

  1. ユーザーは、機能仕様に基づいてインターフェイスを評価するのが困難です。インターフェイスの説明が実際のインターフェイスから離れすぎており、評価が抽象的すぎます。 プロトタイプは、ユーザーがインターフェイスを見て使用し、その有用性と使いやすさを直接評価できるため便利です。
  2. 最初の試行で適切なインターフェイスを構築することは事実上不可能です。 インターフェイスは、ユーザーがテストして変更する必要があり、多くの場合、繰り返し行われます。 この問題を克服するために、テスト、変更、または拒否できる紙またはインタラクティブなプロトタイプが作成され、満足のいくバージョンが得られるまで改良されます。 このプロセスは、実際のインターフェイスで作業するよりもかなり安価です。

 

開発チームの観点からすると、プロトタイピングにはいくつかの利点があります。 プロトタイプを使用すると、設計サイクルの早い段階でインターフェイス要素を統合して視覚化し、詳細な問題を迅速に特定し、開発チーム内およびクライアントとの議論中に具体的かつ共通の議論の対象を作成し、目的のための代替ソリューションを簡単に図解することができます。インターフェースの比較と内部評価の。 ただし、最も重要な利点は、ユーザーがプロトタイプを評価できることです。

プロトタイプを作成するための安価で非常に強力なソフトウェア ツールは、マイクロコンピュータ (例: Visual Basic および Visual C++ (™Microsoft Corp.)、UIM/X (™Visual Edge Software)、HyperCard (™) など) を含むさまざまなプラットフォーム用に市販されています。 Apple Computer)、SVT (™SVT Soft Inc.))。 すぐに利用でき、比較的簡単に習得できるため、システム開発者や評価者の間で広く普及しています。

プロトタイピングの統合により、インターフェース開発プロセスが完全に変わりました。 プロトタイプを迅速かつ柔軟に作成できるため、開発者は現在、タスク、ユーザー、およびニーズの初期分析を減らし、より長い評価サイクルを採用することでこれらの分析不足を補う傾向があります。 これは、ユーザビリティ テストによって問題が特定されること、および予備分析に時間を費やすよりも評価を長引かせる方が経済的であることを前提としています。

インターフェースの評価

インターフェースのユーザー評価は、インターフェースの有用性と使いやすさを改善するための不可欠かつ効果的な方法です (Nielsen 1993)。 インターフェースはほとんどの場合、電子形式で評価されますが、紙のプロトタイプもテストされる場合があります。 評価は反復プロセスであり、プロトタイプの評価と修正のサイクルの一部であり、インターフェースが許容可能であると判断されるまで続きます。 数サイクルの評価が必要になる場合があります。 評価は、職場またはユーザビリティ研究所で実施できます (特別版の 行動と情報技術 (1994) いくつかのユーザビリティ研究所の説明について)。

一部のインターフェイス評価方法にはユーザーが関与しません。 それらは、ユーザーの評価を補完するものとして使用できます (Karat 1988; Nielsen 1993; Nielsen and Mack 1994)。 このような方法の比較的一般的な例は、互換性、一貫性、視覚的な明瞭さ、明示的な制御、柔軟性、精神的負荷、フィードバックの質、ヘルプの質、エラー処理システムなどの基準の使用で構成されます。 これらの基準の詳細な定義については、Bastien and Scapin (1993) を参照してください。 また、インターフェイスに関する人間工学的アンケートの基礎も形成します (Shneiderman 1987; Ravden and Johnson 1989)。

評価に続いて、特定された問題の解決策を見つけ、修正を検討して実装し、新しいプロトタイプが必要かどうかを決定する必要があります。

要約

インターフェイス開発に関するこの議論は、人間とコンピューターの相互作用の分野における主要な利害関係と幅広い傾向を浮き彫りにしました。 要約すると、(a) タスク、ユーザー、およびニーズの分析は、システム要件を理解する上で不可欠な役割を果たし、ひいては必要なインターフェイス機能を理解する上で重要な役割を果たします。 (b) インターフェイスの使いやすさを判断するためには、試作とユーザー評価が不可欠です。 原則、ガイドライン、および設計基準で構成される印象的な知識体系が、人間とコンピューターの相互作用について存在します。 それにもかかわらず、最初の試行で適切なインターフェースを生成することは現在のところ不可能です。 これは、今後数年間の大きな課題となります。 分析 (タスク、ユーザー、ニーズ、コンテキスト) とインターフェース設計の間に、より明確で直接的かつ正式なリンクを確立する必要があります。 現在の人間工学の知識をより直接的かつ簡単にインターフェイスの設計に適用する手段も開発する必要があります。

 

戻る

金曜日、25月2011 04:47

人間工学基準

はじめに

人間工学の基準は、国レベルで公布された規制や、国際機関によって制定されたガイドラインや基準など、さまざまな形をとることができます。 これらは、システムの使いやすさを向上させる上で重要な役割を果たします。 設計と性能の基準により、管理者は、購入したシステムが生産的、効率的、安全かつ快適に使用できるという自信を得ることができます。 また、ユーザーが自分の労働条件を判断するためのベンチマークも提供します。 この記事では、国際標準化機構 (ISO) のエルゴノミクス規格 9241 (ISO 1992) に焦点を当てます。これは、VDU 機器およびシステムを選択または設計するための、国際的に認められた重要な基準を提供するためです。 ISO は一連の技術委員会を通じてその作業を実行します。そのうちの 159 つは ISO TC 4 SC1 人間システム相互作用委員会の人間工学であり、人間と技術システムが相互作用する状況の人間工学規格に責任を負います。 そのメンバーは、加盟国の国家標準化団体の代表者であり、会議には各国の代表者が決議や技術文書の議論と投票に参加しています。 委員会の主要な技術的作業は 9241 つの作業部会 (WG) で行われ、各作業部会は図 XNUMX に示すさまざまな作業項目を担当しています。この小委員会は ISO XNUMX を開発しました。

図 1. ヒューマン システム インタラクション技術委員会のエルゴノミクスのテクニカル ワーキング グループ (ISO TC 159 SC4)。 ISO 9241: XNUMX つのワーキング グループが、規格の「部分」を以下のリストに分類しました。 この図は、標準の部分と、それらが関係するワークステーションのさまざまな側面との間の対応を示しています。

 VDU100F1ISO の活動は、国際的に重要な役割を果たしています。 大手メーカーは、ISO 仕様に細心の注意を払っています。 VDU の生産者のほとんどは国際企業です。 国際的な製造業者の観点から、職場の設計問題に対する最善かつ最も効果的な解決策が国際的に合意されるべきであることは明らかです。 欧州標準化機構 (CEN) などの多くの地域当局は、必要に応じて ISO 標準を採用しています。 ISO と CEN によって署名されたウィーン協定は、9241 つの組織間の効果的な協力を保証する公式の手段です。 ISO 29241 のさまざまな部分が国際規格として承認および公開されると、それらは欧州規格として採用され、EN XNUMX の一部になります。ヨーロッパにおける ISO 規格の重要性が高まっており、VDU の規格とガイドラインを効率的に作成するよう ISO に求める圧力も高まっています。

ユーザーのパフォーマンス基準

製品標準に代わるものは、ユーザーのパフォーマンス標準を開発することです。 したがって、規格作成者は、文字の高さなど、読みやすいディスプレイになると思われる製品の特徴を指定するのではなく、読みやすさなどの特性を直接テストするための手順を開発します。 次に、標準は、それがどのように達成されるかではなく、機器に要求されるユーザー パフォーマンスの観点から記述されます。 パフォーマンスの尺度は、速度と正確さ、および不快感の回避を含む複合体です。

ユーザーのパフォーマンス基準には多くの利点があります。 彼らです

  • ユーザーが経験する実際の問題に関連する
  • 技術の発展に寛容
  • 要因間の相互作用に対処するのに十分な柔軟性。

 

ただし、ユーザーのパフォーマンス基準にも多くの欠点があります。 それらはすべての場合において完全に完全で科学的に有効というわけではありませんが、標準設定に関与するすべての関係者の同意を得るにはかなりの時間を必要とする合理的な妥協を表しています.

ISO 9241 の範囲と使用

VDU 人間工学要件規格である ISO 9241 は、製品の人間工学的側面と、システムの人間工学的特性の評価に関する詳細を提供します。 ISO 9241 へのすべての参照は、EN 29241 にも適用されます。一部の部分は、機器、ソフトウェア、およびタスクの設計で考慮すべき一般的なガイダンスを提供します。 その他の部分には、現在の技術に関連するより具体的な設計ガイダンスと要件が含まれています。これは、そのようなガイダンスが設計者にとって役立つためです。 ISO 9241 では、製品の仕様に加えて、システムが使用されるコンテキストに適しているかどうかを判断するためにユーザーのパフォーマンスを評価する方法など、ユーザーのパフォーマンスに影響を与える要因を特定する必要性が強調されています。

ISO 9241 は、オフィスベースのタスクと環境を念頭に置いて開発されました。 これは、他の特殊な環境では、標準からの許容可能な逸脱が必要になる場合があることを意味します。 多くの場合、このオフィス標準の適応は、特定の状況に固有の孤立した標準の「ブラインド」仕様またはテストよりも満足のいく結果を達成します。 実際、VDU エルゴノミクス規格の問題の XNUMX つは、規格作成者が機能するよりも早く技術が開発されていることです。 したがって、元の規格​​が作成されたときに予見されていたものとは根本的に異なる方法で問題のニーズにアプローチするため、新しいデバイスが既存の規格の厳しい要件を満たさない可能性は十分にあります。 たとえば、ディスプレイ上の文字品質の初期の基準では、単純なドット マトリックス構造が想定されていました。 新しいより読みやすいフォントは、指定された数のドットで区切られていないため、元の要件を満たすことができなかったでしょう。これは、そのデザインと矛盾する概念です。

達成すべき性能に関して規格が指定されていない限り、エルゴノミクス規格のユーザーは、サプライヤーのソリューションが同じ目的を達成するために同等または優れた性能を提供することを実証することにより、サプライヤーが要件を満たすことを許可する必要があります。

仕様および調達プロセスで ISO 9241 規格を使用することにより、ディスプレイ画面の人間工学の問題が経営陣の議題にしっかりと置かれ、調達者とサプライヤの両方がこれらの問題を適切に検討するのに役立ちます。 したがって、規格は、ディスプレイ画面のユーザーの健康、安全、および生産性を保護するための責任ある雇用主の戦略の有用な部分です。

一般的な問題

ISO 9241 パート 1 総論 マルチパート標準の基礎となる原則について説明します。 ユーザー パフォーマンス アプローチについて説明し、規格の使用方法と、ISO 9241 の一部への適合を報告する方法についてのガイダンスを提供します。

ISO 9241 パート 2 タスク要件に関するガイダンス オフィスの VDU タスクの設計に実用的な人間工学的知識を適用することにより、個々のユーザーの効率と福利を向上させるために、VDU 作業の計画を担当する担当者にジョブとタスクの設計に関するガイダンスを提供します。 タスク設計の目的と特性についても説明し (図 2 を参照)、標準では、個々の組織内でタスク要件を特定および指定する方法と、組織のシステム設計および実装プロセスに組み込む方法について説明しています。

図 2. ガイダンスとタスクの要件

VDU100F2


 

 

ケース スタディ: ディスプレイ スクリーン機器指令 (90/270/EEC)

ディスプレイ画面指令は、健康と安全の特定の側面を扱う一連の「娘」指令の 89 つです。 この指令は、単一市場における健康と安全を促進するための欧州連合のプログラムの一部を形成しています。 「親」または「フレームワーク」指令 (391/XNUMX/EEC) は、健康と安全に対するコミュニティのアプローチの一般原則を定めています。 これらの共通の原則には、可能であれば、リスクの原因を排除することによるリスクの回避、および個人的な保護措置ではなく集団的な保護措置の奨励が含まれます。

リスクが避けられない場合は、関連するスキルを持つ人々によって適切に評価され、リスクの程度に適した措置が講じられなければなりません。 したがって、評価によってリスクのレベルがわずかであることが示されている場合、非公式の措置で十分である可能性があります。 ただし、重大なリスクが特定された場合は、厳格な対策を講じる必要があります。 指令自体は、個々の雇用主や製造業者ではなく、EU 加盟国のみに義務を課しています。 この指令は、加盟国に対し、義務を適切な国内法、規制、および行政規定に置き換えることを要求しました。 これらは、ディスプレイ画面のユーザーの健康と安全の最低レベルを確保する義務を雇用者に課します。

雇用主の主な義務は次のとおりです。

  • ディスプレイ スクリーン ワークステーションの使用から生じるリスクを評価し、特定されたリスクを軽減するための措置を講じます。
  • 新しいワークステーション (「1 年 1993 月 XNUMX 日以降に初めて使用される」) が、指令の付属書に定められた人間工学の最小要件を満たしていることを確認してください。 既存のワークステーションは、ユーザーにリスクをもたらさない限り、最小要件を満たすためにさらに XNUMX 年間あります。
  • 評価の結果、雇用主が取っている措置、および指令に基づく資格についてユーザーに通知します。
  • 表示画面の作業を計画して、定期的な休憩やアクティビティの変更を提供します。
  • ディスプレイ画面を使用する前に、定期的に目のテストを行い、視覚的な問題があるかどうかを確認します。 検査の結果、眼鏡が必要であり、通常の眼鏡が使用できないことが判明した場合は、特別な眼鏡を提供する必要があります。
  • ディスプレイ画面を使用する前、またはワークステーションが「大幅に変更された」場合はいつでも、適切な健康と安全のトレーニングをユーザーに提供してください。

 

ディスプレイ スクリーン指令の背後にある意図は、製品の設計方法ではなく、ワークステーションの使用方法を指定することです。 したがって、義務はワークステーションのメーカーではなく、雇用主に課されます。 ただし、多くの雇用主は、自社の製品が「適合」していることを保証するようサプライヤーに依頼します。 実際には、指令には比較的単純な設計要件がいくつかしかないため、これはほとんど意味がありません。 これらは付録に含まれており(ここには記載されていません)、作業面のサイズと反射率、椅子の調整機能、キーボードの分離、表示画像の明瞭さに関係しています。


 

 

 

ハードウェアと環境の人間工学の問題

表示画面

ISO 9241 (EN 29241) パート 3 視覚表示要件 ディスプレイ画面の人間工学的要件を指定して、オフィス タスクを実行するために、画面を快適、安全、効率的に読み取ることができるようにします。 特にオフィスで使用されるディスプレイを扱っていますが、ガイダンスは、汎用ディスプレイを必要とするほとんどのアプリケーションを指定するのに適しています。 承認されると、パフォーマンス テストの基礎として機能し、VDU のコンプライアンスへの代替ルートとなるユーザー パフォーマンス テスト。

ISO 9241 Part 7 反射のある表示要件。 このパートの目的は、表面処理されたものを含むディスプレイ画面の表面からのグレアと反射の測定方法を指定することです。 これは、反射防止処理によって画質が損なわれないようにしたいディスプレイ メーカーを対象としています。

ISO 9241 Part 8 表示色の要件。 このパートの目的は、マルチカラー ディスプレイの要件に対処することです。 第3部、一般的な視覚的表示の要件。

キーボードおよびその他の入力デバイス

ISO 9241 パート 4 キーボード要件 は、キーボードが傾斜可能で、ディスプレイから分離されており、腕や手が疲れずに使いやすい必要があります。 この規格は、快適、安全、効率的にオフィス タスクを実行するために使用できる英数字キーボードの人間工学的設計特性も指定します。 繰り返しますが、 第4部 は、オフィス タスクに使用される標準であり、汎用の英数字キーボードを必要とするほとんどのアプリケーションに適しています。 設計仕様と準拠の代替性能試験方法が含まれています。

非キーボード入力デバイスの ISO 9241 パート 9 要件 ビジュアル ディスプレイ ユニットと組み合わせて使用​​されるマウスやその他のポインティング デバイスなどのデバイスの人間工学的要件を指定します。 また、パフォーマンステストも含まれています。

ワークステーション

ISO 9241 パート 5 ワークステーションのレイアウトと姿勢の要件 VDU の効率的な操作を促進し、ユーザーが快適で健康的な作業姿勢をとることを奨励します。 健康的で快適な姿勢の要件について説明します。 これらには以下が含まれます:

  • 頻繁に使用される機器のコントロール、ディスプレイ、および作業面を手の届きやすい場所に配置
  • 頻繁にポジションを変える機会
  • 手足または体幹の極端な伸展または回転を伴う過度の、頻繁で反復的な動きの回避
  • 背中と太ももの間で 90 度から 110 度の角度を可能にする背中のサポート。

 

健康的で快適な姿勢を促進する職場の特徴が特定され、設計ガイドラインが与えられます。

作業環境

ISO 9241 パート 6 環境要件 ユーザーに快適で、安全で、生産的な作業条件を提供するビジュアル ディスプレイ ユニットの作業環境に対する人間工学的要件を指定します。 視覚的、音響的、熱的環境をカバーしています。 その目的は、VDU の効率的な操作を促進し、ユーザーに快適な作業条件を提供する作業環境を提供することです。

効率的な操作とユーザーの快適さに影響を与える作業環境の特性が特定され、設計ガイドラインが提示されます。 作業環境を厳密な制限内に制御することが可能である場合でも、その許容範囲の判断は個人によって異なります。これは、一部には個人の好みが異なるため、一部には作業ごとにまったく異なる環境が必要になる場合があるためです。 たとえば、長時間 VDU に座っているユーザーは、オフィス内を移動して断続的に VDU で作業するだけのユーザーよりも、ドラフトに対してはるかに敏感です。

VDU の作業は、個人がオフィス内を移動する機会を制限することが多いため、環境に対する個人の制御が非常に望まれます。 一部の個人が好む極限環境から大多数のユーザーを保護するために、一般的な作業エリアでは注意を払う必要があります。

ソフトウェアのエルゴノミクスとダイアログの設計

ISO 9241 パート 10 対話の原則 は、人間と情報システム間の対話の設計に適用される人間工学の原則を次のように提示します。

  • タスクへの適合性
  • 自己記述性
  • 制御性
  • ユーザーの期待に応える
  • エラー許容度
  • 個別化への適合性
  • 学習の適性。

 

原則は、実際のアプリケーションにおけるさまざまな原則の相対的な優先順位と重要性を示す多くのシナリオによってサポートされています。 この作品の出発点は、 ドイツ DIN 66234 パート 8 ビジュアル ディスプレイ ユニットを備えた職場の人間工学的対話設計の原則.

ISO 9241 Part 11 ユーザビリティの仕様と対策に関するガイダンス 関連する主要な問題とパラメーターの一貫した合意されたフレームワークを提供することにより、ユーザビリティの指定または測定に関係する人々を支援します。 このフレームワークは、人間工学的要件仕様の一部として使用でき、使用状況、実行する評価手順、およびシステムのユーザビリティを評価する際に満たす必要がある基準測定の記述が含まれています。

ISO 9241 パート 12 情報の表示 視覚的な形式で情報を表現および提示する際の特定の人間工学の問題に関するガイダンスを提供します。 複雑な情報を表現する方法、画面のレイアウトとデザイン、およびウィンドウの使用に関するガイダンスが含まれています。 これは、すでに存在する実質的なガイドラインと推奨事項の中で利用可能な関連資料の有用な要約です。 この情報は、正式な適合性テストを必要としないガイドラインとして提示されています。

ISO 9241 Part 13 ユーザーガイダンス ユーザーにガイドラインを提供する方法に関するガイドラインを実質的に製造業者に提供します。 これらには、ドキュメント、ヘルプ画面、エラー処理システム、および多くのソフトウェア システムに見られるその他の補助機能が含まれます。 実際の製品の使いやすさを評価する際、実際のユーザーは、製品自体の特定の特性だけでなく、マニュアル、トレーニングなどの形でサプライヤーから提供されたドキュメントとガイダンスを考慮する必要があります。

ISO 9241 Part 14 メニューダイアログ メニューベースのシステムの設計に関するガイダンスを提供します。 これは、テキストベースのメニューだけでなく、グラフィカル システムのプルダウン メニューやポップアップ メニューにも適用されます。 この規格には、公開された文献やその他の関連研究から作成された多数のガイドラインが含まれています。 メニューベースのシステムの極端な多様性と複雑さに対処するために、この規格は「条件付きコンプライアンス」の形式を採用しています。 各ガイドラインには、問題のシステムに適用できるかどうかを確認するための基準があります。 ガイドラインが適用可能であると判断された場合、システムがそれらの要件を満たしているかどうかを確認するための基準が提供されます。

ISO 9241 Part 15 コマンドダイアログ テキストベースのコマンド ダイアログの設計に関するガイダンスを提供します。 ダイアログは、画面に表示され、検索コマンドなどで VDU ユーザーに問い合わせるおなじみのボックスです。 このソフトウェアは、ユーザーが検索する用語と、大文字小文字や形式など、用語に関するその他の関連仕様を提供する必要がある「ダイアログ」を作成します。

ISO 9241 Part 16 直接操作ダイアログ 直接操作対話と WYSIWYG (What You See Is What You Get) 対話技法の設計を扱っており、対話の唯一の手段として提供されるか、他の対話技法と組み合わせて提供されます。 条件付きコンプライアンスが開発されたことが想定されています 第14部 この相互作用のモードにも適している可能性があります。

ISO 9241 Part 17 フォーム入力ダイアログ 開発のごく初期段階にあります。

 

戻る

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容