この章では、仕事に関連する主なタイプのメンタルヘルス障害の概要を説明します。気分障害や感情障害 (不満など)、燃え尽き症候群、心的外傷後ストレス障害 (PTSD)、精神病、認知障害、薬物乱用などです。 臨床像、利用可能な評価技術、病因因子と要因、および特定の予防と管理措置が提供されます。 仕事、職業、または産業部門との関係は、可能な限り図解され、議論されます。
この紹介記事では、まず、職業上のメンタルヘルス自体に関する一般的な視点を提供します。 メンタルヘルスの概念について詳しく説明し、モデルを提示します。 次に、メンタル（病気）の健康に注意を払う必要がある理由と、どの職業グループが最も危険にさらされているかについて説明します。 最後に、仕事関連のメンタルヘルスの問題をうまく管理するための一般的な介入フレームワークを紹介します。
メンタルヘルスとは何か: 概念モデル
メンタルヘルスの構成要素とプロセスについては、さまざまな見解があります。 この概念は非常に価値のあるものであり、XNUMX つの定義が合意される可能性は低いです。 「ストレス」の強く関連する概念のように、メンタルヘルスは次のように概念化されます。
- a 状態—例えば、特定の社会文化的環境における個人の全体的な心理的および社会的幸福の状態であり、肯定的な気分および影響 (例: 喜び、満足、快適さ) または否定的な感情 (例: 不安、憂鬱な気分および不満) を示します。 ）。
- a プロセス 対処行動を示します。たとえば、独立を目指して努力する、自律的であること (メンタルヘルスの重要な側面) などです。
- 結果 プロセスのプロセス - 心的外傷後ストレス障害の場合のように、ストレッサーとの急性で激しい対立、または必ずしも強いとは限らないストレッサーの継続的な存在のいずれかから生じる慢性状態. これは、燃え尽き症候群だけでなく、精神病、大うつ病性障害、認知障害、薬物乱用の場合にも当てはまります。 しかし、認知障害と薬物乱用はしばしば神経学的問題と見なされます。これは、効果のない対処またはストレッサー自体 (それぞれアルコール使用または溶剤への職業的暴露) に起因する病態生理学的プロセス (例、ミエリン鞘の変性) がこれらの根底にある可能性があるためです。慢性的な状態。
メンタルヘルスは、次のことにも関連している可能性があります。
- 人の特徴 「対処スタイル」のような能力（効果的な対処、環境の支配、自己効力感を含む）と願望は、精神的に健康な人の特徴であり、環境に関心を示し、動機付け活動に従事し、自分自身を拡張しようとします。個人的に重要なこと。
このように、メンタルヘルスは、プロセス変数または結果変数としてだけでなく、独立変数、つまり、私たちの行動に影響を与える個人の特徴としても概念化されています。
図 1 に、メンタルヘルス モデルを示します。 メンタルヘルスは、職場内外の環境特性と個人の特性によって決まります。 主な環境的仕事の特徴は、「心理社会的および組織的要因」の章で詳述されていますが、精神的（病気）健康のこれらの環境的前兆に関するいくつかのポイントもここで作成する必要があります.
図 1. メンタルヘルスのモデル。
多くのモデルがあり、そのほとんどは仕事や組織心理学の分野に由来し、精神疾患の前兆を特定しています。 これらの前駆物質は、しばしば「ストレッサー」と呼ばれます。 これらのモデルは範囲が異なり、これに関連して、特定されたストレッサー次元の数が異なります。 比較的単純なモデルの例は、Karasek (Karasek and Theorell 1990) のモデルで、心理的要求、決定の自由度 (スキルの裁量と決定権限を組み込む)、および社会的支援の 1994 つの次元のみを記述しています。 より精巧なモデルは Warr (XNUMX) のもので、次の XNUMX つの次元があります: コントロールの機会 (意思決定権限)、スキル使用の機会 (スキルの裁量)、外部から生成された目標 (量的および質的要求)、多様性、環境の明快さ (情報に関する情報)。行動の結果、フィードバックの入手可能性、将来についての情報、必要な行動についての情報）、お金の入手可能性、物理的な安全（身体的リスクが低い、危険がない）、対人接触の機会（社会的支援の前提条件）、および価値ある社会的地位（ステータスの文化的および企業的評価、意義の個人的評価）。 以上のことから、メンタル（病気）の前兆は一般的に心理社会的な性質を持ち、仕事の内容、労働条件、雇用条件、職場での（公式および非公式の）人間関係に関連していることは明らかです。
精神的 (病気) の健康に対する環境的危険因子は、一般に、快楽、熱意、抑うつ気分などの気分や感情の変化などの短期的な影響をもたらします。 これらの変化は、多くの場合、行動の変化を伴います。 私たちは、落ち着きのない行動、姑息的な対処（飲酒など）または回避、積極的な問題解決行動を思い浮かべるかもしれません。 これらの感情や行動は、通常、生理学的変化も伴い、覚醒を示し、時には恒常性の乱れも示します。 これらのストレッサーの XNUMX つまたは複数がアクティブなままである場合、短期的で可逆的な反応により、燃え尽き症候群、精神病、または大うつ病性障害などのメンタルヘルスの結果がより安定し、可逆性が低くなる可能性があります。 非常に脅威的な状況は、回復が困難な慢性精神障害 (例: PTSD) を即座に引き起こす可能性さえあります。
個人の特性は、職場での心理社会的危険因子と相互作用し、その影響を悪化させたり緩和したりする可能性があります。 （認識された）対処能力は、環境リスク要因の影響を緩和または仲介するだけでなく、環境内のリスク要因の評価も決定する可能性があります。 メンタルヘルスに対する環境リスク要因の影響の一部は、この評価プロセスから生じます。
人の特徴（体力など）は、メンタルヘルスの発達の前兆として機能するだけでなく、影響の結果として変化することもあります。 対処能力は、例えば、対処プロセスがうまく進行するにつれて増加する可能性があります（「学習」）。 一方、長期的なメンタルヘルスの問題は、長期的には対処能力と能力を低下させることがよくあります.
職業上のメンタルヘルスの研究では、仕事の満足度、憂鬱な気分、不安などの要因である感情的な幸福に特に注意が向けられてきました. ストレッサーに長期的にさらされた結果、多かれ少なかれパーソナリティ障害にも関連する、より慢性的なメンタルヘルス障害は、労働人口での有病率がはるかに低くなります。 これらの慢性的なメンタルヘルスの問題には、多くの原因となる要因があります。 したがって、職業上のストレッサーは、慢性疾患の原因の一部にすぎません。 また、この種の慢性的な問題に苦しんでいる人々は、職場での地位を維持することが非常に困難であり、多くの人が病気休暇を取っているか、かなり長い期間（1年）、または永久に仕事をやめています. したがって、これらの慢性的な問題は、臨床的な観点から研究されることがよくあります。
特に、感情的な気分と感情は職業分野で非常に頻繁に研究されているため、もう少し詳しく説明します. 情緒的ウェルビーイングは、「快楽」と「覚醒」という 2 つの側面を考慮するだけでなく、どちらかというと区別のつかない方法 (良い気分から悪い気分まで) で扱われてきました (図 XNUMX)。 覚醒の変動が快楽と相関していない場合、これらの変動だけでは一般的に幸福の指標とは見なされません。
図 2. 情緒的幸福を測定するための XNUMX つの主軸。
ただし、覚醒と快楽が相関している場合は、次の XNUMX つの象限を区別できます。
- 非常に興奮して喜んでいることは、熱意を示しています。
- 低い興奮と満足は快適さを示します。
- 非常に興奮して不機嫌な状態は、不安を示します。
- 低い興奮と不機嫌は抑うつ気分を示します (Warr 1994)。
ウェルビーイングは、文脈に依存しない一般的なレベルと文脈に特化したレベルの 2 つのレベルで学習できます。 職場環境は、そのような特定のコンテキストです。 データ分析は、仕事の特徴と文脈のない仕事以外のメンタルヘルスとの関係は、仕事関連のメンタルヘルスへの影響によって媒介されるという一般的な考えを支持しています。 仕事に関連する情緒的幸福は、一般的に、仕事の満足度という観点から、横軸に沿って研究されてきました (図 1994)。 しかし、特に快適性に関する影響はほとんど無視されてきました。 これは残念なことです。なぜなら、この感情は辞任した仕事の満足度を示している可能性があるからです。人々は自分の仕事について不平を言うことはないかもしれませんが、それでも無関心で関与していない可能性があります (Warr XNUMX)。
メンタルヘルスの問題に注意を払う理由
メンタルヘルスの問題に注意を払う必要があることを示すいくつかの理由があります。 まず第一に、いくつかの国の国家統計によると、多くの人がメンタルヘルスの問題のために仕事をやめています。 たとえばオランダでは、毎年、業務上障害があると診断された従業員の 58 分の 1991 が、メンタルヘルスに関連した問題を抱えています。 このカテゴリーの大部分である XNUMX% は、仕事に関連していると報告されています (Gründemann、Nijboer、および Schellart XNUMX)。 筋骨格系の問題とともに、メンタルヘルスの問題は、毎年医学的理由で中退する人の約 XNUMX 分の XNUMX を占めています。
精神疾患は、他の国でも大きな問題となっています。 による 安全衛生エグゼクティブブックレット、 英国では、病気による欠勤の 30 ～ 40% が何らかの精神疾患に起因すると推定されています (Ross 1989; O'Leary 1993)。 英国では、毎年、労働人口の 90 人に 30 人が何らかの精神疾患に苦しんでいると推定されています。 精神疾患のために毎年失われる労働日数を正確に把握することは困難です。 英国の場合、1993 万認定日数、または労使紛争の結果として失われた日数の 8 倍という数字が広く引用されています (O'Leary 35)。 これは、アルコール依存症や飲酒関連の病気による XNUMX 万日、冠状動脈性心疾患や脳卒中による XNUMX 万日の損失に匹敵します。
精神疾患は、人的および経済的な観点から費用がかかるという事実とは別に、欧州連合 (EU) が制定した職場での健康と安全に関するフレームワーク指令 (89/391/EEC) で提供される法的フレームワークがあります。メンタルヘルス自体は、この指令の中心となる要素ではありませんが、第 1993 条では、健康のこの側面にある程度の注意が払われています。フレームワーク指令では、とりわけ、雇用主は次のことを行っていると述べています。
「リスクを回避し、回避できないリスクを評価し、発生源でリスクに対処し、個人に合わせて作業を適応させるなど、予防の一般原則に従って、作業に関連するあらゆる面で労働者の安全と健康を確保する義務。特に、単調な作業と所定の作業率での作業を軽減し、健康への影響を軽減することを目的として、作業場の設計、作業設備の選択、および作業と生産方法の選択に関するものです。」
この指令にもかかわらず、すべてのヨーロッパ諸国が健康と安全に関する枠組み法を採用しているわけではありません。 ヨーロッパの 1994 か国におけるメンタルヘルスと職場でのストレスに関する規制、政策、慣行を比較した研究では、そのような枠組みの法律を制定している国 (スウェーデン、オランダ、英国) は、職場でのメンタルヘルスの問題を重要な健康と安全のトピックとして認識しています。そのような枠組みを持たない国 (フランス、ドイツ) は、メンタルヘルスの問題を重要なものとして認識していません (Kompier et al. XNUMX)。
大事なことを言い忘れましたが、精神疾患の予防は（その原因で）報われます。 重要な利益が予防プログラムからもたらされるという強い兆候があります。 たとえば、業界の 69 つの主要部門の企業の全国代表サンプルの雇用者のうち、60% がモチベーションが向上したと述べています。 49割、病気による欠勤が減りました。 40%、雰囲気が良くなった。 そして 1995% は、予防プログラムの結果として生産性が向上した (Houtman et al. XNUMX)。
メンタルヘルスの職業リスクグループ
労働人口の特定のグループは、メンタルヘルスの問題のリスクにさらされていますか? リスク要因、メンタルヘルスへの影響、またはリスクグループを特定する国内または国際的な監視システムはほとんど存在しないため、この質問に簡単に答えることはできません. 「散布図」のみを与えることができます。 一部の国では、主要な危険因子に関する職業グループの分布に関する全国データが存在します (たとえば、オランダの場合、Houtman and Kompier 1995; 米国の場合、Karasek and Theorell 1990)。 仕事の需要とスキルの裁量の次元に関するオランダの職業グループの分布 (図 3) は、Karasek と Theorell が示した米国の分布とかなりよく一致しており、両方のサンプルに含まれています。 仕事のペースが速く、スキルの裁量が少ない職業では、メンタルヘルス障害のリスクが最も高くなります。
図 3. 仕事のペースとスキルの裁量の複合効果によって決定される、さまざまな職業グループのストレスと精神疾患のリスク。
また、一部の国では、職業グループに関連するメンタルヘルスの結果に関するデータがあります。 オランダで特に精神疾患を理由に脱落しやすい職業グループは、ヘルスケア担当者や教師、清掃員、家政婦、運輸部門の職業などのサービス部門のグループです (Gründemann, Nijboerおよび Schellart1991)。
米国では、標準化されたコーディング システム (すなわち、第 XNUMX 版 精神疾患の分類と診断の手引 (DSM III)) (American Psychiatric Association 1980) は、法務職員、秘書、および教師である (Eaton et al. 1990)。
メンタルヘルス問題の管理
概念モデル (図 1) は、メンタルヘルスの問題への介入の少なくとも XNUMX つの目標を示唆しています。
- （作業）環境。
- その人—その人の特徴またはメンタルヘルスへの影響のいずれか。
一次予防は、精神疾患の発生を防ぐ予防の一種であり、環境のリスクを軽減または管理し、個人の対処能力と能力を高めることによって、前兆に向けられるべきです。 二次予防は、すでに何らかの形の（精神）健康問題を抱えている職場の人々の維持に向けられています. この種の予防には、初期の精神疾患の兆候に従業員とその監督者の両方が敏感になるようにする戦略を伴う、一次予防戦略を採用する必要があります。 三次予防は、メンタルヘルスの問題のために仕事を中退した人々のリハビリテーションに向けられています。 このタイプの予防は、個別のカウンセリングと治療とともに、個人の可能性に合わせて職場を適応させることに向けられるべきです (これはしばしば非常に効果的であることがわかっています)。 表 1 は、職場でのメンタルヘルス障害の管理に関する概略的な枠組みを示しています。 組織の効果的な予防政策計画は、原則として、XNUMX 種類の戦略 (一次、二次、三次予防) のすべてを考慮に入れるとともに、リスク、結果、および個人の特性に向けられるべきです。
表 1. メンタルヘルスの問題に関する管理戦略の概要といくつかの例。
|
の型 |
介入レベル |
|
|
作業環境 |
人の特徴および/または健康転帰 |
|
|
プライマリー |
タスク内容の再設計 コミュニケーション構造の再設計 |
従業員のグループに、特定の仕事関連の問題の通知と処理についてトレーニングします (例: 時間的プレッシャー、強盗などを管理する方法)。 |
|
二次 |
欠勤時の対応方針の導入（例：上司が欠勤・復職について関係者と話し合う研修） 特にリスクグループのために、組織内に設備を提供する (例: セクシャルハラスメントのカウンセラー) |
リラクゼーションテクニックのトレーニング |
|
第三紀 |
個々の職場の適応 |
個別カウンセリング 個別の治療または療法（投薬による場合もあります） |
提示されたスケジュールは、考えられるすべての種類の対策を体系的に分析する方法を提供します。 特定の措置がスケジュールのどこかに属しているかどうかを議論することができます。 しかし、このような議論はあまり実りのないものです。なぜなら、一次予防策が二次予防策にもプラスに作用する場合が多いからです。 提案された体系的分析は、(健康と安全) ポリシーの一般的な側面として、または特定の場合に採用される可能性のある多数の潜在的な対策をもたらす可能性があります。
結論として、メンタルヘルスは明確に定義された状態、プロセス、または結果ではありませんが、一般的に合意された（病気の）健康の領域をカバーしています。 この領域の一部は、一般に受け入れられている診断基準 (例: 精神病、大うつ病性障害) でカバーできます。 他の部分の診断的性質は、明確でもなく、一般的に受け入れられているものでもありません。 後者の例としては、気分や感情、燃え尽き症候群などがあります。 それにもかかわらず、よりあいまいな診断基準を含め、メンタル（病気）の健康が大きな問題であることを示す多くの兆候があります. そのコストは、人的および経済的な面で高くなります。 この章の次の記事では、いくつかのメンタルヘルス障害 — 気分と感情 (例えば、不満)、燃え尽き症候群、心的外傷後ストレス障害、精神病、認知障害、および薬物乱用 — について、臨床的な観点からより深く議論します。写真、利用可能な評価技術、病因因子と要因、および特定の予防と管理手段。