水曜日、2月16 2011 18:04

仕事関連の精神病

このアイテムを評価
(3票)

精神病は、精神機能の重度の障害を表すためによく使用される一般的な用語です。 通常、この障害は非常に深刻であるため、ほとんどの作業活動を含む日常生活の通常の活動を行うことができません。 より正式には、Yodofsky、Hales、および Fergusen (1991) は、精神病を次のように定義しています。

「人の思考、感情的な反応、記憶、コミュニケーション、現実の解釈、および適切な行動の能力が、生活の通常の要求を満たす能力に著しく干渉するほど十分に損なわれている、器質的または感情的な起源の主要な精神障害. [症状は]退行的な行動、不適切な気分、衝動制御の低下、妄想や幻覚などの異常な精神的状況によって特徴付けられることが多い [p. 618]。

精神病性障害は、一般集団では比較的まれです。 職場での発生率はさらに低く、これはおそらく、頻繁に精神病になる多くの人が安定した雇用を維持するのに問題を抱えていることが多いためです (Jorgensen 1987)。 それがどれほどまれかを正確に推定することは困難です。 しかし、精神病(統合失調症など)の一般集団内の有病率は 1% 未満であるといういくつかの示唆があります (Bentall 1990; Eysenck 1982)。 精神病はまれですが、積極的に精神病状態を経験している人は、通常、仕事や生活の他の面で深刻な困難を示します。 急性精神病患者は、人を惹きつけたり、刺激を与えたり、ユーモラスな行動を示すことがあります。 たとえば、双極性障害を患い、躁病期に入っている一部の人は、エネルギーが高く壮大なアイデアや計画を示しています。 しかし、ほとんどの場合、精神病は、同僚、監督者、およびその他の人々の不快感、不安、怒り、または恐怖などの反応を引き起こす行動に関連しています。

この記事では、最初に、精神病が発生する可能性のあるさまざまな神経学的状態と精神状態の概要を説明します. 次に、精神病の発生に関連する可能性のある職場要因を検討します。 最後に、精神病労働者と職場環境の両方を管理するための治療アプローチを要約します (すなわち、医療管理、職場復帰の許可手続き、職場の調整、監督者や同僚との職場相談)。

精神病が発生する神経学的状態と精神状態

精神病は、第 XNUMX 版で特定された多くの診断カテゴリ内で発生する可能性があります。 精神疾患の分類と診断の手引 (DSM IV) (アメリカ精神医学会 1994)。 現時点では、一般的に合意された決定的な診断セットはありません。 以下は、精神病が発生する病状として広く受け入れられています。

神経学的および一般的な病状

妄想症候学は、大脳皮質機能が無傷のままである大脳辺縁系または大脳基底核に影響を与える一連の神経障害によって引き起こされる可能性があります。 部分的な複雑な発作のエピソードは、多くの場合、独特の匂いの嗅覚幻覚が先行します。 外部の観察者には、この発作活動は単なる凝視または空想に見えるかもしれません。 特に側頭部と後頭部の脳腫瘍は、幻覚を引き起こす可能性があります。 また、パーキンソン病、ハンチントン病、アルツハイマー病、ピック病などのせん妄の原因となる病気によって、意識状態が変化することがあります。 三次梅毒やエイズなどのいくつかの性感染症も精神病を引き起こす可能性があります。 最後に、B-12、ナイアシン、葉酸、チアミンなどの特定の栄養素の欠乏は、精神病を引き起こす可能性のある神経学的問題を引き起こす可能性があります.

幻覚や妄想などの精神症状も、さまざまな全身疾患の患者さんにみられます。 これらには、肝性脳症、高カルシウム血症、糖尿病性ケトアシドーシス、および内分泌腺 (すなわち、副腎、甲状腺、副甲状腺および下垂体) の機能不全などのいくつかの全身性疾患が含まれます。 感覚障害や睡眠不足も精神病を引き起こすことが示されています。

精神状態

統合失調症は、おそらく最も広く知られている精神病性障害です。 これは、通常、潜行性に発症する、徐々に悪化する状態です。 妄想型、混乱型、緊張型、未分化型、残存型など、多くの特定のサブカテゴリが特定されています。 この障害に苦しむ人々は、多くの場合、職歴が限られており、労働力にとどまらないことがよくあります. 統合失調症患者の職業障害は非常に一般的であり、多くの統合失調症患者は、病気が進行するにつれて仕事への興味や意欲を失います。 仕事が非常に複雑でない限り、彼らが雇用され続けることは通常非常に困難です.

統合失調症様障害は統合失調症に似ていますが、この障害のエピソードは短期間であり、通常は XNUMX か月未満続きます。 一般に、この障害を持つ人は、病前の社会的および職業的機能が良好です。 症状が治まると、人はベースラインの機能に戻ります。 その結果、この障害の職業上の影響は、統合失調症の場合よりも大幅に少ない可能性があります。

統合失調感情障害も、統合失調症よりは予後がよいが、情動障害よりは予後が悪い。 職業障害は、このグループでは非常に一般的です。 精神病は、主要な情動障害でも観察されることがあります。 適切な治療を受ければ、重度の情動障害に苦しむ労働者の職業上の機能は、一般に統合失調症や統合失調感情障害の労働者よりも大幅に改善されます。

愛する人を失う、仕事を失うなどの重度のストレッサーは、短期間の反応性精神病を引き起こす可能性があります。 この精神病性障害は、おそらく他のタイプの精神病性障害よりも職場でより頻繁に観察され、特に統合失調症、統合失調症、および境界線の特徴があります.

妄想性障害は、職場ではおそらく比較的一般的です。 いくつかのタイプがあります。 エロトマニックタイプは、通常、社会的地位の高い別の人が自分に恋をしていると信じています. 時々、彼らは、電話、手紙、またはストーキングさえも介して接触を試みることによって、彼らが愛していると信じている人に嫌がらせをします. 多くの場合、これらの障害を持つ個人はささやかな職業に就き、社会的および性的接触が制限された孤立した引きこもり生活を送っています。 誇大タイプは、通常、誇張された価値、権力、知識、または神や有名人との特別な関係の妄想を示します. 嫉妬深いタイプは、性的パートナーが不誠実であると不正確に信じています。 迫害タイプは、自分(または親しい人)がだまされたり、中傷されたり、嫌がらせを受けたり、その他の方法で悪意を持って扱われたりしていると不正確に信じています。 これらの人はしばしば憤慨して怒っており、自分を傷つけていると信じている人に対して暴力に訴えることがあります. 自分に何か問題があるとは思っていないので、助けを求めることはめったにありません。 体細胞タイプは、すべての証拠に反して、感染症にかかっているという妄想を起こします。 また、体の一部が変形していると思い込んだり、体臭が気になることもあります。 妄想的な信念を持つこれらの労働者は、しばしば仕事に関連した困難を引き起こす可能性があります.

仕事関連の化学的要因

水銀、二硫化炭素、トルエン、ヒ素、鉛などの化学的要因は、ブルーカラー労働者に精神病を引き起こすことが知られています。 例えば、水銀は、適切に「マッドハッターの精神病」と名付けられた帽子産業の労働者に精神病を引き起こす原因であることがわかっています (Kaplan and Sadock 1995)。 ストップフォード (私信、6 年 1995 月 1856 日) は、二硫化炭素が 1989​​1986 年にフランスの労働者の間で精神病を引き起こすことが判明したことを示唆している。 米国では、XNUMX 年にネバダ州の XNUMX 人の兄弟が、ホリネズミを殺すために二硫化炭素化合物を購入した。 この化学物質との身体的接触は重度の精神病を引き起こしました.XNUMX人の兄弟は重度の混乱と精神病性うつ病のために人を撃ち、もうXNUMX人は自分自身を撃ちました. 自殺と殺人の発生率は、二硫化炭素にさらされると XNUMX 倍に増加します。 さらに、Stopford は、トルエン (爆薬や染料の製造に使用される) への曝露は、急性脳症や精神病を引き起こすことが知られていると報告しています。 症状は、記憶喪失、気分の変化 (例えば、不快気分)、目と手の協調の低下、および発話障害としても現れることがあります。 したがって、一部の有機溶媒、特に化学産業で見られるものは、人間の中枢神経系 (CNS) に直接影響を及ぼし、生化学的変化と予測不可能な行動を引き起こします (Levi、Frandenhaeuser、および Gardell XNUMX)。 米国労働安全衛生局 (OSHA)、国立労働安全衛生研究所 (NIOSH)、および化学産業によって、職場環境で有毒化学物質を扱う従業員のリスクを最小限に抑えるための特別な予防措置、手順、プロトコルが確立されています。

その他の要因

多くの薬がせん妄を引き起こす可能性があり、それが次に精神病を引き起こす可能性があります。 これらには、降圧薬、抗コリン薬(一般的な風邪の治療に使用される多くの薬を含む)、抗うつ薬、抗結核薬、抗パーキンソン病薬、および潰瘍薬(シメチジンなど)が含まれます. さらに、物質誘発性精神病は、アルコール、アンフェタミン、コカイン、PCP、アナボリックステロイド、マリファナなど、乱用されることのある多くの合法および違法薬物によって引き起こされる可能性があります. 結果として生じる妄想や幻覚は通常、一時的なものです。 内容は異なる場合がありますが、迫害妄想は非常に一般的です。 アルコール関連の幻覚では、人は脅迫的、侮辱的、批判的、または非難的な声を聞いていると信じることがあります. 時々、これらの侮辱的な声は第三者で話します。 偏執的または迫害的な妄想を示す個人と同様に、これらの個人は、自己または他者に対する危険性について慎重に評価する必要があります。

産後精神病は職場では比較的まれですが、一部の女性はより早く仕事に復帰しているため、注目に値します. これは、通常、出産後 XNUMX ~ XNUMX 週間以内に、新しい母親 (またはまれに父親) に発生する傾向があります。

多くの文化では、精神病はさまざまな一般的な信念に起因する場合があります。 南および東アジアの「koro」、中国人集団の「気功精神病反応」、エスキモー コミュニティの「piblokto」、いくつかのアメリカ インディアン グループの「whitigo」などのエピソードを含む、文化に基づく精神病反応が数多く報告されています。 (カプランとサドック 1995)。 これらの精神病的現象とさまざまな職業変数との関係は、研究されていないようです。

精神病の発生に関連する職場要因

仕事関連の精神病に関する情報と実証的研究は非常に不足していますが、一部には仕事環境での有病率が低いため、研究者は仕事環境における心理社会的要因と心理的苦痛との関係を指摘しています (Neff 1968; Lazarus 1991; Sauter, Murphy and Hurrell 1992; Quick et al. 1992)。 役割のあいまいさ、役割の対立、差別、監督者と監督者の対立、仕事の過負荷、仕事の環境など、仕事上の重大な心理社会的ストレッサーは、ストレス関連の病気、遅刻、欠勤、パフォーマンスの低下、うつ病にかかりやすくなることがわかっています。 、不安およびその他の精神的苦痛 (Levi、Frandenhaeuser、および Gardell 1986; Sutherland、および Cooper、1988 年)。

ストレスは、さまざまな種類の生理学的および心理的障害の複雑な症状において重要な役割を果たしているようです。 職場では、Margolis と Kroes (1974) は、職場での何らかの要因または要因の組み合わせが労働者と相互作用して、心理的または生理学的恒常性を乱すときに職業的ストレスが発生すると考えています。 これらの要因は、外部または内部の可能性があります。 外的要因は、個人の職業、結婚、家族、友人などに起因する外部環境からのさまざまな圧力または要求であり、内的要因は労働者が自分自身に課す圧力や要求です。 「野心的で、唯物論的で、競争力があり、攻撃的」です(Yates 1989)。 これらの内的要因と外的要因が個別にまたは組み合わさって、労働者が重大な心理的および身体的健康問題を経験する職業的苦痛をもたらす可能性があります。

研究者は、「ストレス誘発性覚醒」として知られる、職場環境に起因する重度または累積的なストレスが、仕事関連の精神病性障害を誘発する可能性があるかどうかについて推測しています (Bentall、Dohrenwend、および Skodol 1990; Link、Dohrenwend、および Skodol 1986)。 たとえば、幻覚や妄想の経験を特定のストレスの多い出来事に結び付ける証拠があります。 幻覚は、採鉱事故、人質状況、化学工場の爆発、戦時中の暴露、持続的な軍事作戦、配偶者の喪失の結果として生じるストレス誘発性覚醒と関連しています (Comer, Madow and Dixon 1967; Hobfoll 1988; Wells 1983)。 .

DeWolf (1986) は、長期間にわたる複数のストレスの多い状態への暴露または相互作用は、一部の労働者が心理的健康関連の問題を経験する複雑なプロセスであると考えています. Brodsky (1984) は、2,000 年間にわたって彼女の患者であった 18 人の労働者の検査で次のことを発見しました。心理的、感情的、身体的な健康関連の問題を経験した。 (1) 労働者は、仕事関連のストレスに部分的に「認識、性格、年齢、地位、ライフステージ、実現されていない期待、以前の経験、社会的支援システム、および適切に対応または適応する能力の関数」として反応します。 さらに、心理的苦痛は、労働者が制御不能感 (例: 意思決定不能) や職場環境における予測不可能性 (例: 企業の縮小や再編) を感じることによって悪化する可能性がある (Labig 8; Link and Stueve 10)。

精神病を経験している労働者の仕事関連の「前例」の特定の検査は、限られた注目しか受けていません。 職場環境における心理社会的要因と深刻な精神病理との関係を経験的に調べた少数の研究者は、「うるさい」作業条件 (すなわち、騒音、危険な状態、熱、湿度、煙、および寒さ) と精神病 (リンク、 Dohrenwend and Skodol 1986; Muntaner et al. 1991)。 Link、Dohrenwend、および Skodol (1986) は、統合失調症患者が最初の統合失調症エピソードを経験したときの仕事の種類を理解することに関心を持っていました。 最初のフルタイムの職業は、以下を経験した労働者について調査されました。 (b) うつ病; (c) 精神病理がないこと。 これらの研究者は、ホワイトカラーの職業よりもブルーカラーの職業の方が、より不快な労働条件が存在することを発見しました。 これらの研究者は、騒がしい労働条件は、精神病エピソード (統合失調症など) の発現における重大な危険因子である可能性があると結論付けました。

ムンタナー等。 (1991) Link、Dohrenwend、および Skodol (1986) の調査結果を再現し、さまざまな職業的ストレッサーが精神病の発症または経験のリスク増加に寄与しているかどうかをより詳細に調べました。 DSM III の基準を使用して、XNUMX 種類の精神病状態が検査されました。 統合失調症の基準 A (幻覚と妄想); 統合失調症の基準Aで情動エピソードを伴う(精神性情動障害)。 レトロスペクティブ研究の参加者は、XNUMX つのサイト (コネチカット、メリーランド、ノースカロライナ、ミズーリ、カリフォルニア) で精神障害の発生率を調べた、より大規模な Epidemiologic Catchment Area (ECA) 研究からのものでした。 これらの研究者は、心理社会的な仕事の特徴 (すなわち、高い身体的要求、仕事や労働条件に対する制御の欠如 - 不快な要因) が参加者を精神病の発生リスクの増加にさらすことを発見しました。

イラストとして、Muntaner et al。 (1991) の研究によると、建設業 (大工、塗装工、屋根工、電気技師、配管工) の人々は、管理職の人々よりも妄想や幻覚を経験する可能性が 2.58 倍高かった. 家事、洗濯、掃除、使用人タイプの職業の労働者は、管理職の労働者よりも統合失調症になる可能性が 4.13 倍高かった。 作家、芸術家、芸能人、スポーツ選手であると自認する労働者は、幹部、管理職、管理職の労働者と比較して、妄想や幻覚を経験する可能性が 3.32 倍高かった。 最後に、販売、メールやメッセージの配信、教育、図書館学、カウンセリングなどの職業に従事する労働者は、精神病や情緒障害のリスクが高くなりました。 彼らの研究でアルコールと薬物の使用が制御された後、精神病状態と職業変数との関連が調べられたことに注意することは重要です.

ブルーカラーとホワイトカラーの職業の大きな違いは、労働者にかかる心理的要求と心理社会的ストレスの種類です。 これは、Muntaner らの調査結果に示されています。 (1993)。 彼らは、職場環境の認知的複雑さと精神病の形態の精神疾患との間に関連性があることを発見しました。 統合失調症患者が最後のフルタイムの仕事で最も頻繁に従事していた職業は、人、情報、および物を扱う複雑さのレベルが低いという特徴がありました (管理人、掃除人、庭師、警備員など)。 数人の研究者が、雇用、仕事のパフォーマンス、および働く能力に関連する最初の一時的な精神病の結果のいくつかを調べました (Jorgensen 1987; Massel et al. 1990; Beiser et al. 1994)。 たとえば、Beiser と同僚は、精神病の最初のエピソードの後に​​職業上の機能を調べました。 これらの研究者は、最初のエピソードから 18 か月後に「精神病が職業的機能を損なう」ことを発見しました。 言い換えれば、統合失調症の労働者は、情動障害を患っている労働者よりも、病後の衰退が高かった. 同様に、マッセル等。 (1990) 精神病患者 (統合失調症、精神病の特徴を伴う情動障害、または非定型精神障害のある人など) の作業能力は、非精神病患者 (たとえば、精神病の特徴のない情動障害のある人、不安障害、人格障害のある人) に比べて損なわれていることがわかりました。障害および物質乱用障害)。 彼らの研究では、精神病患者は顕著な思考障害、敵意、疑い深さを示しており、これらは仕事のパフォーマンスの低下と相関していました。

要約すると、仕事関連の要因と精神病との関係についての私たちの知識は初期段階にあります。 Brodsky (1984) が述べているように、「職場の物理的および化学的危険性はかなりの注目を集めてきましたが、仕事に関連する心理的ストレスは、管理上の責任または冠状動脈傾向のある行動パターンに関連する場合を除いて、それほど広く議論されていません。 」。 これは、特に労働者は人生の平均 42 ~ 44% を仕事に費やし (Hines、Durham、Geoghegan 1991; Lemen 1995)、仕事が心理的健康と関連していることから、仕事関連の精神病のトピックに関する研究が非常に必要であることを意味します。 -存在 (Warr 1978)。 どのような種類の条件の下で、どの種類の職業的ストレッサーがどの種類の精神障害に影響を与えるかをよりよく理解する必要があります。 たとえば、日常生活で発生する個人的、社会的、文化的、政治的要因と併せて、職場環境における心理社会的ストレスの強度、期間、頻度に基づいて、労働者が移動する段階があるかどうかを判断するための研究が必要です。 私たちは、綿密な調査と独創的な解決策を必要とする複雑な問題に取り組んでいます。

精神病労働者の急性管理

通常、職場における人々の主な役割は、緊急治療室または精神科治療施設に安全に搬送されるように、急性精神病の労働者に対応することです。 組織に積極的な従業員支援プログラムと重要なインシデント対応計画がある場合、プロセスは大幅に促進される可能性があります。 理想的には、組織は主要な従業員を緊急危機対応のために事前にトレーニングし、必要に応じて地域の緊急対応リソースと調整するための計画を立てます。

精神病労働者の治療法は、根底にある問題の特定の種類によって異なります。 一般に、すべての精神病性障害は専門家によって評価されるべきです。 多くの場合、労働者と職場の安全のために即時入院が必要です。 その後、診断を確立し、治療計画を立てるために、徹底的な評価を行うことができます。 主な目標は、根本的な原因を治療することです。 しかし、包括的な評価を実施する前、または包括的な治療計画を開始する前であっても、緊急事態に対応する医師は、最初は症状の緩和に集中する必要がある場合があります。 構造化された、ストレスの少ない環境を提供することが望ましいです。 神経内視鏡は、患者が落ち着くのを助けるために使用されることがあります。 ベンゾジアゼピンは、急性不安を軽減するのに役立つ可能性があります。

急性の危機を管理した後、包括的な評価には、詳細な病歴の収集、心理テスト、自己または他者への危険性を確認するためのリスク評価、および治療への反応の注意深い監視が含まれる場合があります (投薬への反応だけでなく、心理療法の介入への反応も含む)。 . 精神病の症状を示す多くの患者にとってより困難な問題の XNUMX つは、治療コンプライアンスです。 多くの場合、これらの個人は深刻な問題を抱えているとは信じない傾向があり、問題を認識していても、時期尚早に治療を中止することを一方的に決定する傾向があります. このような場合、家族、同僚、治療中の臨床医、産業保健担当者、および雇用主は、厄介な状況や困難な状況に置かれることがあります。 場合によっては、従業員と職場の安全のために、職場復帰の条件として治療の遵守を義務付けることが必要になることがあります。

 


 

精神病労働者と職場環境の管理

事例

会社が生産スケジュールを変更し始めたとき、化学プラントの第 XNUMX シフトの熟練労働者が異常な行動を示し始めました。 数週間、シフトが終わった後に仕事を辞める代わりに、彼は仕事の需要の増加、品質管理、生産手順の変更に関する懸念について、朝のシフトでカウンターパートと話し合うようになりました。 彼は非常に苦しんでいるように見え、彼にとっては異常な行動をとっていました。 彼は以前はやや恥ずかしがり屋で距離があり、優れた仕事の実績がありました。 この期間中、彼はより口頭になりました。 彼はまた、何人かの同僚が不快に感じたと報告した方法で個人に近づき、彼らの近くに立ちました. これらの同僚は後に、彼の行動が異常であると感じたと報告しましたが、従業員支援プログラム (EAP) または経営陣に彼らの懸念を通知した人は誰もいませんでした. その後、ある晩突然、この従業員が支離滅裂な叫び声を上げ始め、揮発性化学物質の保管場所まで歩いて行き、地面に横たわり、シガレット ライターの電源を入れたり消したりし始めたところを、同僚が観察しました。 彼の同僚と上司が干渉し、EAP との協議の後、彼は救急車で近くの病院に運ばれました。 担当医師は、彼が急性精神病であると判断しました。 短い治療期間の後、彼は投薬で首尾よく安定した。

数週間後、主治医は彼が仕事に復帰できると感じました。 彼は、独立した臨床医による正式な職場復帰評価を受け、職場復帰の準備ができていると判断されました。 彼の会社の医師と主治医は、彼が戻っても安全だと判断しましたが、彼の同僚と上司はかなりの懸念を表明しました。 一部の従業員は、このエピソードが繰り返され、化学物質保管エリアに火がついた場合に危害を加える可能性があると指摘しました。 同社は、安全上重要な領域のセキュリティを強化するための措置を講じました。 別の懸念も浮上した。 多くの労働者は、この人物が職場に武器を持ち込み、発砲を開始する可能性があると考えていると述べました。 この労働者の治療や職場復帰の評価に関与した専門家は、暴力行為のリスクがあるとは考えていませんでした。 次に、暴力行為のリスクが非常に低いことを同僚に保証し、精神疾患に関する教育を提供し、同僚が取り得る積極的な措置を特定するために、会社はメンタルヘルスの専門家を(労働者の同意を得て)連れてくることを選択しました。治療を受けた同僚の職場復帰を容易にする。 しかし、この状況では、この教育的介入の後でも、同僚はこの労働者と交流することを望まず、職場復帰プロセスをさらに悪化させました. 精神病状態に関連するものを含む、精神障害に苦しむ個人の法的権利は、障害を持つアメリカ人法によって対処されていますが、実際には、職場での精神病の発生を効果的に管理するための組織の課題は、多くの場合、医学的問題と同じかそれ以上です。精神病労働者の治療。

 


 

仕事に戻る

精神病エピソードの後に​​取り組むべき主な問題は、従業員が現在の仕事に安全に戻ることができるかどうかです。 組織によっては、治療を行う臨床医がこの決定を下すことを許可している場合があります。 しかし、理想的には、組織は、独立した職務適合性評価を実施するために、その職業医療システムを要求する必要があります (Himmerstein and Pransky 1988)。 職務適性評価プロセスでは、治療を担当する臨床医の評価、治療、推奨事項、労働者の以前の仕事の実績、必要な仕事を含む仕事の特定の特徴など、多くの重要な情報を確認する必要があります。タスクと組織環境。

産業医が精神医学的または心理的な職務適合性評価の訓練を受けていない場合、評価は、治療を行う臨床医ではない独立した精神保健専門家によって実施されるべきです。 仕事のいくつかの側面が安全上のリスクをもたらす場合は、特定の作業制限を作成する必要があります。 これらの制限は、作業活動または勤務スケジュールの軽微な変更から、別の仕事の配置 (例: 軽度の任務または別の職位への転勤) などのより重要な変更にまで及ぶ場合があります。 原則として、これらの作業制限は、労働者が筋骨格損傷後に持ち上げることが許可されている重量の量を指定するなど、産業医によって一般的に提供される他の制限と種類が異なりません。

上記の事例から明らかなように、仕事への復帰は、影響を受けた労働者だけでなく、同僚、監督者、およびより広範な組織にとっても課題を引き起こすことがよくあります。 専門家は、影響を受ける労働者の機密性を法律で許可されている最大限の範囲で保護する義務がありますが、労働者が情報の適切な公開に署名する意思と能力がある場合、産業医療システムは相談と教育的介入を提供または調整して、容易にすることができます。仕事復帰の流れ。 多くの場合、産業医療システム、従業員支援プログラム、監督者、組合代表者、および同僚の間の調整は、成功するために重要です。

産業保健システムはまた、監督者と協力して、労働者が職場に再適応するのを定期的に監視する必要があります。 場合によっては、たとえば、特定の安全性に配慮した業務に従事することを許可されるための前提条件として、主治医が推奨する投薬計画を労働者が順守しているかどうかを監視する必要があるかもしれません。 さらに重要なことは、産業医療システムは、労働者にとって何が最善かだけでなく、職場にとって何が安全かを考慮しなければならないということです。 産業医療システムは、組織が障害を持つアメリカ人法などの法的要件を遵守するのを支援するだけでなく、組織の医療計画および/または労働者の補償システムに基づいて提供される治療と連携する上でも重要な役割を果たします。

防止プログラミング

現在、労働力における精神病の発生を減らすための特定の予防または早期介入プログラムに関する文献はありません。 従業員支援プログラムは、精神病労働者の早期発見と治療において重要な役割を果たす可能性があります。 ストレスは労働人口内の精神病エピソードの発生率に寄与する可能性があるため、組織的に作成されたストレスを特定して修正するさまざまな組織的介入も役立つ場合があります. これらの一般的なプログラム的取り組みには、ジョブの再設計、柔軟なスケジュール設定、自分のペースで作業を行う作業、自主的な作業チームとマイクロブレイク、および再編成や人員削減のストレスの多い影響を軽減するための特定のプログラミングが含まれる場合があります。

まとめ

精神病は比較的まれで、多重に決定される現象ですが、労働人口内での発生は、同僚、組合代表、監督者、および産業保健専門家にとって実質的な実際的な課題を引き起こします. 精神病は、仕事関連の毒物暴露の直接的な結果として発生する可能性があります。 仕事関連のストレスは、精神病のリスクにさらされる精神障害に苦しむ(または発症するリスクがある)労働者の精神病の発生率を高める可能性もあります. (1) 職場の要因と精神病との関係をよりよく理解する。 (2) 職場での精神病を管理するためのより効果的なアプローチを開発し、その発生率を減らします。

 

戻る

読む 16943 <font style="vertical-align: inherit;">回数</font> 最終更新日: 23 年 2022 月 19 日 (土) 21:XNUMX
このカテゴリの詳細: « 仕事とメンタルヘルス

免責事項: ILO は、この Web ポータルに掲載されているコンテンツが英語以外の言語で提示されていることについて責任を負いません。英語は、オリジナル コンテンツの最初の制作およびピア レビューに使用される言語です。その後、特定の統計が更新されていません。百科事典の第 4 版 (1998 年) の作成。

内容

メンタルヘルスの参考文献

アメリカ精神医学会 (APA)。 1980. 精神障害の診断および統計マニュアル (DSM III)。 第3版。 ワシントンDC:APAプレス。

—。 1994. 精神障害の診断および統計マニュアル (DSM IV)。 第4版。 ワシントンDC:APAプレス。

Ballenger、J. 1993。不安とうつ病の共存症と病因。 うつ病の更新。 スミス・クライン・ビーチャム・ワークショップ。 カリフォルニア州マリナ・デル・レイ、4月XNUMX日。

Barchas、JD、JM Stolk、RD Ciaranello、DA Hamberg。 1971.神経調節剤と心理的評価。 心理的評価の進歩、P McReynolds 編集。 カリフォルニア州パロアルト:科学と行動の本。

ビートン、R、S マーフィー、K パイク、M ジャレット。 1995.消防士と救急隊員のストレス症状要因。 S Sauter と L Murphy によって編集された、Job Stress の Organizational Risk Factors。 ワシントンDC:APAプレス。

Beiser、M、G Bean、D Erickson、K Zhan、WG Iscono、および NA 学長。 1994. 精神病の最初のエピソードに続く仕事のパフォーマンスの生物学的および心理社会的予測因子。 Am J Psychiatr 151(6):857-863.

ベントール、RP。 1990. 幻想か現実か: 幻覚に関する心理学的研究のレビューと統合。 サイコルブル 107(1):82-95.

Braverman、M. 1992a。 職場での心的外傷後の危機的介入。 In Stress and Well-Being at Work: Assessments and Interventions for Occupational Mental Health, JC Quick、LR Murphy、JJ Hurrell 編集。 ワシントンDC:APAプレス。

—。 1992b. 職場での外傷に関連するストレスを軽減するための介入モデル。 Cond Work Dig 11(2)。

—。 1993a。 ストレス関連損失の防止: 労働者の負傷による心理的影響の管理。 補償給付管理 9(2) (春)。

—。 1993b. 職場でのトラウマへの対処。 補償給付管理 9(2) (春)。

ブロツキー、CM. 1984年 長期勤務。 サイコマティクス 25 (5):361-368.

ブオノ、A、J バウディッチ。 1989 年。合併と買収の人間的側面。 サンフランシスコ: Jossey-Bass.

チャーニー、EA および MW ワイスマン。 1988年。うつ病および躁症候群の疫学。 A Georgotas と R Cancro が編集した Depression and Mania で。 ニューヨーク:エルゼビア。

カマー、NL、L マドウ、JJ ディクソン。 1967.生命を脅かす状況での感覚遮断の観察。 Am J Psychiatr 124:164-169.

クーパー、C、R ペイン。 1992. 仕事、幸福、ストレス管理に関する研究に関する国際的展望。 J Quick、L Murphy、J Hurrell が編集した「Stress and Well-Being at Work」。 ワシントンDC:APAプレス。

Dartigues、JF、M Gagnon、L Letenneur、P Barberger-Gateau、D Commenges、M Evaldre、および R Salamon。 1991年。フランスの高齢者コホート(Paquid)における主な生涯職業と認知障害。 Am J Epidemiol 135:981-988。

Deutschmann, C. 1991. 日本の働きバチ症候群: 労働時間の実践の分析. In Working Time in Transition: The Political Economy of Working Hours in Industrial Nations、K Hinrichs、W Roche、C Sirianni 編集。 フィラデフィア: テンプル大学プレス。

デウルフ、CJ. 1986. ストレス研究における方法論的問題。 仕事と組織の心理学、G Debus と HW Schroiff によって編集されました。 北オランダ: エルゼビア サイエンス。

Drinkwater, J. 1992. 過労死。 ランセット 340: 598.

イートン、WW、JC アンソニー、W マンデル、R ギャリソン。 1990.職業と大うつ病性障害の有病率。 J Occup Med 32(111):1079-1087.

エンティン、AD。 1994. 家族としての職場、職場としての家族。 カリフォルニア州ロサンゼルスのアメリカ心理学会で発表された未発表の論文。

アイゼンク、HJ。 1982年。精神病の定義と測定。 パーソナリティ個別差分 13(7):757-785。

ファーマー、ME、SJ Kittner、DS Rae、JJ Bartko、DA Regier。 1995.認知機能の教育と変化。 疫学的流域研究。 アンエピデミオール 5:1-7。

フロイデンベルガー、HJ。 1975年。代替施設におけるスタッフの燃え尽き症候群。 サイコサー理論、Res Pract 12:1。

—。 1984a。 燃え尽き症候群と仕事への不満:家族への影響。 JC Hammer と SH Cramer が編集した仕事と家族の展望。 メリーランド州ロックビル: アスペン。

—。 1984b. 職場での薬物乱用。 Cont Drug Prob 11(2):245.

Freudenberger、HJ、G North。 1986. 女性の燃え尽き症候群: それを見つける方法、それを元に戻す方法、およびそれを防ぐ方法。 ニューヨーク:ペンギンブックス。

Freudenberger、HJ、G Richelson。 1981. 燃え尽き症候群: 成功の高い代償を克服する方法。 ニューヨーク:バンタムブックス。

フリードマン、M および RH ローゼンマン。 1959年。血液および心血管所見と特定のあからさまな行動パターンとの関連。 J Am Med Assoc 169:1286-1296。

Greenberg、PE、LE Stiglin、SN Finkelstein、ER Berndt。 1993a。 1990 年のうつ病の経済的負担。J Clin Psychiatry 54(11):405-418。

—。 1993b. うつ病:無視された主要な病気。 J Clin Psychiatry 54(11):419-424。

Gründemann、RWM、ID Nijboer、および AJM Schellart。 1991. 医療上の理由による仕事からのドロップアウトの仕事との関連性。 Den Haag: 社会問題雇用省。

早野、J、竹内 S、吉田 S、城塚 S、三島 N、藤波 T。 1989. 日本人従業員のタイプ A 行動パターン: Jenkins Activity Survey (JAS) 回答における主要な要因の異文化間比較。 J Behav Med 12(3):219-231。

ヒマースタイン、JS、GS プランスキー。 1988. 産業医学: 労働者のフィットネスとリスク評価。 巻。 3. フィラデルフィア: ハンリー & ベルフス。

Hines、LL、TW Durham、および GR Geoghegan。 1991. 仕事と自己概念: スケールの開発。 J Soc Behav Personal 6:815-832。

ホブフォール、私たち。 1988年。ストレスの生態学。 ニューヨーク:半球。

ホランド、JL. 1973 職業上の選択を行う:キャリアの理論。 ニュージャージー州エングルウッドクリフ:プレンティスホール。

Houtman、ILD、MAJ Kompier。 1995 年。オランダにおける仕事のストレスのリスク要因と職業上のリスク グループ。 SL Sauter と LR Murphy が編集した、Job Stress の Organizational Risk Factors。 ワシントンDC:APAプレス。

Houtman、I、A Goudswaard、S Dhondt、M van der Grinten、V Hildebrandt、および M Kompier。 1995年。
ストレスと身体的負荷に関するモニターの評価。 ハーグ:VUGA。

人的資本イニシアチブ (HCI)。 1992 年。仕事の性質の変化。 APS オブザーバー特別号。

国際労働機関 (ILO)。 1995 年。世界労働報告書。 第 8 位。ジュネーブ:ILO。

Jeffreys, J. 1995. 職場の変化への対処: 喪失と悲しみへの対処。 カリフォルニア州メンローパーク:クリスプ。

Jorgensen、P. 1987。妄想性精神病の社会的経過と結果。 Acta Psychiatr Scand 75:629-634。

カーン、JP。 1993. 職場におけるメンタルヘルス - 実践的精神医学ガイド。 ニューヨーク:ヴァン・ノストランド・ラインホールド。

こんにちは、カプランと BJ サドック。 1994.精神医学の概要—行動科学臨床精神医学。 ボルチモア: ウィリアムズ & ウィルキンズ.

こんにちは、カプランと BJ サドック。 1995.精神医学の総合教科書。 ボルチモア: ウィリアムズ & ウィルキンズ.

Karasek、R. 1979年。仕事の要求、仕事の決定の自由度、および精神的負担:仕事の再設計への影響。 Adm Sci Q 24:285-307。

Karasek、R および T Theorell。 1990年。ヘルシーワーク。 ロンドン:ベーシックワークス。
カトン、W、A クラインマン、G ローゼン。 1982. うつ病と身体化: レビュー。 アム J メッド 72:241-247。

コバサ、S、S マディ、S カーン。 1982. 丈夫さと健康: 前向き研究。 J Personal Soc Psychol 45:839-850.

Kompier、M、E de Gier、P Smulders、D Draaisma。 1994 年。ヨーロッパ 8 カ国における仕事のストレスに関する規制、政策、慣行。 仕事のストレス 4(296):318-XNUMX.

クランボルツ、JD. 1971 年。職業体験キット。 シカゴ: サイエンス リサーチ アソシエイツ。

Kuhnert、K および R ヴァンス。 1992年。仕事の不安と、仕事の不安と従業員の適応との関係のモデレーター。 J Quick、L Murphy、J Hurrell Jr. ワシントン DC 編集: APA Press。

ラビグ、CE。 1995. 職場での暴力の防止。 ニューヨーク:アマコン。

ラザロ、RS。 1991年。職場での心理的ストレス。 J Soc Behav Personal 6(7):114.

Lemen, R. 1995. 歓迎と開会の辞。 95 年 15 月 1995 日、ワシントン DC で開催された Work, Stress and Health 'XNUMX: Creationinger Healthy Workplaces Conference で発表。

レヴィ、L、M フランデンハウザー、B ガーデル。 1986. 職場の特徴とその社会的要求の性質。 In Occupational Stress: Health and Performance at Work、SG Wolf および AJ Finestone 編集。 マサチューセッツ州リトルトン: PSG.

リンク、BP、PB ドーレンヴェント、AE スコドル。 1986年。社会経済的地位と統合失調症:危険因子としての厄介な職業的特徴。 Am Soc Rev 51 (242 月):258-XNUMX。

リンク、BG、A スティーブ。 1994. コミュニティ コントロールと比較した精神病症状と精神病患者の暴力的/違法行為。 In Violence and Mental Disorders: Development in Risk Assessment、編集 J Mohnhan および HJ Steadman。 イリノイ州シカゴ:大学。 シカゴの。

ローマン、RL。 1993. 仕事の機能障害のカウンセリングと心理療法。 ワシントンDC:APAプレス。

マクリーン、AA。 1986. ハイテク サバイバル キット: ストレスの管理。 ニューヨーク:ジョン・ワイリー&サンズ。

Mandler, G. 1993. 思考、記憶、学習: 感情的ストレスの影響。 ストレスのハンドブック: 理論的および臨床的側面、L Goldberger および S Breznitz によって編集されました。 ニューヨーク:フリープレス。

マーゴリス、BK、WH クロース。 1974.職業上のストレスと緊張。 A McLean が編集した Occupational Stress で。 イリノイ州スプリングフィールド: チャールズ C. トーマス。

Massel、HK、RP Liberman、J Mintz、HE Jacobs、RV Rush、CA Giannini、R Zarate。 1990. 精神障害者の労働能力の評価。 精神医学 53:31-43。

マクグラス、JE。 1976. 組織におけるストレスと行動。 In Handbook of Industrial and Organizational Psychology, MD Dunnette 編。 シカゴ: ランド マクナリー カレッジ。

McIntosh, N. 1995. 爽快な仕事: 危険な仕事に対する解毒剤。 S Sauter と L Murphy によって編集された、Job Stress の Organizational Risk Factors。 ワシントンDC:APAプレス。

三島 N、永田 S、原谷 T、縄上 N、荒木 S、J Hurrell、S Sauter、N Swanson。 1995. 日本の地方公務員のメンタルヘルスと職業ストレス. 95 年 15 月 1995 日、ワシントン DC で開催された「Work, Stress, and Health 'XNUMX: より健康的な職場の作成」で発表。

ミッチェル、J、G ブレイ。 1990. 緊急サービスのストレス。 ニュージャージー州エングルウッドクリフ:プレンティスホール。

物生 洋 1992. 日本の冠動脈傾向行動パターン. In Behavioral Medicine: An Integrated Biobehavioral Approach to Health and Illness、S Araki 編。 アムステルダム: エルゼビア サイエンス。

Muntaner、C、A Tien、WW Eaton、および R Garrison。 1991.職業上の特徴と精神病性障害の発生。 Social Psych Psychiatric Epidemiol 26:273-280。

Muntaner、C、AE Pulver、J McGrath、および WW Eaton。 1993. 労働環境と統合失調症: 職業的自己選択への覚醒仮説の拡張。 Social Psych Psychiatric Epidemiol 28:231-238。

過労死国防会議。 1990. 過労死。 東京:まどしゃ。
ネフ、WS。 1968年。仕事と人間の行動。 ニューヨーク:アルサートン。

北西部の国民生活。 1991. 従業員の燃え尽き症候群: アメリカの最新の流行。 調査結果。 ミネアポリス、ミネソタ州: 北西部の国民生活。

O'Leary, L. 1993. 職場でのメンタルヘルス。 Occup Health Rev 45:23-26。

クイック、JC、LR マーフィー、JJ ハレル、D オーマン。 1992 年。仕事の価値、苦痛のリスク、予防の力。 In Stress and Well-Being: Assessment and Interventions for Occupational Mental Health, JC Quick、LR Murphy、JJ Hurrell 編集。 ワシントンDC:APAプレス。

ラブキン、J. 1993. ストレスと精神障害。 ストレスのハンドブック: 理論的および臨床的側面、L Goldberger および S Breznitz によって編集されました。 ニューヨーク:フリープレス。

ロビンズ、LN、JE ヘルツァー、J クローハン、JBW ウィリアムズ、RE スピッツァー。 1981. NIMH 診断インタビュー スケジュール: バージョン III。 契約番号の最終レポート。 278-79-00 17DBとリサーチオフィス助成金No. 33583.メリーランド州ロックビル:保健社会福祉省。

Rosch、P および K Pelletier。 1987. 職場のストレス管理プログラムの設計。 L Murphy と T Schoenborn によって編集された Work Settings の Stress Management で。 メリーランド州ロックビル: 米国保健社会福祉省。

ロス、DS. 1989年。職場でのメンタルヘルス。 Occup Health Safety 19(3):12.

ザウター、SL、LR マーフィー、JJ ハレル。 1992. 労働関連の心理的障害の予防: 国立労働安全衛生研究所 (NIOSH) によって提案された国家戦略。 In Work and Well-Being: An Agenda for 1990's, SL Sauter と G Puryear Keita によって編集されました。 ワシントンDC:APAプレス。

シェレンバーガー、S、SS ホフマン、R ガーソン。 1994. 心理学者と変化する家族労働システム。 カリフォルニア州ロサンゼルスのアメリカ心理学会で発表された未発表の論文。

島、S、H Hiro、M Arai、T Tsunoda、T Shimomitsu、O Fujita、L Kurbayashi、A Fujinawa、M Kato. 1995年。職場におけるストレス対処スタイルとメンタルヘルス。 95 年 15 月 1995 日、ワシントン DC で開催された「Work, Stress and Health 'XNUMX: Creationing Healthy Workplaces」で発表。

スミス、M、D キャラヨン、K サンダース、S リム、D ルグランデ。 1992年。電子パフォーマンス監視の有無にかかわらず、従業員のストレスと健康に関する苦情。 Appl Ergon 23:17-27。

スリバスタバ、AK。 1989年。役割ストレスと仕事の不安との関係に対するn-自己実現の緩和効果。 サイコル スタッド 34:106-109。

Sternbach, D. 1995. Musicians: 無視された労働人口の危機。 S Sauter と L Murphy によって編集された、Job Stress の Organizational Risk Factors。 ワシントンDC:APAプレス。

Stiles, D. 1994. ビデオ ディスプレイ ターミナル オペレータ。 テクノロジーの生物心理社会的ストレッサー。 J Am Assoc Occup Health Nurses 42:541-547.

サザーランド、VJ、CL クーパー。 1988 年。仕事のストレスの原因。 JJ Hurrell Jr、LR Murphy、SL Sauter、CL Cooper が編集した Occupational Stress: Issues and Development in Research。 ニューヨーク:テイラー&フランシス。

植畑隆一. 1978. 過労死に関する研究. (I) 17 のケースに関する考察。 産業医学 (Jap J Ind Health) 20:479.

—。 1989. 産業医学分野における過労死の研究。 Bull Soc Med 8:35-50。

—。 1991a。 日本の中年労働者における長時間労働と職業ストレス関連の心血管発作. J ハム エルゴル 20(2):147-153。

—。 1991b. 日本の中年労働者における職業ストレス関連の心血管障害による過労死。 J 科学労働 67(1):20-28。

Warr, P. 1978. 仕事と幸福。 ニューヨーク: ペンギン。

—。 1994 年。仕事とメンタルヘルスを研究するための概念的枠組み。 仕事のストレス 8(2):84-97.
ウェルズ、EA. 1983. 病的悲嘆反応に伴う幻覚。 J Psychiat Treat Eval 5:259-261.

ウィルク、HJ。 1977年。権威複合体と権威主義的性格。 J アナル サイコル 22:243-249。

イェーツ、JE. 1989年。ストレスの管理。 ニューヨーク:アマコン。

ヨドフスキー、S、RE ヘイルズ、T ファーグセン。 1991. 精神科の薬について知っておくべきこと。 ニューヨーク: グローブ ヴァイデンフェルド。

ザカリー、G、B オルテガ。 1993 年。不安の時代 — 職場の革命は、雇用の安定を犠牲にして生産性を向上させます。 ウォール街 J、10 月 XNUMX 日。