不安障害、無症状の恐怖、心配、不安、および不眠症などの関連するストレス関連障害は、1990 年代の職場で蔓延し、ますます蔓延しているように見えます。 ウォールストリートジャーナル は、1990 年代を仕事関連の「不安の時代」と呼んでいます (Zachary and Ortega 1993)。 企業の規模縮小、既存の福利厚生に対する脅威、レイオフ、差し迫ったレイオフの噂、国際競争、スキルの陳腐化と「スキルの剥奪」、リストラ、リエンジニアリング、買収、合併、および同様の組織的混乱の原因には、すべてがあります。最近の傾向は、労働者の仕事の安心感を侵食し、明白ではあるが正確に測定するのが困難な「仕事関連の不安」の一因となっています (Buono and Bowditch 1989)。 いくつかの個人差と状況によるモデレーター変数があるように見えるが、Kuhnert と Vance (1992) は、ブルーカラーとホワイトカラーの製造業の従業員の両方が、より多くの「仕事の不安定さ」を報告したと報告し、精神科での不安と強迫神経症の症状が有意に多いことを示したと報告した。チェックリスト。 1980 年代の大半から 1990 年代に向けて加速しつつある米国市場の移行期の組織状況 (または、説明されているように「恒久的なホワイトウォーター」) は、間違いなく、たとえば次のような仕事関連のストレス障害の蔓延に貢献してきました。不安障害 (Jeffreys 1995; Northwestern National Life 1991)。
職業上のストレスと仕事関連の心理的障害の問題は、本質的に世界的なものであるように思われるが、その性質と範囲を文書化した米国外の統計は不足している(Cooper and Payne 1992)。 主にヨーロッパ諸国から得られた国際的なデータは、米国の労働者に見られるのと同様に、労働者に対する仕事の不安と緊張の強い雇用の精神的健康への悪影響を確認しているようです (Karasek and Theorell 1990)。 しかし、他のほとんどの国や文化では、精神障害に関連する非常に現実的な偏見のために、ほとんどではないにしても多くの (米国以外の) 仕事に関連する不安などの心理的症状は、報告されず、検出されず、治療もされません (Cooperおよび Payne 1992)。 一部の文化では、これらの精神障害は身体化され、「より受け入れられる」身体症状として現れます (Katon、Kleinman、および Rosen 1982)。 日本の公務員を対象とした研究では、仕事量や役割の対立などの職業上のストレス要因が、これらの日本の公務員の精神的健康と重要な相関関係があることが確認されています (Mishima et al. 1995)。 この種のさらなる研究は、心理社会的職業ストレッサーがアジアの労働者の精神的健康に及ぼす影響を文書化するために必要であり、開発途上国や共産主義後の国々でも同様です。
不安障害の定義と診断
不安障害は明らかに、米国の成人人口のおそらく 7 ～ 15% を常に苦しめている最も一般的な精神的健康問題の 1981 つです (Robins et al. XNUMX)。 不安障害は、広場恐怖症 (大まかに言えば「引きこもり」)、恐怖症 (不合理な恐怖)、強迫性障害、パニック発作、全般性不安症などの精神的健康状態のファミリーです。 アメリカ精神医学会によると 精神障害の診断および統計マニュアル、第 4 版 (DSM IV)、全般性不安障害の症状には、「落ち着きのなさ、緊張感、緊張感」、疲労、集中力の低下、過剰な筋肉の緊張、睡眠障害などがあります (American Psychiatric Association 1994)。 強迫性障害は、持続的な思考または過度/不合理な反復行動のいずれかであると定義され、著しい苦痛を引き起こし、時間がかかり、人の機能を妨げる可能性があります。 また、DSM IV によると、激しい恐怖や不快感の短い期間として定義されるパニック発作は、実際にはそれ自体が障害ではなく、他の不安障害と関連して発生する可能性があります。 技術的には、不安障害の診断は、受け入れられた診断基準を使用して、訓練を受けたメンタルヘルスの専門家のみが行うことができます。
不安障害の職業上の危険因子
職場での不安障害の発生率と有病率に関するデータは不足しています。 さらに、ほとんどの不安障害の病因は多因子性であるため、不安状態の発生における個々の遺伝的、発達的、および非仕事的要因の寄与を排除することはできません. 仕事に関連する組織的な危険因子とそのような個人の危険因子の両方が相互作用し、この相互作用が不安障害の発症、進行、および経過を決定する可能性が高いようです.
用語 仕事関係の不安 急性および/または慢性の不安状態または不安症状の発現に関連する労働条件、タスクおよび要求、および/または関連する職業上のストレス要因があることを意味します。 これらの要因には、圧倒的な作業量、仕事のペース、締め切り、個人的なコントロールの欠如などがあります。 需要管理モデルは、個人的な制御がほとんどなく、従業員を高いレベルの心理的要求にさらす職業に従事する労働者は、不安障害を含む健康への悪影響のリスクがあると予測しています (Karasek and Theorell 1990)。 緊張の高い職業に就いているスウェーデンの男性従業員について報告されたピル消費量（主に精神安定剤）の研究は、この予測を支持しました（Karasek 1979）. 確かに、米国の特定の緊張の高い職業でうつ病の有病率が増加しているという証拠は、今や説得力があります (Eaton et al. 1990)。 より最近の疫学研究は、不安と抑うつの理論的および生化学的モデルに加えて、併存疾患 (40 ～ 60%) を特定するだけでなく、より基本的な共通点の観点からも、これらの障害を関連付けています (Ballenger 1993)。 従って 百科事典 うつ病に関連する職業要因に関する章は、不安障害にも関連する職業的および個人的なリスク要因への適切な手がかりを提供する可能性があります. 高負荷の仕事に関連する危険因子に加えて、不安障害の有病率の増加など、従業員の心理的苦痛に寄与する他の多くの職場変数が特定されており、以下に簡単に要約されています.
労働者が危険な物質や有害な活動にさらされる可能性があることを特徴とする法執行機関や消防などの危険な業務に従事する個人は、精神的苦痛の状態が高まり、より蔓延する危険性があるように思われる.不安も含め。 しかし、そのような危険な職業に従事し、自分の仕事を (危険ではなく) 「爽快」と見なす個々の労働者は、仕事に対する感情的な反応の点でよりうまく対処できるという証拠がいくつかあります (McIntosh 1995)。 それにもかかわらず、プロの消防士と救急隊員の大規模なグループにおけるストレス症状の分析により、知覚された不安または恐怖の中心的な特徴が特定されました. この「不安ストレス経路」には、「神経質になり神経質になる」および「不安で不安になる」という主観的な報告が含まれていました。 これらおよび同様の不安関連の苦情は、男性コミュニティの比較サンプルと比較して、消防士/救急救命士グループで有意に多く、頻繁に見られました (Beaton et al. 1995)。
明らかに高いレベルの、時には衰弱させるレベルの不安を経験するリスクがあることが明らかな別の労働者集団は、プロのミュージシャンです。 プロのミュージシャンとその作品は、監督者による厳しい精査にさらされています。 彼らは大衆の前でパフォーマンスをしなければならず、パフォーマンスやパフォーマンス前の不安や「舞台恐怖症」に対処しなければなりません。 そして、彼らは（自分自身だけでなく他の人からも）「完璧な演奏」を生み出すことが期待されています（Sternbach 1995）。 演劇のパフォーマーや公演を行う教師などの他の職業グループは、仕事に関連する急性および慢性の不安症状を持っている可能性がありますが、そのような職業不安障害の実際の有病率または重要性に関するデータはほとんど収集されていません.
私たちがほとんどデータを持っていない仕事関連の不安の別のクラスは、「コンピューター恐怖症」であり、コンピューター技術の出現に不安を感じている人々です (Stiles 1994)。 コンピュータ ソフトウェアの各世代は間違いなく「ユーザー フレンドリー」になっていますが、多くの労働者は不安を感じており、他の労働者は「テクノ ストレス」の課題に文字通りパニックに陥っています。 一部の人々は、テクノロジーの連続する各世代に対処するために必要なスキルを習得できないことに関連して、個人的および専門的な失敗を恐れています。 最後に、電子パフォーマンス モニタリングを受けた従業員は、モニタリングされていない従業員よりも、自分の仕事をよりストレスの多いものとして認識し、不安などの心理的症状を報告しているという証拠があります (Smith et al. 1992)。
不安の個人的および職業的危険因子の相互作用
個々の危険因子は、不安障害の発症、進行、および経過において、上記の組織的危険因子と相互作用し、それらを強化する可能性があります。 たとえば、「タイプ A パーソナリティ」を持つ個々の従業員は、ストレスの多い職場環境で、不安やその他のメンタルヘルスの問題を起こしやすい可能性があります (Shima et al. 1995)。 より具体的な例を挙げると、「レスキューパーソナリティ」を持つ過度に責任のある救急救命士は、勤務中はより神経質で過度に警戒している可能性があり、より哲学的な仕事態度を持つ別の救急救命士よりも、「すべての人を救うことはできません」(Mitchell and Bray) 1990）。 個々の労働者のパーソナリティ変数は、付随する職業上の危険因子を潜在的に緩衝するのにも役立つ可能性があります。 たとえば、コバサ、マディ、カーン (1982) は、「頑固な性格」を持つ企業経営者は、健康上の結果という点で、仕事関連のストレス要因によりうまく対処できるように見えると報告しています。 したがって、個々の労働者の変数は、特定の職業上の要求のコンテキスト内で考慮および評価され、特定の従業員の精神的健康に対する相互影響の可能性を予測する必要があります。
仕事関連の不安の予防と改善
この記事の冒頭で引用した米国および世界の職場の傾向の多くは、当面続く可能性が高いようです。 これらの職場の傾向は、労働者の心理的および身体的健康に悪影響を及ぼします。 介入と職場の再設計の観点から、心理的な仕事の強化は、これらの悪影響の一部を抑止および防止する可能性があります. 需要管理モデルと一致して、たとえば、より水平的な組織構造を設計および実装することにより、労働者の幸福度を向上させることができます (Karasek and Theorell 1990)。 NIOSH の研究者が行った推奨事項の多くは、労働者の仕事の安心感を改善し、仕事の役割のあいまいさを減らすなど、実施されれば、仕事の緊張や、不安障害を含む仕事関連の心理的障害を大幅に軽減する可能性が高い (Sauter、Murphy、Hurrell) 1992）。
組織のポリシーの変更に加えて、現代の職場の個々の従業員は、自分のストレスや不安を管理する個人的な責任も負っています。 米国の労働者が採用している一般的で効果的な対処戦略には、仕事と仕事以外の活動を分ける、十分な休息と運動をする、仕事のペースを調整するなどがあります (もちろん、仕事が機械のペースで行われている場合を除きます)。 不安障害の自己管理と予防に役立つその他の認知行動療法には、深呼吸法、バイオフィードバックを利用したリラクゼーション トレーニング、瞑想などがあります (Rosch and Pelletier 1987)。 場合によっては、重度の不安障害を治療するために投薬が必要になることがあります。 抗うつ薬やその他の抗不安薬を含むこれらの薬は、通常、処方箋によってのみ入手できます。