エコノミストは長い間、自由貿易を理想と見なしてきました。 1821年、経済学者のデビッド・リカードは、各国が比較優位を持って生産できる商品を輸出すべきであると主張した. リカードは生産、労働の単一要素のみを考慮していたが、相対要素比率の後の理論家は、この枠組みを資本、天然資源、その他の要素に拡張した。 現代のほとんどのエコノミストは、保護関税、輸出補助金、輸入割当などの貿易制限が経済の非効率性を生み出し、生産者と消費者の両方のインセンティブをゆがめ、国家のコストがかかると考えています。 彼らは、制限された国内市場では小規模企業が小規模市場にサービスを提供するために増殖し、規模の経済に違反し、生産者が革新して競争するインセンティブが鈍くなると主張している. 自由貿易の擁護者は、貿易制限の議論はしばしば「国益」に基づくものであるが、通常は特別な利益を代表する偽装された主張であると信じている.
しかし、自由貿易に反対するいくつかの経済的議論があります。 1994 つは、国内市場の失敗に基づくものです。 労働市場などの国内市場が適切に機能しない場合、自由貿易からの逸脱がその市場の回復に役立つか、国内経済の他の部分で補償的な利益を生み出す可能性があります。 第 XNUMX の議論は、自由貿易理論の基本的な仮定である資本の不動性はもはや正しくないため、自由貿易は一部の国に不利になる可能性があるというものです。 Daly と Cobb (XNUMX) は次のように書いています。
資本と商品の自由な流れ (商品のみではなく) は、投資が比較優位ではなく、絶対的な収益性によって管理されることを意味します。 労働力の自由な流れがなくなるということは、投資が行われていない国で労働者の雇用機会が減少することを意味します。 これは、比較優位の原則よりも、私たちが住んでいる世界のより正確な説明を表していますが、リカードの時代には適用可能であったかもしれません.
自由貿易地域内では、取引される商品の価格は均等になる傾向があります。 要素価格均等化定理によれば、これは生産要素にも当てはまります。たとえば、賃金、規制順守のコスト、大気汚染などの外部化された要素などです。 これは、自由貿易に反対する第 XNUMX の議論につながります。自由貿易は、賃金、健康、安全、環境慣行、およびその他の生産要素に、貿易国の最低水準に向けて下方圧力をかける可能性があります。 これは深刻な労働安全衛生上の懸念を引き起こします。
第二次世界大戦以降、産業はますます国際化しています。 通信と輸送は急速に進歩しました。 情報と資本はますますモバイル化されています。 多国籍企業は、世界経済においてますます重要な役割を果たしています。 その過程で、生産パターンが変化し、工場が移転し、雇用が不安定になります。 資本とは異なり、労働は地理的にもスキル的にも比較的移動しにくい。 したがって、産業移転は労働者にかなりの負担をかけています。
こうした背景の下、自由貿易は着実に拡大しています。 1947 年以降、関税と貿易に関する一般協定 (GATT) に基づいて、1994 回の多国間貿易交渉が行われました。 最新のウルグアイ・ラウンドは、130 年に終了し、世界貿易機関 (WTO) が設立されました。 GATT（および現在の WTO）加盟国は、150 つの一般原則に同意しています。輸出補助金を差し控えます（農業を除く）。 一方的な輸入割当を控える（輸入が「市場の混乱」をもたらす場合を除く）。 また、新たな関税または引き上げられた関税は、貿易相手国に補償するために他の関税を引き下げることによって相殺されなければなりません。 WTO は関税を撤廃しませんが、関税を制限および規制します。 発展途上国や「移行」国を含む XNUMX を超える国が WTO のメンバーです。 総会員数はXNUMX名を超える見込みです。
1980 年代以降、優遇貿易協定を通じて、地域レベルで自由貿易に向けた動きがさらに進んでいます。 これらの協定の下で、各国は、世界の他の国々に対する関税障壁を維持し続けながら、相互の貿易に関する関税を撤廃することに同意します。 これらの協定は、関税同盟、共通市場、または自由貿易地域として知られています。 例としては、欧州連合と北アメリカの XNUMX つの国が含まれます。 アジア太平洋経済協力機構 (APEC)、東南アジア諸国連合 (ASEAN)、メルカド・コムン・デル・スル (MERCOSUR) などのより緩い経済同盟も、メンバー間の貿易を促進しています。
自由貿易協定における労働安全衛生
自由貿易協定は、貿易と経済発展を促進するように設計されており、ほとんどの場合、労働者の健康と安全などの社会問題に間接的に対処するだけです。 しかし、自由貿易協定の文脈では、仕事の健康と安全に影響を与えるさまざまな問題が発生する可能性があります。
労働者の転勤、失業、移住
自由貿易協定は、より大きな経済的および社会的傾向の文脈で発生し、これらの傾向に影響を与える可能性があります. 開発レベル、賃金水準、雇用機会が異なる XNUMX つの国間の自由貿易を考えてみましょう。 この状況では、産業界が移転し、労働者が職を失い、出身国で失業が生じる可能性があります。 新たに失業した労働者は、特にヨーロッパのように移民への障壁も撤廃された場合、より雇用機会の多い地域に移住する可能性があります。
失業、失業の恐怖、移住、それに伴うストレスと社会的混乱は、労働者とその家族の健康に深刻な影響を与えます。 一部の政府は、再就職訓練、移住支援、および同様の支援を含む社会プログラムでこれらの影響を軽減しようと試みましたが、成功はまちまちでした。
労働安全衛生基準
自由貿易協定の加盟国は、労働安全衛生基準が異なる場合があります。 これは、基準がそれほど厳しくない国の生産コストが低いことを意味し、重要な貿易上の利点です。 考えられる結果の XNUMX つは、貿易上の優位性を維持するために、より保護的な国では基準を下げるよう政治的圧力がかかり、保護性の低い国では基準を上げないように政治的圧力がかかることです。 労働安全衛生の擁護者は、このシナリオを自由貿易の主要な悪影響の XNUMX つとして挙げています。
もう1989つの可能性のある結果も気になる. 国は、労働衛生の議題を進めるために、特定の危険な物質または機器の輸入をブロックすることを決定する場合があります。 その貿易パートナーは、この政策を偽装された貿易障壁と見なして、不公正な貿易慣行でそれを非難するかもしれません. XNUMX 年、米国とカナダの自由貿易協定の下で、米国がアスベストの輸入を段階的に廃止する動きを見せたとき、カナダは米国を不当な取引であると非難しました。 このような紛争は、より厳しい基準を持つ国の健康と安全の基準を損なう可能性があります。
他方で、自由貿易はまた、協力的な基準設定、基準の基礎となる技術情報の共有、異なる基準の高いレベルまでの調和を通じて、基準を改善する機会を提供するかもしれません。 これは、労働安全衛生基準と、児童労働法、最低賃金要件、団体交渉規則などの関連する労働基準の両方に当てはまります。 調和への主要な障害は、国家主権の問題でした。 一部の国は、労働基準に対するいかなる管理も交渉で撤回することに消極的です。
施行慣行
帳簿に記載されている規制の施行に関しても、同様の懸念が生じます。 たとえ XNUMX つの貿易パートナーが同等の労働安全衛生基準を持っていたとしても、一方が他方よりも慎重に実施することができず、生産コストが低下し、競争上の優位性が得られる可能性があります。 救済策には、各国が不公正な貿易慣行の申し立てを上訴できるようにする紛争解決プロセスと、執行慣行を調和させるための協力的な取り組みが含まれます。
ハザードコミュニケーション
ハザードコミュニケーションとは、労働者のトレーニング、ハザードと保護措置に関する文書の提供、容器のラベル付け、労働者の医療および暴露記録へのアクセスなど、幅広い実践を指します。 これらの慣行は、労働安全衛生プログラムを成功させるための重要な要素として広く認識されています。 自由貿易と国際通商は、より一般的に、少なくとも XNUMX つの方法で危険情報の伝達に影響を与えます。
第一に、危険な化学物質またはプロセスが国境を越えて輸送される場合、受け入れ国の労働者が危険にさらされる可能性があります。 受け入れ国は、適切な危険情報伝達の能力を欠いている可能性があります。 情報シート、トレーニング資料、警告ラベルは、輸出入プロセスの一環として、被ばくした労働者に適した読解レベルで、受け入れ国の言語で提供する必要があります。
第 XNUMX に、危険情報の伝達に関する一貫性のない要件は、複数の国で事業を展開する企業に負担をかけます。 化学情報シートの単一フォーマットなどの統一要件は、この問題への対処に役立ち、自由貿易の文脈で奨励される可能性があります。
研修と人材育成
貿易相手国は、経済発展のレベルが異なる場合、人材も異なる可能性があります。 裕福でない国では、産業衛生士、安全技術者、産業医および看護師、訓練を受けた労働教育者、およびその他の重要な専門家の不足に直面しています。 XNUMX つの国の開発レベルが同程度であっても、労働安全衛生に対する技術的アプローチが異なる場合があります。 自由貿易協定は、これらの格差を調整する機会を提供します。 並行する構造を通じて、貿易国の労働安全衛生の専門家が集まり、実践を比較し、必要に応じて共通の手順に同意することができます。 同様に、ある国が XNUMX つまたは複数の貿易相手国に比べて特定の専門家が不足している場合、正規のトレーニング、短期コース、その他の人材育成手段の提供に協力することができます。 このような取り組みは、労働衛生慣行を効果的に調和させるために必要な部分です。
データ収集
労働者の健康と安全を守るための協調的な取り組みの重要な側面は、データ収集です。 自由貿易協定の下では、いくつかの種類のデータ収集が労働者の健康と安全に影響を与える可能性があります。 まず、各国の労働衛生慣行、特に職場基準を実施する手段に関する情報が必要です。 このような情報は、調和に向けた進捗状況を監視するのに役立ち、不公正な取引慣行を構成する可能性のある違反を明らかにすることができます。 これらの理由だけでなく、定期的な労働衛生慣行の一環としても、職場での曝露に関するデータを収集する必要があります。 曝露データは、良好な産業衛生慣行に従って収集する必要があります。 加盟国が一貫した測定手順を使用している場合、加盟国間の比較が可能です。 同様に、罹患率と死亡率のデータは、優れた労働安全衛生プログラムの一部として不可欠です。 自由貿易協定を結んでいる国がこの情報を収集する一貫した方法を使用する場合、健康への影響を比較し、問題のある領域を特定し、介入の対象を絞ることができます。 多くの国が労働者の補償統計から健康と安全のデータを収集しており、補償制度は大きく異なるため、これを達成するのは難しいかもしれません。
防止
最後に、自由貿易は、予防的アプローチの調和、加盟国間の技術支援、および解決策の共有の機会を提供します。 これは、企業が複数の国で事業を行っており、国境を越えて予防慣行または技術を実装できる民間部門で発生する可能性があります。 労働衛生サービスを専門とする企業は、自由貿易協定に後押しされて国際的に機能し、加盟国間で予防慣行を広める機能を果たしている可能性があります。 自由貿易協定を結んでいる各国の労働組合も協力することができます。 たとえば、ブリュッセルの欧州労働組合安全衛生技術局は、主要な組合の支援を受けて欧州議会によって設立されました。 このような取り組みは、加盟国を予防活動の上方調和に向けて後押しすることができます。 予防的アプローチの調和は、技術開発、トレーニング、その他の活動における協力を通じて、政府レベルでも発生する可能性があります。 最終的に、職業上の健康と安全に対する自由貿易の最もプラスの効果は、各加盟国における予防の改善です。
まとめ
自由貿易協定は主に貿易障壁を下げることを目的としており、労働者の健康と安全などの社会問題に直接対処するものはほとんどありません (「ケーススタディ: 世界貿易機関」も参照）。 ヨーロッパでは、数十年にわたって自由貿易が発展し、その過程で社会的関心が異常な程度まで取り込まれました。 労働安全衛生を担当するヨーロッパの組織は、十分な資金があり、すべての部門からの代表が含まれており、加盟国を拘束する指令を通過させることができます。 これは明らかに、労働者の健康に関して世界で最も進んだ自由貿易協定です。 北米では、NAFTA に労働安全衛生にまで及ぶ詳細な紛争解決プロセスが含まれていますが、加盟 XNUMX か国の労働条件を改善するその他のイニシアチブはほとんどありません。 他の地域貿易協定には、労働安全衛生の取り組みが組み込まれていません。
通信、輸送、設備投資戦略の急速な進歩により、世界各国の経済統合が進んでいます。 自由貿易協定は、国家間のこの増加した貿易のすべてではなく一部を管理しています。 商業パターンの変化と国際貿易の拡大は、労働者の健康と安全に大きな影響を与えます。 自由貿易協定やその他の手段を使用して、貿易問題を労働安全衛生問題と結び付け、貿易の進歩が労働者保護の進歩を伴うことを保証することが不可欠です。