多国籍企業は、労働安全衛生上の危険が存在することが知られている化学物質やその他の製品の製造とマーケティングにおいて支配的です。 これらの企業は、そのような危険を管理する上で長いがさまざまな経験を持っており、一部の企業はこの目的のために大規模なスタッフと手順を開発しています. 自由貿易協定がますます強まる傾向にあるため、多国籍企業 (MNC) の優位性が拡大すると予想されており、これに対応して国内の国有産業と民間企業の規模が縮小しています。 したがって、産業が世界中に拡大するにつれて、多国籍企業の適切な役割を検討することが適切です。特に、これまで労働者と環境保護のために最小限の資源しか利用できなかった国で顕著です。
欧州化学産業評議会 (CEFIC) は、 技術移転に関するCEFICガイドライン（安全、健康、環境の側面）、移転された技術は、それが派生した技術供給者と同等の安全、健康保護、および環境保護の程度を達成する必要があり、「技術供給者の家庭施設で達成されたものと同等」であると述べています (CEFIC 1991)。 . これは、多国籍企業の世界的な子会社事業に特に当てはまると思われます。
ダブルスタンダード
多国籍企業が発展途上国での産業災害の管理において、母国ほど徹底していない例が数多くあります。 この二重基準の最も多くの報告は、アスベストやその他の超危険物質に関連して発生しており、危険を実質的に管理することは、生産コスト全体の主要な部分を占め、他の方法で売上を減少させる可能性があります。 1970 年代と 1980 年代初頭に報告された事例には、西ドイツ、米国、英国、スイス、イタリア、オーストリア、および日本に拠点を置く企業が関与していました (Castleman and Navarro 1987)。
この二重基準の最もよく調べられた事例は、1984 年にインドのボパールで数千人の死亡者と何千人もの人々に恒久的な健康障害を引き起こした殺虫剤製造工場に関するものです。ボパール工場と米国で操業している同様の工場との比較は、プラントの設計と運用、安全監査、労働者の訓練、危険な仕事の人員配置、プラントの保守、および管理の説明責任において、多数の二重基準を示しました。 追加の関連要因は、米国と比較して、インドでは政府の規制と民事責任が相対的に欠如していることでした (Castleman and Purkayastha 1985)。
ボパールの災害は、労働者の健康と安全、および環境を保護するための多国籍企業の政策と慣行に世界の注目を集めました。 多くの巨大な製造会社は、過度の軽減可能なリスクを抱えていることに突然気付き、貯蔵および輸送している非常に有毒な圧縮ガスの量を削減するために動きました。 たとえば、ホスゲンガスの大型ボンベの輸送は、米国では一般的な慣行から完全に回避されるようになりました。 このような変化は、コミュニティへの化学物質の放出の結果に対する保険が実質的に利用できなくなったという事実によるもので、少なからずありました。 しかし、純粋に経済的な考慮事項を超えて、多国籍企業の行動の倫理と道徳は前例のない精査の対象となりました。
明らかに、労働者と環境保護の基準を下げることで、工場所有者に少なくとも短期的な節約をもたらすことができます。 コストを削減して利益を増やしたいという誘惑は、政府の規制、国民の認識、労働組合の圧力、または何か問題が発生した場合の損害賠償責任が事実上ない場合に特に大きくなります。 ボパールの事例は、利益水準が低い場合、当面のコストはわずかであるが長期的なリスクが壊滅的なものになる可能性がある方法によって、経営陣に運用コストを削減するという追加の圧力があることを示しました. さらに、多国籍企業の構造は、トップマネジメントが世界中の現地基準に準拠した結果について個人的な責任を負わないようにするのに理想的であるように思われました。
ILOの調査、 多国籍企業の安全衛生慣行、「在宅（MNC）の健康と安全のパフォーマンスを子会社のパフォーマンスと比較すると、一般的に、本国での業務は発展途上国の子会社の業務よりも優れていると言えます」（ILO 1984）。 . 国連多国籍企業センター (UNCTC) の報告書は、「グローバル事業における労働安全衛生」に関する多国籍企業の政策の検討を促した。 報告書は、「多国籍企業による労働者と地域社会の健康保護対策が、開発途上国では多国籍企業の本国よりもはるかに脆弱であるという『二重基準』の例が数多くある」と結論付けています。 この例は、塩化ビニル、殺虫剤、クロム酸塩、鉄鋼、塩素、アスベストの産業であった (UNCTC 1985)。
米国と英国に本拠を置く非常に大きな化学 MNC の反応は、同じ産業上の危険から人々を保護するために、異なる国で異なる基準を持つことが会社の方針であることを否定することでした. ただし、これらの感情はさまざまな方法で表現されており、その中には他のものよりも大きなコミットメントを伴うものもあります. さらに、多くの人は、企業の方針声明と企業行動における二重基準の現実との間に大きな溝が残っていることに懐疑的です。
製品監理
製品監理 製品の使用と廃棄のライフサイクル全体を通じて、販売された製品から生じる害を防止するための販売者の責任を指します。 これには、販売者の化学製品を購入する会社が危険な方法で使用しないことを保証する責任が含まれます。 少なくとも 1992 つの米国企業、ダウ ケミカルは、そのような顧客への化学製品の販売を拒否する方針を長い間表明してきました。 XNUMX 年、米国の化学品製造業者協会の加盟企業は、販売する化学品の使用における「不適切な慣行」を正さない顧客への販売を停止することを検討するコードを採用しました。
農薬生産者による製品管理の必要性の例はたくさんあります。 殺虫剤を食品容器に再包装したり、飲料水を保管するために殺虫剤のドラム缶を使用したりすることは、広範囲にわたる死亡や病気の原因となっています。 小規模農家による殺虫剤と殺虫剤容器の使用と保管は、製造業者が提供できるトレーニングが一般的に不足していることを反映しています。
ドミニカ共和国のコスタンサ渓谷では、殺虫剤の乱用による落葉が原因で、この地域は「死の谷」と呼ばれています。 1991 年にこの地域がメディアの注目を集めると、大手の化学 MNC であるチバガイギーは、小規模農家に農学、統合された害虫管理、および安全性について何かを教えるプログラムを導入しました。 谷での農薬の使用を減らす必要があることが認識されました。 「持続可能な市場の経済的および社会的利益を証明する」というチバの取り組みに対するコミュニティの反応は、業界紙で励みになると報告されました。 Ciba は、コロンビア、フィリピン、インドネシア、パキスタン、マリ、モザンビーク、ナイジェリアで同様の小規模農家プログラムを運営しています。 Pesticide Action Network は、農薬の使用が最後の手段と見なされる技術を人々に訓練するのではなく、農薬の「ベスト ミックス」を強調する企業版の「統合害虫管理」に懐疑的です。
製品管理の重要な側面は、警告ラベル、パンフレット、および顧客トレーニング プログラムを通じて、製品を使用する労働者および一般の人々に教育を提供することです。 特定の危険な製品およびそれらが販売されている容器については、製品管理には、顧客が不適切に使用したり、有害廃棄物として廃棄したりする材料を回収することが含まれます。
米国の裁判所では、危険な製品や汚染によって引き起こされた損害に対する責任の存在によって、製品管理が強く推奨されています。 危険性がメーカーの警告で常に表明されていない製品によって被害を受けた個人は、経済的損失、痛み、苦しみに対して相当な補償を与えられ、場合によってはさらに懲罰的損害賠償が与えられています. 製造業者は、動物実験で生殖異常を引き起こすことが示されている製品を米国市場から撤退させた. これらの同じ製品は、製造物責任が問題とならない他の国でも、同じ会社によって販売され続けていることがあります。
このように、責任と規制により、一部の国の製造業者は、より毒性の低いプロセスと製品を開発する義務を課されています。 しかし、一般市民の認識、責任、規制がなければ、信用を失った、より危険な技術が経済的に競争力を維持する可能性があり、多くの国で利用できる古い技術の市場さえ存在する可能性があります. したがって、多国籍企業による「クリーンテクノロジー」の開発の進歩にもかかわらず、これらの改善がアフリカ、アジア、ラテンアメリカ、中央および東ヨーロッパにすぐに伝わると期待する理由はありません。 これらの地域で新しく建設された産業の一部は、中古の輸入機器で作られる可能性が非常に高い. これは、ヨーロッパや北米で交換されている機器を所有する MNC に倫理的な課題をもたらします。
公衆衛生の進歩
近年、多くの進歩がありましたが、それらが定着すれば、公衆衛生と環境の保護に間違いなく貢献するでしょう。 伝統的に、製品や副産物の毒性をほとんど気にせずに製品収率を最大化することを目標としてきた産業研究化学者は、現在、「グリーンケミストリー」または「産業エコロジー」に関するシンポジウムで、毒性の少ない技術の開発について議論しています (Illman 1994)。 . 例は次のとおりです。
- マイクロエレクトロニクス処理における洗浄剤としてのグリコールエーテル、塩素系溶剤、クロロフルオロカーボン溶剤の代替
- 接着剤やシーリング材の有機溶剤から水系溶剤への代替
- 多くの塗料における揮発性有機溶剤の削減、水性塗料、超臨界二酸化炭素を使用したスプレー塗装技術、粉体塗料の採用
- 顔料中のカドミウムと鉛の代替
- アジピン酸（ナイロン、ポリエステル、ポリウレタンの製造に使用）の製造における亜酸化窒素大気汚染の除去
- グラウトコンパウンドのアクリルアミドの代替
- 製紙における塩素漂白の代替
- ホスゲン、アルシン、およびその他の有毒ガスを毒性の低い中間体に変換し、代わりに工業プロセスで処理できるようにすることで、毒性の高い圧縮ガスを大量に保管および輸送する必要がなくなります。
- ポリカーボネートを製造するためのホスゲンプロセスをジメチルカーボネートプロセスに置き換える
- ホスゲンを使用するプロセスの代わりに、アミンと二酸化炭素から脂肪族イソシアネートを合成
- 石油精製所のガソリンアルキル化装置でのフッ化水素酸の硫酸への置換、または固体触媒への置換
- クメン製造におけるゼオライト触媒の使用、リン酸または塩化アルミニウム触媒の置き換え、酸廃棄物処理および腐食性物質の取り扱いの問題の解消。
より毒性の低い技術の世界的な推進は、個々の多国籍企業と集合体の両方で行うことができます。 オゾン層保護産業協同組合は、主要企業が環境に優れた技術を促進するために使用した手段の XNUMX つです。 この組織を通じて、世界銀行による追加の支援を受けて、IBM はアジアとラテンアメリカの企業が回路基板とディスク コンポーネントの水ベースの洗浄と乾燥に切り替えるのを支援しようとしました。
政府の役割
多くの国で産業の拡大が進んでおり、新しい産業プロジェクトへの適用を検討する際に、政府には、輸入された技術の健康と安全の危険性を評価する機会と責任があります。 受入国は、新しい事業が高い水準の業績を達成できるように努めるべきである。 プロジェクト申請者は、工場の操業中に超過しない特定レベルの汚染物質放出と、達成される有毒物質への労働者曝露の限界を達成することを約束する必要があります。 申請者は、これらの制限が実際に守られていることを保証し、いつでも政府の検査官にすぐにアクセスできるようにするために、政府が必要な監視機器を取得するために喜んで支払う必要があります。
プロジェクトの申請者に、関連する技術とその危険性に関する過去の経験を説明させることに特別な注意を払う必要があります。 受入政府は、プロジェクト申請者が運営する同様の工場に存在する職場の危険性と汚染レベルを知るあらゆる理由と権利を有します。 同様に、公衆衛生保護のための法律、規制、基準が、他の国の同様の施設で申請者によって尊重されていることを知ることが重要です。
「本当にこれが必要なのか」という観点から、ホスト政府の申請プロセスに批判的な評価を含める必要があります。 そして、答えが「はい」の場合、フォローアップ分析は、テクノロジーが最も危険性の低いプロセスと製品を生成して、あらゆるニーズに対応できるように設計されていることを確認する方法に沿って進める必要があります。 この手順は、主要な MNC の規定されたポリシーに準拠しています。 政府や企業による倫理的義務の履行は、公衆衛生に関連する技術の進歩が世界中に急速に伝達されることを保証する最善の方法です。
開発途上国における主要な新規プロジェクトには、通常、外国投資家の多国籍企業が参加します。 付随するガイドライン (表 1) は、グリーンピースとサード ワールド ネットワーク (マレーシア) によって発行されており、政府が外国の投資家に要求できる情報を詳述しています (Bruno 1994)。 技術とその危険性に関する情報が将来の外国人投資家によって提出されない限り、政府はそれに関する情報を独自に入手するための措置を講じることができ、またそうすべきです。
表1。 環境レビューのための外国人投資家からの情報
A. 外国投資家は、以下を含む、提案されたプロジェクトの環境影響分析を提供するものとします。
1. 原材料、中間体、製品、廃棄物のすべてのリスト（フロー図付き）
2. すべての労働安全衛生基準および環境基準のリスト (廃水排出量、すべての大気汚染物質の大気排出率、土地または焼却によって処分される固形廃棄物またはその他の廃棄物の詳細な説明と発生率)
3. 潜在的に危険な原材料、製品、および廃棄物の工場の運転、保管、および輸送におけるすべての職業上の健康および安全上の危険を管理するための計画
4. 新規プロジェクトの環境および労働安全衛生影響分析を実施するための外国投資家の企業ガイドラインのコピー
5. 関連するすべての物質に関するメーカーの安全データシート。
B. 外国投資家は、既存の工場、および外国投資家が部分的または完全な所有権を持ち、同様のプロセスと製品が使用されている過去 XNUMX 年以内に閉鎖された工場の場所、築年数、および実績に関する完全な情報を提供する必要があります。
1. あらゆる種類の職業上および環境上の危険を管理するための法的要件 (基準、法律、規制) および企業の自主基準と慣行の両方を含む、適用されるすべての労働安全衛生基準および環境基準のリスト
2. 労働者の補償請求を含む、労働者が被った、または被ったとされる永久的および/または完全な障害のすべての事例の説明
3. すべての罰金、罰則、召喚状、違反、規制協定、および環境および職業上の健康と安全の問題、ならびにそのような企業の製品のマーケティングおよび輸送に起因する危険または損害に関連する民事上の損害請求の説明
4. 外国投資家の所有権の割合と各プラントの場所への技術関与の説明、および他の出資パートナーと技術提供者に関する同様の情報
5. 各工場の場所の環境および労働安全衛生を規制または監督する政府当局の名前と住所
6. プラントの環境への影響が、地域コミュニティ内または規制当局との間で論争の対象となった事例の説明。これには、批判された慣行の説明と、各事例で批判がどのように解決されたかが含まれます。
7. コンサルタントによる監査および報告を含む、各拠点のすべての企業の労働安全衛生および環境監査および検査報告書の要約付きコピー
8. 外国投資家とそのコンサルタントが同様の技術で実施した安全性報告書、ハザード評価報告書、リスク分析報告書の写し
9. 過去 XNUMX 年以内に政府機関 (たとえば、米国環境保護庁または他の国の同様の機関) に提出された、すべての工場の場所に関する有害物質放出フォームのコピー
10. 外国人投資家が関連すると考える情報。
C. 外国投資家は、世界的な事業の健康、安全、および環境パフォーマンスに関する企業方針の声明を提出するものとします。 これには、法律、規制、基準、ガイドライン、および新しい産業プロジェクトと生産施設の慣行に関する企業ポリシーを含める必要があります。 外国投資家は、そのグローバル ポリシーがどのように実施されているかを次のように説明する必要があります。 このような説明には、このスタッフ機能を担当する企業の上級管理職の名前、住所、電話番号も含まれます。 外国投資家は、すべての新規プロジェクトにおいて、労働者と環境保護に関して世界中で同じ基準に従っているかどうかを表明する必要があります。 そうでない場合は、その理由を説明してください。
D. 外国投資家は、検査を実施し、労働者の危険への暴露を監視し、汚染放出のサンプルを採取するために、その操業中いつでも提案された産業施設への即時アクセスを開発途上国に提供することに同意するものとします。
E. 外国投資家は、潜在的な職業上の危険にさらされるすべての従業員を完全に訓練することに同意するものとします。これには、すべての曝露の潜在的な健康への影響と最も効果的な管理手段に関するトレーニングが含まれます。
F. 外国投資家は、開発途上国に、職場での曝露と汚染物質の発生を分析するための機器を提供することに同意するものとします。 A(2) 上記、提案されたプロジェクトの存続期間中。 外国投資家は、提案されたプロジェクトが、提案されたプロジェクトの存続期間中のすべての医療および曝露モニタリングの費用を発展途上国政府に支払うことに同意するものとします。
G. 外国投資家は、提案されたプロジェクトが、プロジェクトの職業上の危険や環境への影響の結果、健康、収益力、または財産が損なわれた人を、開発途上国政府によって決定されたとおりに完全に補償することに同意するものとします。
H. 外国投資家は、その製品の使用の結果として労働者や一般の人々が害を受けないようにするために、世界のどこにでも適用されるものと同じくらい制限的なマーケティング上の保護措置に従うものとします。
I. 外国投資家が、開発途上国で製造または販売する物質による健康または環境への重大な損害のリスクに気付いた場合、このリスクは知られておらず、この申請の時点では開示されていません。そのようなリスクの開発途上国政府の保護機関。 (これは、米国の有害物質規制法のセクション 8e に基づく要件に似ています。)
J. 外国投資家は、プラントの設計と運用、企業の検査とプラントのパフォーマンスのレビュー、および製品管理を含む、環境および職業、安全衛生政策の実施を担当する上級企業役員の名前、役職、住所、電話番号、およびファックス番号を提供するものとします。 .
出典: ブルーノ 1994.
各国が環境への影響を調査したいと考える理由は産業上の危険だけではなく、産業プロジェクトだけがそのような精査を必要とするわけでもありません。 冷蔵庫、電気モーター、照明の製造にエネルギー効率の悪い技術が輸入され、広く使用されていることは、重大な問題を引き起こしています。 多くの国では、新技術の評価や商業ビルの設計においてエネルギー効率が基準になったとしても、発電が需要に追いつくことはほとんどありませんでした。 エネルギーの非効率性は、開発において大きな問題を引き起こします。これには、過剰な発電容量の構築と運用のコスト、汚染、信頼性の低い電力供給と故障による拡大への意欲の低下が含まれます。 エネルギー効率が向上すれば、不要な発電所を建設して運用する代わりに、基本的なニーズを満たすために莫大なリソースを解放できます。
まとめ
多国籍企業は、アジア、アフリカ、ラテンアメリカ、東ヨーロッパ、中央ヨーロッパの国々にどのような種類の技術を移転するかを決定する最も強力な立場にあります。 大企業には、公衆衛生と環境に関する二重基準を排除するためのグローバル ポリシーを迅速に実施する倫理的および道徳的義務があります。 現在および将来の世代の生活は、世界中で改善された、より安全な技術が移転される速度によって重大な影響を受けるでしょう。
さらに、政府には、産業および商業プロジェクトを独立して批判的に選別する倫理的義務があります。 この役割は、関連する技術と企業の検索分析を実施することによって最もよく果たされます。 審査プロセスの信頼性と有効性は、プロセスの透明性と一般市民の参加に大きく依存します。
企業ソースからの引用は、化学業界誌に掲載されたレポートおよび著者への連絡に基づいています。