予備的な考慮事項
ほとんどの人は、障害者が何であるかを知っているようであり、障害が目に見えるか、障害と呼ばれるのに適した特定の病状を認識しているため、個人を障害者として識別できると確信しています。 ただし、正確にはどのような用語ですか 身体に障がいを抱える社員 手段を決定するのは容易ではありません。 一般的な見方は、障害を持つと個人はさまざまな活動を行う能力が低下するというものです。 実際、障害という用語は、原則として、社会が考慮しなければならない個人の欠点である、標準からの減少または逸脱を示すために使用されます. ほとんどの言語では、障害に相当する用語には、価値が低い、能力が低い、制限されている、剥奪されている、逸脱しているという概念が含まれています。 障害はもっぱら影響を受けた個人の問題と見なされ、障害の存在によって示される問題は多かれ少なかれすべての状況に共通していると見なされるという概念に沿っています。
確かに、障害が個人の私生活や家族や地域社会との関係にさまざまな程度の影響を与える可能性があります。 実際、障害を持つ個人は、障害を他の人と区別し、生活の構成に悪影響を与える何かとして経験する可能性があります.
しかし、環境や国民の態度が障害を受け入れるか、受け入れないかによって、障害の意味と影響は大きく変わります。 たとえば、ある状況では、車椅子を使用している人は完全に依存している状態にあり、別の状況では、彼または彼女は他の人と同じように独立して働いています.
したがって、主張された機能障害の影響は環境に関連しており、障害は社会的概念であり、個人の属性だけではありません。 それは非常に異質な概念でもあり、同質的な定義を探すことは事実上不可能な作業です。
障害を一般的な用語で定義しようとする多くの試みにもかかわらず、何が個人を障害者にするのか、誰がこのグループに属すべきかという問題が残っています。 たとえば、障害が個人の機能不全と定義されている場合、重度の障害にもかかわらず完全に機能している人をどのように分類するのでしょうか? 有給で雇用され、交通機関の問題を解決し、適切な住居を確保し、家族がまだ障害者である盲目のコンピューター専門家はいますか? 小麦粉アレルギーのために職業を遂行できなくなったパン職人は、身体障害者の求職者に数えられるのでしょうか? もしそうなら、障害の本当の意味は何ですか？
この用語をよりよく理解するには、障害と混同されることが多い他の関連概念と区別する必要があります。 最も一般的な誤解は、障害を病気と同一視することです。 障害者はしばしば健康な人の反対であり、その結果、医療専門家の助けを必要としている. しかし、障害者は、他の人と同じように、急性疾患または病気の状況でのみ医療支援を必要とします. 障害が糖尿病や心臓病などの長期または慢性の病気に起因する場合でも、病気そのものではなく、その社会的影響がここに関係しています。
他の最も一般的な混同は、障害をその原因の XNUMX つである病状と同一視することです。 たとえば、失明、身体の奇形、難聴、対麻痺などの「障害」のタイプ別に障害者を分類するリストが作成されています。 そのようなリストは、誰が障害者としてカウントされるべきかを決定するために重要です。 身体に障がいを抱える社員 と混同されているため、不正確です。 機能障害.
最近では、障害を特定の種類の機能を実行することの困難と説明する努力がなされてきました。 したがって、障害者とは、コミュニケーション、可動性、器用さ、速度などの XNUMX つまたは複数の重要な領域で実行する能力が影響を受ける人のことです。 繰り返しますが、問題は、機能の損失を補うことができる技術の利用可能性を含め、環境を考慮せずに、機能障害とその結果としての機能の損失との間に直接的なリンクが作成されることです。 環境的側面を認めずに障害を障害の機能的影響として見ることは、問題の責任を完全に障害者に負わせることを意味します。 この障害の定義は、障害を標準からの逸脱とみなす伝統にとどまり、障害の現象を構成する他のすべての個人的および社会的要因を無視しています。
障害者はカウントできますか？ これは、誰が障害者としてカウントされるのに十分な障害があるかについて正確な基準を適用するシステム内で可能になる場合があります。 難しいのは、異なる基準を適用する制度や国を比較することです。 しかし、誰がカウントされますか？ 厳密に言えば、障害データの作成を請け負う国勢調査および調査では、障害または障害による機能制限があることを自ら示しているか、または障害のために不利な状況にあると考えている人のみをカウントできます。 性別や年齢とは異なり、障害は明確に定義できる統計変数ではなく、解釈の余地のある文脈上の用語です。 したがって、障害データは概算にすぎず、細心の注意を払って取り扱う必要があります。
上記の理由により、この記事は、障害の普遍的な定義を提示したり、障害を個人またはグループの属性として扱ったりするためのさらに別の試みを構成するものではありません. その意図は、この用語の相対性と異質性についての意識を高め、法律を形成してきた歴史的および文化的な力と、障害者と特定された人々に有利な積極的な行動についての理解を生み出すことです。 このような認識は、障害者の職場への統合を成功させるための前提条件です。 それは、障害のある労働者を、雇用を禁止されたり、年金を受給したりするのではなく、労働力の貴重なメンバーにするために整備する必要がある状況をよりよく理解することを可能にします. ここでは、障害は管理可能なものとして示されています。 これには、スキルの向上や技術支援の提供などの個々のニーズに対処し、職場を調整することで対応する必要があります。
現在、障害の非差別的な定義に関して、障害団体が先頭に立って活発な国際的議論が行われています。 ここでは、機能障害に関連する特定の社会的または機能的不利益が発生するか、または予想される場合に、障害を特定すべきであるという見解が支持されつつあります。 問題は、不利益が自然に生じたものではなく、社会が物理的な障壁を取り除くための適切な準備を怠ったために引き起こされた障害の予防可能な結果であることをどのように証明するかです. この議論が主に運動障害のある障害者の見解を反映していることは別として、この立場の望ましくない結果として、国が、障害給付や障害に基づく特別措置などの支出を、障害を改善するものにシフトする可能性があります。環境。
それにもかかわらず、継続しているこの議論は、機能障害に基づく不利な点の特異性を犠牲にすることなく、また運用上の定義としての質を失うことなく、社会的側面を反映する障害の定義を見つける必要性を強調しています。 次の定義は、この必要性を反映しようとしています。 したがって、障害は、他の要因と相互作用し、特定の社会的状況の中で、個人が個人的、社会的、または職業生活において過度の不利益を経験する可能性が高い機能障害の環境的に決定された影響として説明できます。 環境的に決定されたということは、機能障害の影響が、予防、是正、および補償措置、ならびに技術的および適応的解決策を含むさまざまな要因によって影響を受けることを意味します。
この定義は、より少ない障壁を立てる別の環境では、同じ機能障害が重大な結果をもたらさず、したがって障害につながることはないことを認識しています。 それは、障害を避けられない事実と見なし、単に苦しんでいる人々の生活条件を改善しようとする概念よりも、是正の側面を強調しています。 同時に、他の要因が認識されているにもかかわらず、それが個人の機能不全の結果であるかどうかに関係なく、不利益は依然として減損に明確に関連しているため、現金給付などの補償措置の根拠を維持します。またはコミュニティの否定的な態度の。
しかし、多くの障害者は、理想的で理解のある環境であっても、実質的な制限を経験する. このような場合、障害は主に機能障害に基づいており、環境には基づいていません。 環境条件の改善は、依存と制限を大幅に軽減することができますが、これらの重度障害者 (重度障害者とは異なります) の多くにとって、社会的および職業的生活への参加が引き続き制限されるという根本的な真実を変えることはできません。 特に、社会的保護と改善規定が、職場への完全な統合の目的よりも重要な役割を果たし続けるのは、特にこれらのグループのためです。
しかしこれは、こうして重度障害者と定義された人々が離れて暮らすべきであり、彼らの限界が地域社会の生活からの隔離と排除の根拠となるべきであることを示唆するものではありません. 障害の定義の使用に関して細心の注意を払う主な理由の XNUMX つは、このように特定され、レッテルを貼られた人物を差別的な行政措置の対象とする慣行が広まっていることです。
それにもかかわらず、これは障害の概念のあいまいさを示しており、それが非常に多くの混乱を引き起こし、それが障害者の社会的排除の主な理由になる可能性があります. 一方では、障害は無能を意味しないというスローガンを掲げた多くのキャンペーンがあります。 他方で、既存の保護制度はすべて、障害とは自力で生計を立てることができないことを意味するという根拠に基づいています。 多くの雇用者が障害者を雇用することをためらう理由は、この基本的な矛盾にあるのかもしれません。 これに対する答えは、障害者は均質なグループではなく、各ケースは個別に偏見なく判断されるべきであることを思い出させるものです. しかし、障害が両方を意味する可能性があることは事実です: 機会と適切な種類のサポートが与えられた場合、規範に従って行動できないこと、または他の人と同等またはそれ以上の能力を発揮する能力.
上で概説したような障害の概念が障害政策の新しい基盤を必要とすることは明らかである. 1983 年条約 (第 159 号) (ILO 1983) および障害者の機会均等化に関する国連標準規則 (国連 1993 年)。
以下のパラグラフでは、現在の法律と慣行に影響を与える障害の概念のさまざまな側面を、経験に基づいて調査し、説明します。 誰もが同じように理解できる単一の普遍的な定義が見つかるという希望の根拠を与えるのではなく、世界のさまざまな文化的および政治的遺産を反映して、さまざまな障害の定義が使用されているという証拠が提供されます。
障害と正常性
前述のように、障害を定義しようとする過去のほとんどの規制の試みは、何らかの形で、障害を主に否定的または逸脱したものとして説明する誘惑に陥っています。 障害を持つ人間が問題視され、「社会的事例」となる。 障害者は、通常の活動を行うことができないと想定されています。 彼または彼女は、すべてがうまくいっているわけではない人です。 障害者が行動上の問題を抱えていると描写する科学文献は豊富にあり、多くの国では、「欠陥学」は、逸脱の程度を測定することを目的とした科学として認められていました.
障害を持つ個人は、一般に、そのような特徴付けに対して自分自身を防御します。 他の人は、障害者の役割に身を任せます。 人を障害者として分類することは、通常、障害者が非障害者と共通していることは、彼らを異なるものにするよりもはるかに重要であるという事実を無視しています。 さらに、障害は規範からの逸脱であるという根本的な概念は、疑わしい価値観です。 これらの考慮事項により、多くの人々がこの用語を好むようになりました 障害者 の 障害者、 後者の用語は、障害を個人の主要な特徴とするものとして理解できるからです。
障害が正常からの逸脱ではなく、正常と一致していると見なされるように、人間的および社会的現実が定義されることは完全に考えられる. 実際、1995 年にコペンハーゲンで開催された国連社会開発世界サミットで国家元首と政府元首によって採択された宣言は、障害を一種の障害として説明しています。 社会的多様性. この定義は、「すべての人のための」社会である社会の概念を要求します。 したがって、障害を否定的に定義しようとするこれまでの試みは、規範からの逸脱または欠陥として、もはや有効ではありません。 包摂的な方法で障害に適応する社会は、以前は過度に制限的であると経験された障害の影響を大幅に克服することができます.
アイデンティティとしての障害
ラベルが分離と差別を招く危険性があるにもかかわらず、この用語の使用を固守する正当な理由があります。 身体に障がいを抱える社員 このカテゴリの個人をグループ化します。 実証的な見地から、多くの障害者が、差別、排斥、経済的または社会的依存という同様の、ほとんど否定的な経験を共有していることは否定できない。 特定の否定的または検閲的な社会的行動パターンが障害に基づいているように見えるため、人間を障害者として分類する事実があります。 逆に、障害に基づく差別と闘う努力がなされている場合、そのような措置の下で誰が保護を受ける権利を有するべきかを規定することも必要になる.
社会が障害者をどのように扱うかに対する反動として、障害のために何らかの形で差別を経験した多くの人がグループに参加します。 彼らがそうする理由の一部は、自分の経験を共有する個人の間でより安心できるためであり、また、共通の利益を擁護したいという理由もあります. したがって、彼らは障害者の役割を受け入れますが、それは実際には非常に異なる動機によるものです。一部の動機は、社会が障害を孤立した個人の属性としてではなく、地域社会の行動と怠慢の結果として見なすように仕向けたいからです。彼らの権利と機会を不当に制限する。 他の人たちは、自分たちの障害を認め、平等な待遇のために闘う権利を含め、違いを認められ、尊重される権利を要求しているからです。
しかし、機能障害のために何らかの形で機能上の制限があるほとんどの人は、自分自身を障害者とは見なしていないようです。 これは、障害の政治に携わる人々にとって過小評価できない問題を生み出します。 例えば、障害者と自認していない人を障害者数に数えるべきか、それとも障害者登録者のみを数えるべきか。
障害者としての法的認定
多くの選挙区において、障害の定義は障害を認める行政行為と同一である。 この障害者としての認定は、身体的または精神的な制限に基づく支援の請求または差別禁止法に基づく訴訟の前提条件となります。 このような支援には、リハビリテーション、特殊教育、再訓練、雇用場所の確保と維持における特権、収入による生活の保証、補償金の支払い、移動の支援などの規定が含まれます。
不利益を補償または防止するために法的規制が施行されているすべての場合において、これらの利益、サービス、または保護措置であるかどうかにかかわらず、そのような法的規定に対する請求権を誰が持っているかを明確にする必要があります。 したがって、障害の定義は、提供されるサービスまたは規制の種類によって条件付けられることになります。 このように、事実上すべての既存の障害の定義は、法制度を反映しており、この制度からその意味を導き出しています。 障害者として認定されるということは、この制度がもたらす可能性を享受するための条件を満たしていることを意味します。 ただし、これらの条件は選挙区やプログラムによって異なる場合があり、その結果、多くの異なる定義が XNUMX つの国内で共存する場合があります。
それぞれの国の法的現実が障害の定義を決定するというさらなる証拠は、障害者が雇用機会にアクセスできるようにするために、割り当てや罰金の徴収を含む規制を導入したドイツやフランスなどの国々によって提供されています。 このような法律の導入により、「障害のある」労働者の数が劇的に増加したことを実証できます。 この増加は、そのような法律がなければ自分自身を障害者として指定することは決してなかったであろう雇用者の推薦に基づいて、従業員が自分自身を障害者として登録するという事実によってのみ説明されます. これらの同じ個人も、これまで統計的に障害者として登録されたことはありませんでした。
国間のもう XNUMX つの法的な違いは、一時的または永続的な状態としての障害の扱いです。 障害者に特定の利点または特権を提供する一部の国では、これらの特権は認識された不利益の期間に限定されます。 この不利益な状態が是正措置によって克服された場合、障害者は、医学的事実 (例えば、目や手足の喪失) が残っているかどうかに関係なく、その特権を失います。 例えば、リハビリテーションを成功裏に完了し、失われた機能的能力を再確立した個人は、障害給付を受ける資格を失うか、給付制度に加入することさえできないかもしれません。
他の国では、実際の、または架空のハンディキャップを相殺するために永続的な特権が提供されています。 この慣行は、「積極的な差別」の要素を伴う法的に認められた障害者の地位の発展をもたらしました。 これらの特権は、社会的および経済的に十分に統合されているため、実際には必要でなくなった人にも適用されることがよくあります.
統計登録の問題点
すべての国、そして事実上すべての行政機関が異なる概念の障害を扱っているため、普遍的に適用できる障害の定義は不可能です。 障害を統計的に測定しようとするあらゆる試みは、障害がシステムに依存するものであり、したがって相対的な概念であるという事実を考慮に入れなければなりません。
したがって、ほとんどの通常の統計には、法律の有効な定義に従って障害者の地位を受け入れた、特定の州または公的規定の受益者に関する情報のみが含まれています。 自分自身を障害者と見なさず、障害を抱えたまま一人で生活している人々は、通常、公式統計の対象にはなりません。 実際、英国など多くの国では、多くの障害者が統計登録を避けています。 障害者として登録されない権利は、人間の尊厳の原則に沿ったものです。
そのため、時折、調査や国勢調査を通じて障害者の総数を決定するための努力が行われています。 すでに上で論じたように、これらは客観的な概念上の限界にぶつかり、国家間でのそのようなデータの比較可能性を事実上不可能にする. 何よりも、そのような調査が正確に何を証明しようとしているのかについては議論の余地があります。特に障害の概念は、すべての国で等しく適用され、理解されている客観的な一連の調査結果であり、維持することはできません。 このように、いくつかの国で統計的に登録された障害者の数が少ないことは、必ずしも客観的な現実を反映しているわけではありませんが、問題の国々が障害者に有利なサービスや法的規制をほとんど提供していないという事実を反映している可能性が最も高いです。 逆に、広範な社会的保護とリハビリテーション システムを備えている国では、障害者の割合が高い可能性があります。
障害者の概念の使用における矛盾
したがって、客観的な結果は、定量的な比較のレベルでは期待できません。 しかし、定性的な観点からの解釈にも統一性はありません。 ここでも、それぞれの文脈と立法者の意図が障害の定義を決定します。 たとえば、障害者の社会的保護を保証する取り組みでは、障害を自力で生計を立てることができないことと定義する必要があります。 対照的に、職業統合を目標とする社会政策は、適切な手段の助けを借りて、パフォーマンスのレベルに悪影響を与える必要がない状態として障害を説明しようとします.
障害の国際的な定義
国際労働機関第 159 号条約における障害の概念
上記の考慮事項は、1983 年の職業リハビリテーションおよび雇用（障害者）条約（第 159 号）（ILO 1983）で使用されている枠組みの定義の基礎にもなっています。 第 1.1 条 XNUMX 項には、「この条約の目的上、『障害者』という用語は、適切に認められた身体的または精神的障害の結果として、適切な雇用を確保し、維持し、昇進する見込みが大幅に低下した個人を意味する」 .
この定義には、次の構成要素が含まれています。 それぞれの国の現実に従って、誰が障害者とみなされるべきかを決定する国家認定手続きの必要性。 障害は機能障害そのものではなく、機能障害の起こり得る実際の社会的影響（この場合、労働市場におけるより困難な状況）によるものであるという決定。 労働市場での待遇の平等を確保するのに役立つ措置に対する確立された権利（第 1.2 条を参照）。 この定義は、無能などの概念との関連を意識的に回避し、障害は、雇用者が持っている誤解された意見によって条件付けられる可能性があり、意識的または無意識的な差別につながる可能性があるという解釈の余地を残しています。 他方で、この定義は、障害の場合、パフォーマンスに関して客観的な制限が発生する可能性を排除するものではなく、この場合に条約の平等な扱いの原則が適用されるかどうかは未解決のままです。
ILO 条約の定義は、包括的で普遍的に適用可能な障害の定義であるとは主張していません。 その唯一の意図は、雇用および労働対策の文脈において障害が何を意味するかを明確にすることです。
世界保健機関の定義に照らした障害の概念
障害、障害およびハンディキャップの国際分類 世界保健機関 (WHO 1980) の (ICIDH) は、障害、障害、ハンディキャップを区別する健康政策の分野で、障害の定義を提供しています。
- 「健康経験の文脈では、障害は、心理的、生理学的、または解剖学的構造または機能の損失または異常です。」
- 「健康経験の文脈では、障害とは、人間にとって正常と見なされる方法または範囲内で活動を行う能力の制限または欠如（機能障害に起因する）です。」
- 「健康経験の文脈では、ハンディキャップは、機能障害または障害に起因する特定の個人にとっての不利な点であり、通常の役割の遂行を制限または防止します（年齢、性別、および社会的および文化的要因によって異なります. ）その個人のために。
この概念的差別化の新しく独特な側面は、その伝統的な疫学的アプローチとその分類装置にあるのではなく、むしろその概念の導入にあります。 ハンディキャップこれは、公衆衛生政策に関係する人々に対し、特定の機能障害が影響を受けた人に与える社会的影響を熟考し、治療プロセスを人生の全体論的概念の一部と見なすことを求めています。
障害や障害という言葉は、以前はしばしば次のような概念と同一視されていたため、WHO の明確化が特に必要でした。 不自由な、知的障害者 など、障害の否定的なイメージを一般大衆に伝えます。 実際、この種の分類は、社会における障害者の具体的な状況を正確に定義するのには適していません。 それ以来、WHO の用語は、国内および国際レベルでの障害の概念に関する議論の参考資料となっています。 したがって、これらの概念についてもう少し詳しく説明する必要があります。
減損。 この概念により、医療専門家は通常、特定の人の身体機能または重要な生命プロセスに対する既存または進行中の傷害を指定します。これは、有機体の XNUMX つまたは複数の部分に影響を与えたり、結果として精神的、精神的、または感情的な機能に欠陥があることを示します。病気、事故、先天的または遺伝的状態の。 機能障害は、一時的または永続的である可能性があります。 このカテゴリーでは、職業的または社会的文脈、または環境全体の影響は考慮されていません。 ここでは、この障害がその人に与える可能性のある結果を考慮せずに、人の病状または機能障害に対する医師の評価がもっぱら問題になっています。
障害者。 このような機能障害または損失は、影響を受ける人々の活発な生活に実質的な制限をもたらす可能性があります。 この減損の結果は、 身体に障がいを抱える社員. 例えば、精神障害および精神障害などの生物の機能障害は、多かれ少なかれ重度の障害および／または日常生活の特定の活動および義務の実行における負の影響につながる可能性がある。 これらの影響は、一時的または永続的、可逆的または不可逆的、持続的、進行的、または治療の成功の対象となる可能性があります。 したがって、障害の医学的概念は、 機能上の制限 身体的、心理社会的または精神的障害の直接的または間接的な結果として、特定の個人の生活の中で発生します。 何よりも、障害は、障害を持つ個人の個人的な状況を反映しています。 しかし、障害の個人的な結果は、年齢、性別、社会的地位、職業などに依存するため、同じまたは類似の機能障害が、個人によってまったく異なる個人的な結果をもたらす可能性があります。
ハンディキャップ 身体的または精神的障害のある人が社会的、職業的、または私的な文脈に入るとすぐに、不利な状況に陥る問題が発生する可能性があります。 ハンディキャップ、他者との関係において。
ICIDH の元のバージョンでは、 ハンディキャップ 機能障害または障害の結果として現れる不利益を意味し、「通常の」役割と見なされるものの実行において個人を制限します。 このハンディキャップの定義は、問題をもっぱら被災者の個人的状況に基づいており、障害をもたらす際の環境の役割と社会の態度を十分に考慮していないという理由で、その後批判を受けている。不利な状況。 これらの反論を考慮に入れる定義は、障害のある個人と、障害のない構成員の態度を反映する社会が構築する傾向がある多様な環境的、文化的、物理的または社会的障壁との関係を反映する必要があります。 これに照らして、障害や障害の結果ではなく、最大の意味での否定的または非適応的な態度の結果である、特定の人の人生におけるすべての不利な点は、「ハンディキャップ」と呼ばれるべきです. さらに、障害者が生活や社会に完全に参加するのを助けるものを含め、障害者の状況の改善に向けてとられるあらゆる措置は、「ハンディキャップ」の防止に貢献する。 したがって、ハンディキャップは、既存の機能障害や障害の直接的な結果ではなく、障害のある個人、社会的背景、および周囲との相互作用の結果です。
したがって、障害または障害のある人が自動的にハンディキャップも持つ必要があるとは、最初から想定されていない可能性があります。 多くの障害者は、障害による制限にもかかわらず、職業を完全に追求して成功しています。 一方で、すべてのハンディキャップが障害に起因するわけではありません。 また、教育の欠如によって引き起こされることもあり、障害と関連している場合もあれば、関連していない場合もあります。
この階層的な分類システム (インペアメント、ディスアビリティ、ハンディキャップ) は、リハビリテーションのさまざまな段階と比較することができます。 例えば、純粋な治癒的治療の後に機能的および心理社会的制限のリハビリテーションが続き、職業リハビリテーションまたは独立した人生の追求のための訓練で完了する場合.
社会的影響 (ハンディキャップ) という意味での障害の程度の客観的な評価は、この理由から、医学的基準だけに頼ることはできず、職業的、社会的、および個人的な状況、特に非対象者の態度を考慮に入れなければなりません。 -障害者人口。 このような状況は、「障害の状態」を測定し、明確に確立することを非常に困難にします。
さまざまな国で使用されている定義
請求の確立のための法的カテゴリーとしての障害
障害の状態は、原則として、個々のケースを調べた後の調査結果に基づいて、権限のある国内当局によって決定されます。 したがって、障害の状態が認識されるべき目的は、重要な役割を果たします。たとえば、障害の存在の決定が、特定の個人の権利と法的利益を主張する目的に役立つ場合です。 したがって、法的に健全な障害の定義を持つことへの主な関心は、医学的、リハビリテーション、または統計上の理由ではなく、むしろ法的な理由によって動機付けられます。
多くの国では、障害が認識されている人は、健康および社会政策の特定の分野でさまざまなサービスや規制措置を受ける権利を主張することができます。 原則として、そのような規制または福利厚生は、個人的な状況を改善し、困難を克服するのを支援するように設計されています。 したがって、そのような給付の保証の根拠は、それぞれの法定規定に基づいて、個人の障害を公式に認める行為です。
立法実務からの定義の例
これらの定義は、州によって大きく異なります。 ここでは、現在使用されているいくつかの例のみを引用できます。 それらは、多くの定義の多様性と疑わしい性質を説明するのに役立ちます. 特定の法的モデルを議論することはここでの目的ではないため、引用の出典は示しておらず、どの定義が他のものよりも適切であるかの評価も行っていません。 障害者の国内定義の例:
- 不規則な身体的、精神的または精神的状態による一時的な機能障害に苦しんでいる人、またはそのような障害の恐れがある人. 障害の程度が50％以上の場合、重度の障害とみなされます。
- 作業能力が少なくとも 30% (身体障害の場合) または少なくとも 20% (精神障害の場合) 低下しているすべての人。
- 身体的または精神的能力の欠如または制限により、雇用を獲得および維持する（確保および維持する）機会が制限されているすべての人々。
- 機能障害または障害のために、通常の活動の達成が妨げられているか、妨げられているすべての人。 障害は、精神機能と身体機能の両方に関係している可能性があります。
- 身体的、精神的、または感覚的な欠陥のために働く能力が恒久的に制限されているすべての人。
- 職業能力のサポート、開発、および回復を保証するために、ケアまたは特別な治療を必要とするすべての人。 これには、身体的、精神的、精神的、社会的障害が含まれます。
- 身体的、精神的、または感覚的能力が恒久的に制限されているために、遺伝的か後天的かに関係なく、教育を受け、職業生活や社会生活に参加する限られた機会しか享受できないすべての人.
- 労働災害の犠牲者、戦争障害者、および身体的、精神的または精神的障害に苦しむ個人。 作業能力の低下は少なくとも 30% に達しなければなりません。
- 機能障害、病気、または遺伝性疾患のために、年齢、経験、および資格に適した雇用を確保し、維持する機会が大幅に減少したすべての人々。
- 生活活動の重要な部分を著しく制限する身体的または精神的障害のある人、またはそのような障害に苦しんでいると思われる人、またはそのような障害に関する以前の記録が存在する人。
- 以下につながる機能障害または疾患に苦しんでいる人: (a) 身体的または精神的機能の全体的または部分的な損失; (b) 体内の生物の存在によって引き起こされるか、または予見される病気; (c) 身体部分の変形による正常な機能の喪失。 (d) 機能障害または制限のない個人には見られない学習障害の出現。 (e) 行動、思考過程、判断力、感情生活の障害。
- 先天性欠損症、病気または事故による身体的または精神的障害のために、永久にまたは長期間生計を立てることができないと推定される人。
- 病気、けが、精神的または身体的弱さの結果として、潜在的な能力と文化的レベルに対応する仕事から、特定の割合（その所得の 1/3、1/2、2/3) であり、同じ職業で同じ文化的レベルにある良好な状態の個人が受け取るであろう金額です。
- 用語 身体に障がいを抱える社員 個人に関しては、 (a) その個人の主要な生活活動の XNUMX つまたは複数を実質的に制限する身体的または精神的障害。 (b) そのような減損の記録。 (c) そのような機能障害があると見なされている。
相互に部分的に補完し、部分的に排除する多数の法的定義は、定義が何よりも官僚的および行政上の目標に役立つことを示唆しています。 リストされたすべての定義の中で、満足のいくものと見なされるものはなく、すべてが答えよりも多くの疑問を提起します. いくつかの例外を除いて、ほとんどの定義は個人の欠陥の表現に向けられており、個人とその環境との相関関係には対処していません. 実際には、複雑な相対論の反映は、管理上の文脈では明らかに明確で安定した量に還元されます。 そのような過度に単純化された定義は、その後、独自の人生を歩む傾向があり、法律に見合った地位を受け入れるように個人に強制することがよくありますが、必ずしも自分の可能性や願望とは限りません.
社会政治的行動の問題としての障害
障害者と認められた個人は、原則として、医療および/または職業リハビリテーションなどの措置を受ける権利、または特定の経済的利益を得る権利があります。 一部の国では、一連の社会政治的措置には、特定の特権と支援の付与、および特別な保護措置も含まれています。 例としては次のものが含まれます。職業的および社会的統合における機会均等の法的具体化の原則。 機会均等の実現に必要な支援を受ける法的に確立された権利、教育および職業統合に対する憲法上の権利。 職業訓練と就職の促進。 州からの特別な支援が必要な場合に備えて、より多くの支援を憲法で保証しています。 いくつかの州は、生活のあらゆる分野におけるすべての市民の絶対的な平等から出発し、その目的のために明示的に制定された法律で障害者の特別な問題を扱う理由を見出すことなく、この平等の実現を目標として設定しています。 これらの州は通常、障害の定義を完全に控えています。
職業リハビリテーションにおける障害
年金請求または特権の確立とは対照的に、職業統合の分野における障害の定義は、障害の回避可能および是正可能な影響を強調しています。 このような定義の目的は、リハビリテーション規定と積極的な労働市場政策を通じて、障害に関連する職業上の不利益を排除することです。 障害者の職業統合は、経済的援助の配分、職業訓練の分野における付随規定、および障害のある労働者の特別なニーズに対する職場の調整によって支援される。 ここでも、実践は国によって大きく異なります。 給付の範囲は、比較的わずかで短期的な財政的配分から、大規模で長期的な職業リハビリテーション対策まで多岐にわたります。
ほとんどの州は、障害者の職業訓練の促進に比較的高い価値を置いています。 これは、公的機関または民間機関が運営する通常または特別なセンター、および通常の企業で提供できます。 それぞれに与えられる優先事項は国によって異なります。 職業訓練は、保護されたワークショップで実施されるか、障害のある労働者のために予約された実地訓練として提供されることがあります。
これらの措置の財政的影響は納税者にとってかなりのものになる可能性があるため、障害を認識する行為は遠大な措置です。 しかし、多くの場合、登録は、職業リハビリテーション プログラムを管理し、その費用を負担する機関とは別の機関によって行われます。
永続的な不利益としての障害
職業リハビリテーションの目標は、障害の起こりうる負の影響を克服することですが、リハビリテーションを受けた個人の職業的および社会的統合を確実にするために、さらなる保護社会的措置が必要な場合があるということは、障害に関する法律で広く合意されています。 また、実際の機能障害の存在とは無関係に、障害が社会的排除の継続的なリスクをもたらすことも一般に認識されています。 この永続的な脅威を認識して、立法者は一連の保護および支援措置を講じています。
たとえば、多くの国では、障害者を会社で雇用する準備ができている雇用主は、障害のある労働者の賃金と社会保障負担に対する補助金を期待できますが、その金額と期間はさまざまです。 一般に、障害のある従業員が障害のない従業員と同じ収入を得られるようにするための努力が払われています。 これにより、雇用主からより低い賃金を受け取っている障害のある個人が、社会保護制度によって行われた取り決めを通じて、差額の全額が払い戻されるという状況が生じる可能性があります。
障害のある個人による小規模事業の設立でさえ、ローンやローン保証、利子補助金、家賃手当などのさまざまな手段を通じて支援される場合があります。
多くの国では、障害者の解雇からの保護と再雇用の権利の保護は、さまざまな方法で取り扱われています。 多くの州では、障害者の解雇に関する特別な法的規制はありません。 ある国では、特別委員会または機関が解雇の正当性と正当性を決定します。 他の国では、労働災害の犠牲者、重度の障害のある労働者、および長期の病気休暇中の労働者のための特別な規制がまだ有効です。 障害者の再雇用に関する法的状況も同様です。 ここでも、負傷した労働者を雇用し続けるか、またはリハビリテーション措置の完了後に再雇用するという企業の一般的な義務を認めている国があります。 他の国では、企業は障害のある従業員を再雇用する義務を負っていません。 さらに、国によっては、そのような場合の対処法に関する勧告や協定が存在するほか、特定の職業障害を負った従業員が、医学的回復後に再配置または以前の仕事に戻ることが保証されている国もあります。完了です。
障害の原因による治療の違い
上記の概要は、法律がさまざまな種類の法的請求を提供し、それぞれの国の障害概念に明確な結果をもたらすことを説明するのに役立ちます。 逆もまた真である。そのような法的権利を与えていない国では、法的に明確で拘束力のある用語で障害を定義する必要はない. そのような場合、主な傾向は、目に見えて医学的に著しく障害のある人、つまり、身体障害、失明、難聴、または精神障害のある人だけを障害者として認識することです。
現代の障害者法では、社会保障規定の分野ではそれほどではありませんが、ファイナリティの原則はより根拠のあるものになりつつあります。 この原則は、障害の原因ではなく、障害に関連するニーズと対策の最終的な結果のみが立法者の関心事であることを意味します。 それにもかかわらず、障害者の社会的地位と法的請求は、多くの場合、障害の原因に依存しています。
障害の原因を考慮すると、定義は意味が異なるだけでなく、潜在的な利益や支援の意味合いも異なります。 最も重要な区別は、遺伝的または出生に関連した身体的、精神的、または心理的な欠陥または機能障害に起因する障害の間で行われます。 病気による障害; 家庭、仕事、スポーツ、または交通事故による障害; 職業的または環境的影響によってもたらされる障害; 内戦と武力紛争の結果としての障害。
一部の障害者グループに示される相対的な優先度は、多くの場合、社会保障制度の下でのそれぞれの適用範囲が広いためです。 遺伝性障害は家族だけの問題と見なされることが多いのに対し、嗜好は、たとえば戦争の退役軍人や事故の犠牲者の場合、障害につながった事件に対して共同責任を感じているコミュニティの態度を反映することもできます。 . 障害に対するこのような社会的態度は、公的政策よりも重大な結果をもたらすことが多く、社会的再統合のプロセスに決定的な影響を与えることもある.
まとめと展望
歴史的、法的、文化的状況の多様性により、すべての国と状況に等しく適用できる単一の障害概念を発見することは事実上不可能です。 障害の共通かつ客観的な定義がないため、クライアントの記録を保持し、措置の結果を解釈する手段として、統計が当局によって提供されることがよくあります。この事実は、制度や条件が国によって大きく異なるため、国際比較を非常に困難にしています。 信頼できる統計が存在する場合でも、障害がなくなった人や、リハビリテーションが成功した後、自分自身を障害者と見なす傾向がなくなった人が統計に含まれる可能性があるという問題が残っています。
ほとんどの先進国では、障害の定義は、何よりも、医学的、社会的、職業的措置、差別からの保護、または現金給付に対する法的権利に関連しています。 そのため、使用されているほとんどの定義は、国ごとに異なる法的慣行と要件を反映しています。 多くの場合、その定義は、障害者の地位を公的に認める行為に結び付けられています。
人権法の出現と技術の進歩と同じくらい異なる展開のおかげで、保護された排除と隔離の状況につながった障害の伝統的な概念は根拠を失いつつあります. 現代の障害の概念は、この問題を社会政策と雇用政策の交差点に位置付けています。 したがって、障害は、医学的関連性ではなく、社会的および職業的用語です。 それは、所得支援の受動的な手段ではなく、平等なアクセスと参加を確保するための是正的で積極的な手段を要求しています。
一方では積極的な手段によって克服できるものであり、他方では恒久的な保護または改善手段を必要とする永続的なものとしての障害の理解から、ある種のパラドックスが生じる. 同様の頻繁に遭遇する矛盾は、根本的に個人のパフォーマンスまたは機能制限の問題としての障害の考えと、社会的排除と差別の不当な原因としての障害の考えとの間の矛盾です。
XNUMX つの包括的な定義を選択すると、特定の個人に深刻な社会的影響を与える可能性があります。 すべての障害者が働くことができると宣言された場合、多くの人が年金請求と社会的保護を奪われることになります。 すべての障害者が生産性/パフォーマンスの低下を示すと判断された場合、障害者が就職することはほとんどありません。 これは、障害という曖昧な用語が隠しがちな現実の異質性を受け入れる実用的なアプローチが求められなければならないことを意味します。 障害の新しい見方は、障害のある個人の特定の状況とニーズ、および統合への障壁を取り除く経済的および社会的実現可能性を考慮に入れています。
障害に関連する可能性のある不当な不利益を防止するという目標は、個人の特定の個人的および社会的状況を考慮し、ステレオタイプの仮定を回避する障害の柔軟な定義が適用される場合に最もよく達成されます。 これは、障害を認識するためのケースバイケースのアプローチを必要とし、さまざまな法定の権利と資格、特に平等な訓練と雇用機会を達成するための資格が、さまざまな国内法と規制の下で付与されている場合には、依然として必要とされています。
それにもかかわらず、障害の定義は依然として使用されており、否定的な意味合いを呼び起こし、機能障害の制限的な影響を過度に強調することによって統合概念と矛盾しています。 この問題に対する新しい見方が求められています。 障害者を権利と能力を与えられた市民として認識し、社会的および経済的生活の主流に参加したい大人として運命を担う力を彼らに与えることに焦点を当てるべきです。
同様に、地域社会に連帯感を植え付ける努力が続けられなければならない。それはもはや、欠陥のある障害の概念を、仲間の市民を不用意に排除する根拠として使用することはない. 過度のケアとネグレクトの間には、その結果を誤解したり過小評価したりしない、障害の冷静な概念が存在する必要があります。 障害は、常に必要というわけではありませんが、特定の措置の根拠となる可能性があります。 差別や社会的排除を正当化するものであってはなりません。